第一讲：《资治通鉴》与王安石变法

前汉纪 后汉纪 魏 纪
卷9至卷38，共30卷 刘攽 卷 39 至卷 68 ，共 30 刘攽 卷 卷 69 至卷 78 ，共 10 刘攽 卷 卷79至卷118，共40 刘攽、刘恕 卷
晋 纪
宋 、齐、梁 、陈 、 卷 119 至 卷 184 ， 共 刘恕 66卷 隋纪 唐 纪 卷 185 至 卷 265 ， 共 范祖禹 81卷 卷 226 至 卷 294 ， 共 刘恕、范祖禹 29卷
宋初政治文化与《资治通鉴》的修纂背景
经筵制度——对终极权力的驯化努力
教育制度——文治与教化的基础 科举制度——基层文化势力进入权力层的纽带
《资治通鉴》与王安石变法
二、《资治通鉴》释名
《资治通鉴》释名
纪 别 周、秦纪 卷 数 卷1至卷8，共8卷 备 注 长编撰修者 撰进时间 以 《 通 志 》 为 底 治平四年（1067）至九 英宗于是年正月崩， 稿 月二十八日间 神宗继位，未即改年 号，十月，正式赐书 名为《资治通鉴》 治平四年（1067）至二 十五日间 熙宁元年（1068）十一 月前后 熙宁元年（1068）十一 月前后 熙宁四年（1071）九月 至熙宁七年（1074 ）十 一月间 熙宁八年（1075）夏至 其中梁纪卷159、160， 熙宁九年（1076）秋间 隋 纪卷 178 曾调 出修 订，与唐纪同时撰进 元丰三年（1080）九月 至元丰六年（1083 ）十 一月间 元丰七年（1084）十一 月
臣祖禹曰：建成虽无功，太子也；太宗虽有功，藩王也。太子，君之贰、父之统 也，而杀之，是无君父也。立子以长不以功，所以重先君之世也，故周公不有天 下。弟虽齐圣，不先于兄，久矣。论者或以太宗杀建成、元吉比周公诛管、蔡， 臣窃以为不然。……管、蔡流言于国，将危周公而间王室，得罪于天下，故诛之， 非周公诛之，天下所当诛也。周公岂得而私之哉？……若夫建成、元吉岂得罪于 天下者乎？苟非得罪于天下，则杀之者，己之私也，岂周公之心乎？或者又以为， 使建成为天子，又辅之以元吉，则唐必亡。臣曰，古之贤人守死而不为不义者， 义重于死故也。必若为子不孝、为弟不悌，悖天理、灭人伦而有天下，不若亡之 愈也。故为唐史者书曰“秦王世民杀皇太子建成、齐王元吉，立世民为皇太子”， 然则太宗之罪著矣！ （《唐鉴》卷一）
鉴》卷一百二十五宋文帝元嘉二十四年） ……
（元嘉二十五年五月）
当两大钱行之经时，公私不以为便；己卯，罢之。
《资治通鉴》与王安石变法
臣祖禹曰：昔荣夷公好专利，厉王悦之，召穆公知王室 之将卑。以为王人者，将导利而布之上下者也，而或专之， 其害多矣。夫利，物之所生，而天下之所以养人也。专之必 壅，壅则所害者多。故凡有利必有害，利於己，必害於人。 君子不尽利以遗民，所以均天地之施也。圣王宁损己以益人， 不损人而益己。《记》曰：“与其有聚敛之臣，宁有盜臣。” 是以兴利之臣鲜不祸败，自桑弘羊以来，未有令终者也。唐 世言利始於宇文融，融既流死，而韦坚、杨慎矜、王鉷继起， 又益甚之，（皆开元之幸人也，或以括户取媚，或以漕运承 恩，或以聚货得倖，或以剥下获宠，负势自用，人奚敢违。） 极于杨国忠，皆身首异处，宗族塗地，其故何哉？壅利而所 害者众也，天下之怨归之，故其恶必复，其祸必酷，而唐室 几亡。其后以刘晏之能，犹不免，况其非道者乎！必若公刘 之厚民，管仲之富国，李悝之平糴，耿寿昌之常平，不为掊 克，上下皆济，则身享其荣，后嗣蒙其庆矣。吉凶祸福之效， 如此可不戒哉！（《唐鉴》卷五）
五代纪
《资治通鉴》与王安石变法
三、《资治通鉴》与王安石变法
《资治通鉴》与王安石变法
（帝）御迩英阁，司马光读《资治通鉴》至曹参代萧何为相， 一遵何故规。因言参以无事镇海内，得持盈守成之道，故孝 惠、高后时，天下晏然，衣食滋殖。上曰：‚使汉常守萧何 之法久而不变，可乎？‛光曰：‚何独汉也。夫道者，万世 无弊，夏、商、周之子孙，苟能常守禹、汤、文、武之法， 何衰乱之有乎？‛上曰：‚人与法，亦相表里耳。‛光曰： ‚苟得其人，则何患法之不善；不得其人，虽有善法，失先 后之施矣。故当急于得人，缓于立法也。‛（《续资治通鉴 长编拾补》卷六引《续资治通鉴长编纪事本末》卷五十三。）
经典人文
《资治通鉴》与王安石变法
主讲人：姜 鹏 （复旦大学历史系）
一、宋初政治文化与《资治通鉴》修纂背景
宋初政治文化与《资治通鉴》修纂背景
• 武人政治的逐步消亡与文治导向的确立 • 四大类书的修纂（《太平御览》《太平广记》《文
苑英华》《册府元龟》）
• 从《册府元龟》（类书体历史事迹汇编）到《资 治通鉴》（编年体通史）
end
谢谢！
肃宗以皇太子讨贼，至灵武遂自称帝，此乃太子叛父，何以讨禄山也？唐有天下几 三百年，由汉以来享国最为长久。然三纲不立，无父子君臣之义，见利而动，不顾 其亲。是以上无教化，下无廉耻。古之王者，必正身、齐家以率天下。其身不正， 未有能正人者也。唐之父子不正，而欲以正万事，难矣！其享国长久，亦曰幸哉。 （《唐鉴》卷六） 臣祖禹曰：齐桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，又相桓公以霸，何哉？桓公、 子纠皆以公子出奔，子纠未尝为世子也。桓公先入而得齐，非取诸子纠也。桓公既 入，而杀子纠，恶則恶矣，然纳桓公者，也。《春秋》书“公伐齐，纳纠”，称 “纠”，而不称“子”，不当立者也。“齐小白入於齐”，以小白系之“齐”，当 立者也。又曰“齐人取子纠杀之”，称“子纠”，所以惡齐也。是以管仲不得终讎 桓公，而得以之为君。今建成为太子，且兄也；秦王为藩王，又弟也。王（珪）、 魏（徵）受命为东宫之臣，则建成其君也。岂有人杀其君而可北面为之臣乎？且以 弟杀兄，以藩王杀太子而夺其位，王、魏不事太宗可也。夫食君之禄而不死其难， 朝以为讎，暮以为君，于其不可事而事之，皆有罪焉。臣之事君，如妇之从夫也， 其义不可以不明。苟不明于君臣之义，而委质于人，虽曰不利，臣不信也。（《唐 鉴》卷一）
五、君主独裁的悖论与士大夫政治的兴起
范仲淹难题
• “天子有事亲之道，无为臣之体。有南面之位，无北面之 仪。”（《长编》卷一百八，天圣七年十一月癸亥条） • “君道宜强，臣道宜弱”（《润州谢上表》，文集卷十五） • “官人之法，人主当知其迟速升降之序，其进退近臣，不 宜全委宰相。”（《推委臣下论》，文集卷五） • “区别邪正，进退左右。操荣辱之柄，制英雄之命。” （同上） • “天尊地卑，道之常矣。君处上，臣处下，理之常矣。” （《易义》，文集卷五）
臣光曰：立嫡以长，礼之正也。然高祖所以有天下，皆太宗之功。隐太子以庸劣 居其右，地嫌势逼，必不相容。曏使高祖有文王之明，隐太子有泰伯之贤，太宗 有子臧之节，则乱何自而生矣！既不能然，太宗始欲俟其先发，然后应之，如此， 则事非获已，犹为愈也。既而为群下所迫，遂至蹀血禁门，推刃同气，贻讥千古， 惜哉！夫创业垂统之君，子孙之所仪刑也，彼中、明、肃、代之传继，得非有所 指拟以为口实乎！（《资治通鉴》卷一百九十一）
《资治通鉴》与王安石变法
（帝）御迩英阁，吕惠卿讲《咸有一德》：‚咎单遂训伊尹相汤，立典型以传 后世。及其歿也，咎单惧沃丁废而不用。於是训其事以告之。与曹参遵萧何之 法，其文则似是，其实则非也。先王之法，有一岁一变者，则《月令》‘季冬 节国以待来岁之宜’，而《周礼》‘正月始和，布于象魏’是也。有数岁一变 者，则尧、舜‘五载修五礼’，《周礼》‘十二载修法则’是也。有一世一变 者，则‘刑罚世轻世重’是也。有数十世而变者，则夏贡、商助、周彻，夏校、 商序、周庠之类是也。有虽百世不变者，尊尊亲亲贵贵长长，尊贤使能是也。 臣前日见司马光以为汉惠、文、景三帝皆守萧何之法而治，武帝改其法而乱， 宣帝守其法而治，元帝改其法而乱。臣按，何虽约法三章，其后乃以为九章， 则何已不能自守其法矣。惠帝除挟书律、三族令，文帝除诽谤、妖言，除祕祝 法，皆萧何法之所有，而惠与文除之，景帝又從而因之，则非守萧何之法而治 也。光之措意，盖不徒然，必以国家近日多更张旧政而规讽；又以臣制置三司 条例，看详中书条例，故有此论也。‛（《续资治通鉴长编拾补》卷六引《续 资治通鉴长编纪事本末》卷五十三。）
《资治通鉴》与王则天世为中国患，朝廷旰食，倾天下之力不能克。 郝灵荃得其首，自谓不世之功。（宋）璟以天子好武功，恐好 事者竞生心徼幸，痛抑其赏，逾年始授郎将。灵荃恸哭而死。 （《资治通鉴》卷二百一十一）
《资治通鉴》与王安石变法
熙宁之初，王安石、吕惠卿等造立新法，……又启导先帝，用 兵开边，结怨外域，至熙宁七八年间，天下愁苦，百姓流 离。……王韶开边熙河，章惇开边湖南，沈起引惹交贼，寇陷 三州，朝廷讨伐，前后死伤二十万。吕惠卿、沈括、俞充、李 稷、种谔等兴造西事，死伤者又二十万。先帝悔悼，以谓辅臣 曰：‚安南、西师死伤皆不下二十万，朝廷不得不任其咎。‛ （《论邪正札子》，《范太史集》卷二十六）
天下有道，庶人不议
• “不敢以一心之戚而忘天下之忧，是不为 身名计。”(《上执政书》，文集卷八) • “作官，公罪不可无，私罪不可有。” （《晁氏客语》转引） • “事君有犯无隐，有谏无讪，杀其身有益 于君则为之。”（《上资政晏侍郎书》， 文集卷八） • “宁鸣而死，不默而生”（《灵乌赋》，文 集卷一）
《资治通鉴》与王安石变法
1、关于经济 初，上以货重物轻，改铸四铢钱。〔元嘉七年铸 四铢钱〕民多翦凿古钱，取铜盗铸。上患之。录尚 书事江夏王义恭建议，请以大钱一当两。右仆射 何尚之议曰：「夫泉贝之兴，以估货为本，事存 交易，岂假多铸！数少则币重，数多则物重，多 少虽异，济用不殊。况复以一当两，征崇虚价者 邪！若今制遂行，富人之赀自倍，贫者弥增其困， 惧非所以使之均壹也。」上卒从义恭议。（《资治通
四、《资治通鉴》以后历史编纂的变化
君實修《資治通鑑》至唐事，正叔問曰：“敢與太宗、肅宗 正簒名乎？” 曰：“然”。 又曰：“敢辯魏徴之罪乎？” 曰：“何罪？” “魏徴事皇太子，太子死，遂忘戴天之讐而反事之。此王法 所當誅。後世特以其後來立朝風節而掩其罪。有善有惡，安 得相掩？” 曰：“管仲不死子紏之難而事桓公。孔子稱其能不死，曰： 豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也。與徴何 異？” 曰：“管仲之事與徴異。齊侯死，公子皆出，小白長而當立， 子紏少亦欲立。管仲奉子紏奔魯。小白入齊，既立，仲納子 紏以抗小白，以少犯長。又所不當立，義已不順。既而小白 殺子紏，管仲以所事言之，則可死，以義言之，則未可死。 故《春秋》書‘齊小白入於齊’，以國繋齊，明當立也。又 書‘公伐齊，納紏’，紏去‘子’，明不當立也。至齊人取 子紏殺之，此復繋‘子’者，罪齊大夫既盟而殺之也。與徴 之事全異。” （《二程遗书》卷二上）