克隆人的社会问题探析

合集下载

克隆人的困境

克隆人的困境

克隆人的困境克隆人的出现引发了许多伦理和道德上的问题,这也让人们陷入了困境。

克隆人与正常人有何不同?克隆人的生存是否具有道德和伦理基础?本文将从科学、伦理和社会角度探讨克隆人所面临的困境。

科学上,克隆技术的实现具有巨大的挑战。

虽然科技发展日新月异,但目前克隆人仍然是一个难以逾越的难题。

目前克隆只能在动物身上进行,而且克隆后代常常存在生理或心理问题。

科学家在进行实验时必须面临伦理和道德方面的约束,因为对人类进行克隆可能会引发许多意想不到的后果。

伦理上,克隆人的出现令人们面临众多道德困境。

首先,克隆人是否拥有与普通人相同的权利和尊严?若答案是肯定的,那么克隆人应该享有与正常人相同的人权,包括生命权、自由权等。

如果克隆人与正常人有着相同的尊严和权利,那么选择克隆人作为移植器官或为科学实验提供素材就成为了一个道德难题。

其次,克隆人存在与正常人相似的基因,这意味着克隆人与克隆源之间的关系复杂并会引发家庭纠纷,例如争夺遗产、家族地位等问题。

此外,克隆人的出现还可能导致社会不稳定,给社会秩序和公平带来挑战。

社会上,克隆人的存在将引发一系列法律和道德问题。

克隆人的法律地位是否与正常人相同?如何保护克隆人的权益和利益?这些问题需要立法者进行深思熟虑,并制定相关政策来保障克隆人的权益。

同时,克隆人的出现也会对社会产生心理和道德影响,人们对于克隆人的态度和接受程度也将面临考验。

例如,是否应该允许克隆人参与政治活动、担任职位或组建家庭等,这些都需要社会各界共同思考和解决。

在科学、伦理和社会的困境中,我们应该如何看待克隆人的存在?首先,我们应当明确克隆人与正常人之间的差异,克隆人是通过技术手段获得的,而正常人则是通过自然方式诞生的。

其次,我们应该尊重克隆人的尊严和权利,保障其生存和发展的条件。

最后,对于克隆技术的研究和应用,科学家需要遵循伦理和道德规范,确保科技的发展符合人类的整体利益。

克隆人的困境是一个复杂的问题,涉及科学、伦理、法律和社会等多个领域。

是否应该推行全球禁止人体克隆的辩论辩题

是否应该推行全球禁止人体克隆的辩论辩题

是否应该推行全球禁止人体克隆的辩论辩题正方辩手观点,应该推行全球禁止人体克隆。

人体克隆技术可能会导致伦理道德问题、法律问题和社会问题。

首先,人体克隆可能导致伦理道德问题。

克隆技术可能会导致克隆人的自我认同和社会认同问题,因为克隆人可能会面临与其克隆体相似度的挑战。

此外,克隆人可能会面临身份认同和家庭关系等问题。

其次,人体克隆可能会导致法律问题。

克隆人的法律地位和权利可能会受到影响,因为克隆人可能会面临法律认可和法律保护的问题。

最后,人体克隆可能会导致社会问题。

克隆人可能会面临社会歧视和社会排斥,因为克隆人可能会受到社会舆论和社会态度的影响。

因此,为了避免伦理道德问题、法律问题和社会问题,应该推行全球禁止人体克隆。

反方辩手观点,不应该推行全球禁止人体克隆。

人体克隆技术可能会带来科学进步和医学发展。

首先,人体克隆技术可能会带来科学进步。

克隆技术可能会为科学研究和医学实践提供新的思路和新的方法,因为克隆技术可能会为科学家和医生提供新的研究对象和新的治疗手段。

其次,人体克隆技术可能会带来医学发展。

克隆技术可能会为医学实践和临床治疗提供新的可能性和新的选择,因为克隆技术可能会为患者和医生提供新的治疗途径和新的治疗方案。

最后,人体克隆技术可能会带来社会福祉。

克隆技术可能会为社会提供新的生命和新的希望,因为克隆技术可能会为家庭和社会带来新的生育和新的生活。

因此,为了促进科学进步、医学发展和社会福祉,不应该推行全球禁止人体克隆。

名人名句及经典案例。

名人名句,爱因斯坦曾说过,“科学和技术是人类社会进步的动力。

”这句话表明了科学技术对社会发展的重要性,人体克隆技术可能会为科学和技术的发展提供新的动力。

经典案例,达利亚·索尔兹伯里是世界上第一个克隆人,她的诞生引发了全球范围内的伦理和道德争议。

这个案例表明了人体克隆技术可能会引发社会和伦理问题,因此需要引起全球的重视和关注。

综上所述,人体克隆技术可能会带来伦理道德问题、法律问题和社会问题,但也可能会带来科学进步、医学发展和社会福祉。

关于克隆人的一些看法

关于克隆人的一些看法

关于克隆人的一些看法弊端(先看完,不懂得给我打电话。

)科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性,而忽视或不考虑其价值正当性的话,那么克隆技术带给人类的将是弊大于利,甚至是一场灾难。

从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面:一是从社会伦理角度,克隆人是对人类发展的一种过强的干预,可能影响人种的自然构成和自然发展。

二是从家庭伦理角度,会加剧家庭多元化倾向,瓦解正常的人伦秩序,改变人的亲系关系,丧失基本的归属感。

三是从性伦理学角度,完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式,使人口的产生与性爱分离,破坏人类的感情。

四是从生命伦理学角度,破坏了人拥有独特基因的权利,有可能导致人种的退化,还会使正常的生与死的观念发生动摇。

有的学者还从更广阔的视野批判性地反省了克隆技术有可能带来的负面后果,除了上述的道德层面以外,这种还表现在:一是生态层面,克隆技术导致的基因复制,会威胁基因多样性的保持,生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程,即由复杂走向简单,这对生物的生存是极为不利的。

二是文化层面,克隆人是对自然生殖的替代和否定,打破了生物演进的自律性,带有典型的反自然性质。

与当今正在兴起的祟尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。

三是哲学层面,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱。

人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性,丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。

克隆人一直遭到全世界绝大多数人的反对原因首先,克隆人的身份难以认定,他们与被克隆者之间的关系无法纳入现有的伦理体系。

其次,人类繁殖后代的过程不再需要两性共同参与,这将对现有的社会关系、家庭结构造成难以承受的巨大冲击。

第三,克隆人技术可能会被滥用,成为恐怖分子的工具。

第四,从生物多样性上来说,大量基因结构完全相同的克隆人,可能诱发新型疾病的广泛传播,这对人类的生存是不利的。

第五,克隆人可能因自己的特殊身份而产生心理缺陷,形成新的社会问题。

克隆技术伦理与法律的挑战

克隆技术伦理与法律的挑战

克隆技术伦理与法律的挑战引言:随着科学技术的飞速发展,克隆技术已经成为了一个备受争议的话题。

克隆技术不仅带来了伦理上的挑战,还引发了一系列法律上的争议。

本文将探讨克隆技术在伦理与法律方面的挑战,并提出一些相应的解决方案。

克隆技术的伦理挑战:1. 人类尊严的侵犯:克隆技术可能对人类尊严产生侵犯。

如果克隆人被当作工具或商品对待,那么人类的尊严将会受到严重的削弱。

2. 家庭关系的混乱:通过克隆技术产生的人可能会面临与生物父母和家庭的关系模糊不清的问题。

这可能导致情感和身份认同的混乱。

3. 心理和社会压力:被克隆人可能会面临巨大的心理和社会压力。

由于与自己的克隆体存在相似之处,他们可能会感到被迫成为克隆体的“复制品”,这将对其心理健康造成负面影响。

面对这些伦理挑战,我们应该采取一些措施来保护个人的尊严和价值:1. 制定伦理准则:政府和国际组织应制定严格的伦理准则,确保在克隆技术的应用中尊重个人尊严,禁止将克隆人作为工具或商品对待。

2. 加强教育和意识提高:通过教育和宣传,提高公众对克隆技术伦理挑战的认识,增强社会对于克隆技术的正确认识,以降低心理和社会压力。

克隆技术的法律挑战:1. 人权保护:克隆技术可能涉及侵犯人权的行为,如对人体进行实验或滥用克隆技术进行人口歧视。

因此,需要建立相关的法律框架来保护每个人的人权。

2. 知识产权保护:克隆技术涉及到生物材料和遗传信息的使用,因此涉及到知识产权保护的问题。

制定相关法律来确保创新者和研究人员的权益。

为了应对克隆技术的法律挑战,我们可以采取以下措施:1. 制定相关法律:政府应当制定和完善相关法律,保护个人权益和知识产权,规范克隆技术的应用和发展。

2. 支持跨国合作:跨国合作在解决克隆技术法律挑战方面具有重要作用,通过共同努力,各国可以制定统一的标准和法规,以应对克隆技术带来的挑战。

结论:克隆技术的发展给伦理和法律带来了一系列的挑战。

为了解决这些挑战,政府、国际组织和个人都应积极行动起来。

克隆技术对社会伦理问题思考

克隆技术对社会伦理问题思考

克隆技术对社会伦理问题思考社会伦理问题一直是人们关注的焦点之一。

随着科技的不断进步,一项备受关注的技术领域——克隆技术也引发了一系列讨论和思考。

克隆技术作为一种人工复制生物的方法,不仅在科学领域具有巨大潜力,同时也带来了复杂的道德和伦理问题。

本文将探讨克隆技术对社会伦理问题所带来的思考。

克隆技术带来的社会伦理问题主要体现在个体自主和社会秩序方面。

首先,个体自主权问题是克隆技术所涉及的一大伦理难题。

每个人都应该享有决定自己生育的权利和决定自己的生命轨迹。

然而,克隆技术可能会剥夺个体的自主权,因为它涉及使用个体的细胞复制另一个个体。

这可能导致人们对自己身份和独特性的质疑,以及对生命的自主决定权的侵犯。

此外,克隆技术还可能引发人类自我认同和家庭关系的混乱。

人们会面临着与自己的克隆人之间建立和维持关系的难题,同时也可能不断地与自己的克隆人进行比较,从而损害个体和家庭的稳定性。

其次,克隆技术对社会秩序的冲击也是需要认真思考的问题。

克隆技术有可能引发种族和社会分化的问题。

一旦克隆变得普遍,社会将会出现种族和社会上的差异,无法预料的后果可能会引发深刻的社会不稳定。

此外,克隆技术还可能导致基因优选和社会不公平。

在克隆过程中,人们可能会选择特定的基因组合以获得更高的智力、更强的体魄等优势。

这可能导致社会上的不公平,弱化个体的平等机会和社会流动性。

尽管有上述的社会伦理问题,但是克隆技术也具有一定的潜力和价值。

首先,克隆技术可以被应用于医学领域,为人们提供治疗和康复的新方法。

利用克隆技术,科学家可以复制人体细胞并在实验室中培育出新的组织和器官。

这对那些等待器官移植的病人来说无疑是一次重大的突破。

其次,克隆技术还可以为动植物复制提供新的机会。

人们可以利用克隆技术保存濒临灭绝的物种,并帮助它们重新恢复繁衍。

在思考克隆技术对社会伦理问题时,我们应该寻求平衡和充分考虑科学与伦理之间的关系。

科学是推动社会进步的重要力量,然而伦理也是社会稳定与和谐发展的基石。

克隆人的社会性问题

克隆人的社会性问题

克隆人的社会性问题他也可以使许多没有生育能力的人完成梦想现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。

前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官,供医学研究、解决器官移植供体不足问题,这是国际科学界和伦理学界都支持的,但有一个前提,就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。

而对于生殖性克隆,即通常所说的克隆人,由于它在总体上违背了生命伦理原则,所以,科学家的主流意见是坚决反对的。

联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示,反对生殖性克隆从社会学和民俗学角度来看,只要社会约定俗成去这样看待克隆人与被克隆人的关系,称他们是同胞兄弟姊妹也好,称他们是亲代与子代也好,并非是什么大的伦理问题。

而且,伦理是随社会变化而变化的。

过去的三从四德是对妇女压抑的旧伦理,现在改过来了;过去人工授精,社会伦理不接受,现在也接受了,说明伦理并非两大问题从遗传角度分析,克隆人是无性生殖的,没有继承父母的基因,就不会有基因重组,这会阻碍人类的变异和进化。

都克隆自己,会减少人类的多样性,导致人类基因库减少。

人类会退化。

其次,克隆人也没有什么太多的意义。

反倒是,克隆人体器官就很有用,克隆器官的研究或许要克隆人。

克隆其他动物,或是作研究,或是保护该种动物,那有益。

从人的社会性来分析,双胞胎继承了父母的基因,他们互为兄弟姐妹,有爷爷奶奶,外公外婆。

克隆人就没有爷爷奶奶,外公外婆,家庭不完善。

问题:既然安乐死都已经在很多国家合法化了,为什么克隆人不合法,特别是在克隆人时还可以进行基因改造,会比自然突变的进化速率快多了,而且有目的性的多,这样的推动人类发展的好事,为什么会有悖于人类道德?是不是这种所谓的道德像封建道德一样是束缚人类思想解放的枷锁?参考:因为再好的科隆技术也会有可能失败,这也是科学研究者公认的。

而进行科隆人的技术就是对这种失败可能性的放任,如果失败了,就是对科隆人的伤害,而科学研究者就是过于自信的过失,要负刑事责任。

克隆人的社会问题探析

克隆人的社会问题探析

克隆人的社会问题探析摘要:自从人类掌控克隆技术以来,“克隆人”便成为了人类在克隆技术上关注的焦点,有科学家对人类未来的美好憧憬,也有社会学家对克隆人出现可能带来的问题深感担忧。

总之,在社会各个领域都引起了广泛而强烈的争论。

而这些社会争论基本都着眼于克隆人技术应用所面临的的道德风险,如人性及其道德情感、社会伦理关系及其秩序、人类精神家园以及克隆人权利等,即这些问题的重大影响之中所隐含着的某种不确定性与消极性的可能。

本文将从克隆人与人的本质,发展前景,伦理道德及法律政策等各个角度对其引出的各种社会问题进行深入探析。

关键词:克隆人;前景;社会问题;法律政策1 引言上世纪初,生物学家们就意识到如果能够对克隆技术进行合理研究和适当应用,将会给人类带来难以想象的利益,自此,克隆技术得到了巨大的发展。

1952年克隆蝌蚪;1972年基因复制;1997年克隆羊“多莉”诞生;1998年美国科学家克隆出50多只老鼠,日本人克隆出8只小牛,克隆开始进入批量化[1];2000年,灵长类动物猴子被克隆;2001年英国开始允许治疗性质的人类胚胎克隆;同年,美、意科学家宣布将在一两年内克隆出人类胚胎,并将为200名妇女植入克隆胚胎。

这也标志着科学家向人类克隆迈近了一步。

随着克隆技术向人类克隆目标不断前进的同时,有关克隆技术合理性的争论也备受关注,慢慢成为人们谈论的主题词。

以科学家为主要代表的群体,对克隆技术给人类生活带来的美好前景持乐观态度,并表现出了深切期望;然而社会学家们,却对克隆人出现可能导致的情感道德、伦理尊严等社会问题带来的不可确定性的或毁灭性的后果表示深感担忧,甚至对其进行强烈抨击。

2 克隆人与人的本质克隆人作为人类自身挑战的代表,根本上涉及的是人该如何认识自身,理解人的本质等问题[2]。

在马克思主义的理论中明确的指明了人的本质在于人的社会性,同时也说明了人类劳动在人类产生和发展过程中巨大作用,但却忽略人类劳动的对象其实就是人类本身,人类既然可以有意识、有目的地改造自然,那么,当然也可以有意识、有目的地改造人类自身的这一系列事实。

是否应该禁止人体克隆——辩论辩题

是否应该禁止人体克隆——辩论辩题

是否应该禁止人体克隆——辩论辩题正方观点,应该禁止人体克隆。

首先,人体克隆涉及伦理道德问题。

克隆技术可能导致道德混乱,因为克隆人与原始人之间的关系将变得模糊不清。

名人名句中,著名的生物学家查尔斯·达尔文曾说过,“生物科学的进步必须以人类的福祉和道德为前提。

”克隆技术可能违背这一原则,因为它可能导致道德观念的混乱和人类尊严的侵犯。

其次,人体克隆可能导致社会不稳定。

如果克隆技术被滥用,可能会导致社会出现种族歧视、社会不公等问题。

这将严重影响社会的和谐发展。

经典案例中,可以引用《深入人心》中的情节,克隆技术被滥用导致社会分裂和冲突,这给人们敲响了警钟,警示我们应该谨慎对待人体克隆技术。

最后,人体克隆可能导致生物多样性的丧失。

克隆技术可能导致人类在基因层面的单一化,这将使人类更加容易受到疾病和环境变化的影响。

名人名句中,著名的生物学家简·古道尔曾说过,“生物多样性是地球上生命的基础,我们应该珍惜和保护生物多样性。

”人体克隆可能对生物多样性构成威胁,因此应该予以禁止。

综上所述,人体克隆技术应该被禁止,因为它涉及伦理道德问题、可能导致社会不稳定,以及可能导致生物多样性的丧失。

反方观点,不应该禁止人体克隆。

首先,人体克隆技术有助于医学研究和治疗。

通过人体克隆技术,科学家可以研究疾病的发病机制,寻找治疗方法。

这将为医学领域带来巨大的进步。

名人名句中,著名的生物学家詹姆斯·沃森曾说过,“科学的进步是人类的福祉。

”人体克隆技术有助于科学的进步,因此不应该被禁止。

其次,人体克隆技术有助于延续珍贵的基因。

有些人可能因为遗传疾病或其他原因无法生育后代,人体克隆技术可以帮助他们延续珍贵的基因。

经典案例中,可以引用《克隆人》中的情节,主人公因为无法生育后代而选择了人体克隆技术,这给人们展示了人体克隆技术的积极一面。

最后,人体克隆技术有助于解决人口老龄化问题。

随着人口老龄化问题的加剧,人体克隆技术可以帮助解决这一问题,保持社会的稳定和发展。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

克隆人的社会问题探析摘要:自从人类掌控克隆技术以来,“克隆人”便成为了人类在克隆技术上关注的焦点,有科学家对人类未来的美好憧憬,也有社会学家对克隆人出现可能带来的问题深感担忧。

总之,在社会各个领域都引起了广泛而强烈的争论。

而这些社会争论基本都着眼于克隆人技术应用所面临的的道德风险,如人性及其道德情感、社会伦理关系及其秩序、人类精神家园以及克隆人权利等,即这些问题的重大影响之中所隐含着的某种不确定性与消极性的可能。

本文将从克隆人与人的本质,发展前景,伦理道德及法律政策等各个角度对其引出的各种社会问题进行深入探析。

关键词:克隆人;前景;社会问题;法律政策1 引言上世纪初,生物学家们就意识到如果能够对克隆技术进行合理研究和适当应用,将会给人类带来难以想象的利益,自此,克隆技术得到了巨大的发展。

1952年克隆蝌蚪;1972年基因复制;1997年克隆羊“多莉”诞生;1998年美国科学家克隆出50多只老鼠,日本人克隆出8只小牛,克隆开始进入批量化[1];2000年,灵长类动物猴子被克隆;2001年英国开始允许治疗性质的人类胚胎克隆;同年,美、意科学家宣布将在一两年内克隆出人类胚胎,并将为200名妇女植入克隆胚胎。

这也标志着科学家向人类克隆迈近了一步。

随着克隆技术向人类克隆目标不断前进的同时,有关克隆技术合理性的争论也备受关注,慢慢成为人们谈论的主题词。

以科学家为主要代表的群体,对克隆技术给人类生活带来的美好前景持乐观态度,并表现出了深切期望;然而社会学家们,却对克隆人出现可能导致的情感道德、伦理尊严等社会问题带来的不可确定性的或毁灭性的后果表示深感担忧,甚至对其进行强烈抨击。

2 克隆人与人的本质克隆人作为人类自身挑战的代表,根本上涉及的是人该如何认识自身,理解人的本质等问题[2]。

在马克思主义的理论中明确的指明了人的本质在于人的社会性,同时也说明了人类劳动在人类产生和发展过程中巨大作用,但却忽略人类劳动的对象其实就是人类本身,人类既然可以有意识、有目的地改造自然,那么,当然也可以有意识、有目的地改造人类自身的这一系列事实。

在这些方面克隆人的出现将会为马克思主义的人学理论的充实和发展提供极大的助力。

克隆人将人类实践的客体变为了人类自身的生命,将人类劳动的特性赋予了更完整的含义。

人将不止是劳动的主体,也是劳动的客体,人类劳动也将在此充分的得以展示其主体性;劳动的直接结果和创造物将是人,进一步将实现的也将是人的创造性。

克隆人的产生会使劳动的意识性和目的性不止体现于对外界自然的改造,还将体现于对自身的改造。

人类自觉劳动的直接产物将因克隆人的出现而变为人本身,劳动的意识性,“人的尺度”将在对自身的创造中被表达;人类劳动的目的——即发展自身,完善自身;克隆人的出现会使得人类的劳动变得更加全面。

最终丰富和发展人的本质理论。

3克隆人的前景克隆人的研究能给人类带来难以想象的利益,首先克隆人可以防止人类的退化。

目前人类正面临着退化的威胁[3]。

导致人类退化的最主要原因是“自然选择”受到干扰,一些身体素质低下,体弱多病的人本应该被自然淘汰,然而由于现代医疗技术的发达和物资的丰富易得,使得这些人得以存活下来并繁衍后代。

又因为人类的大多数的疾病都可以说是跟遗传相关的,这便导致人类的遗传素质出现逐代下降的趋势。

如果对人类进行克隆,相信能够得到克隆的人将会是那些聪明、貌美、体健和那些具有特殊天赋的人。

而且由于克隆人的方法的高难度和复杂性,即使能够得到克隆的允许,克隆人也只会人类极少一部分——能够推动人类文明前进的领头人。

而且,如果能将克隆技术和现代基因工程结合起来,实行转基因克隆人,就可以使人类的遗传素质得到根本的优化,防止人类退化,甚至人类自己控制自己的进化。

其次,克隆人能保证未来人类的繁衍,近几十年来由于环境污染、食品添加剂等的影响,导致出男性精子活性不断下降,数量逐年减少,畸形越来越多。

因此有科学家估计,再过150年,人类就无法进行正常的有性生殖。

那时,人类的有性生殖便可能会被克隆这种无性生殖所取代。

为了人类未来不至于于因无法生殖而引起灭绝,对克隆人的研究也就无可厚非了。

再次,克隆人技术可以复制天才。

众所周知,一个时代的出现和发展少不了其中各种各样的天才的推动,这些人是文明进步的灵魂人物,但是人的生命始终是有限的。

当某一天这一天才死亡时,这个天才便在地球上消失了。

采用克隆技术,去克隆这样的天才,就能够使他们长期地存在于地球上,虽然他们的思想和记忆已经逝去,但他们那超凡的天资却能留存,通过新的学习,就极大的几率成为新的天才,为人类社会做出新的伟大贡献。

虽然目前仍存在很大的阻力,但随着科技的进步,文明的发展,克隆人相关的社会学、伦理学、法学等领域的问题将会得到不断解决,人类将能够掌控甚至消除那些负面影响和效果,使得那些阻力渐渐消失。

就跟古人不可能接受一些现代的观念,而我们却习以为常一样,人们的的观念将会产生转变。

尤其是伴随克隆人而来的巨大科学价值,如帮助无法生育的夫妻拥有自己的孩子;克隆遭遇横祸或得不治之症的杰出科学家和优秀领导人等社会优秀人才,使得他们的天才种子得以完美留存;以及在实现意识转移技术时实现一部人长生老的愿望,即通过将自己克隆然后将意识转移到克隆体上,不断重复此过程,从而达到长生不老的目的。

当然,克隆人的研究还能够修复和重建人体受损组织或器官,不仅可以治疗或预防病人的组织损伤和器官功能衰竭,还在预防器官衰老方面有着特别的效果,如此,不但可以延长人类的生命,还能过提高生命质量;有利于保护女性的生殖权利,益于家庭和谐,人的思想与时俱进;最终创造生物医学的广泛而美好的前景。

4 伴随克隆人的一些社会问题虽然克隆人有着极其广阔的应用前景,但随之一同出现的还有各种各样的社会问题,这些社会问题是目前人类普遍难以接受的,也是阻碍克隆人技术发展的主要原因。

下面将会对这些伴随而来的社会问题做出比较详细的分析。

4.1人伦关系紊乱克隆人的出现将会对当前人类的道德机制的根源和调节机制产生猛烈的冲击,从根源上动摇人类长久以来的历史中建立起来的伦理关系。

第一,克隆人的出现无法确认其身份,将给社会的安全带来麻烦;第二,克隆人与本体及本体亲人之间的人伦位置将无法确定,家族传递的树形结构被无形中破坏,从而造成克隆人与正常人之间出现混乱的关系结构;第三,亲缘关系的丧失,人伦秩序的混乱,将会引起人类社会关系崩毁一切道德意义上维系社会稳定的因素将随着伦理关系的紊乱而颠覆。

4.2家庭伦理结构动摇克隆人技术应用有可能动摇人类迄今为止所形成的这种基本家庭伦理结构。

男女在家庭中的社会分工模式及其角色,从古自今的子代在父母双亲家庭和家中长辈的抚养呵护教育下成长的生长模式,极有可能会发生重大改变。

克隆技术的应用引起的子代的基因谱系的特殊性,将可能会使家庭成员中的伦理关系改变,以及导致全体家庭成员在家庭结构中的角色与地位发生各种变化。

甚至会在财产关系、人身关系及法律关系等方面引起一些新的问题。

由于克隆人技术的应用,人们会在非常明确的目的下选择子代的性别。

如果这种情况得到普遍化,不仅会对人类在自然界中的人口生态平衡产生重大影响,而且还会对家庭伦理结构造成潜在的威胁。

4.3公民隐私权危机克隆人与克隆源体间的遗传基因具有高度相同性,这就说明,只要了解其中一方的遗传信息便能轻易的掌握另一方的遗传信息,甚至由此判断出另一方可能具有的生理特征。

这样一来,克隆人及克隆源体的个人隐私等相对于其他人就更容易受到伤害,其在就医、保险、接受教育、就业、恋爱、婚姻等方面,可能更容易受到不公正的待遇。

4.4自我认同危机第一,用生物技术性取代人性。

在人类的生物基因和种族的繁衍过程中,克隆人的出现是对人类的生命本质及生命遗传机理的深化,其着眼的是人的自然性,是通过补充传统的生殖不足,从而改变人的某些习性。

第二,孤独的流浪者。

人类的存在不仅有物质性还有文化性。

克隆人技术的应用有可能导致人们走向一个精神领域的误区,将基因和人本身的关系产生误解,进而使人类回归自然性脱离文化性。

破坏掉社会结构和社会关系,引起血缘关系的紊乱,而产生孤独感。

孤独感以及自我认同的失落,使人类有可能陷人难以名状的恐惧中。

第三,情感的失家园。

心理和生理基础是人的神经系统及神经一体调节系统的基础。

是基于以自然情感为基础血缘关系为核心的亲情。

而克隆人技术的应用,可能会使人在情感上失去寄托的最终家园。

4.5改变人的社会属性人的社会属性是指在实践活动中人与人之间发生的各种关系,是人作为社会存在物所具有的特征。

人之所以是社会化的人,乃是他步入人的社会后在人与人的关系中逐渐社会化的结果。

社会性并非与生俱来的,而是进入到社会中,一点一点积累而来的。

克隆人由于要受到遗传因素的支配以及其所处家庭的特异性和在同辈群体中的异类性,将很难适应和接受现有文化,也难以参与到正常人的社会生活中,扮演一个正常的社会角色。

又因为克隆人是除意识外的对源体的完全的复制,基因和生理特性与源体完全相同,可能会引起其个性化的先天障碍。

克隆人对人的个性化的禁锢和对人的社会化的束缚,很可能会阻碍人的自由而全面的发展。

4.6改变人的精神属性。

人之所以区别于动物其中一个主要的原因就是精神属性不同,人是一种有意识的存在物。

洛克认为,人是“具有理性和反思,能够将其看做自我。

”人拥有了独特的自我意识。

而动物却没有自我意识,它们只有意识能力,对周围的环境和食物产生意识感应。

人的自我意识造就人的主体地位,并使人成为“人”,而不是所谓的灵长类动物。

克隆人是对源体的复制,虽然具备和源体完全一样的基因和生理特性,但是他的精神却是一个独立的个体,这便容易导致他在精神上、心理上永远都无法摆脱“前我”阴影的笼罩。

从而使克隆人的精神属性发生畸变,造成自我意识的混乱并最终引起自我的迷失。

5 法律和政策对克隆人技术的影响克隆人研究目前的阻力除了来自于出于对伦理道德方面的顾虑及各种宗教的社会的压力使之研究处于一种见不得光的地步外。

法律和政策也是阻碍克隆人研究的绊脚石。

据报道,全世界已经有超过19个国家出台过相关的法律或政策——禁止从事克隆人的研究试验。

而世界第一强国美国却没有出台过相关法律,只是禁止利用公有资金支持任何有关克隆人的试验项目,却并不反对私人赞助进行克隆人的试验项目,即私人赞助进行的克隆人试验只需要得到美国食品与药物管理局的审批就能合法研究。

但该管理局以前以存在“没能得到解决的安全问题”等为由,表明暂不会批准任何克隆人类的申请。

所以随着众多国家对克隆人研究从法律上的束缚,克隆人研究的进展还是逐渐迟滞起来。

对于克隆人的行为的顾虑,其根源依旧出自于人类的自恋情节。

无论是上帝之子、神的子孙乃至万物之灵、万灵之长等等的描述,全部出自于人类自己之手,人类将自己抬高到了一种凌驾于其他动物之上的地位。

相关文档
最新文档