民族国家在欧洲的兴起
西欧民族国家的形成与发展
西欧民族国家的形成与发展西欧民族国家的形成是一个漫长而复杂的过程。
在中世纪初期，欧洲大陆被许多不同的王国，部落和城市国家所统治。
这些王国，部落和城市国家之间存在着复杂的政治和文化联系。
在这样的历史背景下，欧洲的民族国家开始出现并迅速发展壮大。
1. 欧洲民族国家的起源欧洲民族国家的起源可以追溯到中世纪早期。
在这个时期，欧洲的政治力量集中在各个地方的王国和城市国家中。
这些国家之间经常发生战争，并在政治和经济上相互竞争。
在这样激烈的竞争环境下，一些国家逐渐壮大并逐步实现了最终的国家统一。
在13世纪和14世纪，一些欧洲国家的国家统一已经实现。
法国的统一始于14世纪初期，英国的统一则发生在16世纪。
西班牙和葡萄牙也在16世纪初期达到了国家统一。
2. 民族国家的形成在欧洲大陆，各国王国在国家统一的过程中，对本国各地区间的文化差异和语言差异进行了整合，同时也对周边地区的文化和语言差异进行了同化。
在英国，英格兰，苏格兰，威尔士和爱尔兰等地区的语言和文化的差异在国家统一的过程中进行了调和和同化。
在法国的根本上，同样发生了语言和文化差异的调和。
在德国区域各国王国也开始着手推进统一，同化各方语言和文化差异。
3. 民族国家的发展当19世纪末的欧洲全面进入资本主义时代，民族国家的形成和发展进一步提速。
随着欧洲各地民主意识的抬头，国家统一也意味着国家和国民的身份意识相应强化。
这样，民族国家的发展到了一个新的阶段。
在20世纪中叶，民族国家的发展又登上了一个新的高峰。
在第二次世界大战后，西欧的一些国家甚至建起了共同的欧洲联合体。
在这个联合体中，原本独立的民族将自己的国家利益和欧洲利益统一起来。
4. 民族国家的未来目前，欧洲的民族国家继续在发展。
各国之间的经济文化联系越来越紧密，在一定程度上也催生了新的民族感真实。
随着知名国家间的紧密合作，已经经历了数百年历史的欧洲民族国家制度必须再次进行自我审视与进一步发展。
在一些欧洲地区的强势民族之中，有一部分地区“地方独立”或“地方自治”不断提出要求。
欧洲的民族国家
欧洲的民族国家--关于主权和公民资格的过去与未来哈贝马斯著曹卫东译"联合国"一词已经告诉我们，当今国际社会是由诸多民族国家组成的。
民族国家这种历史类型是法国大革命和美国资产阶级革命之后形成的，现已遍布全球。
这种情况并不寻常。
西北欧传统的民族国家是在既有的领土国家（Territorialstaat）基础上建立起来的。
它们是1648年威斯特法伦和约（Westfaelischer Frieden）中确立的欧洲国家系统的一个部分。
所谓"迟到的民族"（verspaetete Nation），是指意大利和德国，它们走的是另外一条发展道路，但也为民族国家在中欧和东欧的形成作出了示范。
这种民族国家是在迅速积聚而又广泛传播的民族意识基础上形成的。
上述两种不同的发展道路（从"国家"到"民族"，以及从"民族"到"国家"）说明，在民族国家形成过程中，或有国家在先，或有民族在先。
在前者，从属于君主统治集团的法学家，外交家，军事家建立了一个"理性的国家机器"；在后者，由作家和历史学家，或一般意义上的学者和知识分子所传播的多少带有想象色彩的"文化民族"统一体为使用外交手段或武力手段实现国家的统一（如Cavour或俾斯麦）奠定了基础。
第三代完全不同的民族国家是在第二次世界大战后亚非拉非殖民化过程中形成的。
通常在输入的国家组织形式在一个超越部族范畴的民族内部尚未扎根之前，这些在以往殖民统治势力范围内建立起来的国家已经取得了独立的主权。
在这种情况下，必须要靠独立后共同成长起来的民族去"充实"人为建造起来的国家。
最后一种情况是前苏联解体后在东南欧建立起来的独立民族国家，它们或多或少都采用了暴力分离的方式。
在此之前，这些国家的社会和经济状况已经使旧有的民族要求得到了充分的酝酿，足以为独立而动员起已经急不可奈的大众。
民族主义的发展历程
民族主义的发展历程民族主义是一种以民族利益为核心的思想体系和行动指导原则，强调和维护民族的独立、自由、统一和发展。
民族主义的发展可以追溯到现代国家的形成和民族意识的觉醒，具有复杂的历史背景和多学科影响。
以下是民族主义发展的主要历程。
首先，民族主义的雏形可追溯到17世纪欧洲的民族国家形成过程。
欧洲的西方化和现代国家体系的逐渐确立，促进了对文化和历史的认同，并激发了对民族利益的关注。
西方民主思想家如卢梭和康德也提出了以民族为基础的政治理念。
其次，19世纪民族主义得到了进一步发展。
当时，欧洲的各种民族主义运动逐渐兴起，推动了一系列国家的独立和统一进程。
例如，希腊、意大利、德国等民族振兴运动成功实现了民族国家的建立。
这些运动强调民族认同和自主权利，同时也深刻影响了后来民族主义的发展。
第三，20世纪的两次世界大战对民族主义产生了深远影响。
第一次世界大战后，民族主义思潮迅速扩散到殖民地地区，带动了一系列民族独立运动。
例如，印度、印度尼西亚、阿尔及利亚等国家相继取得独立，而非洲和亚洲大陆上的殖民地主义也逐渐衰退。
然而，第二次世界大战后的冷战时期，以超级大国为核心的意识形态斗争使民族主义受到冲击。
最后，冷战结束后，民族主义再度成为国际政治的重要力量。
苏联解体导致许多独立国家的诞生，东欧和巴尔干地区出现了一系列民族冲突。
随着全球化的迅猛发展，民族主义也呈现出新的复杂性。
一方面，全球化使得各国民族之间的联系更加紧密，跨国界的民族主义也得到推动。
另一方面，一些国家出现了极端民族主义倾向，引发了恐怖主义和地区冲突。
总的来说，民族主义的发展历程是多样而复杂的。
它既作为民族国家建设的动力，也存在着和其他思潮的冲突。
在全球化背景下，如何平衡民族利益和全球化的需求，是当前民族主义需要面临的挑战。
未来，民族主义的发展仍然会受到国际政治、经济和社会环境的多重影响，而如何有效地推动民族主义的发展，需要各国政府和国际社会的共同努力。
19世纪欧洲民族主义运动的兴起
19世纪欧洲民族主义运动的兴起19世纪是欧洲历史上一个重要的时期，也是民族主义运动兴起的时期。
在这个时期，欧洲各地的人们开始对自己的民族身份产生强烈的认同感，并追求民族独立和自主。
本文将从历史背景、原因和影响三个方面探讨19世纪欧洲民族主义运动的兴起。
一、历史背景19世纪初期，欧洲大陆正处于一片动荡不安的局势中。
拿破仑战争的结束导致了欧洲各国的边界调整和政治格局的重组。
同时，工业革命的兴起也加剧了社会经济的变革，人们对自由和平等的渴望日益增长。
这些因素共同促成了欧洲民族主义运动的兴起。
二、原因1. 文化认同：在19世纪初，欧洲各地的人们开始对自己的民族文化产生浓厚的兴趣，并对其保护和发展产生了强烈的需求。
他们渴望保持自己的语言、宗教、风俗和传统，这种文化认同感成为民族主义运动的基础。
2. 经济利益：随着工业革命的兴起，欧洲各国之间的经济联系日益加强。
然而，这种联系并不总是公平和平等的。
一些地区的人们感到自己的经济利益受到了侵害，他们希望通过民族主义运动来争取更公正的经济待遇。
3. 政治自主：在19世纪初期，欧洲大陆上的许多地区仍然受到外来统治。
这些地区的人们渴望获得政治自主权，摆脱外来统治者的控制。
民族主义运动成为了他们争取自由和独立的工具。
三、影响1. 民族国家的形成：19世纪欧洲民族主义运动的兴起，推动了一系列民族国家的形成。
例如，意大利和德国在这个时期实现了统一，成为现代民族国家。
这些国家的形成不仅改变了欧洲的政治格局，也对世界历史产生了深远的影响。
2. 民主思想的传播：民族主义运动的兴起也促进了民主思想的传播。
人们开始相信，只有通过民主制度才能实现公正和平等。
这种思想在欧洲各地迅速传播，为后来的民主运动奠定了基础。
3. 欧洲一体化的推动：欧洲民族主义运动的兴起，在一定程度上也促进了欧洲一体化的进程。
通过共同的文化认同和经济利益，欧洲各国开始走向合作和联盟，为后来的欧洲一体化做出了贡献。
总结起来，19世纪欧洲民族主义运动的兴起是历史背景和多重原因的结果。
欧洲民族国家的概念
欧洲民族国家的概念在欧洲历史上，民族国家的概念始终扮演着重要角色。
它指的是一个由同一民族组成的独立政治实体，通常由共同的文化、语言和历史背景等特征所定义。
以下是有关欧洲民族国家概念的进一步阐述。
第一步，解析民族国家的起源。
民族国家的起源可以追溯到18世纪晚期，当时欧洲开始发生大规模的民族主义运动。
这一运动意味着人们更加强烈地关注自己的种族和文化认同，并渴望为其自主谋求独立。
这种愿望在19世纪得到了广泛共鸣，许多欧洲国家都成为了民族国家。
第二步，探讨民族国家的特征。
民族国家与多民族国家不同。
它强调同一群体的团结和认同，通常会努力增强这种认同，例如推行一种独特的文化、教育和语言政策。
民族国家还倾向于利用民族主义来建立强大的政治基础，以及推进某些特定目标的进展。
第三步，说明民族国家对欧洲历史的影响。
民族国家的出现对欧洲历史产生了重要影响。
由于大力支持民族国家，许多欧洲国家逐渐形成了强大发达的民族主义和民族运动，使得欧洲整体变得更为多元化。
然而，这种发展同时也导致欧洲出现种族和文化冲突，因为许多民族国家不惜为维护自己的利益而陷入暴力冲突。
第四步，探究民族国家的现状。
当前，许多欧洲国家的种族、文化和民族认同情感继续发展。
然而，一些人认为，民族国家模式并不是一个可持续的正常状态，因为它常常造成紧张局势和冲突。
因此，一些国家正在探索建立多元化、包容的国家模式，以解决民族之间的矛盾。
综上所述，民族国家的概念至今仍然对欧洲历史、政治和文化产生着广泛的影响。
无论是在民族主义火热的时代还是在多元化的今天，民族国家仍然是欧洲独特的一道风景线，值得我们一直关注和评估。
意大利统一与欧洲民族国家的崛起
意大利统一与欧洲民族国家的崛起意大利是一个拥有悠久历史的国家，同时也是一个由多个地方实体组成的分散国家。
19世纪后半期，意大利经历了一个艰难而漫长的统一过程，最终在1861年成为一个统一的国家。
而在同一时期，整个欧洲也出现了众多民族国家的崛起。
本文将探讨意大利统一与欧洲民族国家的崛起之间的联系与影响。
一、意大利统一的背景在意大利统一之前，意大利是由许多地方实体组成的，其中最有影响力的是萨丁尼亚（Sardinia）王国、教皇国、兰伯第联邦（Lombardy Federation）、托斯卡纳大公国等。
这些地区间存在着政治、军事和文化的分歧，导致了国家的分裂状态。
但19世纪中叶，一系列的事件和因素催化了意大利统一的进程。
首先，意大利的知识分子开始崛起，他们提倡意大利民族主义和爱国精神，呼吁国家统一。
这些知识分子，如曼佐尼（Giuseppe Mazzini）、加里波第（Giuseppe Garibaldi）等，成为了意大利统一运动的骨干。
他们通过宣传和组织民众，激发了人民的爱国情感。
其次，外部因素也对意大利统一产生了一定影响。
19世纪中叶，欧洲出现了自由主义思潮和民族主义浪潮，许多国家纷纷发起了推翻封建制度和争取民族独立的运动。
这些浪潮的影响蔓延到了意大利，为意大利统一提供了国际上的支持和认同。
最后，萨丁尼亚王国的国王维托利奥·埃马努埃莱二世（Victor Emmanuel II）采取了积极的统一政策，通过与其他地区的政治合作和武力行动，扩展了自己的领土。
这使得意大利统一的进程起到了推波助澜的作用。
二、意大利统一过程的变革与挑战意大利统一的过程是艰难而漫长的，经历了多次冲突和战争。
其中最著名的是意大利战争。
这场战争分为三个阶段，分别是第一次意大利战争（1848-1849年）、第二次意大利战争（1859年）和第三次意大利战争（1866年）。
这些战争帮助维托利奥·埃马努埃莱二世扩展了领土，并最终建立了带有君主制的意大利王国。
民族主义之利弊
民族主义之利弊民族主义产生于18世纪的英国和法国。
它自产生时起，便开始对世界历史产生着不可估量的影响。
时至今日，它已是一种根植在世界上每个人思维深处的情感和概念。
然而，民族主义同时也是一把双刃剑，有利也有弊。
下面，我们将对民族主义的利与弊进行深入的分析。
民族主义之利：1、民族主义促进了民族国家的产生。
在欧洲中世纪，基本上是没有民族和国家的概念的。
当时的欧洲虽然有各个人种，如日耳曼人、凯尔特人、斯拉夫人、希腊人等，但这只是一种广泛的地域上的概念，就如同他们认定新大陆的人都是印第安人一样。
他们只是通过这种名称的不同而简单地将欧洲人按照地理位置大致划分开来，而并没有形成一种民族归属感和荣誉感。
当时的欧洲所谓的国家，其强调的意思主要是领地。
某个公爵在某地有了自己的领地，那么他就是那块领地上的统治者，他可以将自己的领地划分成若干区域，分给侯爵、伯爵等作为他们的领地，侯爵、伯爵等就要对他负责。
在领地内，领主就是“国王”，别人无权过问他的领地上的事务。
中世界的欧洲，就是由这样一个个或大或小的领地组成的。
直到近代，商品经济的发展导致市民阶层的兴起，市民阶层没有领地，不是封建领主，但他们又需要表达自己的政治诉求。
于是，某一区域有共同利益的市民阶级便联合起来，共同对封建领主进行干涉，要求获得政治权利。
这样，由资产阶级主导的现代意义上的民族意识便开始觉醒。
这种民族意识，在当时主要表现为同一地区有共同利益的资产阶级对抗其地区有利益冲突的资产阶级。
同一地区的资产阶级便形成了一种共同的归属感，也就是民族归属感。
这种现代意义上的民族，是有共同利益的民族，而不是纯粹的地理意义上的民族。
资产阶级没有领地，为了获得政治权利，他们只有通过代议制与封建领主进行对抗，到后来这种代议制战胜了封建领主制，以社会契约论为基础的现代意义上的国家便产生了。
这种现代意义上的国家，是有民族归属感的属于同一民族的资产阶级建立的，是一种民族国家。
2、民族主义促进了资本主义的发展。
民族主义的发展历程
民族主义的发展历程
民族主义的发展历程可以追溯到欧洲18世纪末和19世纪初的时期。
这个时期正是民族国家的形成和现代国家体系的建构阶段。
伴随着工业革命和启蒙思想的传播，人们的身份意识逐渐从封建地主制度中解放出来，开始产生对自身民族身份的认同。
这种民族认同首先在欧洲各国中兴起，尤其是在经历了拿破仑战争的冲击之后。
在19世纪中叶，民族主义思潮逐渐蔓延到其他地区，尤其是
殖民地和被压迫民族的地区。
在这些地区，民族主义成为了反对殖民统治和追求独立自主的主要思想。
亚非拉各国的独立运动中，民族主义起到了重要的推动作用。
20世纪初，民族主义与帝国主义之间形成了对立关系。
在第
一次世界大战之后，通过国际会议和民族自决原则的普遍接受，一些民族成功获得了独立。
然而，这个阶段也出现了一些帝国主义的残留，也使得民族主义产生了一些负面的后果，例如民族冲突和战争。
在现代国际关系中，民族主义仍然是一个重要的因素。
但是，随着经济全球化和跨国企业的发展，民族主义的影响逐渐减弱，国家间的合作与互相依赖变得更加重要。
总的来说，民族主义的发展历程是一个复杂而多样化的过程，从欧洲国家的兴起到殖民地独立，再到现代国际关系中的作用。
它既有推动独立和自主的积极作用，同时也存在一些负面影响。
对于理解现代世界的动态和国际关系的演变，了解和分析民族主义的发展非常重要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
民族国家在欧洲的兴起何谓民族国家在当今的世界，每个国家都在通过自己所控制的资源（如课堂教育和宣传），在本地区传统的宗教、语言和部族等基础上，来打造诸如“法兰西民族”、“大和民族”、“美利坚民族”或“德意志民族”等等观念。
用社会学术语来说，我们可以把这些观念称为“想象的共同体”。
这一“想象的共同体”如果打造得比较成功，居住在同一个国度中的民众就会觉得自己拥有相似的历史记忆，有着统一的认同感。
这样的国家，就可以被称为民族国家。
虽然今天世界上存在的绝大多数国家均是民族国家，但作为一种国家形态，它却是一个在欧洲率先兴起的现代现象。
在前现代社会中，世界上并存着诸如帝国、城邦国家、封建国家甚至教会国家等等类型。
为什么民族国家会在欧洲兴起？同样重要的，是欧洲国际政治在第二个千禧年里发生的变化。
第二个千禧年伊始，欧洲强国多是那些占有广阔地域、商品经济不甚发达、但政治上比较专制的内地农业国家（如波兰）。
第二个千禧年中期，那些经济发达、资本密集、政治自由而地域有限的城邦国家（如比利时、威尼斯及佛罗伦萨）成了欧洲政治的主导。
17世纪以后，欧洲的城邦国家相续衰落，那些既拥有大城市又占有很大周边地区的国家（如法国和英国）,或者说既有城市经济所带来的自由传统又有农业经济带来的专制传统的国家，成了欧洲的霸主。
18世纪，特别是在法国革命后，民族国家迅速成为欧洲各国国家发展的普遍形态。
为什么不同时期主导欧洲政治的国家会有如此的变化？为什么18世纪以后欧洲各国均向民族国家的方向发展？蒂利的《强制、资本和欧洲国家》(布莱克威尔出版公司,1990)，回答的正是这些问题。
蒂利的两个逻辑蒂利认为，欧洲国家形态的发展以及民族国家在欧洲的兴起，在很大程度上取决于第二个千禧年欧洲社会战争形态的变化以及这些战争形态与欧洲各国国家和城市力量之间的关系。
蒂利的书中有两个关键的逻辑。
第一个是战争形式和国家能力之间的互动。
在前人工作的基础上，蒂利把欧洲战争在第二个千禧年的发展划分为“骑士战争”、“雇佣军战争”、“常规军战争”和“民族战争”四个阶段。
在这个发展过程中，欧洲国家不但在国家能力上有着飞快的提高，而且战争和国家之间的关系也在每一个阶段有着完全不同的变化。
第二个是国家和社会之间的互动。
发动战争需要向社会汲取资源。
如果一个国家所控制的领域内有发达的城市（当时欧洲城市在政治上有着很强的独立性），统治者就不得不通过讨价还价的方式从城市经济中汲取财力。
如果没有强大的城市，国家就有可能运用强制性手段。
这两个逻辑相互交错，就有了如下的论点。
骑士的数量决定国家的强弱第二个千禧年伊始，我们今天称之为欧洲的地区尚处于中世纪的“黑暗期”。
各国的国力都很弱，没有财力维持常规军。
当时的主要战争形态是所谓的“骑士战争”。
加入战争的骑士与国王有着一种个人之间的契约关系。
骑士每年拿出一定时间为国王作战，国王则给予骑士一片领地和其他特权。
在这一时期，拥有的骑士的数量，决定了国家的强弱。
而骑士的数量则与国家领土的大小和人口的多少成正比。
因此，幅员辽阔的国家往往会在战争中胜出，从而主导欧洲政治。
从雇佣军到常规军14世纪以后，由于瑞士长矛兵的兴起及其他原因，骑士战争逐渐式微。
当时的欧洲各国仍然没有能力维持一支可观的常规军，但同时期城市经济的发展，却使许多国家变得富有起来。
花钱请雇佣军作战，成为欧洲各国在15到17世纪之间的普遍的选择。
这就迎来了欧洲战争的“雇佣军”时期。
在这一时期，决定国家军事力量强弱的，不再是幅员和人口而是经济实力。
那些富有的城邦国家于是就在国际战争中占据了优势。
但新的问题又来了：雇佣军（许多是瑞士兵）不见得会为雇主卖命；如果不能及时得到军饷和给养，很容易发生兵变。
同时，欧洲不少国家在几百年的争战中，财政汲取能力和对国民的控制能力得到强化，许多国家因此而发展了常规军。
“常规军战争”在17世纪成为欧洲战争的主要形态后，那些既拥有大城市、又占有很大周边地区的国家，逐渐在战争中获得主导地位。
这是因为，随着武器的发展，战争变得日益昂贵，小规模的城邦国家越来越无力支付。
更重要的是，城邦国家既没有对国内百姓的专制能力，也没有足够的人口来建立规模可观的常规军。
即便有了常规军，还得考虑如何使士兵勇敢地投入战争的问题。
欧洲国家当然可以采取中国先秦时期的法家所采取过的严厉的强制手段，并奖励那些勇敢的士兵。
但是，当时欧洲的大国统治者并没有如此强大的专制能力，他们做任何事情都需要在不同程度上与贵族、僧侣和城市中产阶级讨价还价。
让士兵为自己的民族而战这样，让士兵为自己的民族而战，就成了引导士兵勇敢作战的有效手段。
民族主义于是应运而生。
拥有民族主义情怀的法国农民，打起仗来异常勇敢，一个时期内所向披靡。
各国争相效仿的结果，民族国家的发展就成了历史潮流。
附带的解释蒂利在解释欧洲国家形态的发展和民族国家兴起的过程中，还附带解释了近代欧洲社会的其他一些重要发展。
比如，第二个千禧年中，国家与以城市为代表的经济势力相互之间既依存又猜疑的发展关系，殖民地经济在欧洲战争中的重要性以及英国、法国、意大利、北欧诸国在欧洲战争中的发展轨迹和动因。
他的著作同时也在统一的框架下探讨了民主体制在欧洲兴起的动因（在自由城市力量和农业社会的专制力量的平衡中发展而成）、科层制在欧洲的起源（战争刺激了国家力量和效率的增长）等等许多问题。
写现代欧洲的形成和发展的书籍多如牛毛，但是很少有人能像蒂利一样，同时运用因果逻辑、社会机制和宏观把握，把众多的现象有效地串联起来，作出一个逻辑严密的解释。
“强制”一书是西方历史社会学的一部杰作。
国家力量和军事力量在现代化过程中的作用“强制”一书是西方历史社会学发展的产物。
1970年代中期以前，西方的历史社会学家都带着很强的马克思主义的烙印。
其中比较著名的研究有摩尔的《民主与专制的社会起源》，安德森的《从古典到封建》和《绝对主义国家的系谱》以及沃勒斯坦的《现代世界体系》（第一卷）。
1970年代中期以后，在继续承认经济生活对社会发展有重要影响的基础上，西方学者也认识到国家力量和军事力量在现代化过程中的重要性。
比较著名的，有冯纳（Finer）的《欧洲的国家和民族建设：战争的作用》，以及麦克尼尔、迈克尔•曼、唐宁（Downing）、珥特曼(Ertman)等人的作品。
这些作者的侧重各有不同，但是相比于其他学者（特别是唐宁和珥特曼），蒂利的论点解释范围要大得多，分析方法也要灵活得多。
与麦克尼尔、迈克尔•曼等人的工作一样，蒂利的著作处处显示了一个大学者的风范。
1980年代以来特别是近年来，对工业化和资本主义社会的到来的分析视角日趋复杂。
有人强调各文明间的互相影响，有人分析了人口及其构成以及新大陆的发现与“西方兴起”的关系，有人把西方社会的最终“兴起”归结于关键性技术的突破，有人甚至从不同社会女性的地位来找“西方兴起”的原因，不一而足。
但是这些新探索基本上都没有超过以蒂利为代表的整整一代人的努力。
轻视了涂尔干和韦伯的核心观点当然，这并不是说蒂利的工作没有明显的弱点。
以今天的眼光看，蒂利可以说是一个马克思主义化的韦伯主义者。
与经典意义上的马克思主义学者有所不同，蒂利在他的分析中不仅仅强调了经济（即被蒂利抽象化了的城市力量）在社会生活中的作用，而且强调了政治力量（国家）和军事力量对于社会发展中的独立影响。
但是，蒂利轻视了涂尔干，他的分析不能把宏观的社会结构因素与微观的社会情感加以很好地结合。
更为重要的是，蒂利在他的著作中完全忽略了韦伯式分析方法的一个核心，即注重意识形态、价值观和宗教等文化层面的因素在社会发展中的关键作用。
由于这种忽视，蒂利不得不把他的解释范围局限于民族国家的形成，从而忽略了“现代化”的其他方方面面，特别是工具理性的扩张、政教分离和脱魅时代的到来以及工业化、资本主义和全球化社会的来临。
基督教的影响以基督教问题为例，基督教在欧洲的存在和变化，至少会给现代社会的到来和民族国家的形成带来以下重要影响，这些影响都被蒂利忽视了。
第一，欧洲中世纪的所谓“黑暗期”，事实上是城市和商品经济发展的关键期。
在这一时期，欧洲各国的国家力量十分薄弱，既没有能力也没有兴趣来控制／保障欧洲国家之间的贸易，特别是长距离贸易。
这时天主教教会势力及其所提供的天主教世界就成了欧洲在政治和文化上的一个整合力量，成了欧洲各国政治的协调者、领导者、甚至是保护者。
这个天主教世界促进了有着不同文化习俗和语言的人们之间的信任及相应长距离贸易的发展。
第二，中世纪欧洲教会与国家势力之间的平衡和冲突导致了欧洲国家力量的薄弱。
这就为蒂利所说的政治独立的经济城市的兴起和发展提供了契机，也迫使欧洲各国与各种社会力量进行协调。
这种协调型政治的发展最终加强了国家在社会中的有机渗透。
这种低专制、高协调性的国家也为商品经济的发展和民族国家的兴起提供了重要保证。
第三，在中世纪，天主教是“罗马帝国的幽灵”。
这不仅仅是说天主教在教义和组织形式上都大量继承了罗马帝国的政治和组织传统，同样重要的是，通过对单一上帝的追求，对于《圣经》文本真理性的探索，以及对于神秘魔术性宗教思潮的打击，天主教还保留和继承了古希腊的理性传统，从而为文艺复兴后欧洲理论理性和工具理性的全面扩展铺平了道路。
第四，天主教不但全力捍卫一个充满嫉妒的上帝，认为《圣经》就是真理，而且捍卫他们对《圣经》解读的绝对权威性。
这就给统一的天主教世界带来了脆弱性。
路德在威腾堡教堂的门上仅仅贴了几张“小字报”，就给天主教世界带来了毁灭性的分裂。
其实，路德文中对天主教卖“赎罪券”做法的攻击，与明朝末年李贽对儒教的攻击相比，不知要温和多少。
但是，儒教在中国代表的是道德而不是真理。
当时中国的主流士大夫根本就没有兴趣与李贽进行一场“对错式”的论战，他们的精力主要还是集中在科举上。
以李贽为代表的明末异端思潮就在“不争论”背景下，在政治上被边缘化。
但是，基督教追求真理的动力，使得路德的几张“小字报”引出了一场“真理问题大讨论”和新教运动。
其后果是天主教世界的分裂、长期延续的宗教战争和教会势力在欧洲政治中的逐渐边缘化。
宗教分裂为欧洲群雄逐鹿提供了动力，而教会势力的边缘化则给民族国家的兴起铺平了道路。
第五，宗教战争在欧洲兴起以前，欧洲的战争是国王和贵族的事情。
一般老百姓与之并不相干。
天主教世界产生分裂后，不同信仰的百姓带着很大的激情为捍卫自己的信仰投入了战斗。
这种反复的战争冲突，不断加强不同信仰群体内部的认同感和排他意识，这在很大程度上为欧洲民族主义思潮的兴起和民族国家的形成作了准备。
任何伟大著作都带着时代和作者眼光的局限，蒂利的自然也不能例外。
我们今天读蒂利的著作，要学习的是蒂利的治学态度和大家风范，学习他在一定问题意识下运用和有机组合各种社会机制的能力，学习他在有限的学术框架下把观点演绎到极致的功夫。