浅析现行《行政诉讼法》的修改和完善
行政诉讼法论文
行政诉讼法论文行政诉讼法是我国行政法律体系中的重要组成部分，它规定了行政诉讼程序和原则，保障了公民、法人和其他组织对行政行为的合法权益的维护。
本文旨在探讨行政诉讼法的立法背景、基本原则以及存在的问题和改进措施。
首先，行政诉讼法的立法背景可以追溯到我国改革开放初期。
当时，我国正处于社会主义法制建设的初期阶段，行政机关的权力过于集中，行政执法的程序不够规范，公民、法人和其他组织的合法权益存在被侵犯的情况。
为了保障公民的合法权益得到有效保护，我国先后颁布了《中华人民共和国行政诉讼法》及其修订版，明确了行政诉讼的适用范围与程序，为公民提供了有效的司法救济途径。
其次，行政诉讼法的基本原则主要包括法定原则、公开原则、公正原则和合法防卫原则。
法定原则是行政诉讼法的核心原则，它要求行政机关按照法律规定的程序和权限行使职权，确保行政行为的合法性。
公开原则和公正原则则要求行政诉讼的审理过程公开透明、公正公平，保证当事人的知情权和参与权。
合法防卫原则则是行政诉讼的特殊原则，它规定当行政行为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益时，被侵权方可以采取合法手段进行抗辩和防卫。
然而，虽然行政诉讼法在保障公民权益方面取得了一定成就，但仍存在一些问题。
首先，行政诉讼程序繁琐，耗时长，给当事人带来不便。
其次，行政诉讼的司法保护力度不够，部分行政机关的违法行为难以得到有效制裁。
此外，对于涉及国家安全和行政机关行为合理性的案件，行政诉讼的适用范围和特殊程序还需要进一步规范。
为了解决上述问题，应当采取一系列的改进措施。
首先，要加快行政诉讼的审理速度，简化诉讼程序，提高司法效率。
其次，建立健全行政救济制度，加强对行政机关的监督和约束，确保行政执法的合法性和公正性。
此外，还应加强行政诉讼的法官培训，提高行政审判的专业素质和判断力，确保司法公正。
综上所述，行政诉讼法在保障公民、法人和其他组织合法权益方面起到了重要作用，但仍存在一些问题。
通过加强行政诉讼的改进措施，可以进一步提高行政诉讼的公正性和效率，为公民提供更好的法律保护。
学习新《行政诉讼法》心得体会
学习新《行政诉讼法》心得体会学习新《行政诉讼法》心得体会当我们有一些感想时，可以记录在心得体会中，如此可以一直更新迭代自己的想法。
很多人都十分头疼怎么写一篇精彩的心得体会，下面是小编帮大家整理的学习新《行政诉讼法》心得体会，仅供参考，欢迎大家阅读。
新的《行政诉讼法》已经于5月1日起正式实施，新法对1990年起实施了25年的《行政诉讼法》进行了全面修改，删除了5条，修改了32条，新增加了29条，总条文由75条增加到103条，改革力度之大，堪称脱胎换骨。
作为一名基层民警，日常工作大量承担案件办理及其他各类行政执法活动，《行政诉讼法》的修改对我们的执法办案有直接而重要的影响。
下面谈一些本人的理解。
一是诉讼时效延长对执法办案的影响。
新的《行政诉讼法》第四十六条规定："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
"新的《行政诉讼法》不仅将诉讼时效从三个月延长到六个月，还规定了最长诉讼时效。
首先在执法办案中《行政处罚决定书》的诉讼时效自动从三个月变成六个月，手写裁决时要注意将诉讼时限做相应的改变。
其次在办案中要将案件证据及时固定，证据保存至少要在5年以上。
这不仅对证据的收集提出较高要求，对证据的保存更提出严格的要求，对执法档案的保存环境各方面都要求更高。
二是对自由裁量权的影响。
在现行的行政诉讼法中法院只审查行政案件的合法性，不对合理性进行审查，即只要行政行为合法行政机关就能胜诉。
而新的《行政诉讼法》第六十条规定："行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
同时，第七十条第六项规定行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。
浅析我国行政诉讼管辖制度的改革与完善(行政诉讼法论文)
浅析我国行政诉讼管辖制度的改革与完善《行政诉讼法》的于1990年颁布实施以来，对限制行政机关的权力滥用和公民合法权益的保护、推动我国的民主法治进程起到了重要作用。
但是,也凸显出这部法律的一些问题,本文以现行行政诉讼管辖制度存在的问题为出发点，浅析应该如何对行政诉讼管辖制度进行改革与完善。
一、行政诉讼管辖涵义行政诉讼管辖是指人民法院之间受理第一审行政案件的分工与权限.它解决两个问题:一是哪个法院拥有第一审行政案件的审判权;二是公民、法人或其他组织织认为国家机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益时该在向哪个法院提起行政诉讼。
行政诉讼的管辖包括“纵"、“横”两个方面的内容,通过纵向的级别管辖来确定上下级法院之间受理第一审行政案件的权限划分，处理好上下级法院之间审判力量和审判任务的合理分配，确保案件的正确审理；通过横向的地域管辖来确定同级法院之间审判力量的合理分工,方便当事人诉讼和法院的审理。
《行政诉讼法》第十三条至第二十三条对行政诉讼的管辖做了详细的规定。
二、我国行政诉讼管辖制度存在的问题由于行政诉讼中存在“官强民弱”的现实情况，现行管辖制度在行政审判中遇到不少困难和障碍,不能有效发挥作用。
概括起来,主要有以下几个问题:(一）大量案件由基础法院管辖导致行政效力低下。
《行政诉讼法》第十三条至第十六条对各级人民法院的受案范围进行了明确，绝大多数的行政案件都由基层人民法院管辖。
但是，由于地方各级人民法院的人财物等都依赖于同级政府,公民、法人或者其他组织对向当地基层人民法院起诉拥有行政管理权的当地行政机关存在疑虑。
一方面,公民、法人或其他组织对行政诉讼有所顾虑,有时即便自己的合法权益受到行政机关侵害,存在也不敢起诉、不愿起诉的心理。
2003—2007年,全国各级人民法院共审理刑事案件338万件、民事案件2 200万件,而行政案件只有47万件，平均每年9万多件,这反映出我国依法执政能力增强的同时，也折射出人民而在不愿告的心理。
规章制度 新行政诉讼法及司法解释最新解读
新行政诉讼法及司法解释最新解读行政诉讼法促进了我国行政法律体系的完善。
下面小编为大家精心搜集了关于新行政诉讼法及司法解释的最新解读，欢迎大家参考借鉴，希望可以帮助到大家!保护公民权利建设法治政府行政诉讼法在我国促进依法行政、建设法治政府方面起了巨大的作用。
可以说，行政诉讼法是我国法治政府建设的第一个起点。
行政诉讼法促进了我国行政法律体系的完善。
行政诉讼法明确提出：合法的行政行为必须符合证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序三个条件，而后两项在当时都不完备。
考虑到当时制定行政程序法的条件尚不成熟，全国人大即在首先完善行政救济法律体系，即制定行政诉讼法、行政复议法和国家赔偿法之后，确定了先行制定各行政机关都要适用的四部规范行政行为的法律：即行政处罚法、行政许可法、行政强制法和行政收费法，再在此基础上制定行政程序法。
现在，四部规范共同行政行为的法律，除行政收费法外，都已经完成了，同时还制定了为数众多的规范其他行政行为的法律规范。
行政程序方面，全国已有包括湖南、山东、西安、汕头等十余个地方制定了行政程序规定，党的xx届四中全会也明确要求完善行政程序法律制度。
可以说，我国行政法律体系已经大体形成，而行政诉讼法正是我国行政法治建设的第一座里程碑。
当然，制定于二十世纪八十年代的法律，随着经济社会的发展和法治环境的变化，必然会与新的实践需要产生某些不适应，修法是必然的，也是必要的。
行政诉讼法在时隔二十五年后才作修改，与民事、刑事诉讼法相比，间隔时间相对较长，这与最高人民法院对行政诉讼法中某些不具体、不明确，或在实践中出现的新问题都及时作了司法解释，从而使行政诉讼制度大体能够适应现实的需求有一定的关系。
当然，有些问题是只有修法才能解决的。
应该说，本次修法，理论和实践部门在许多问题上都形成了共识，因而修改后的行政诉讼法也大体反映了实际的需要，达到了预期的目标。
而新的司法解释则对行政诉讼制度中的某些尚需进一步具体化的问题作了明确。
2021浅析《行政诉讼法》在加强行政管理中的作用范文3
2021浅析《行政诉讼法》在加强行政管理中的作用范文 摘要：行政诉讼在依法行政、案件审判过程中是最公正有效的监督方式,有利于行政机关发挥作用、其工作人员正确合法行使职权, 对公民民主法治意识的树立、合法权益的维护和保护具有积极的作用, 在一定程度上是党和国家政府惩治腐败的有力工具, 为党风廉政建设、廉政政府建设提供了条件。
因此, 本文将具体分析《行政诉讼法》对加强行政管理的作用。
关键词：行政诉讼法;行政管理; 检查监督; 行政是行政机关就公共事务、决策与管理等方面所开展的一项国家活动,必须借助国家法律的强制效力, 涉及到最广大公民的合法权益问题。
《行政诉讼法》旨在监督管理行政机关以及行政工作人员的职权, 防止其超越或滥用职权等问题危害到公民的合法权益, 强化行政诉讼, 推行公正公开立案、审理和判决等, 有利于巩固和提高政府良好的形象。
一、有利于司法审查、强化行政管理监督 修订后的《行政诉讼法》自实施以来行政诉讼工作成效明显,有利于司法审查、扩大受案范围, 强化更多行政行为的管理监督。
如何规范行政诉讼监方案、拓宽案件受理范围一直备受关注, 也是司法管理和审查工作中的难点问题, 对于备受争议的行政行为也需要纳入到行政诉讼、司法审查的范围来。
尤其是在如何扩大案件受理范围的问题上, 社会各界基本上已经形成共识, 在受案基准方面仍然存在着争议。
而修改后的《行政诉讼法》恰好解决了这一争议问题, 明确界定案件受理范围, 逐渐采取措施扩大各种行政行为案件诉讼的范围借助司法审查, 在“尺子”严格标准的衡量下使行政机关依法行使职权、强化职权管理和监督。
二、有利于司法监督、完善行政管理制度 于2014年修订后2015年实施的《行政诉讼法》就原有管辖制度存在的问题做了修改,有利于司法监督, 减少行政机关干扰因素, 完善行政管理制度。
修订后的《行政诉讼法》适当放松和延伸了高院及基层法院的权力, 就不同区域管辖范围下有权受理行政案件, 就县级以上地方政府来说, 相关的行政行为诉讼案件应该由中级法院进行管辖, 明确行政区划, 对其进行了职位和权力的适当分离, 有利于完善司法管辖制度, 虽然还没有完全解决司法独立收到行政机关干预的问题, 但是在逐渐完善的趋势下, 我们坚信行政诉讼管辖制度会更加完善, 司法机关与行政机关进一步分离, 行政机关与行政诉讼保持一定的距离, 从而发挥司法机关的作用, 对行政机关合理使用职权、依法行政具有积极的监督意义。
论行政诉讼制度的完善与发展
论行政诉讼制度的完善与发展论行政诉讼制度的完善与发展【内容提要】现行《行政诉讼法》已远不能适应现实需要，其修改势在必行。
《行政诉讼法》的修订目标是解决行政诉讼实践中存在的问题、实现人权公约的承诺、满足入世的要求及扩充行政诉讼的功能。
在具体制度上，应从诉讼类型、受案范围、审级制度、当事人制度、审理程序、庭审方式、审理标准、证据规则至判决制度等方面进行全面修改。
此外，对《行政诉讼法》的修订还需要关注制度的外围环境和配套制度的建立健全。
1989年《行政诉讼法》的制定是我国民主进程的一个重要里程碑。
但行政诉讼制度并非源自我国本土文化，而是对西方制度的移植，因此在《行政诉讼法》实施的十多年中，遭遇了比其他法律更为严重的问题。
这里既有《行政诉讼法》条文之外的制度、文化原因；也有《行政诉讼法》自身规定的不足。
随着我国的入世，《行政诉讼法》规定的欠缺愈加突出，因此，对《行政诉讼法》的修订已势在必行。
《行政诉讼法》的修改是一庞大工程，需要全方位的研究论证。
本文将从《行政诉讼法》修订的目标、行政诉讼具体制度的完善以及《行政诉讼法》修订要注意的问题等方面进行探讨。
一、《行政诉讼法》的修订目标按照什么思路来修订《行政诉讼法》，直接影响到行政诉讼制度的发展。
《行政诉讼法》的修订目标既不能过于理想，也不能太迁就现实。
目标过高，难于实现；目标太低，将失去修订的意义。
我们认为，《行政诉讼法》的修订至少要实现以下四个目标：1.解决行政诉讼实践中存在的问题现行《行政诉讼法》存在许多问题。
如受案范围方面，不仅受案范围过窄，而且法律规定不清晰。
《行政诉讼法》第2条规定具体行政行为具有可诉性，但究竟何为具体行政行为，没有界定。
虽然最高人民法院在有关的司法解释中拓展了行政诉讼的受案范围，但仍有许多模糊地方，如事实行为是否可诉，证明行为是否可诉，纯程序性的行为是否可诉等，都不十分清楚。
实践中，由于法律规定的局限，导致大量行政争议案件无法进入行政诉讼程序，行政诉讼制度的功能得不到充分发挥。
《行政诉讼法》修正案解读讲座-徐金桂老师
（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告； （四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司 法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院； （五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关 直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依 法追究刑事责任。 【修改】行政机关以欺骗、胁迫等非法手段使原告撤诉或者拒绝履行判决、 裁定、调解书的，增加规定“社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主 管人员和其他直接责任人员予以拘留”。
第五十一条 人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应 当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注 明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不 予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起 上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当 事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉 状。
合形式要件要求进行判断。新规定同时要求法院要对当事人不清楚的地方进行释 明，给予指导。虽然会给法院增加工作量，但这是对当事人诉权的一种保护。
（三）起诉期限延长到“六个月” 第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自 知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行 政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 【修改】直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之 日起六个月内提出。 修改后的行政诉讼法延长了公民、法人和其他组织作为原告的起诉期限，由 现行的行政诉讼法当中的三个月延长到了六个月，并且对一些特殊情况，都做了 比较明确的规定。这样就可以给原告更多的时间来提起诉讼，更有利于保护原告 的诉权行使。
浅谈行政诉讼法的目的
浅谈行政诉讼法的目的一、新法、旧法关于目的之规定(一) 旧法目的之规定耶林曾说:“目的是全部法律的创造者, 每条法律规则的产生都源于一种目的, 即一种实际动机。
”这体现了法律目的在立法制定过程中的核心地位,也可以说立法目的是否科学对立法质量具有重大影响。
我国新旧《行政诉讼法》均在第一条对诉讼目的做出规定。
1989年《行政诉讼法》第一条内容规定了我国行政诉讼的目的有三个:其一、救济个人权利。
王汉斌认为《行政诉讼法》是根据我国《宪法》第41条的内容规定而制定的,指出了行政诉讼制度的目的是救济个人权利。
此目的的规定标志着当代中国法治时代的开始,公权力受法律制约,人权受法律保障。
但是在行政诉讼制定时我国法治和人权保障尚未写入宪法,行政诉讼在救济个人权利的实际运行中困难重重:立案难、审理难、执行难。
受到行政侵权的公民、法人和其他组织宁可信访不信法,实践中出现了很多“官了民不了”、“案结事不了”的现象。
其二、维护行政机关的职权。
在行政诉讼法中,行政机关和相对人的诉讼利益是完全对立的。
然而在实践中为了维护行政机关行使职权做出了不应有的规定, 使得行政法官在处理行政案件中无所适从。
许多法院以维护行政机关行使职权的名义,对本应受理的案件却找多种理由不予受理,对如何给予行政相对人提供充分的救济也漠不关心。
其三、监督行政权力的行使。
近代以来民主法治发展的基本方向和目标就是“把权力装进笼子”,行政机关具有行政优益权,行政行为一经做出就具有公定力, 对公权力尤其是行政权力进行监督,而构成束缚行政权力的“笼子”是行政诉讼法的基本品格。
2014年首当其冲的是对诉讼目的表述的调整。
本次修法着重目的的修改有三处:其一,将原先”正确、及时”审理行政案件中的“正确”更改为“公正”。
四中全会提出“公正是法治的生命线,司法公正对于社会公正具有重要的引领作用。
”司法公正中必然包括行政诉讼工作的公正,法院乃法律适用的主体,在行政诉讼工作之中最基本的要求就理应是公正审理行政案件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析现行《行政诉讼法》的修改和完善
我是AI语言模型，我来为大家写一篇关于现行《行政诉讼法》的修改与完善的浅析，希望对大家有所帮助。
随着我国法治建设的推进，行政诉讼逐渐成为了维护公民权益、保障司法公正的重要手段和途径。
因此，不断完善和优化《行政诉讼法》也是不可或缺的一项工作。
本文将就《行政诉讼法》的修改和完善进行浅析。
一、前置审查制度的取消
在原有法律框架下，行政诉讼的前置审查制度一直是存在的。
该制度要求行政诉讼的起诉必须经过一定的行政复议程序，而非直接向法院提起诉讼。
这一措施旨在鼓励行政复议这一行政程序，以减少诉讼，降低法院工作负担。
然而，这一制度也存在许多弊端。
首先，行政复议存在较大的压力，其结果往往倾向于政府部门。
而且由于行政复议持续时间较长，公民权利的侵害可能会更加严重，进而导致司法公正的丧失。
此外，由于前置审查的强制性，公民的起诉权也受到了一定的限制，限制了诉讼的效率和公正性。
因此，随着社会发展和法律体制的不断完善，我国法律逐步取消了前置审查制度。
通过取消前置审查制度，公民的起诉权得到了有力保障，更好地维护了公民的合法权益。
二、对行政程序的规范
随着近年来行政复议的不断完善，相较于之前的行政诉讼程序，行政复议程序已经具备了更多的公正性和透明性。
然而，仍有部分情况下，行政复议程序可能会受到特殊的干扰和影响，从而给公民的合法权益造成损害。
为此，对于行政程序的规范和监督也成为了《行政诉讼法》修改的重点之一。
通过合理设计行政手续，及时公示程序要求和监督措施等，可以使行政程序得到更加公正、透明和具备公信力，进而增强了22行政诉讼制度的针对性和威慑力。
三、法律手续的简化
作为一项非常规的法律程序，行政诉讼手续常常过于复杂繁琐，给公民起诉造成不小的困难。
因此，在《行政诉讼法》修订中，对于法律手续的简化也成为了重点之一。
通过简化法律程序，可以使行政诉讼更加便捷，增加公民起诉的效率，降低起诉的成本，并且更好地维护公民权益。
同时，简化程序还可以提高司法系统的效率，优化司法资源的利用。
总体而言，《行政诉讼法》的修改和完善将会为行政诉讼制度带来更加完善和优化的内容，进一步维护公民合法权益。
但是，对于相关法律实施细则的制定和审议也需要注意细致和严谨，以确保法律的容易执行性和最终的效果。
四、加强对行政罚款的监督
在以前的行政诉讼中，行政罚款是一个普遍存在的问题。
很多
情况下，行政执法部门明显地滥用执法权，对公民和企业进行不当的处罚，给被罚款人造成不必要的经济损失。
针对这种情况，新修法加大了对行政罚款的监督，来消除这些不合理的处罚。
在《行政诉讼法》的新修法中，加强了对行政罚款审查的监督机制，从根本上切断了行政执法部门的滥用行政权力的行为。
除此之外，制定公开透明的行政罚款制度也是新修法的一个重要内容，这意味着公民和企业可以了解到行政罚款的具体流程，从而阻止行政执法部门的乱用行政权力。
五、强化对环境污染等案件的处罚
在当前的社会中，环境污染逐渐成为了一个比较重要的问题。
尤其是一些重工业发达的地区，环境污染程度非常高，给居民的健康造成了较大的威胁。
但在以前，行政诉讼中对环境污染的处理往往比较宽松，导致环境污染问题得不到解决。
为了改变这种情况，新修订的《行政诉讼法》加强了对环境污染等案件的处罚力度。
新修订的《行政诉讼法》加强了环境污染行为的处罚力度，明确了相关罚款的计算方法，在环境污染处罚力度上体现了更为惩戒性。
此外，在法律框架下，还要求加大对环保部门及相关责任单位的问责和追究力度，从而保护市民和生态环境的健康发展。
六、提高对于行政权力滥用的处理力度
在以前的行政诉讼中，公民和企业在实践中遭遇了很多行政权力滥用的问题。
行政部门在执法时，如果不遵守法律法规，滥用执法权力，则会给公民和企业的正常工作和生活带来很多困扰。
新修订的《行政诉讼法》针对这种情况，将加大对于行政权力滥用的惩罚力度。
新修订的《行政诉讼法》提高了对行政执法部门和执法人员类型行政行为的追究力度。
一方面，针对滥用权力的行政行为，惩罚力度会进一步加强。
另一方面，要求公民可以通过相关法律途径来控告行政部门或相关职能人员，以求得司法公正。
这不仅可以保护公民和企业的合法权益，也能够维护社会的稳定。
总结：
综上所述，新修订的《行政诉讼法》从多个维度出发，对原有的法律框架进行了优化和完善。
要想更好地维护公民和企业的合法权益，取得较好的司法效果，需要我们在实践过程中注重相关实施细则的制定和审议，从而确保法律的切实可行性。
同时，在全社会范围内积极地推动法治建设，力求让每一个公民都能够在法律框架下享受到充分的司法保障。