自然科学的哲学
哲学与自然科学的关系
哲学与自然科学的关系哲学与自然科学的关系是一个历经数百年的话题。
哲学和自然科学是两个截然不同的领域，但是它们之间却有着紧密的联系。
在现代科学的发展中，哲学不仅是自然科学的基础，而且也是自然科学发展的重要推动力。
哲学与自然科学的关系是从科学的起源开始就存在的。
古希腊的自然哲学家通过对自然界的观察和推理，提出了很多关于宇宙的基本问题和答案，这就是科学的起源。
同时，这些问题也是哲学家们一直在探索的问题，比如宇宙的起源、物质的本质、空间和时间的本质等等。
这些问题在哲学和自然科学领域中一直被讨论和研究，并且不断有新的结论被提出。
哲学是自然科学的基础。
自然科学是建立在哲学基础上的。
哲学提供了科学研究的基本原则和方法，比如观察、实验、推理等。
同时，哲学也提供了科学研究的基本概念和理论，比如时空、物质、力、能量等等。
这些概念和理论是自然科学研究的基础，没有这些基础，自然科学的发展将无从谈起。
第三，哲学对自然科学的发展有重要的推动作用。
哲学的研究和思考，可以引导自然科学研究的方向和目标。
比如，哲学家们对科学方法的探讨和反思，可以引导科学家们更加规范地进行科学研究。
此外，哲学家们对科学理论的研究和发展，也可以为科学家们提供新的思路和灵感。
比如，爱因斯坦的相对论就是在哲学的启发下提出的。
哲学和自然科学的关系是相互作用的。
自然科学的发展也会反过来影响哲学的发展。
比如，量子力学的发展，使得哲学家们重新思考了物质的本质和现实的本质。
而哲学的发展也会对自然科学的发展产生影响。
比如，休谟的经验主义思想影响了牛顿的物理学，而康德的理性主义思想则影响了爱因斯坦的相对论。
哲学与自然科学的关系是密不可分的。
哲学提供了自然科学研究的基本原则、方法和概念，同时也为自然科学的发展提供了推动力。
自然科学的发展也会反过来影响哲学的发展。
哲学和自然科学的相互作用，使得两个领域都不断发展和进步。
自然主义哲学与科学的关系
自然主义哲学与科学的关系自然主义哲学是一种重要的哲学流派，强调世界的自然法则和现象可通过科学方法进行研究。
它在科学发展的过程中起到了重要作用，建立了科学与哲学之间的深刻联系。
本文将围绕自然主义哲学的基本概念，阐述它与科学之间的关系，以及如何影响我们的思维和理解。
自然主义哲学概述自然主义哲学认为，一切现实都可以通过自然科学来解释。
这种观点主张宇宙是一个自给自足的系统，其中的一切现象，无论是物理的、生物的还是心理的，都能够被自然法则所支配。
这一观点与超自然的解释形成鲜明对比，后者认为某些现象需要借助神秘力量或非自然现象才能理解。
主要特点唯物主义：自然主义通常与唯物主义密切相关，强调世界上的一切事物都是由物质构成的。
实证主义：强调经验和实验对于知识获取的重要性。
反对二元论：自然主义拒绝分割心灵和身体，将心理现象视为生物过程的一部分。
强调进化论：在生物学中，进化论为自然主义提供了一种解释生命起源和发展的机制。
科学的发展与自然主义哲学科学是在实践中不断发展，力求揭示世界真理的一种系统性活动。
而自然主义哲学为科学提供了理论基础和方法论支持，使得科学研究更加系统化和规范化。
它们之间有着紧密而复杂的关系。
科学方法的形成自然主义哲学倡导实证和经验，因此推动了科学方法的发展。
科学方法包括观察、实验、假设及理论建立等步骤，旨在通过系统性的方法获取客观真理。
这一过程中所依赖的逻辑推理、数据分析以及假设验证等原则都深受自然主义哲学思想的影响。
例如：伽利略和牛顿等人的工作，都是在自然主义框架下对世界进行探究的。
科学理论的发展许多重要的科学理论也是基于自然主义哲学发展的。
例如，达尔文的进化论用自然选择法则解释了物种的发展，这一理论不仅推动了生物学的发展，也引发了人们对人类自身起源和地位的反思。
这一系列变化显示了自然主义如何塑造了我们对科学研究及其成果的理解。
自然主义哲学对科学界限的界定尽管自然主义为科学研究提供了坚实基础，但它也提出了关于科学界限的问题。
自然科学的哲学(PDF)提要
亨普尔《自然科学的哲学》提要（孙永平，北京大学哲学系，2002年）第一章一、 关于科学的两个区分：1、经验科学和非经验科学两者的最重要区别是经验科学的陈述的有效性或可接受性依赖于经验证据，而非经验科学（逻辑和数学）则不是。
2、自然科学和社会科学这两者的区分没有清晰的标准，通常认为自然科学包括物理学、化学、生物学等，而社会科学则包括社会学、政治学、经济学等，但这种划分并不必然意味着两者在内容、目标、方法和预设上有根本的区别。
二、 科学与科学哲学1、科学的实践和理论意义（科学的目的：控制和理解）科学在今日世界所占据的地位主要是由于其在实践应用上（技术上）的成功。
许多经验科学分支为技术及其应用提供了基础，而技术和技术的应用反过来又为科学提供了新数据、新问题和新的研究手段。
控制世界是科学的主要目的和动力，认识和理解我们生活的世界也是科学的另一主要目的和动力。
2、科学哲学试图考察科学的这些目标如何达到，科学知识如何获得，如何得到支持及如何变化；科学理论何以能够说明（解释）经验事实，这种说明又给了我们什么样的理解；还有，科学研究、科学知识和科学理解有什么样的预设，又有什么样的局限（如果有的话）。
第二章科学研究：发明和检验一、 检验假说的基本步骤科学解决问题的基本手段是提出假说，然后将其诉诸经验（包括实验）的检验。
这里，有两方面的问题，一方面是假说的提出或发明，一方面是对所提出的假说的检验，首先考虑的是假说的检验，然后考察假说的提出。
1、直接检验如果所提出的假说与已经确立的事实明显冲突，那么，这个假说就应该被拒斥。
在这种情形下，假说的检验是直接的。
2、间接检验但在通常情况下，假说的检验不是简单和直接的，而是间接的。
也就是说，无法将假说直接与经验相对照，从而判断该假说的正确与否，而必须要借助逻辑的方法，从该假说中推出可以直接诉诸经验检验的后果，从而间接地对假说的正确性作推断。
3、拒斥假说的基本逻辑形式用H表示所提出的并将受检验的假说，I表示可以从H中推出的可直接检验的陈述，称I为假说H的检验蕴涵。
浅谈自然科学与哲学的关系
浅谈自然科学与哲学的关系自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。
认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。
认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。
哲学是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。
是社会意识的具体存在和表现形式，是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式，以确立哲学世界观和方法论为内容的社会科学。
综上所述，自然科学与哲学是的关系是具体和一般，实践和理论的关系。
二者是互为联系，互相促进。
研究自然科学离不开哲学的思维、判断、与逻辑，研究哲学也要以自然科学为基础，二者是不同的学科，又有着千丝万缕的联系。
第一、自然科学是哲学发展的基础。
首先要了解哲学的起源。
源出希腊语philosophia，意即“热爱智慧”。
早期的哲学家研究的对象是自然，探讨的问题是什么是万物的本原，宇宙万物是如何从本原产生变化而成的。
由于随着社会的发展，人与动物、社会与自然、主题和课题、物质和精神等问题的显现，亟待解决，后期放弃了对自然的研究，哲学家把注意力转向政治和有益于人类美德的问题。
研究人的内心活动，研究人的观念和意志力，人生事务和社会问题。
研究的是人和社会，探讨的是什么是正义以及国家与法律是如何产生的问题，目的是更好的认识人和社会。
哲学在以前是人们为了研究自然科学而分离出来的。
哲学最先是被判断成自然科学的，但是由于科学的发展，逐渐被自然科学分离出来成为一个独立的学科。
所以，以前西方的自然科学家许多都是哲学家。
第二、自然科学的发展具有深刻的哲学渊源。
任何一门自然科学的发展都离不开哲学．必然受着哲学思想的支配和制约。
特别是古代社会，哲学与自然科学尚未彻底分开之时，显得尤为密切。
自然科学的哲学原理
自然科学的哲学原理自然科学的哲学原理是指自然科学所依据的哲学思想和原则，它是自然科学发展的理论基础和方法论指导。
自然科学是人类对自然界规律的认识和探索，而哲学原理则是指导人们进行科学研究和实践的理论体系。
在自然科学的研究过程中，哲学原理扮演着重要的指导和支撑作用，它对科学研究的方法、范式、逻辑和价值观念等方面都有着深远的影响。
首先，自然科学的哲学原理包括唯物主义、辩证法、实证主义等基本原则。
唯物主义认为物质是客观存在的基本实体，是世界的本原，而意识和精神是物质的产物。
辩证法强调事物的对立统一和发展变化的规律，强调对事物的整体性、历史性和发展性的认识。
实证主义则是强调科学研究应该以经验和实践为基础，强调科学理论必须以事实和经验为依据。
这些哲学原理构成了自然科学研究的基本思想基础，指导着科学家们进行科学研究和实践。
其次，自然科学的哲学原理还包括客观性、理性和系统性等特征。
客观性是指科学研究应该以客观事实为依据，摒弃主观臆断和主观偏见，追求客观真理。
理性是指科学研究应该以逻辑推理和科学方法为基础，追求科学理论的合理性和普遍性。
系统性是指科学研究应该具有整体性和系统性，追求对事物的整体性和系统性的认识。
这些特征构成了自然科学研究的方法论基础，指导着科学家们进行科学研究和实践。
最后，自然科学的哲学原理还包括实践性、创新性和价值性等方面。
实践性是指科学研究应该以实践和应用为目的，追求科学理论对实际问题的解决和应用。
创新性是指科学研究应该具有创造性和革新性，追求科学理论的创新和发展。
价值性是指科学研究应该具有社会价值和人文关怀，追求科学理论对人类社会的进步和发展。
这些方面构成了自然科学研究的价值取向，指导着科学家们进行科学研究和实践。
总之，自然科学的哲学原理是自然科学发展的理论基础和方法论指导，它包括唯物主义、辩证法、实证主义等基本原则，具有客观性、理性、系统性等特征，同时具有实践性、创新性、价值性等方面。
这些哲学原理构成了自然科学研究的基本思想基础、方法论基础和价值取向，指导着科学家们进行科学研究和实践，推动着自然科学的不断发展和进步。
自然科学中的哲学问题
自然科学中的哲学问题自然科学作为一门研究自然界规律的学科，虽然具有严密的实验和理论基础，但也无法避免涉及一些哲学问题。
在探索自然现象的过程中，科学家们常常被迫思考一些关于存在、真理、方法论等方面的问题。
以下将探讨自然科学中一些经典的哲学问题。
实在论与唯心论自然科学研究的对象是自然界的现象和规律，但在解释这些现象和规律的过程中，人们常常会涉及到实在性和存在性的问题。
实在论认为外部世界是独立存在的，物质和现象具有客观性；唯心论则主张一切都是意识的产物，外部世界的存在只是主体的心理建构。
在自然科学中，科学家们往往默认实在论的立场，但在某些哲学思考中，唯心论的观点也不乏探讨。
预测与确定自然科学研究的一个重要目标是预测自然现象的发展规律，从而实现对自然界的控制。
然而，真实的自然现象往往受到多种因素的影响，预测结果可能并非完全确定。
这引发了关于是否存在绝对的确定性的讨论。
科学在实践中是通过观察、实验、推理等方法得出结论，但这种方法并不能保证对未来无限可能性的完全预测。
真理与假设科学研究的一个基本特征是建立在假设之上，然后根据实验和观察数据验证或修正这些假设。
这引发了一个关于科学真理性质的哲学问题：科学知识的真实性是绝对的还是相对的？科学理论的发展是一种不断逼近真理的过程，但是否存在绝对的真理仍然是一个争议的问题。
观察与理论在自然科学研究中，观察和实验是获取数据的重要方式，而理论则是对这些数据进行解释和总结的框架。
观察和理论之间的关系也引发了哲学上的问题：观察是否可以完全客观地反映客观世界？理论是否可以完全抽象地描述自然规律？科学研究实践中的观察和理论相互作用，常常需要科学家们在真实数据和理论模型之间进行权衡和选择。
以上是自然科学中一些常见的涉及哲学问题的讨论，这些问题不仅挑战着科学界对自然界的认识，也引发着关于知识的本质和获取方式的思考。
科学和哲学在探索自然界的过程中相互辅助和交织，共同推动人类对自然万象的理解和探索。
自然哲学包括哪些学科
自然哲学包括哪些学科自然哲学是古代哲学的一个重要分支，旨在探讨自然界的起源、本质和规律。
自然哲学受到现代科学的启发，许多学科都在不同程度上受到自然哲学的影响并发展壮大。
下面我们来了解一下自然哲学包括哪些学科。
1. 天文学天文学是自然哲学中的一个重要学科，旨在研究天体的运动、结构和性质。
古代的自然哲学家们通过观察天空中的星体，提出了许多关于宇宙构成和运行规律的理论，为后来天文学的发展奠定了基础。
2. 物理学物理学是研究物质、能量、力、运动以及它们之间相互作用的科学，也是自然哲学的一个重要分支。
自然哲学家们通过对物质和运动的探讨，逐渐建立了力学、热学、光学等物理学的基本原理，为现代物理学的发展提供了重要参考。
3. 地质学地质学是研究地球的物质组成、结构、形成和演化的学科，也是自然哲学的一个重要领域。
自然哲学家们通过对地球表面和地下结构的观察，提出了许多关于地球演化和地质过程的理论，为后来地质学的发展奠定了基础。
4. 生物学生物学是研究生命现象和生物体结构、功能、发育和进化规律的学科，也是自然哲学的一个重要组成部分。
自然哲学家们通过对生物形态和行为的观察，逐渐建立了生物分类、生物进化、遗传学等生物学的基本理论，为现代生物学的发展作出了贡献。
5. 化学化学是研究物质的组成、性质、结构和变化规律的学科，也是自然哲学的一个重要领域。
自然哲学家们通过对物质的化学性质和反应过程的研究，逐渐建立了化学元素、化学键、化学反应等基本概念，推动了化学学科的发展。
综上所述，自然哲学包括天文学、物理学、地质学、生物学和化学等多个学科，它们共同构成了人类对自然界认识的重要基础，为现代科学的发展打下了坚实的基础。
通过对这些学科的研究，我们可以更好地理解自然界的规律和现象，深化对宇宙和生命的思考。
试论自然科学与哲学的关系
试论自然科学与哲学的关系自然科学和哲学是人类智慧的两大领域，它们在探索自然、人类社会和宇宙等方面有着不可或缺的作用。
本文将探讨自然科学与哲学的关系，以帮助我们更好地理解这两个领域的互动和交织。
自然科学与哲学之间有着密切的。
自然科学是研究自然现象及其规律的学科体系，而哲学则是对人类存在和现实的基本问题进行思考和探讨的学科。
在自然科学的发展过程中，哲学思想起到了重要的指导作用，同时，自然科学的研究也为哲学提供了丰富的思考素材。
自然科学为哲学提供了多方面的启示。
自然科学的发展使人们开始思考世界的存在和本质问题。
例如，宇宙学的进展使人们对宇宙的起源、演化和结构有了更深刻的认识；生物学的进步则帮助人们理解生命的本质和意义。
这些自然科学成果为哲学思考提供了重要的基础。
自然科学的研究方法也为哲学提供了借鉴。
自然科学强调实验和观察，通过实证手段来验证假说和理论。
这种实证主义的研究方法在哲学领域也得到了广泛应用，帮助哲学家们在探讨抽象概念和思想时更加严谨和客观。
同时，哲学对自然科学也有着重要的影响。
哲学思想为自然科学提供了世界观和方法论的指导。
例如，哲学的实证主义对自然科学的研究产生了深远影响，使科学家们更加注重实验和观察；哲学的理性主义则帮助科学家们在探索自然现象时更加注重推理和分析。
自然科学和哲学在研究主体上有着明显的共性和差异。
一方面，它们都在探讨人类知识和意识的基本问题。
自然科学的是自然现象和客观规律，而哲学则更注重人类的思维、价值观和社会规范等。
另一方面，自然科学和哲学的研究方法也有所不同。
自然科学依赖于实证研究和实验验证，而哲学则更注重思辨和推理。
自然科学和哲学对人类社会的发展具有重要的作用。
自然科学通过推动科技进步和创新，为人类社会带来了巨大的物质利益和发展机遇。
同时，哲学则为我们提供了更加深刻的思想体系和精神寄托，帮助我们认识自己、探索意义和价值。
二者的相互作用，使得人类社会得以更加协调、稳定和繁荣地发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科学：经验科学和非经验科学经验科学：自然科学和社会科学第二章科学研究：发明与检验－－－引言（主要考例子）2.1 例子赛麦尔维斯--产褥热现象：同样的收治率，但第一产科的死亡率高很多检验步骤：1、从各种各样流行的解释中摒弃与公认事实不相符的解释，对其他检验付诸实际检验例如：第一个原因：流行性影响：宇宙-地球-大气变化。
与流行病不具有选择性矛盾。
并且即使在街边分娩这样不利的条件下，死亡率也没这么高。
第二个原因：过分拥挤。
事实上第二医院更加拥挤。
饮食与照顾不存在区别。
所以以上两个原因与事实发生冲突被排除了。
2、原因：第一医院所受训练的医科学生的粗暴检查所造成的创伤。
赛麦尔维斯的反驳：a、分娩过程所造成的创伤比检查所造成的更为广泛。
b、与第二产科的检查方式相同。
c、虽然学生和检查减少后，死亡率由短暂的下降，但最后却更高了3、心理解释：教师和随从的出现引起的恐怖－－间接的检验检验：教士悄无声息的走过，但死亡率没有影响4、分娩方式：分娩时期的姿势，仰卧、侧卧检验：变换分娩方式，死亡率没有影响5、传染性物质：尸体物质引起的血液中毒检验：检查之前必须在漂白液里清洗，死亡率下降到与第二医院一样进一步检验：第二医院由助理护士分娩，他们不需要解剖尸体同样解释了：街道分娩死亡率低；新生儿的产褥热是在母亲分娩时候产生的进一步临床经验－－检查宫颈癌，未消毒，导致后来病人死于产褥热－－产褥热不仅由尸体物质引起，而且也“从活的有机体产生的腐败物质”引起。
2.2 检验假说的基本步骤•如果H（假说：指经受检验的任何陈述）是真，那么I（预期的可观察的事件）也是真，则说，I从H推论出，或为H所蕴涵，称I是假说H的检验蕴涵•否定后件推理（modustollens）－－例子3、4在演绎上是正确的，即如果前提是真的，那结论也是真的，因此如果前提被得到证实，假说H必须被摒弃•肯定后件的谬误－－例子5（开始猜测产褥热因为尸体物质的感染，但后拉发现有机体的腐败物也能引起产褥热）、水银柱和空气压的例子在演绎上是无效的，也就是说即使前提是真的，结论也有可能是假的－－因此，检验的有力结果并不证明假说是真的，即使假说的许多蕴涵被证实，该假说人可能为假2.3 归纳在科学研究中的作用•演绎论证-如果前提真，那么结论不可能不是真的（否定后件推理）-从全称（涉及所有钠盐的前提）到特称（涉及特定岩盐碎片的结论）•归纳推理从涉及特定事例的前提到具有普遍规律和原则的性质的结论。
前提的真不能保证结论的真•总结归纳推理的前提蕴涵的结论只具有或高或低的概率，而演绎推理的前提蕴涵的结论觉有确定无疑性•理想科学演的过程－－a)观察和记录全部实施b)对这些事实进行分析和分类c)从这些时事中用归纳推导出普遍性结论d)进一步检验这些普遍性结论作者认为以上是：科学研究的狭义归纳主义概念原因：不能顺利进行－－不可能搜集到全部事实，所搜集的事实应参照假说而不是问题；事实可以有许多的方式分析和分类，没有标准；没有普遍和机械的归纳程序资料的收集不是由研究的问题来决定的，而是由研究者在猜测与假说的形势下怀有某种试探性解答来决定的。
•归纳法：用可以机械的应用的规则，从观察到的事实中导出相应的普遍原理。
归纳推理的规则提供了科学发现的有效准则，归纳法是类似整数乘法运算的的机械程序，经过有限数量的预定的和机械的进行步骤导出相应的结果。
•广义的归纳：包含的假说是根据资料的，资料不提供在演绎上的决定性证据，只提供或强或弱的归纳支持的确证。
补充•科学研究过程：发现问题（第一产科的产褥热死亡率高）－－提出假说－－检验假说•假说：可直接检验（拥挤、饮食、检查）；不可直接检验（教士的出现、分娩姿势、尸体物质）•假说的扩展：产褥热不仅由尸体物质引起，也由“从活的有机体产生的腐败物质”引起•检验假说的基本步骤：直接检验（是否与事实冲突）&间接检验［假设假说H为真，那么某种可观测的事件（如死亡率下降）在特定情况下（如教士不走过病房，或侧位分娩）就应该出现（I）］•从资料过渡到理论要求有创造性的想象。
科学假说和理论不是从观察事实中倒出的，而是为了说明观察事实发明出来的。
第三章假说的检验：它的逻辑及其力量－－－方法（什么是假设，各种假设）3.1 实验检验与非实验检验•检验蕴含式－－条件语句或实质蕴涵如果C类条件得到满足，那么E类事件就会发生“如果...那么...”的条件句形式•实验检验－－实现条件C并核对E是否按照假说所设想的那样发生。
•非实验检验－－找出或等待给定条件能自然而然地实现的情形，然后核实E是否确实发生过。
•实验作为一种检验方法（提出假说，后实验检验）－－托里拆利的气压实验•实验作为一种发现方法－－函数中的参数值3.2 辅助性假说的作用•如果I是从H与一个或多个辅助性假说A中推导出，那么否定后件推理的格将变为因此，如果检验表明I为假，我们只能推断出，或者假说、或者A中所包含的辅助性假定中的某一个必定为假，所以检验并未给否定H提供定论性的根据。
3.3 判决性检验•判决性检验决定性地判决相互对立的两个假说或理论中的一个为“真”而另一个为“假”的实验。
设H1和H2是关于统一问题的两个相竞争的假说，并且到目前为止同样经受住了检验，现有的证据并非有利于他们之中的一个而不利于另一个。
如果能够安排一次检验，对检验H1和H2预测的结果是矛盾的，即：如果对某个检验条件C，第一个假说得出“如果C那么E1”的检验蕴涵，第二个假说得出“如果C那么E2”的检验蕴涵，且E1和E2相互排斥，那么就可以从这两者中做出抉择。
从而完成适当的检验，大概就可以驳倒其中的一个假说而支持另一个。
•严格地说，科学中不可能有判决性实验，不存在驳倒性的或确证性的检验。
但从不太严格或使用的意义上来说，一个实验可以是判决性的：它能揭示出两个相互抵触的理论中的一个是及不适当的，并可对与之对立的理论提供有力的支持；其结果，可以对以后的理论工作和实验方向施加决定性的影响。
3.4 特设性假设•这种假定是特设性的引入的－－为了挽救一个受到不利证据严重威胁的假说，它不要求其他发现，大体上说它不导致任何补充的检验蕴涵。
•为了避免理论被证伪而刻意设计出的辅助性假说3.5 原则上的可检验性和经验意义•原则上，任何陈述或任何一组陈述T得起客观经验检验，才能有意义的作为一个假说或理论提出。
•但如果一个陈述或一组陈述至少在原则上是不可检验的，也就是说它根本没有检验蕴涵，它就不能有意义的作为一个科学假说或科学理论提出或接受，因为没有任何经验性发现能够与它符合或抵触。
在这种情况下，它与任何现象都没有关联，或说它缺少经验意义。
•经验意义的判断：包含哪些辅助性假说；假说与辅助性假说相结合时是否产生新的检验蕴涵。
•伪假说－－仅仅表面上是假说•一个科学家说，一般情况下只有与一些适当的辅助性假设结合在一起时，才能产生检验蕴涵。
补充•假说：经受检验的任何陈述第四章确证的标准和可接受性－－－结果（怎么收集数据与分析，如何看待数据）在评价一个假说在科学上的可接受性和可信性时，最重要的因素是可得到的有关证据的范围和性质，以及它对假说支持的程度。
4.1 支持证据的量、种类和精确性•在缺乏不利证据的情况下，一个假说的确证通常被认为是随有利检验结果的增加而增加的。
但广义上说，由于新的有利事例产生确证的增量一般将随以前确认的有利事例数的增长而变小。
如：已获得成千上万的确证事例，在家一个有利的发现对于确证就没有多少提高。
•假说的确证还依赖于有利证据的种类，种类越多，所获得的支持越有离。
•具有有利结果的重复检验会增加该假说的确证，但远不如包含种类更广泛的事例的检验所能达到的确证程度（证据的多样性）。
•有时，通过增加有关的观察和测量程序的精确性，可以做到检查更严格，它的结果更有分量。
4.2 用“新”的检验蕴涵确证•当设计一个假说来解释某些已观察到的现象时，即使它蕴涵着那些现象的发生，因此，被解释的事实就组成假说的确证证据。
如果一个假说又有“新”的证据（即指在假说提出时还不知道或未被考虑到的事实），那么可以增强它的确证。
•简单性概念4.3 理论的支持•对假说需要的支持不一定完全或部分由证实从假说推导出来的检验蕴涵的资料组成（归纳），也可以来自包含更广的假说或理论，它蕴涵已知的这个假说或理论，并拥有独立的证据支持（演绎）。
•如果假说与当时公认得到充分确证的假说和理论相冲突，那假说的可信性就受到不利的影响。
•一个在许多领域得到成功的重大理论已搬进当有一个更令人满意的替换理论时才会被抛弃4.4 简单性•如果两个假说符合相同的数据，而且有关它们确证的其他方面没有不同，那么简单的假说更可接受。
•自然界的基本规律是简单的；科学应该经济而节约的描述世界；更简单的假说是更容易证伪的假说，也是更强有力的假说，因为他在逻辑上蕴涵着不那么简单的假说•简单性原理无法找到一个令人满意精确地表述和统一的证明4.5 假说的概率•在一特定时候，假说H的可信性严格地说是依赖于在这一时期整个科学知识的有关部分，包括与该假说和所有当时工人对他有影响的假说和理论有关的证据－－某一假说相对于一定知识体系的可信性。
•对于任意假说H和任意陈述集K（当时科学所接受的所有的陈述组成的集合），H相对于K的可信程度c（H，K）－－0=<c=<1指假说H受到在陈述K中表达的证据支持的程度。
•若两个逻辑上不相容的陈述H1和H2，则c（H1或H2，K）＝c（H1，K）＋c（H2，K）第五章规律及其在科学解释中的作用－－－讨论5.1 科学解释的两个基本要求•解释相关要求和可检验性要求－－提出一种与经验有清晰的、逻辑的联系的并且能进行客观检验的世界观念•解释相关的要求：所引证的解释性知识提供了很好的理由来使人相信被解释的现象确实会发生或者真的已经发生过。
•可检验性要求：构成科学解释的陈述必须是能够经验检验的•提出一个满足相关要求的解释，也就满足可检验性要求（反之则不然）。
5.2 演绎规律解释•被解释现象：用某种解释所说明的现象•被解释语句：描述被解释现象的语句•被解释项：当前后文表明它的意思时，他们都被简称为～•解释语句：起说明作用的解释性信息的语句•演绎－定律论解释（D－N）或称为通过演绎包容在一般规律内的解释L表示一般规律，C表示特定事实•在科学解释中援引的规律，也可称为被解释现象的覆盖律，而解释性论证可说是将被解释项包容于这种覆盖律内5.3 普遍规律和偶然概括•普遍规律－－演绎－定律论解释中所要求的规律，是一种普遍形式的陈述。
广义的说，这类陈述断言在不同的经验现象之间或一种经验现象的不同方面之间有一种一致性联系。
即：只要有一类详细规定的条件F发生，则毫无例外地也一定有另一类条件G发生（并非所有的科学规律都是这种类型）•定量的规律：它们断言在物理系统或物理过程的不同定量特征之间存在特定的数学联系。