费孝通与中国社会学的发展
费孝通的城乡社会学核心内容
费孝通的城乡社会学核心内容
费孝通是中国著名的社会学家和人类学家，他的城乡社会学研究的核心内容可以概括为以下几点：
1. 城乡关系的本质：费孝通认为城乡关系是社会经济发展中最基本的关系之一。
他强调城市和乡村之间的相互依存和相互影响，认为城市和乡村是一个整体，而不是相互对立的两个部分。
2. 农村工业化：费孝通主张通过农村工业化来实现农村的发展。
他认为农村工业化可以为农村提供就业机会，增加农民的收入，促进农村经济的发展。
同时，农村工业化也可以缓解城市的人口压力和环境问题。
3. 小城镇发展：费孝通提出了小城镇发展的理论，认为小城镇在城乡之间起到了连接和过渡的作用。
他主张通过发展小城镇来促进农村经济的发展，实现城乡一体化。
4. 文化自觉：费孝通强调文化在城乡发展中的重要性。
他认为文化是社会发展的基础，城乡发展应该尊重和保护当地的文化传统和价值观。
5. 社区研究方法：费孝通注重实地调查和社区研究的方法。
他通过深入实地调查，了解农村和城市社区的社会结构、文化传统和经济状况，为城乡发展提供了实证依据。
总的来说，费孝通的城乡社会学研究强调城乡关系的整体性、农村工业化、小城镇发展、文化自觉和社区研究方法。
这些观点和理论对中国的城乡发展和社会学研究产生了深远的影响。
《乡土中国》主要内容简介及读后感
《乡土中国》主要内容简介及读后感《乡土中国》主要内容简介及读后感一、作者介绍费孝通是江苏吴江（今苏州市吴江区）人，著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一。
一、作者介绍费孝通是江苏吴江（今苏州市吴江区）人，著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一。
从历史上看，费孝通对中国社会学的贡献大体上可以分为三个阶段。
第一个阶段是1949年以前，这个阶段他完成了许多社会学经典著作，称得上是辉煌的时期。
《乡土中国》和《江村经济》都是在这一阶段完成的。
第二个阶段是从1949年到改革开放以前，这是费孝通经历坎坷的一段时间。
第三阶段是1979年的改革开放以后，费孝通重建中国社会学的一段时间。
为中国农民找一条出路，是费孝通研述一生的大课题。
费孝通三访温州、三访民权、四访贵州、五上瑶山、六访河南、七访山东、八访甘肃、27次回访家乡江村。
他研究中国的穷人主要是农民，如何摆脱贫困走向富裕之路。
他关心中国农村和少数民族的经济发展，关心农产品流通和农民增收问题，为中国农业和农村经济发展做出了重要贡献。
二、创作背景该书取自作者20世纪40年代后期在西南联大和云南大学所讲的“乡村社会学”一课的内容，而应当时《世纪评论之约》分期连载的14篇文章。
而此书收集的是他在四十年代后期，根据他在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，应当时《世纪评论》之约，“随讲随写，随写随寄，随寄随发”，而写成分期连载的十四篇文章。
正因是发布在报刊之上的文章，所以没有其他学术类文章的理论性那么强。
围绕着“乡土社会”来讲述，作者引出了自己的观点与概念。
虽然作者在前言中说到“我是一面探索一面讲的，所讲的观点完全是讨论性的，所提出的概念一般都没有经过琢磨，大胆朴素，因而离开所想反映的实际，常常不免有相当大的距离，不是失之片面，就是走了样。
”但是不可否认，作者透视社会的眼光、观察社会的方法，在当今仍然充满活力、值得借鉴。
费孝通先生在乡土中国里有 的阐述
费孝通先生在乡土中国里有的阐述费孝通先生是中国著名的社会学家和经济学家，他的学术研究涉及广泛，其中乡土中国是他的重要研究领域之一。
费孝通先生在乡土中国里有着深刻的阐述，他认为乡土中国是中国社会的基础，是中国现代化的重要基础。
首先，费孝通先生认为乡土中国是中国社会的基础。
他指出，中国社会的发展是从乡村开始的，乡村是中国社会的基础。
在中国的历史上，乡村一直是中国社会的主要组成部分，农民是中国社会的主体。
因此，了解乡土中国的情况对于了解中国社会的发展具有重要意义。
其次，费孝通先生认为乡土中国是中国现代化的重要基础。
他指出，中国的现代化建设必须从乡村开始，必须重视农村的发展。
在中国的现代化进程中，乡村的发展是至关重要的。
只有让农民获得更多的收入和福利，才能够促进中国的现代化建设。
此外，费孝通先生还指出，乡土中国的发展需要重视农村的人口问题。
他认为，农村的人口问题是中国现代化建设的重要问题。
在中国的现代化进程中，必须重视农村的人口问题，采取有效的措施，促进农村人口的合理流动和发展。
最后，费孝通先生认为，乡土中国的发展需要重视农村的教育问题。
他指出，教育是中国现代化建设的重要基础，农村的教育问题是中国现代化建设的重要问题。
在中国的现代化进程中，必须重视农村的教育问题，采取有效的措施，促进农村教育的发展。
综上所述，费孝通先生在乡土中国里有着深刻的阐述。
他认为乡土中国是中国社会的基础，是中国现代化的重要基础。
在中国的现代化进程中，必须重视农村的发展、人口问题和教育问题，采取有效的措施，促进乡土中国的发展，推动中国现代化建设的进程。
费孝通——社会影响与个人成就
社会认可
1. 费孝通的学术思想对社会学产生了深远影响费孝通的学术思想在中国社会学发展历程中起到了重要推动作用。
他提出了许多具有开创性的理论，如“差序格局”、“文化自觉”等，这些理论对中国社会学的学科建设和理论研究产生了深远影响。此外，费孝通还积极参与社会调查，提出了一系列具有代表性的案例，为中国社会学提供了丰富的实证研究材料。
2.费孝通在个人成就上得益于良好的家庭教育和氛围费孝通的父母亲在当时都是具有先进思想的知识分子，他们鼓励孩子阅读各类书籍，尤其注重培养孩子的独立思考能力和社会责任感。这种家庭教育氛围为费孝通日后的学术成就和个人发展奠定了坚实的基础。
3.家庭环境对费孝通社会影响力的形成起到重要作用费孝通在家庭环境中耳濡目染了许多社会现象，这些现象成为他日后研究的重要素材。他的家庭环境使他有机会接触到各种各样的人，这些人在他的学术研究中起到了重要的启发作用。同时，他的家庭环境也培养了他对社会问题的敏锐洞察力，这使他能够更好地理解和解决社会问题。
2.费孝通的个人品质对成就的影响费孝通以其坚定的信念、勇于探索的精神和对社会公正的追求而闻名。
3.社会认知对费孝通个人成就的影响费孝通的成功也受到社会认知的影响。
自我效能感
1.中国社会学界的地位和影响力费孝通是中国社会学界的代表性人物之一,他的作品对中国社会学的发展产生了深远影响。他的《乡土中国》一书对中国农村社会结构和社会变迁进行了深入剖析,成为了社会学领域的经典之作。此外,他的其他作品如《江村经济》等也对中国社会学的发展起到了重要的推动作用。这些作品不仅在学术界产生了广泛的影响,也在社会大众中产生了深远的影响。因此,可以说费孝通在中国社会学界的地位和影响力是不可忽视的。
合作关系
费孝通
学术贡献
社区参与模式
纪念费孝通先生百年诞辰
纪念费孝通先生百年诞辰
编者按：2010年是费孝通先生诞辰一百周年。
费孝通先生既是中国当代社会学的奠基者，也是中国现代社会学的开创者之一。
费孝通先生毕生的思想和实践始终与中国社会学辗转曲折的命运刻刻相伴，也始终与中国社会学的创生、恢复和发展息息相关。
任何一个学科都是在传统与创新的交织中发展起来的，对于今天的学人来说，费孝通先生的学术思想和学科实践无疑构成了重要的传统，我们若要继承这一传统，走出一条创新之路，则必须将费孝通先生的学术思想再次置入他所继承的传统之中，加以不断阐释和深化，方可使之作为孕育中国社会学新生的丰厚给养。
事实上，费孝通先生晚年提出的“文化自觉”思想，正是期望将社会学的发展拓展到中华民族的整个文明史中，拓展到构成中国人心性的总体文化传统中。
这无疑说明，只有创新传统，延续历史的生命，一个伟大的民族才能开辟出自身独特的现代化历程。
本期专题研讨所刊两篇纪念论文，即是对作为传统的和在传统中的费孝通思想的探讨。
李友梅提出，费孝通先生毕生的学术研究，始终贯穿着“文化主体性”的核心思想，即如何从本土文化出发寻找中国现代化的模式，如何从人心构造出发保持民族文化的自觉，如何从和而不同的理念出发探寻人类世界的和谐秩序。
杨清媚从知识分子心史这个特别的视角出发，讨论了在中西传统双重影响下费孝通先生的学术格局，并尝试从ethnos的概念入手，论证费孝通先生的乡土研究和民族研究的统一结构。
很显然，这个颇具有文化意味的概念，直接促生了费孝通先生对汉人绅士和少数民族巫师之伦理和宗教内核的关照，而这其中，也蕴涵着费孝通先生对于知识分子的文化自觉意识，及其对现代中国未来命运之承担的期盼。
1。
都市与社区研究代表人物：费孝通人物简介
• 他的理论和研究成果为中国都市与社区研究奠定了基础
• 他的研究方法和研究视角为中国社会学的发展提供了新
的思路
费孝通的都市与社区研究对政策制定的影响
为政策制定提供了理论支持
• 费孝通的都市与社区研究为政策制定提供了理论支持，有助于政府更好地理解和
解决城市化进程中的问题
• 他的研究成果为政策制定提供了有益的参考
• 这部著作为中国农村研究提供了重要的参考
04
费孝通的都市与社区研究影响与评价
费孝通的都市与社区研究对学术界的影响
开创了中国都市与社区研究
对中国都市与社区研究的推动作用
• 费孝通是中国都市与社区研究的开创者，为中国社会学
• 费孝通的都市与社区研究对中国都市与社区研究的发展
的发展做出了重要贡献
产生了重要的推动作用
分析城乡关系的历史演变
• 费孝通通过对历史资料的梳理，分析了城乡关系的历史演变
• 认为城乡关系的变化与中国社会的发展密切相关
⌛️
探讨城乡关系的未来发展
• 费孝通关注城乡关系的未来发展，提出了许多有价值的建议和思路
• 认为实现城乡协调发展，对于中国社会的可持续发展具有重要意义
03
费孝通的都市与社区研究实践
强调社会史与文化史相结合的研究方法
• 费孝通认为，社会史与文化史是不可分割的，强调社会史与文化史相结
合的研究方法
• 通过这种方法，他揭示了中国传统社会的特点和发展规律
⌛️
费孝通的城乡关系研究
强调城乡关系的重要性
• 费孝通认为，城乡关系是中国社会发展的重要问题
• 城乡关系的研究对于理解中国社会的发展具有重要意义
生了深远的影响
文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析
文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析引言：费孝通（1910-2005），中国著名的社会学家、经济学家和教育家，对中国社会进行了广泛而深入的研究，并提出了一系列重要的理论，对中国传统文化的变革与发展作出了独特的贡献。
费孝通的文化观主要关注文化主体性的问题，他认为文化主体性具有一定的困境。
本文将从社会学的角度对费孝通的文化观进行分析，探讨文化主体性的困境。
一、费孝通的文化主体性观点费孝通认为文化主体性是社会的一种基本现象，它是文化的承载者和形成者。
文化主体性表现为个体与群体对文化的接受、理解与实践，并在这个过程中不断创造和演化。
文化主体性既是个体的内在需求和能动性的体现，也是社会保持稳定和发展的基础。
二、文化主体性的困境然而，文化主体性也面临着一些困境。
第一，社会规范和价值观的束缚。
社会规范和价值观作为社会共识和约束的一种体现，对文化主体性产生一定的限制。
在传统文化中，个体必须符合社会期望的角色，无法完全实现自我的需要；在现代社会中，个体又面临着来自外部世界的巨大压力，很难保持独立的文化主体性。
第二，传统文化的惯性。
传统文化嵌入了习俗、观念与行为模式，给了人们一个固定的思维框架和行为模式，限制了文化主体性的自由发展和创新。
第三，全球化背景下的文化冲击。
全球化带来了跨文化交流和影响，传统文化与现代化、西方文化的碰撞加剧了文化主体性的困境，挑战了传统文化的固有秩序和与现代社会的契合度。
三、文化主体性的应对策略为了克服文化主体性的困境，费孝通提出了一些应对策略。
第一，个体的自主性需得到尊重和保护。
社会应当尊重个体的需求，给予个体相应的自主权，让每个人能够充分发挥自己的文化主体性。
第二，良好的社会环境对文化主体性的形成与发展至关重要。
良好的社会环境可以提供多元化的文化资源，丰富个体的文化认同与自我表达的选择，为文化主体性的实践提供有利条件。
第三，教育的作用不可忽视。
文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析
文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析引言费孝通是中国著名的社会学家和经济学家，其对中国社会变迁和文化演变的研究具有重要的理论意义和实践价值。
费孝通在其学术探索中提出了独特的文化主体性观点，即强调文化主体在社会中的自主性、创造性和对自己文化特征的发掘与塑造能力。
然而，文化主体性所面临的种种困境也是不可忽视的。
本文将从社会学的角度对费孝通的文化主体性观点进行分析，并探讨其中的困境和挑战。
一、文化主体性的内涵1.1 文化主体性的概念文化主体性是费孝通提出的一个重要概念，指的是文化主体在文化传承、创新和再生产过程中所表现出的自主性和创造性。
文化主体性意味着个体与群体在特定的历史和社会条件下，通过对文化资源的选择、流动和改造，能够创造独具个体性和群体性的文化样式和文化符号。
文化主体性是文化传统与自主创新的统一体，体现了文化创造力和文化传承的非线性关系。
1.2 文化主体性的操作途径在费孝通看来，文化主体性的实现需要通过以下途径来展现：首先，文化主体性需要以对文化传统的深入研究为基础。
只有对文化传统进行准确地认知和理解，才能在文化创新中保持根本和创造性。
其次，文化主体性需要通过对文化资源的选择和整合来实现。
文化主体应该在面对多元文化的挑战时，有能力选择并整合适合自身发展需求的文化资源。
最后，文化主体性还需要通过对文化的再生产和再创造来实现。
文化主体应该具有将个体经验和社会经验转化为创造性表达的能力，从而不断推动文化的演进和发展。
二、文化主体性的困境2.1 文化主体性的自发性与规约性的矛盾在文化传承和演变的过程中，文化主体往往面临着自发性和规约性的矛盾。
一方面，文化主体需要通过自主选择和创新来体现个体和群体的独特性和创造性。
另一方面，文化主体也受到社会规范和传统习俗的束缚，往往被强制性地接受和遵守一定的文化规则和价值观念。
2.2 文化主体性的发现与依附的困境文化主体在面对多元文化的挑战时，往往面临着发现与依附的困境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
费孝通与中国社会学的发展费孝通先生是我国著名的社会学家，费孝通先生的一生是与中国社会学的发展连在一起的，其对社会学发展的伟大贡献，奠定了其在学术上不可动摇的地位。
费孝通先生虽然如今已离我们远去，但是其留给我们的是博大精深的学术思想，这些思想对我们今天仍具有极大的指导意义。
追溯费老的学术历程，理清费老的学术轨迹，深思费老的学术启迪，对我们这些社会学的后辈来讲是非常必要的。
一追溯费老的学术历程费孝通先生一生的学术努力是与其毕生的社会学中国化的追求分不开的，费孝通从事学术研究70年，学术历程大体经过了三个阶段，三四十年代对中国乡村的研究；社会学重建以后到九十年代对中国小城镇的研究和区域发展的研究；九十年代后期对文化自觉的研究，费孝通每一次的学术贡献都是社会学中国化曲折道路上的一次重大进步。
（1）对中国乡村的研究这一时期的代表作有《江村经济》（1939）《禄村农田》（1943）《生育制度》（1947）《乡土中国》（1948）《江村经济》是在吴文藻先生所倡导的实地的社区研究的方向指导下，运用功能学派的研究方法，取得的卓越成果。
《江村经济》“是一本描述中国农民生产、消费、分配和交换等体系的书” 该书“将说明变化着的乡村的经济动力和问题”（注费孝通：《江村经济》前言，江苏人民出版社，1986 ）这本书在社会学中国化上有两个突破：一是打破了模仿或者照搬西洋模式的状态，开始“企图运用西洋传过来的科学方法和已有的理论去观察中国的现实生活，更进一步想对中国会有这样的德问题作出解释”（注费孝通：“中国社会学的成长”载《社会学研究》第七期）二本书在人类学研究领域开拓上亦有重大突破。
它离开传统人类学对未开化状态的研究，而首次开创了对世界上为数众多的在经济政治上占有重大地位的民族较先进文化的研究。
（注郑杭生李迎生《中国社会学史新编》，高等教育出版社，2000，P142）《禄村农田》是《江村经济》的姊妹篇，同样以村落为单位的社区为研究对象，但是以土地制度为核心，进行了深入系统的研究。
与《江村经济》中重描述相比，重解释，更具有社会学研究的意义。
《生育制度》一书主要对中国得乡村婚姻家庭、生育、性等各种问题作了全面系统的研究，作者在此开始转向了微观社会结构的研究。
《乡土中国》分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范等方面分析解剖了中国社会结构，这是社区学派研究的重大突破。
费孝通在早期的研究中提到：“从乡村研究里，我曾想逐渐踏进更复杂的市镇社区，可是因为种种限制，我没有如愿以偿。
我计划的街集调查并没有实行。
一直到现在，我还在找机会去实地研究一个市镇。
至于比市镇更复杂的的都会，我还不敢做一个具体计划。
但是我明白如果不了解乡村以外的各种总不同性质的社区很容易像摸象的瞎子，把象形容成四根大柱子。
”(注费孝通：《乡土重建》，上海观察社，1948.p152-p153) 这个愿望终于在社会学恢复以后如愿以偿。
从此费孝通开始迎来了第二个学术高峰期，费孝通把研究的重心放到了农村政治经济文化中心的小城镇。
（2）对小城镇的研究费孝通形迹踏遍大江南北，写了大量的学术著作，比较有代表性的有《小城镇大问题》（1984）《小城镇四记》（1985）《论小城镇及其他》（1985）《行行重行行》（1992）等。
这一时期的研究主要分为前后两个阶段。
前期费孝通把小城镇的研究重心放在了江苏，对小城镇作了系统的研究。
其研究思路，在《小城镇大问题》中费孝通作了概括“类型、分布、兴衰、发展”。
在这一时期，费孝通提出了“苏南、苏中、苏北”的划分。
后期，费孝通把研究的视野逐步扩大，踏遍中国，提出了许多不同的发展模式，比如温州模式、民权模式、珠江模式等，并在宏观上提出了区域发展的战略。
（3）对文化自觉的研究90年代末。
费孝通把研究的重心放在了文化自觉上。
比较能够体现其学术思想的就是《百年北大与文化自觉》，系统地阐述了其文化自觉地思想。
在中国面向世界，要世界充分认识我们中国人的真实面貌，我们首先要认识自己，才能谈得到让人家认识我们和我们认识人家。
科学地相互认识是人们建立和平共处的起点。
人文学科就是以认识文化传统及其演变为目的，也就是我常说的“文化自觉”。
在文化传统上说，世界没有一个民族有我们中华文化那么长久和丰富。
我们中国人有责任用现代科学方法去完成我们“文化自觉”的使命，继往开来地努力创造现代的中华文化，为人类的明天做出贡献（费孝通，百年北大与文化自觉，中华校园网）。
费孝通用“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”这十六个字对其文化自觉思想作出了精辟概括。
二.费孝通对中国社会学恢复重建的不可替代的作用。
1.勇担社会学重建的重任，开辟社会学恢复的艰难之路。
从1953年取消社会学到社会学重建，社会学会受到了20多年不公平待遇，在此条件下，恢复和重建社会学难度和压力可想而知，这一重任责无旁贷的落到了社会学界元老费老的肩上。
1979年，胡乔木找费孝通先生商谈社会学恢复事宜。
1979年3月召开了社会学座谈会，随后成立了中国社会学研究会，费孝通被推选为会长，从此社会学走上了艰难的重建之路。
2.提出社会学科建设的疾病呢思路，为社会学学科建设指明了方向。
费孝通在谈到社会学学科重建时，曾经形象地称作“五脏六腑”。
所谓“五脏”，是指五个组成部分：学会、专业研究机构、社会学系、图书资料中心和出版物。
“六腑”是指课程设置的六种课程：社会学概论、社会心理学、西方社会学理论、经济社会学、社会调查研究方法、比较社会学。
这在当时，社会学学科薄弱，社会学界普遍迷茫的的情况下，提出了社会学科重建的基本框架，这无疑是必要的和重要的。
在事实上，我们的学科建设，也确实是按照了费孝通先生规划进行的，表现出了费老的高瞻远瞩。
3.在社会学研究上，费孝通先生提倡实证的风格。
这种风格在当时是必要的。
我们要建立有中国特色的社会学，实现社会学的中国化，绝对不能照搬西方社会学理论，而是要在西方社会学理论和方法的指导下开展实地研究，解决社会问题，验证理论假设，发展开拓理论。
“如果我们对已经存在的社会问题能有领导有计划的进行调查研究，寻求比较切合实际的解决方法；对可能出现的问题较早的有所观察，有所准备，也就有可能减少或避免一些社会损失。
”（注费孝通：“为社会学在说几句话”载《社会科学战线》1980第1期）在费孝通的领导下开展了一些实证研究，比如对江村的追踪研究，对小城镇的研究。
在调查中，年轻的知识分子得到了很好的锻炼，保证了社会学的代际接替，为社会学准备了人才。
三对费孝通先生学术启迪的深思。
1.费孝通医生学术轨迹为我们提供了研究的独特思路。
费孝通的研究主线先是农村，随后转到了小城镇，最后定位于文化自觉。
这其中有很多值得深思的东西。
不论是研究农村还是小城镇，始终没有脱离其研究的核心乡土社会。
农村是乡土社会最好的标本，小城镇研究不过也就是农村研究的拓展，这始终没有从乡土社会剥离出去。
这使我想到中国现在的很多问题不都有一个共同的根源乡土社会吗？不论是三农问题等直接的问题还是制度转轨等间接的问题，似乎都与乡土社会脱离不了干系。
最后费孝通强调文化自觉。
“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”使其思想精髓。
各美其美就说每个民族都有其优秀的文化并发扬这种优秀文化；美人之美就是每个民族都要看到其他民族文化的优秀成分，并虚心的学习；美美与共，天下大同就是强调文化多元，“和则共生，同则不济”。
如果把上一个思考归结为问题意识，那么这个思考我想归结为解决思路。
这个解决思路用郑杭生先生的话说就是“开发传统、借鉴国外、立足实际、开拓创新”。
2.费孝通启迪我们理论研究和经验研究并重。
费孝通强调社会学实证的风格有其独特的社会背景。
当时中国社会很多问题都没有反映到社会学研究中，社会学很大程度上没有与本土衔接。
而社会学要发挥其效用就是分析社会问题，解释社会问题、破解社会问题。
如何实现社会学与社会问题的对接，那就要靠社会调查研究。
费孝通在研究中同样注重理论发展，提出了差序格局、小城镇等有中国特色的理论，产生了很大的反响，为以后的研究提供了思维框架。
如今社会学是重实证、轻理论，重经验研究、轻理论研究。
在此讲这个问题并不代表，中国的经验讲究已经做得很好，而是理论研究的发展和经验研究的发展严重割裂，理论研究严重滞后，经验研究多是低水平重复，换枪不换药，研究的材料趋异，研究的内容趋同。
为什么强调理论研究呢？因为它的重要性。
理论研究位经验研究提供指导和框架，经验研究要用来严重验证理论发展理论，找出蕴含在社会事实后的普遍规律，可以说经验最后要回归理论。
3费孝通强调社会学的科学和人文的双重品格。
费孝通认为社会学价值不仅仅在于工具性，“社会学人文性，决定了应该投放一定的精力，研究一些关于人、群体、社会、文化、历史等基本问题，为社会学学科建设奠定一个更为坚实的认识基础。
”（注费孝通：“试谈扩展社会学的传统界限”《北京大学学报.哲社版》2003第3期）“人和自然、人和人、我和我、心和心等等。
都多是我们社会至今难以直接研究的东西，但这些要素常常是我们真正理解中国社会的关键，也是蕴含着建立一个美好的、优质的人文价值。
社会学研究应该达到这个层次，不达到就不是真正的,‘学’。
如果我们能够静下心来，坐下来，认真梳理这些传统的宝贵的遗产，真正在这方面获得一些突破，那将是社会学的一个重要跃进。
”郑杭生先生在2006年中国社会学年会主题发言中也提到“社会学研究既要发扬科学精神也要发扬人文情怀；既要开展客观性的经验研究也要张扬主观性的价值评价；既要立足当下实际开展对策性的参与性的现实问题研究，也要继承中华民族文化传统的精华，开展历史性、思想性的意义阐释”（注郑杭生在2006中国社会学年会上的讲话）我们在中国社会学日益边缘化的今天，中国社会学界学者是应该好好反省的时候了。