证券法裁判文书改编案例分析
证券法律法规案例分析题(3篇)
第1篇一、案例分析背景近年来，随着我国证券市场的不断发展，投资者数量不断增加，市场交易规模不断扩大。
然而，在市场繁荣的背后，也暴露出一些违法违规行为，严重扰乱了市场秩序，损害了投资者的合法权益。
本案例以某证券公司涉嫌内幕交易案为例，分析证券法律法规在维护市场秩序、保护投资者权益方面的作用。
二、案例分析（一）案情简介2018年，某证券公司（以下简称“甲公司”）涉嫌内幕交易案被证监会查处。
经查，甲公司在2017年10月至11月期间，通过其下属的某投资顾问团队（以下简称“乙团队”），向特定客户泄露了某上市公司（以下简称“丙公司”）即将发布重大利好消息的内幕信息。
泄露信息后，乙团队通过其控制的多个账户，大量买入丙公司股票，非法获利数百万元。
（二）违法事实1. 甲公司泄露内幕信息。
甲公司通过乙团队，在丙公司发布重大利好消息前，向特定客户泄露了内幕信息，违反了《证券法》第七十八条的规定。
2. 乙团队涉嫌内幕交易。
乙团队通过其控制的多个账户，在得知内幕信息后，大量买入丙公司股票，涉嫌内幕交易，违反了《证券法》第七十九条的规定。
（三）法律法规依据1. 《证券法》第七十八条：禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。
2. 《证券法》第七十九条：禁止任何人以下列方式操纵证券市场：……（二）通过虚假交易、对倒交易、自买自卖等手段操纵证券价格，扰乱证券市场秩序；……（四）泄露内幕信息，或者利用内幕信息从事证券交易活动。
（四）处罚结果根据《证券法》第一百九十一条的规定，证监会依法对甲公司作出如下处罚：1. 对甲公司没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；2. 对乙团队涉嫌内幕交易的行为，依法进行处罚；3. 对甲公司及相关责任人进行行政责任追究。
三、案例分析（一）内幕交易的法律后果本案中，甲公司和乙团队涉嫌内幕交易，违反了《证券法》的相关规定，最终受到了法律的严惩。
这充分说明了内幕交易的法律后果：1. 违法行为人将承担民事责任，赔偿受损投资者的损失；2. 违法行为人将承担行政责任，被处以罚款、没收违法所得等处罚；3. 违法行为人将承担刑事责任，被追究刑事责任。
证券法律法规案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年3月，我国某上市公司A公司拟进行重大资产重组，涉及金额巨大。
在此过程中，A公司董事会秘书B某泄露了公司重组的相关信息，并告知了自己的朋友C某。
C某得知这一消息后，迅速将信息透露给了自己的朋友D某，D某在未公开信息前买入A公司股票，获利100万元。
不久后，A公司公布了重组方案，A公司股价大幅上涨。
在此过程中，D某因内幕交易被查处。
二、案件分析1. 案件性质本案涉及的内幕交易是指利用未公开的、对证券交易价格有重大影响的信息进行证券交易，获取不正当利益的行为。
根据《中华人民共和国证券法》的规定，内幕交易属于违法行为，依法应承担相应的法律责任。
2. 违法行为分析（1）B某泄露内幕信息。
作为A公司董事会秘书，B某掌握公司重大信息，其泄露内幕信息的行为违反了《中华人民共和国证券法》第七十五条的规定，即证券交易内幕信息的知情人不得泄露所知悉的内幕信息。
（2）C某利用内幕信息交易。
C某作为B某的朋友，在得知内幕信息后，未履行保密义务，反而将信息透露给他人，并在未公开信息前买入A公司股票，获取不正当利益。
C某的行为违反了《中华人民共和国证券法》第七十六条的规定，即禁止任何单位和个人利用内幕信息从事证券交易。
（3）D某在内幕信息敏感期内进行交易。
D某在得知内幕信息后，未在规定时间内卖出股票，而是在内幕信息敏感期内买入A公司股票，获取不正当利益。
D某的行为违反了《中华人民共和国证券法》第七十七条的规定，即禁止任何单位和个人在内幕信息敏感期内买卖该证券。
3. 法律责任（1）B某应承担法律责任。
根据《中华人民共和国证券法》第一百九十三条的规定，B某泄露内幕信息的行为，应由证券监督管理机构责令改正，给予警告，并处以二十万元以上二百万元以下的罚款。
（2）C某应承担法律责任。
根据《中华人民共和国证券法》第一百九十四条的规定，C某利用内幕信息交易的行为，应由证券监督管理机构责令改正，给予警告，并处以五十万元以上五百万元以下的罚款。
证券财经法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景2019年，我国某上市公司（以下简称“甲公司”）因信息披露违规被证监会查处。
甲公司在2018年度财务报表中虚增收入、虚减成本，导致公司业绩大幅提升。
然而，甲公司在披露过程中隐瞒了这一事实，误导了投资者。
经调查，甲公司及相关责任人被证监会依法处罚。
二、案情分析1. 案件概述甲公司成立于2000年，主要从事房地产开发业务。
2018年，甲公司面临市场竞争加剧、融资困难等问题，业绩出现下滑。
为提振投资者信心，甲公司决定通过虚增收入、虚减成本的方式，提高公司业绩。
在2018年度财务报表中，甲公司虚增收入10亿元，虚减成本5亿元，导致公司净利润大幅提升。
然而，甲公司在披露过程中隐瞒了这一事实，误导了投资者。
2. 违规行为分析（1）虚增收入：甲公司通过虚构销售合同、提前确认收入等方式，虚增了10亿元的收入。
这种行为违反了《公司法》、《证券法》等相关法律法规，损害了投资者利益。
（2）虚减成本：甲公司通过虚构采购合同、提前确认成本等方式，虚减了5亿元的成本。
这种行为同样违反了相关法律法规，损害了投资者利益。
（3）信息披露违规：甲公司在披露2018年度财务报表时，未披露虚增收入、虚减成本的事实，误导了投资者。
这种行为违反了《证券法》第六十三条的规定，即上市公司必须真实、准确、完整地披露公司信息。
3. 法律责任分析（1）甲公司：根据《证券法》第一百九十三条的规定，证监会依法对甲公司责令改正，给予警告，并处以60万元罚款。
（2）甲公司相关人员：根据《证券法》第一百九十三条的规定，证监会依法对甲公司相关责任人员给予警告，并处以30万元罚款。
三、案例分析1. 案件启示（1）上市公司应严格遵守法律法规，确保信息披露的真实、准确、完整。
（2）监管部门应加强对上市公司信息披露的监管，严厉打击信息披露违规行为。
（3）投资者应提高风险意识，关注上市公司信息披露的真实性，理性投资。
2. 案件反思（1）甲公司信息披露违规的原因：甲公司为追求业绩，不惜采取违法违规手段，损害投资者利益。
证券法律法规案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国资本市场的不断发展，证券市场在国民经济中的地位日益重要。
然而，在市场繁荣的背后，违法违规行为也时有发生，严重扰乱了市场秩序，损害了投资者合法权益。
本案例分析将聚焦一起典型的证券市场违法违规案件，通过对案件的分析，旨在揭示证券法律法规的重要性，以及如何防范和打击违法违规行为。
二、案例分析（一）案情简介2018年，某上市公司（以下简称“甲公司”）涉嫌通过虚假陈述、内幕交易等手段操纵股价，严重扰乱了证券市场秩序。
经调查，甲公司及相关责任人存在以下违法行为：1. 虚假陈述：甲公司通过发布虚假业绩预告、隐瞒重大事项等方式，误导投资者，操纵股价。
2. 内幕交易：甲公司部分高管在知悉公司重大事项后，利用内幕信息进行交易，非法获利。
3. 操纵市场：甲公司通过控制多个账户，进行自买自卖、拉抬股价等操纵行为。
（二）法律法规依据本案涉及的主要法律法规包括：1. 《中华人民共和国证券法》：该法规定了证券市场的基本原则、证券发行与交易规则、信息披露制度等。
2. 《中华人民共和国刑法》：该法对证券犯罪行为进行了规定，明确了刑事责任。
3. 《中华人民共和国公司法》：该法规定了公司的设立、组织机构、经营管理等事项。
4. 《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：该解释明确了内幕交易的认定标准。
（三）案例分析1. 虚假陈述：甲公司通过发布虚假业绩预告、隐瞒重大事项等方式，误导投资者，操纵股价。
根据《中华人民共和国证券法》第七十八条，甲公司及相关责任人涉嫌虚假陈述罪。
2. 内幕交易：甲公司部分高管在知悉公司重大事项后，利用内幕信息进行交易，非法获利。
根据《中华人民共和国刑法》第一百八十条，甲公司及相关责任人涉嫌内幕交易罪。
3. 操纵市场：甲公司通过控制多个账户，进行自买自卖、拉抬股价等操纵行为。
根据《中华人民共和国证券法》第七十七条，甲公司及相关责任人涉嫌操纵市场罪。
三、案例分析结果经法院审理，甲公司及相关责任人因虚假陈述、内幕交易、操纵市场等违法行为，被依法处以罚款、没收违法所得、禁止从事证券业务等处罚。
2023年证券法案例分析
2023年证券法案例分析证券法案例分析8篇证券法案例分析篇1证券法第一百九十三条发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。
对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。
发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定报送有关报告，或者报送的报告有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。
对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。
发行人、上市公司或者其他信息披露义务人的控股股东、实际控制人指使从事前两款违法行为的，依照前两款的规定处罚。
第一百九十四条发行人、上市公司擅自改变公开发行证券所募集资金的用途的，责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。
发行人、上市公司的控股股东、实际控制人指使从事前款违法行为的，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。
对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。
第一百九十五条上市公司的董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的，给予警告，可以并处三万元以上十万元以下的罚款。
第二百三十三条违反法律、行政法规或者国务院证券监督管理机构的有关规定，情节严重的，国务院证券监督管理机构可以对有关责任人员采取证券市场禁入的措施。
前款所称证券市场禁入，是指在一定期限内直至终身不得从事证券业务或者不得担任上市公司董事、监事、高级管理人员的制度。
上海证券交易所股票上市规则第三章董事、监事和高级管理人员第一节董事、监事和高级管理人员声明与承诺3.1.1 董事、监事和高级管理人员应当在公司股票首次上市前，新任董事和监事应当在股东大会或者职工代表大会通过相关决议后一个月内，新任高级管理人员应当在董事会通过相关决议后一个月内，签署一式三份《董事（监事、高级管理人员）声明及承诺书》，并向本所和公司董事会备案。
W公司违反证券法规案例分析
PPT文档演模板
2024/10/5
W公司违反证券法规案例分析
目录
Æ 一、 案件背景 Æ 二、违法违规事实分析 Æ 三、法律法规介绍 Æ 四、违法成因分析 Æ 五、危害后果
PPT文档演模板
W公司违反证券法规案例分析
案件背景
Æ 本文主要是针对W公司内控失效以及公司原总经 理S、原财务经理L渎职挪用资金、给公司造成严 重损失所进行的案例分析
PPT文档演模板
W公司违反证券法规案例分析
行政处罚决定
Æ 责令W公司改正, 并处以30万元的罚款； Æ 对总经理S给予警告, 并处以10万元的罚款及5年市场禁入； Æ 对五位责任董事分别给予警告, 并处以3-5万元的罚款。
PPT文档演模板
W公司违反证券法规案例分析
刑事责任
Æ 《刑法》第272条规定: 公司、企业或者其他单位的工作 人员利用职务上的便利、挪用本单位资金，相关法院已依 法对L、J和Q判处有期徒刑7-8年；对S判处有期徒刑2年、 缓期2年执行。
Æ 归还J私自对外开展委托理财的窟窿
Æ J控制的H公司和K公司。J直接持有H公司50%股权并为 法定代表人、直接加间接合计持有K公司67.5%股权并为 法定代表人，L在K公司担任监事
Æ Q控制的关联公司
PPT文档演模板
W公司违反证券法规案例分析
最大的疑问----W公司为何在两年的时间内都没有发现资金黑洞?
划入W公司在证券营业部G开立的股票账户，三人合作再将资 金内转至其他账户或直接划出 Æ 三个关键点：办理W公司股票账户资金划转的假公章、股票账 户的控制权以及J对资金划转的审批权
PPT文档演模板
W公司违反证券法规案例分析
最大的疑问----W公司为何在两年的时间内都没有发现资金黑洞?
证券公司的法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景近年来，随着我国证券市场的不断发展，证券公司作为证券市场的重要参与者，其合规经营和风险控制能力备受关注。
然而，一些证券公司在经营过程中，由于违法违规行为，给投资者造成了重大损失，也影响了证券市场的稳定。
本文将以某证券公司虚假陈述案为例，分析证券公司在经营过程中可能出现的法律风险，并提出相应的防范措施。
（一）案件简介2018年，某证券公司（以下简称“甲公司”）因涉嫌虚假陈述被中国证监会查处。
经查，甲公司在2016年至2017年间，通过虚构交易、夸大业绩等方式，对投资者发布了虚假信息。
经中国证监会调查，甲公司虚假陈述行为给投资者造成了重大损失，严重影响证券市场的稳定。
（二）案件影响1. 侵犯了投资者的合法权益。
甲公司虚假陈述行为导致投资者对证券市场产生了误判，从而造成了投资者的重大损失。
2. 损害了证券市场的公平、公正。
虚假陈述行为扰乱了证券市场的正常秩序，损害了广大投资者的利益。
3. 影响了证券公司的声誉。
甲公司的虚假陈述行为给公司带来了负面影响，损害了公司的声誉和信誉。
二、案件分析（一）甲公司虚假陈述行为的认定根据《中华人民共和国证券法》第七十八条规定，证券公司、证券服务机构及其从业人员，在证券交易活动中，不得有下列行为：1. 编造、传播虚假信息或者误导性信息；2. 操纵证券市场；3. 内幕交易；4. 其他违反证券市场法律法规的行为。
本案中，甲公司通过虚构交易、夸大业绩等方式，对投资者发布了虚假信息，其行为符合上述法律规定的虚假陈述行为。
（二）甲公司虚假陈述行为的法律责任1. 行政责任。
根据《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，证券公司、证券服务机构及其从业人员，违反本法规定，编造、传播虚假信息或者误导性信息的，由证券监督管理机构责令改正，给予警告，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三十万元的，处以三十万元以上一百万元以下的罚款。
证券法案例分析[合集5篇]
![证券法案例分析[合集5篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/0ac0715f30b765ce0508763231126edb6f1a76a6.png)
证券法案例分析[合集5篇]第一篇：证券法案例分析证券法案例分析南北车合并案例分析南北车合并后复牌五个交易日连续涨停，与此同时，一分自查报告引发内幕交易质疑。
报告显示，南北车双方多位高管及家属，在停牌前的半年内，曾买卖过各自公司或对方公司的股票，涉及北车董事长、部分高管等25人在停牌前半年内买卖南北车股票，涉及北车董事长等25人，大部分人员称对合并不知情南北车合并后复牌五个交易日连续涨停，与此同时，合并预案中一段“本次交易相关人员买卖上市公司股票的自查情况”引起关注。
这份自查报告显示，南北车双方多位高管及家属，在停牌前的半年内，曾买卖过各自公司或对方公司的股票。
这引发外界对南北车相关人员存在内幕交易的质疑。
1月7日，中国南车、中国北车同时发布股票交易异常波动公告。
两家公司A股股票均在2014年12月31日、2015年1月5日和2015年1月6日连续三个交易日内日收盘价格涨幅偏离值累计达到20% 个别交易出现“赔钱”1月8日，有媒体报道称，在南北车双双停牌前的半年，即2014年4月26日至2014年10月26日期间，中国南车和中国北车的多位高管及家属，都曾买卖过各自公司和对方公司的股票。
新京报记者查询南车北车合并预案发现，在预案第65至83页列有上述交易情况，涉及人员达25人，其中南车6人，北车19人。
合并预案显示，中国南车和中国北车的股票自2014年10月27日起停牌。
根据相关法律法规，中国南车和中国北车对本次交易所涉及的南车集团、中国南车、北车集团、中国北车及其各自的董事、监事、高级管理人员、项目知情人员，相关中介机构及其参与本项目的中介机构人员，以及上述人员的直系亲属在本次交易停牌前6个月内，即2014年4月26日至2014年10月26日期间交易中国南车和中国北车A股股票的情况进行了核查，并且相关方出具了自查报告。
其中，中国北车交易南车股票的人员包括中国北车董事长崔殿国、中国北车总裁奚国华及配偶、中国北车董事会秘书谢纪龙、中国北车副总裁兼财务总监高志及配偶和子女等17人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法学专业《证券法》案例分析报告
“浙台检诉黄梅芳内幕交易”案件分析
班级：法学122班姓名：徐强学号：51 成绩：
案件来源：1：案由：浙江省台州市人民检察院诉黄梅芳内幕交易案；
2：案例来源：中国裁判文书网：/zgcpwsw/，2014/5/18访问（案号：（2014）浙台刑二初字第4号）。
裁判要旨：
1、三变科技拟发行股份购买扬动公司资产的事项在公开前属于《证券法》规定的内幕信息，内幕信息敏感期为2011年10月19日至2012年4月25日。
2、被告人黄梅芳非法获悉上述内幕信息后，控制并使用本人及其亲属的9个证券账户，在内幕信息敏感期内大量买入三变科技股票，其行为应当认定为利用内幕信息交易。
3、被告人拒绝供述获悉内幕信息的具体日期，依据相关司法解释可认定被告人黄梅芳于2011年10月24日前就非法获取了三变科技的内幕信息
4、被告人黄梅芳和三变科技董事长卢某关系密切，其大量购进三变科技股票的行为异常。
5、被告人黄梅芳利用他人身份证开立证券账户实施买卖三变科技证券行为，属于故意犯罪。
6、被告人黄梅芳非法获取证券交易内幕信息后，在对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，利用内幕信息进行股票交易，情节特别严重，其行为已构成内幕交易罪。
7、被告人黄梅芳协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。
8、被告人黄梅芳在案发后主动到公安机关投案，庭审上积极认罪，并积极退赃，在符合使用缓刑的条件下可以优先考虑缓刑。
一、案情简介
被告人黄梅芳。
因本案于2012年11月16日被台州市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2013年2月5日转取保候审。
辩护人刘国健。
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
2011年6至9月，三变科技与扬动公司多次就收购扬动公司一事进行商议。
同年10月19日，三变科技将《三变科技发行股份购买扬动公司资产项目之初步方案》发给扬动公司。
2012年2月17日，三变科技停牌。
同年4月25日，三变科技公告发行股份购买扬动公司资产事项并复牌。
经中国证券监督管理委员会认定，上述三变科技拟发行股份购买扬动公司资产的事项在公开前属于《证券法》规定的内幕信息，内幕信息敏感期为2011年10月19日至2012年4月25日。
被告人黄梅芳非法获悉上述内幕信息后，控制并使用本人及其亲属的9个证券账户，于2011年10月24日至2012年2月17日前即内幕信息敏感期内买入三变科技股票2576481股，成交额人民币23385480.18元，卖出742537股，成交额人民币7353657.61元，其余股票未抛售。
共非法获利2060904.57元（其中卖出股票获利40余万元）。
案发后，上述9个证券账户被公安机关冻结。
2012年11月16日，被告人黄梅芳到台州市公安局经侦支队投案。
归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
二、审判情况
一审浙江省台州市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄梅芳犯内幕交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日付清）。
二、被告人黄梅芳已退出的违法所得二百零六万零九百零四元五角七分予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告在上诉期间未上诉，判决现已生效。
三、综合分析
1、被告人黄梅芳非法获取证券交易内幕信息后，在对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，利用内幕信息进行股票交易，情节特别严重，其行为已构成内幕交易罪。
本罪的行为方式包括：其一，在内幕信息尚未公开前，买入该种证券、期货合约；其二，在内幕信息尚未公开前，卖出该种证券、期货合约……《证券法》七十五条内幕信息是指：①本法第六十七条第2款所列的重大事件；
②公司分配股利或者增资的计划；③公司股权结构的重大变化；④公司债务的担
保的重大变化；⑤公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的30%；⑥公司的董事、监事、高级管理人员的行可能依法承担重大损害赔偿责任；
⑦上市公司收购的有关方案；⑧国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。
2、被告人黄梅芳案发后虽能主动到公安机关投案，但没有如实供述获得三变科技内幕信息的时间点这一主要犯罪事实，属于供述不尽，依法不能认定自首。
但是其能如实供述自己其他的罪行，可以从轻处罚。
3、被告人黄梅芳归案后有立功表现，庭审上自愿认罪，并积极退赃，依法予以减轻处罚，并适用缓刑。
所谓立功，是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等情况的行为。
本案中，没有说明其协助公安机关抓获的嫌疑人是否和本案有关，不再研究。
4、辩护人认为，从被告人黄梅芳控制的九个证券账户交易清单显示，在2007年11月至2011年1月间虽曾经断续购买过三变科技，但每次交易金额没有超过200万元，特别是2011年以来，都以打新股为主。
打新股是指用资金参与新股申购，如果中签的话，就买到了即将上市的股票。
黄梅芳获得三变科技的股票具有一定的随机性。
其中黄某丙、潘某、黄某甲自2011年5月至10月23日以空仓为主，而自2011年10月24日开始至三变科技停牌之日前，其控制的账户陆续购入三变科技2000多万元，且基本上是持单一股票。
单一持股，是一种极少数现象，是非常困难的，对投资者的信心挑战很大。
黄梅芳虽然知道内幕信息，但是因为其单一持股的行为具有很大的风险性，因此并不会吸引其他证券市场主体积极参与买卖三变科技股票，所以其对于证券市场的影响是很小的。
而且其行为可以通过事后处罚等方式追回其非法获利，所以对其可以从轻处罚。
辩护人的意见具有一定合理性，最终被合议庭采纳。
5、依照相关司法解释规定，被告人黄梅芳与三变科技董事长卢某关系密切，所以在三变科技内幕信息敏感期内，买入三变科技数额特别巨大，该交易行为明显异常，且无正当理由或正当信息来源，依法可推定被告人黄梅芳于2011年10月24日前就非法获取了三变科技的内幕信息。
故辩护人认为被告人黄梅芳获得三变科技内幕信息为2011年12月7日和有自首情节与事实和法律不符，不应当采信。