论以人为本的法治观

论以人为本的法治观
1150894 李鹏
摘要：党的十六大提出，把依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略；党的十七大上，把以人为本的科学发展观写入党章。

以人为本与依法治国，同为党的执政理念，在内容上是辩证统一的关系，在保护人权时，二者相互依存，互为补充。

唯有把两者结合起来，用以人为本的理念指导法律建设，在法律框架下贯彻以人为本的精神，建立起以人为本的法治观，才能最大程度的保障人权。

关键词：以人为本依法治国法制人权
正文：
党的十六大提出，把依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略；党的十七大，把以人为本的科学发展观写入党章。

以人为本与依法治国作为党的两大执政理念，两者并不是孤立或是对立的，而是相辅相成，缺一不可的。

以人为本的法治观，就是要把两者统一起来，用以人为本的理念重新确立依法治国的目的性，使保障人权而不仅仅是维持国家稳定成为法律的终极目标，从而使法治上升到新的高度。

同时，要用依法治国为实现以人为本提供制度保障，保证以人为本可以稳定长久有效的落实到现实生活当中。

一、以人为本的法治观是保障人权的必然选择。

依法治国，就是根据法律的原则，建立一系列法律制度和法律程序，并依据法律制度，遵循法律程序来治理国家。

法律包含的原则主要有：1、法律至上，即要求国家的政治、经济运作、社会各方面的活动统统依照法律进行，而不受任何个人意志的干预、阻碍或破坏，任何人不得凌驾于法律之上。

2、法律面前，人人平等，即法律确认和保护公民在享有权利和承担义务时处于平等的地位，不允许任何人享有特权。

因此法律具有确定性、普遍性、合理性、强制性等优点，它为人们的生活建立了一个可以预见和控制的框架，只要在法律框架内，沿着法律规定的程序运行，国家就可以长治久安。

但是，如果缺少了以人为本，法律不但不可以保障人权，反而可能会成为统治者限制和肆意侵犯人权工具，这时，依法治国将会变成恶法之治。

例如，希特勒为实现其统治，建立了一套残酷，毫无人性的法律，虽然该法律也维护了德国的社会秩序，但这无法掩盖其对人权侵犯和践踏。

再如我国现行的劳教制度，缺乏以人为本，这项法律已成为某些人限制他人人身自由的一种“合法”方式。

此外，由于法律的制定需要一定的时间，所以可以说法律从颁布开始，就已经落后于社会生活，法律的确定性使其难以跟上现实生活复杂的变化，同时法律也难以面面俱到，因此法律会产生一定的空白，而对于这些无法可依的空白，一旦处置不当，反而会侵犯人权。

例如在前几年在网络著作权上，网络的快速发展与相关的法律缺失，造成了网络盗版的猖獗。

无法可依便无可奈何，结果对著作权这一人权造成了严重破坏。

以人为本，就是一切以广大的人民群众为本，一切为了人，一切依靠人，这要求把人的利益和发展作为最高价值取向。

它包含以下精神：1、尊重和保障人权。

2、尊重人的价值，强调人的主体地位。

3、重在保护社会弱势群体。

以人为本的目的性非常明确，是科学发展观的核心。

由于以人为本是一种从本质出发的理念，因而它可以以不变应万变，可以突破体制的限制，深入到社会的各个角落。

但是，以人为本把人作为衡量一切的尺度，这就需要赋予人更大的弹性，如果缺少了法律制度的监管，其稳定性更多的就要靠人的道德约束。

这不仅难以做到公平公正，常常会保护了一方人的权利而损伤了另一部分人的权利，还容易引起贪污腐败，最终反而会损害人权。

例如前几天，合肥交警“大赦”违章驾驶员，对于被监控拍到的违章记录只罚款不扣分，这虽然好像是为百姓着想，但是如果扣不扣分不按法规来，完全由人做主，很多人便会肆无忌惮地违反交通法，然后贿赂交管部门，消除扣分。

这将会对百姓的安全造成更大的破坏，对于其他守法者亦是一种不公平的对待。

同时，以人为本最易造成的就是诸如法不责众、法律不外乎人情的观点，但是人的需求有时也是不合理的，多数人的想法总是局限于眼前的局部的利益，盲目的以人为本，可能会导致远期的更为广泛的人权伤害。

例如，钓鱼岛事件爆发后，在反日游行的前期，对于游行中出现的众人打砸日系车的行为，许多地方的公安部门不管不问。

打着爱国的旗号和众多网友的支持违法犯罪，公安部门看似是人性化的处理态度，实际上已经对人权造成了严重的破坏。

因此，以人为本与依法治国就好像是一条火车的两条铁轨，如果片面的重视一方忽略另一方，都必然会车毁人亡，造成对人权的损害。

分立的看待两者，根本无法实现对人权的保护，只有把两者结合起来，充分利用两者的优点，即把以人为本的目的性和依法治国的制度性统一起来，建立以人为本的法治观，才能最大程度的保障人权。

以人为本的法治观是保障人权的必然选择。

二、以人为本的法治观的原则。

以人为本告诉我们，保障人权是我们一切行动的最终目标，也是判断制度合理性的最高标准。

而依法治国告诉我们必须要建立和严格遵守法律制度和法律程序。

从这一点出发，我认为以人为本的法治观应当遵循三项原则。

1、人权至上，法律其次。

保障人权是法律的终极目标，法律是用于保障人权的工具，因此人权是应当并且唯一可以凌驾于法律之上的。

法律只有保障人权才有存在和实行的意义，否则就应当加以修改甚至废止。

当然，这里的人权并不是指某些人的个人利益，而是人类最根本的共同的利益诉求。

但人权之外，任何事物都不得凌驾于法律之上，法律不能因为某些人的个人意志而改变，法律的权威性不容破坏。

2、法律面前，人人平等。

与上文法律的原则不同的是，在这里，平等并不等于平均，因为每个人自身所处的地位本身就不平等，法律制度如果对每个人的尺度都完全相同，反而造成了不平等。

因此以人为本的法治观需要对于弱势群体，受害群体给与足够的同情与关怀，对于无意违法、有心改过的犯罪者要酌情予以宽容和帮助。

但这一切必须建立法律制度之上，即法律中对于如何把握尺度必须有明确的界定，在法律范围内决定相应的尺度。

3、权利与义务的统一。

尽管人权至上，但是并不意味着因为人权可以不履行义务，在以人为本的法治观中权利与义务必然是统一的，享受权利必须以履行义务为前提。

而最基本的义务就是遵守法律，不侵犯他人的权利。

三、以人为本法治观的实施。

依据以人为本和依法治国，以人为本法治观实施的关键，就在于建立一套遵循以上三项原则的宪法。

在宪法中，要明确提出，宪法以保护人权为目的，并且具体指出人民所享有的各项人权。

对于修改宪法的程序，也要作出详细的规定。

然后依宪立法，依法治国。

把人权作为宪法的目的，而不只是宪法中的一项内容，确定了宪法必须以人权为价值取向，意味着如果宪法侵犯人权，就必须对其进行修改。

这样，就可以确保宪
法始终保障人权，并用宪法的至高无上代表人权至上，在此基础上制定的各项法律便可以实现以人为本的法治。

具体来说，如果法律侵犯了人权，便可以认定该法律违宪，对其修改或废止。

即使在无法可依的情况下，也可以依据宪法做出保障人权的司法解释。

而如果宪法侵犯了人权，亦可以以保障人权为目的，依据宪法中的规定程序对其进行修改。

如果法律没有侵犯人权，就要严格依照法律执行，不能存在特权，也不能盲目的迎合社会舆论。

无论是哪种情况，人权都能得到最大的保护。

在政治体制方面，我认为中国的人民代表大会制度，与西方的三权分立相比，在实现以人为本的法治上更具有优越性。

西方实行三权分立，国会、政府、法院分权制衡，其中法院更多的会从法制出发，政府往往会从社会管理出发，很少有人能从人权出发来考虑问题，三者经常争吵不休，结果导致即使法律确有侵犯人权也往往难以修改，而修改宪法则更是难上加难。

当法律无法跟上社会，侵犯人权时，最后牺牲的必然是人民的权利。

例如由于受到宪法保护，美国枪支管控的法律一直无法通过，结果频繁发生的枪击案一次又一次的伤害到了无辜的平民。

而发生在12月14号的康州小学枪击案中，又有包括20名儿童在内的28人无辜丧生，可是即使事实证明该法律侵犯了人权，但美国对此却依然是无能为力。

而在中国的人民代表大会制度中，人民代表大会拥有立法权，而人民代表大会又是以人民的根本利益为出发点和落脚点的，因此宪法及法律可以以人权为目的，进行及时的修改和完善，确保其始终保障着人权。

同时国家机关都它由产生，对它负责，受它监督，法律一旦制定，就能畅通的实施到现实生活中，实现以人为本的法治。

以人为本的法治观，就是要把依法治国和以人为本结合起来，用以人为本重新确立法律的价值取向，用依法治国为人权提供制度保障。

在以人为本的指导下下建设法律，在依法治国的基础上实现以人为本，从而最大程度的保障人权，并实现国家的长治久安。