中美国家公园管理体制比较研究
美国国家公园管理体制进展研究
美国国家公园管理体制进展研究王辉;孙静【摘要】国家公园是保护自然和人文资源完整性的重要形式。
自1872年第一个国家公园———美国黄石国家公园建立以来，经过一个多世纪的演变与发展，美国国家公园的管理体制日趋成熟完善。
我国国家公园发展时间不长，在管理体制方面尚存不足。
对美国国家公园管理体制相关文献进行梳理，将美国国家公园的管理体制的内容进行划分，包括国家公园设立标准、管理机构设置、法律基础、规划管理、教育和解说系统、游客体验与资源保护的平衡、资金来源和门票管理及特许经营体制等，运用文献分析法对具代表性论文进行综述，以期为我国该领域以后的研究发展提供借鉴和参考。
%National Park is an important form of protection of the integrity of the natural and cultural re-source .Since 1872 the first national park - Yellowstone national park was founded in the United States , through more than a century of evolution and development ,the management system of American national park is more and more mature and perfect .The development of China’s national park is not solong .There are still deficiencies in the management system .We sort out the relevant literature of the US national park management system and divide content ,including national park establishedstandards ,management institu-tions ,legal basis ,planning ,education and interpretation system ,visitor experience and resource protection in the balance ,sources of funding and ticket management and franchising system .Literature analysis of representative papers were reviewed in order to provide reference for our future research and development in this field .【期刊名称】《辽宁师范大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】5页(P44-48)【关键词】美国国家公园;管理体制;进展研究【作者】王辉;孙静【作者单位】辽宁师范大学城市与环境学院，辽宁大连 116029;辽宁师范大学历史文化旅游学院，辽宁大连 116081【正文语种】中文【中图分类】F591国家公园是人类文明的结晶，是自然保护的一种重要形式。
我国风景名胜区与美国国家公园管理比较研究
我国风景名胜区与美国国家公园管理比较研究作者：毛杰来源：《现代经济信息》2016年第22期摘要：风景名胜区与国家公园是一个国家乃至全人类的自然文化遗产，必须严格保护，合理开发，使其持续发展。
美国国家公园在保护与开发上已探索出了很多成功经验；我国风景名胜区在这方面存有不少问题。
本文尝试通过对比我国风景名胜区与美国国家公园的管理，以借鉴经验，使我国的风景名胜区健康持续发展。
关键词：风景名胜区；国家公园；管理中图分类号：TU986.5；F592 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）022-000-02世界上许多国家和政府都采用国家公园或风景名胜区的形式来保护本国的自然和人文景观资源，使它们遭破坏，让国民有机会欣赏到大自然的杰作和灿烂的人类文明。
其中，美国采取国家公园的形式，取得了很多成功经验；我国则以风景名胜区的形式，但我国风景名胜区在管理方面存有不少问题。
本文尝试比较美国的国家公园和我国风景名胜区管理，找出差异，以便取其所长，补己之短，使我国风景名胜区健康持续发展。
一、我国风景名胜区和美国国家公园系统概况1.我国风景名胜区概况我国的风景名胜区是指具有观赏、文化或者科学价值，自然景观、人文景观比较集中，环境优美，可供人们游览或者进行科学、文化活动的区域[1]，由国家级和省级之分。
国家级风景名胜区具有国家代表性，由国务院批准设立，要求自然和人文景观能够反映重要的自然变化过程和重大历史文化发展过程，基本处于自然状态或者保持历史原貌， [2]。
中国的风景名胜区与国际上的国家公园（National Park）相似，在保护地体系归类中与国家公园相当，同时又有自己的特点[3]。
自1982年起，国务院相继批准建立了八批国家级风景名胜区，共计225处。
另外，国务院又批准建立129个国家历史文化名城，国家文物局还批准建立了众多国家级、省级、市级文物保护单位，来管理和保护我国的自然人文景观资源。
2.美国国家公园系统概况国家公园、国家历史公园和国家娱乐公园共同构成了美国的国家公园系统。
中国风景名胜区与美国国家公园比较分析 精品
中国风景名胜区与美国国家公园比较分析牛萌（北京林业大学园林学院，北京100083）摘要：美国国家公园管理体制的职责明确，机构设置比较完善，有十分科学的管理体制和管理方法。
通过与我国风景名胜区在发展概况、管理体制、保护与利用等方面的对比分析，发现我国风景名胜区的缺陷与不足。
而研究分析美国国家公园的各个方面，有利于我国风景名胜区进一步的发展与管理，同时也对我国国家公园体系的建立具有一定的参考价值。
关键词：风景名胜区，国家公园，管理体制，世界各国由于政治、经济、文化发展的不同，对“国家公园”的命名也不尽相同，但其实质都是指政府为了保护本国的自然风景资源(山岳、岩溶、江河、湖泊、海洋、生物、沙漠、冰川、特殊地质地貌等)和人文景观资源(名胜古迹、人类遗址、陵园、园林艺术、社会风情、城乡风貌、现代工程等)，目的都是使风景资源免遭破坏，让本国人民有机会欣赏到大自然的美景和辉煌的历史古迹。
[1]1.中国风景名胜区与美国国家公园概况1.1中国风景名胜区发展概况我国风景名胜区体系自1979年开始成立，标志性事件是国家建设总局的《关于加强城市园林绿化工作的意见》文件的发出，发展至今已有28年的历史，取得了一定的成绩，但其发展过程不可避免地存在着曲折。
自1979年以来国务院、建设部门、旅游局等部门多次讨论风景名胜区的建设和保护问题。
1985年6月，国务院颁发了《风景名胜区管理暂行规定》；1987年6月，建设部发布了《风景名胜区管理暂行规定条例实施办法》；最新的《风景名胜区条例》已经于2006年9月6日国务院第149次常务会议通过，并于2006年12月1日起施行，这是我国对风景名胜区事业发展的一个新的重要里程碑。
[2]至今全国国家级风景名胜区数量已达187处，省级风景名胜区约480处，共计667处，风景名胜区总面积达10万余平方公里，约占国土面积的1．13％，基本建立起具有中国特色的国家风景名胜区管理体系，并形成了在国内外具有广泛影响力的风景名胜区行业。
从美国经验看中国地质公园管理的不足
从美国经验看中国地质公园管理的不足美国国家公园管理制度强调独立性1916 年美国成立了国家公园管理局，开辟了国家公园管理的新篇章。
国家公园系统由联邦政府内政部下属的国家公园管理局直接管理。
克林顿政府对国家机构进行了全面改革后，新的公园管理体制于1995 年开始实施。
新的管理体制是在华盛顿总部国家公园管理局的领导下，全国设立7 个地区局，并以州界划分管理范围，地区局下设16 个支持系统。
一般由生态环境和资源类似的公园组成一个公园组，以便按其资源类型和特色开展相应的管理工作。
内容一：集中统一的管理体制。
美国的国家公园体系由美国内政部的国家公园管理局独家管理，而国家公园管理局由美国内政部直接管辖，不受各州干涉。
这是一个国家所有、国家单一管理、目的明确的垂直管理系统。
它的好处是能够更好地实现设立国家公园的根本目的——自然保护和公众游乐。
内容二：完善的管理原则。
首先是保护第一原则。
美国修建国家公园的根本目的是自然保护和公众游乐。
而其中自然保护是国家公园成立的首要目的，观光游览次之。
美国国家公园管理局通过诸多的经验教训，终于确立了较为完善的保护与游览相协调的方案。
主要体现在四个方面。
国家公园内不允许建造索道缆车和娱乐性设施。
美国大多数国家公园面积广大，高山峻峰较多，但为了避免对环境大规模的破坏，均不允许修建索道。
如黄石公园的主峰华体布思山，海拔约3 350 m，就没有索道。
公园除了建设必要的风景资源保护设施和旅游设施以外，在国家公园内不搞开发性项目，更没有什么豪华度假村、旅游城镇、高层豪华酒店等。
车道选线十分谨慎，不得破坏自然景观和资源。
即便是在完善可进入性方面，为了避免修建道路对生态环境造成的破坏，也尽量采取各种补救措施。
如著名的“野生动物跨越道”就是为了使各种生物能同样使用道路两边的生态环境而设计的。
加强对游客的管理。
在国家公园内，游人住宿的旅馆床位和野营地床位，都是严格控制的。
这些生活服务设施都必须远离重点景观的保护地。
我国风景名胜区与美国国家公园保护体系比较研究
我国风景名胜区与美国国家公园保护体系比较研究我国风景名胜区与美国国家公园保护体系比较研究中文摘要：近几年随着经济的飞速发展,我国风景名胜区事业的发展也十分迅速,一方面取得了前所未有的成绩,但另一方面风景区的管理、开发与保护存在的问题越来越严重,已经引起了有关领导、专家学者的高度重视和公民的高度关注。
我国的风景名胜区究竟应该怎么管理?怎么规划设计、开发与保护?作者对我国风景名胜区和美国国家公园进行了诸多方面比较研究,提出我国风景名胜区应该借鉴的管理经验。
关键词：风景名胜区、国家公园、体系、差异一、概念根据2006年6月国务院颁布的 景名胜区条例第二条第二款的规定:!本条例所称风景名胜区,是指具有观赏、文化或者科学价值,自然景观、人文景观比较集中,环境优美,可供人们游览或者进行科学、文化活动的区域。
∀这一定义,就把风景名胜区同相关的自然保护区、森林公园、旅游区等概念区分开来。
“国家公园”的概念源自美国，名词译自英文的“National Park”，据说最早由美国艺术家乔治·卡特林首先提出。
他在旅行的路上，对美国西部大开发对印第安文明、野生动植物和荒野的影响深表忧虑。
他写到“它们可以被保护起来，只要政府通过一些保护政策设立一个大公园，一个国家公园，其中有人也有野兽，所有的一切都处于原生状态，体现着自然之美”。
之后，即被全世界许多国家所使用，尽管各自的确切含义不尽相同，但基本意思都是指自然保护区的一种形式。
二、法律方面2.1两国现状美国国家公园立法体系可以分为以下几个层次：国家公园基本法、授权法、单行法和部门规章。
1916年美国国会颁布了《国家公园基本法》，主要规定了美国国家公园管理局的基本职责，它是国家公园体系中最基本最重要的法律规定。
授权法是指立法机关把自己某项立法权授权或委托行政部门或者其他组织在授权范围内立法的决定或决议。
在美国，授权性立法文件是美国国家公园体系中数量最大的法律文件，每一个国家公园都会有自己的授权立法文件，这些文件可能会是国会的成文法或者是美国总统令，这些立法文件明确规定该国家公园单位的边界、重要性以及其他适用于该国家公园单位的内容。
各国国家公园发展——以中国美国英国为例
世界各国国家公园发展模式的差异性——————以中国美国英国为例前言：世界上许多国家政府为了保护国家的自然风景资源和人文景观资源，都相继建立了国家公园或风景名胜区，世界上第一个国家公园是1872年建立的美国黄石公园，由此，美国开创了世界国家公园的先河。
然而，由于各国社会制度、经济基础、历史发展、文化背景、人口素质不同，使各国的国家公园发展模式有一定程度上的区别。
国家公园概述：“国家公园”的概念源自美国，名词译自英文的“National Park”，最早由美国艺术家乔治·卡特林(Geoge Catlin)首先提出。
1832年，他在旅行的路上，对美国西部大开发对印第安文明、野生动植物和荒野的影响深表忧虑。
他写到“它们可以被保护起来，只要政府通过一些保护政策设立一个大公园…一个国家公园，其中有人也有野兽，所有的一切都处于原生状态，体现着自然之美”。
之后，即被全世界许多国家所使用，尽管各自的确切含义不尽相同，但基本意思都是指自然保护区的一种形式。
世界上第一个国家公园是1872年建立的美国黄石公园。
综观世界上各种类型、各种规模的国家公园，一般都具有二个比较明显的特征：一是国家公园自然状况的天然性和原始性，即国家公园通常都以天然形成的环境为基础，以天然景观为主要内容，人为的建筑、设施只是为了方便而添置的必要辅助。
二是国家公园景观资源的珍稀性和独特性，即国家公园天然或原始的景观资源往往为一国所罕见，并在国内、甚至在世界上都有着不可替代的重要而特别的影响。
接下来我们来看看中英美国家公园分别的管理与发展情况：美国作为国家公园这一概念的创始者，其已经有了很完善的国家公园管理制度，有专门的国家公园系统来管理国家的自然风景资源和人文景观资源，其显著的管理治理特征就是：①管理权与经营权的分开。
美国的国家公园是产权国有的自然遗产和自然状态下不可移动的文化遗产，所以美国的国家公园为非营利性事业单位，经费主要依靠政府的拨款，部分靠私人或财团捐赠，门票只是作为管理手段，旨在提高人们的环保意识。
中美国家公园法律制度比较研究及启示
中美国家公园法律制度比较研究及启示作者：李梦雯王跃先来源：《学理论·上》2015年第04期摘要：目前，美国的黄石公园是全球建立最早的国家公园，而美国对于自然保护区的建设和自然资源的保护等方面都进行了长期的探索和研究，吸取了教训，取得了卓越的成果。
通过对美国国家公园法律制度体系的分析，进一步与我国国家公园法律制度体系相比较，从而发现我国国家公园法律制度方面存在的问题，吸取美国国家公园法律制度制定过程的经验与教训，完善我国国家公园相关立法，提出相关建议。
关键词：中国国家公园；美国国家公园；法律制度中图分类号：D90 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）10-0145-02生态环境是人类生存和发展的条件之一，全球性的生态环境遭到破坏，使得环境问题成为各个国家不可避免的重要问题之一。
为了保护人类赖以生存的环境，许多国家开始建立国家公园与自然保护法律制度，国家公园的建设已经成为保护自然生态环境多样性的一种重要手段，世界上已经有许多国家建立了国家公园，经过多年的发展已经在管理监督体制、规划与资金投入、法律制度制定方面均积累了丰富的经验。
本文通过对美国国家公园法律制度的分析，提出相关建议。
一、美国国家公园与中国国家公园现状（一）美国国家公园法律制度美国是第一个提出国家公园的概念，其译为：National Park，主要是指自然保护区的一种形式，为保护生态系统而建立，与自然保护区和旅游景区相区别。
最早是由美国艺术家乔治卡特林首次提出，世界上第一个国家公园就是美国的黄石公园。
美国黄石公园遵循的三个原则：环境保护，可持续发展，人与自然和谐相处。
美国在国家公园管理体系和立法体系方面主要分为以下几个方面：国家公园基本法、授权法、单行法和部门规章制度。
关于美国国家公园的基本立法是1916年制定的《国家公园基本法》[1]，该法律是美国国家公园立法体系中的最为基本的法规，其主要规定美国国家公园的主要职能。
中美重点风景名胜资源管理体制问题探讨
1问题的提出(1)目前,我国已有20余个省、市、自治区把旅游业作为重点产业或支柱产业。
旅游事业的繁荣促进了国家和地方经济增长,同时也引起了人们对风景名胜资源保护的关注。
在一些国家重点风景名胜区,人工景点和各种旅游服务设施明显改变了原有的自然和人文景观,破坏了风景名胜资源的整体性和真实性。
在我国旅游发展迅猛时期,更要注重对风景名胜资源的保护和管理。
面对迅速增长的旅游需求,在风景名胜资源管理体制尚不完善的情况下,包括黄山、桂林山水等10余处着名风景名胜区部分景点的30a或50a经营权已经由当地政府转移给企业。
其出发点很可能是寄希望于风景名胜资源的开发带动地方经济发展。
目前对于这种做法存在相当大的争论。
支持景区经营权转移给企业的一方认为这样可以解决风景名胜资源保护资金政府投入不足的问题,加快旅游资源向旅游产品的转化过程,促进当地就业和经济发展。
持反对意见者认为,风景名胜资源不具有再生性,一旦破坏,无法挽回。
如果把风景名胜资源,尤其是国家重点风景名胜资源的经营权交给企业,企业在利润最大化动机的驱动下,进行过度开发和利用,会加快风景名胜资源的“折旧”速度,从而使风景名胜资源成为少数人发家致富的工具。
(2)我国风景名胜资源保护与管理的问题归根结底是管理体制问题。
长期以来,风景名胜资源保护监管不力。
风景名胜区主要由地方政府管理和经营,由于管理者的任期和政绩受地方政府政策目标的影响,缺乏长期保护资源和合理利用资源的机制。
同时,国家对风景名胜资源合理利用的监督手段和方法不到位,管理信息不对称也较为严重。
在传统体制下用于风景名胜资源保护的资金是国家出的,而收益归地方政府,地方政府对风景名胜资源保护投入不负有责任。
可以测量的经济产出和就业是政绩,不可测量的风景名胜资源保护成绩缺乏有形展示,不到一定程度,不会对管理者有负面影响。
何况,在他们看来,风景名胜资源保护的不好主要是国家资金投入不够。
体制问题加大了管理者机会主义行为发生的可能,即使国家投入再多的保护资金也很可能起不到保护资源的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美国家公园管理体制比较研究
国家公园作为一国为合理地保护和利用重要的生态自然资源和历史文化遗
产而设立的具有较大面积的陆地或海洋保护区域,除了资源保护之外,还有娱乐、富民等多种功能,是被实践证明了的一种能够在资源保护和利用方面实现双赢的先进管理制度。
改革开放以来,中国的国家公园事业也有了长足的进步,初步建立了具有中国特色的国家公园体系并逐渐演变成了七种类型：国家森林公园、国家自然保护区、国家地质公园、国家矿山公园、国家湿地公园、国家水利风景区和国家重点风景名胜区。
但是我国在推行国家公园建设的过程中,尤其是在初期阶段,由于管理机构设立不规范、立法滞后、管理理念混乱等问题,导致中国的国家公园管理体系还有许多值得改善之处。
美国是国家公园管理制度成立的先锋,建设的历史时间长,实践经验十分丰富,国家公园管理模式相对成熟,经过一百多年的不断努力,美国已经建立了完整的国家公园管理体制,对我国国家公园建设来
说是一个很好的参照。
本文通过收集、整理现有相关文献资料和比较分析的方法全面总结了中美国家公园体系发展概状,并对比分析了中美国家公园在管理机构设置、经营体制、资金管理等方面的异同点,提取了双方在国家公园管理体制上的成功经验和教训。
研究认为虽然美国国家公园管理体制比较先进、科学、完善,但由于我国基本国情、财政资金和综合国力的限制,美国的垂直领导管理体系并不适用于我国,如果盲目扩大垂直管理的范围,不仅无法解决根本问题,反而有可能降低国家公园的
保护管理水平。
在借鉴美国的国家公园管理模式以及管理经验的基础上,结合我国实际情况,本文对我国国家公园未来的发展提出了几方面的建议：①坚持“保护第一”的管理理念；②完善国家公园管理机构设置；③建立国家公园特许经营制度；④创新资金筹措机制,加大贫困地区财政倾斜力度；⑤注意公众参与。
对于加强我国公园资源和环境的科学管理和保护,推动国家公园事业的持续、健康、协调发展,带动地方经济发展与人民生活水平的提高,具有重要的理论意义和现
实意义。