中日服务贸易比较研究
中日服务贸易的政策的比较与对策
中日服务贸易的政策的比较与对策随着全球化的深入发展，中日两国之间的服务贸易合作也日益增加。
服务贸易对于两国经济发展至关重要，各国政府的政策对于服务贸易的推动和规范具有至关重要的意义。
本文将对中日两国服务贸易的政策进行比较分析，进而提出一些改进对策，以促进双边服务贸易的发展。
1.政策体系中方：中国的服务贸易政策体系逐渐完善，包括国家战略、政府政策、行业标准等方面。
目前，中国已经建立了一系列服务贸易促进与规范的政策，如《国务院关于加快服务贸易发展的若干意见》等。
日方：日本政府在服务贸易领域也有一系列的政策措施，包括促进服务业创新发展和扩大对外开放等。
日本自由贸易协定的签署也为服务贸易提供了政策支持。
2.服务贸易自由化中方：中国积极推进服务贸易自由化，加快服务业对外开放。
中国加入世界贸易组织后，逐步降低了服务贸易的壁垒，推动了服务贸易的自由化。
日方：日本在服务贸易自由化方面也取得了一定的成就，与多个国家签订了自由贸易协定，推动了服务贸易的自由化发展。
中方：中国政府出台了一系列服务贸易规范化的政策，推动服务贸易的发展和规范。
加强服务业监管、建立服务贸易统计制度等。
二、中日服务贸易政策的差异虽然中日两国在服务贸易政策的推动方面都取得了一定的成就，但仍存在一些差异：1.服务贸易开放程度不同中国：中国服务业开放度不断提高，但与发达国家相比仍有差距。
一些服务行业对外资的准入仍存在一定的限制。
日本：日本的服务业市场相对更加开放，但还存在一些行业保护和准入限制问题，限制了服务贸易的自由化。
2.政府政策支持力度不同中国：中国政府对服务贸易的政策支持力度在不断加大，通过一系列政策促进服务业的发展。
日本：日本政府也在积极推动服务贸易的自由化和规范化，但在政策支持力度上与中国相比有一定差距。
3.服务贸易监管机制不同中国：中国对服务贸易的监管机制逐步完善，但在监管效率和制度建设方面仍存在一些问题。
日本：日本的服务贸易监管机制较为健全，但在对外贸易监管方面还有待加强。
中日服务贸易的政策的比较与对策
中日服务贸易的政策的比较与对策中日两国在服务贸易领域都采取了一系列政策措施以促进经济发展和增加就业机会。
下面将对中日服务贸易政策进行比较，并提出一些对策。
中日两国的服务贸易政策都注重服务贸易的开放与自由化。
两国都加入了世界贸易组织并积极参与国际服务贸易谈判，同时取消了许多服务贸易领域的限制和管制。
由于两国的政策和法规存在差异，仍然存在一些壁垒。
中日双方可以加强沟通，通过对话和合作来消除这些壁垒，进一步加快服务贸易自由化的进程。
中日两国在服务贸易政策上的重点略有不同。
中国政府加大了对服务业的扶持力度，通过一系列政策措施推动服务业的发展，包括鼓励外资进入、培养专业人才、完善服务贸易的法律框架等。
而日本政府则更加注重服务贸易的国际合作和提高国内服务业的竞争力，通过与其他国家签订服务贸易协定、培训高素质服务从业人员等方式来增加服务贸易的规模和质量。
中日双方可以在互利共赢的基础上进行合作，通过分享经验和资源来提高双方的服务贸易水平。
中日两国在服务贸易政策的监管和规范方面也存在差异。
中国政府注重对服务贸易市场进行监管，制定了一系列政策和法规来规范服务贸易的行为，包括市场准入、资质认证、价格监管等。
而日本政府则更加注重建立和完善服务贸易的规则和标准，通过自愿性的认证和评估机制来提高服务贸易的质量和信誉度。
中日双方可以加强合作，通过相互学习和借鉴来提高服务贸易的监管和规范水平。
中日两国在服务贸易的创新和发展方面也存在差异。
中国政府鼓励服务业创新，支持互联网+等新兴服务业的发展，积极推动数字经济和服务业的融合。
而日本政府则更加注重服务业的升级和转型，通过提高服务业的技术水平和提供高附加值的服务来增加竞争力。
中日双方可以加强交流和合作，在互联网、人工智能等领域进行创新，共同发展服务贸易。
为进一步促进中日服务贸易的发展，可以采取以下对策：1. 加强政府间合作：中日两国政府可以加强对话和合作，通过高层交流和双边合作机制来解决存在的问题和挑战。
中日服务贸易的政策的比较与对策
中日服务贸易的政策的比较与对策中日是亚洲两大经济体，在服务贸易方面具有相似性和差异性。
为了促进经济发展和增加国际竞争力，中日当局和企业都采取了一系列与服务贸易相关的政策。
本文将比较中日服务贸易政策，并提出一些建议的对策。
中日两国在服务贸易政策方面的相似之处在于都致力于吸引外资和促进本国服务业的国际化发展。
两国都采取了一系列的政策和措施，如减少外国投资的限制，简化外商投资审批程序，提供税收和财务激励等。
两国的政府和企业也积极推动本国服务业的国际化，鼓励企业开展跨境服务贸易。
中日两国在服务贸易政策方面也存在一些差异。
在服务贸易自由化方面，日本相对更加开放，采取了更积极的政策。
日本不仅降低了外国投资的限制，还减少了对外国人才的限制，鼓励外国人在日本工作和创业。
日本通过与其他国家签署自由贸易协议，进一步促进了服务贸易的自由化。
相比之下，中国在某些服务领域仍存在限制，如金融、文化和教育等领域。
在知识产权保护方面，中日两国有不同的政策和立法。
虽然中国在知识产权保护方面取得了一些进展，但在实践中仍存在问题，如侵权行为频发和法律执行不彻底等。
相比之下，日本的知识产权保护体系更为完善，法律执行力度更大。
这对于服务贸易的发展和创新能力的提升具有重要意义。
针对中日服务贸易政策的比较，可以提出一些对策。
中方可以加大对外资的吸引力度，降低外国投资的限制，简化投资审批程序，并提供更多的税收和财务激励措施。
中方还可以加大对服务业的支持，推动本国服务业的国际化。
鼓励企业培养外语能力和跨文化交流能力，提供更多的国际合作机会。
中方可以在知识产权保护方面加大力度，加强对侵权行为的打击，加强知识产权法律的执行，提高知识产权保护体系的透明度和可预测性。
中方还可以加强知识产权的宣传和教育，提高公众对知识产权的认知和保护意识。
中方可以积极与其他国家签署自由贸易协议，加强与各国的合作，推动服务贸易的自由化和便利化。
与此中方还可以与日本等国家加强合作，共同推动服务贸易的发展和创新能力的提升。
中韩日服务贸易国际竞争力比较研究
中韩日服务贸易国际竞争力比较研究一、本文概述随着全球化进程的加速，服务贸易在国际经济中的地位日益凸显，成为推动各国经济发展的重要力量。
其中，中韩日三国作为亚洲地区的经济大国，其服务贸易的发展状况具有举足轻重的地位。
本文旨在通过对中韩日三国服务贸易国际竞争力的比较研究，深入探讨三国在服务贸易领域的优势、劣势及发展潜力，为三国提升服务贸易国际竞争力提供理论支持和实践指导。
文章首先将对服务贸易的定义、分类及其在国际经济中的地位进行阐述，为后续的比较研究奠定理论基础。
随后，文章将分别对中韩日三国的服务贸易发展现状进行概述，包括服务贸易规模、结构、主要贸易伙伴等方面的情况。
在此基础上，文章将运用国际竞争力的相关理论和方法，构建服务贸易国际竞争力评价体系，对三国服务贸易的国际竞争力进行定量评价和比较分析。
通过比较研究发现，中韩日三国在服务贸易领域各具特色，但也存在一些问题。
例如，中国在服务贸易规模上虽然已经取得了显著成绩，但在服务贸易结构、服务质量等方面仍有待提升；韩国在服务贸易领域具有较强的技术实力和品牌影响力，但在应对国际贸易环境变化方面仍需加强；日本在服务贸易领域拥有丰富的经验和资源，但在创新能力和市场开拓方面仍需加大力度。
文章将针对三国服务贸易发展的实际情况，提出提升服务贸易国际竞争力的对策建议。
例如，加强政策引导和支持，优化服务贸易结构，提高服务质量；加强技术创新和人才培养，提升服务贸易的技术含量和附加值；加强国际合作与交流，拓展服务贸易市场等。
通过这些对策的实施，有望推动中韩日三国服务贸易的持续发展，进一步提升三国在国际服务贸易市场中的竞争力。
二、文献综述随着全球化的深入发展，服务贸易已成为各国经济增长的重要引擎。
中国、韩国和日本作为亚洲地区的经济大国，在服务贸易领域具有举足轻重的地位。
因此，关于三国服务贸易国际竞争力的比较研究具有重要意义。
本文将从三个方面对相关文献进行综述。
关于服务贸易国际竞争力的定义和评价指标，学者们普遍认为服务贸易国际竞争力是指一国或地区在服务贸易领域相对于其他国家或地区所具有的优势。
中日服务贸易的政策的比较与对策
中日服务贸易的政策的比较与对策随着经济全球化的发展，服务贸易已成为国家之间的重要经贸往来形式。
中日作为亚洲两个重要经济体，其间的服务贸易也日益增长。
本文将比较中日服务贸易的政策，并提出对策。
1.市场准入政策中日在服务贸易市场准入方面存在差异。
日本对外国服务供应商设置了严格的准入门槛和市场准入限制，对外国人在日本从事服务业也实行严格的管理。
相比之下，中国对外国服务供应商的准入门槛相对较低，中国服务业对外开放的程度也较高。
2.专业资质认证与标准日本在服务业领域设立了许多专业资质认证与标准，要求从事特定领域服务的人员必须符合相关资质要求。
中国的专业资质认证与标准相对较少，对从事服务的人员的要求较为宽松。
3.外资参股比例限制在某些服务领域，日本对外资参股比例限制较高，例如银行、保险、电信等。
中国的外资参股比例限制相对较低。
4.跨境数据流动政策中日对于跨境数据流动的管理和处理方式存在差异。
日本在个人信息保护方面要求较为严格，对个人数据的跨境流动进行了限制；而中国对跨境数据流动的管理较为灵活，允许部分行业的个人数据跨境流动。
5.相关税收政策和财务审计政策中日的税收政策和财务审计政策也存在差异。
日本对外国服务供应商实行了较为严格的税收政策，同时也对外国服务供应商的财务审计进行了严格要求。
相比之下，中国的税收政策和财务审计政策较为灵活。
1.增强市场准入透明度中日应共同致力于提高市场准入透明度，建立公平竞争的服务贸易环境。
双方可以加强信息交流，深入了解对方市场准入政策，争取在市场准入方面取得相互的透明度和公平性。
2.加强专业资质认证与标准的对接中日可以加强在服务贸易领域的专业资质认证与标准的对接，共同制定更加互通的专业资质认证与标准，提高服务供给的质量和水平。
3.放宽外资参股比例限制中日可以逐步放宽外资参股比例限制，吸引更多外资进入服务市场，促进服务业的发展。
4.强化跨境数据流动管理中日可以加强合作，共同制定跨境数据流动的管理机制和标准，加强个人信息保护，并促进跨境数据流动的便利化。
中日海运服务贸易国际竞争力比较研究的开题报告
中日海运服务贸易国际竞争力比较研究的开题报告一、研究背景海运服务是海洋经济的重要组成部分，也是服务贸易的重要领域之一。
中国和日本是世界上最大的海运服务国家之一，两国的海运服务贸易发展水平和国际竞争力备受关注。
本文旨在通过对中日两国海运服务贸易国际竞争力的比较研究，为深化两国间的海运服务贸易合作提供参考和建议。
二、研究目的本文旨在探讨中日两国海运服务贸易国际竞争力的差异和原因，为进一步推进两国间的海运服务合作提供理论支持和实践指导。
具体研究目的如下：1、比较中日两国海运服务贸易的发展状况和国际竞争力；2、分析中日两国海运服务贸易国际竞争力差异的原因；3、探讨如何加强中日两国的海运服务贸易合作，提升国际竞争力。
三、研究内容本文将围绕以下三个方面展开研究：（一）中日两国海运服务贸易的发展状况和国际竞争力比较：1、分析中日两国海运服务行业的发展历程、现状和特点；2、比较中日两国海运服务贸易的规模、结构、市场份额等方面的差异；3、评估中日两国海运服务贸易的国际竞争力。
（二）分析中日两国海运服务贸易国际竞争力差异的原因：1、阐述中日两国海运服务贸易的政策环境和法律制度；2、分析中日两国海运服务贸易的市场结构和运营模式；3、讨论中日两国海运服务贸易的技术水平和人才素质；4、分析中日两国海运服务贸易的文化差异和传统制约因素。
（三）如何加强中日两国的海运服务贸易合作，提升国际竞争力：1、探讨中日两国海运服务贸易的发展方向和战略规划；2、提出推进中日两国海运服务贸易合作的具体措施；3、分析中日两国海运服务贸易合作的机遇和挑战。
四、研究方法本文将采用文献资料法、统计分析法、案例分析法和专家访谈法相结合的方法进行研究。
文献资料法：通过收集海运服务贸易方面的文献资料，了解中日两国海运服务贸易发展的历史、现状、特点和趋势。
统计分析法：通过收集中日两国海运服务贸易的相关数据，比较分析两国之间的差异和趋势。
案例分析法：通过案例分析的方式，探讨中日两国海运服务贸易的成功经验和不足之处，为进一步深化合作提供参考。
中日服务贸易的政策的比较与对策
中日服务贸易的政策的比较与对策服务贸易是指国际上跨境提供的各种服务活动，包括旅游、金融、咨询、运输等多个领域。
中日经济体量庞大，服务贸易的发展极为重要。
然而，中日两国的服务贸易政策因历史、文化、政治等原因存在不同之处。
本文将就中日服务贸易政策的比较及对策进行探讨。
一、服务贸易环境的比较1.历史背景：中国服务业发展相对滞后，而日本的服务业则是先进的经济部门之一。
二战前，日本企业对中国市场早有布局，日资企业占据中国市场的重要地位。
而在中国，服务业靠近市场出路，国内市场较小，国际市场的竞争力相对较弱。
2.政策法规：近年来，中国政府支持服务业的政策愈加积极。
中国的服务贸易政策着眼于对外合作、降低壁垒、提高贸易便利度等方面。
日本政府亦制定了一系列亲服务业的政策。
高技能的海外人才在日本有着优越的待遇，日本还推出了“Cool Japan”计划加强海外文化传播，提高日本文化行业的国际影响力。
3.服务业发展：中国服务业从传统的餐饮、旅游、金融等领域开始向科技、文化、信息等领域发展，中国的市场需求逐渐适应高端、多样化和新兴服务。
日本服务业则主要集中在创意产业及高附加值服务领域，如动漫、美食、科技等。
1.自由化程度（1）中国自由化较缓慢，服务产业市场多数受到本国民间资本主导，服务部门国有化程度高。
（2）日本对外开放服务业程度较高，积极倡导服务业自由化，鼓励服务贸易的发展。
2.市场准入条件（1）中国市场准入条件相对严格，对离岸服务业贸易限制较多。
（2）日本的服务业市场条件和外资投资法规相对宽松，提供了较为优越的自由市场环境。
3.投资基础设施（1）中国在基础设施上的投资力度较大，但仍有不少小、散、低效的问题，也存在一定的市场垄断。
（2）日本在公共基础设施方面的建设相对较为完善，通讯、交通、教育等领域的基础设施建设得到较好的保障。
4.服务专业化水平（1）中国服务业的专业化水平已经逐步提升。
（2）日本的服务业专业化水平较高，各领域的服务业体现出了较为强烈的专业化特征。
中日服务贸易的政策的比较与对策
中日服务贸易的政策的比较与对策随着中日经济关系的不断发展，中日服务贸易也变得越来越重要。
中日两国之间的服务贸易政策虽然存在一定的差异，但也有不少相似之处。
本文将从服务贸易政策的比较入手，探讨中日服务贸易的发展现状和可能的对策建议。
一、政策比较（一）市场准入条件中方：中国的服务贸易领域，外国企业在市场准入方面面临着一定的限制。
具体来说，外国企业需要满足一定标准和条件，才能够在中国从事特定的服务业务。
例如，涉及国家安全、公共安全、文化等重要领域的服务业务，需要获得国务院批准才能够开展。
此外，外国企业还需要遵守中国相关法律法规、行业标准等规定。
日方：日本对外商的准入条件比中国相对宽松。
特别是在服务贸易领域，日本政府采取了一系列措施，扩大了对外商的准入条件，为外国企业在日本市场开展服务业务创造了有利的条件。
（二）营商环境和服务质量中方：中国的营商环境得到了大力改善，为外国的服务供应商提供了更好的发展平台。
例如，为了支持外国企业在华开展服务贸易，中国推出了一系列政策，包括企业所得税减免、优惠金融贷款、产业基金等等，为外国服务供应商提供了更好的服务和支持。
日方：相比较中国而言，日本营商环境更加优秀，已经成为全球最具竞争力的经济体之一。
日本政府为了营造更加优良的营商环境，还推出了一系列鼓励外商投资的政策和措施，例如大阪市的“Love Osaka”计划、东京市的“Business First”计划等等，这些政策旨在鼓励外国服务供应商进入日本市场，为日本提供更高质量的服务。
二、对策建议（一）优化市场准入条件。
中国政府可以进一步放开服务业市场准入限制，吸引更多的外国服务供应商进入中国市场。
目前，中国的政策制定者应该更加注重提高外商准入门槛的透明性和可预见性。
（二）提高服务质量。
无论是对于中国还是对于日本而言，营造优良的服务环境和提高服务质量都是非常关键的。
中国政府可以从税收政策、人才引进、市场管理等方面入手，逐步提高中国服务业的竞争力和服务质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中日服务贸易比较研究一、研究方法与数据来源(一)研究方法与理论对接1951年恒定市场份额(CMS)分析方法第一次被提出，该方法现已成为国际贸易研究领域的主要分析工具。
该模型将一个国家的一种产品的出口划分为二阶效果，具体公式如下。
(二)数据来源本文取1998—2012年中国、日本、中日双边服务贸易作为研究对象，分析所需要的相关数据来源如下：中国历年服务贸易额、日本历年服务贸易额、中日双边服务贸易数据来自于UNServiceTradeDatabase、WTO国际贸易统计数据库(InternationalTradeStatisticsDatabase)、中国商务部、国家外汇管理局等官方网站，具体数据来源均已在数据表下方标注，尤其是日本服务贸易2012年的数据是作者根据相关数据整理所得，可能存有微小误差，但不影响分析结果。
为分析比较中、日两国不同时间段服务贸易竞争力及其变化过程，本研究将研究区间分为三个阶段：1998—2002年为第一阶段、2003—2007年为第二阶段、2008—2012为第三阶段。
二、研究结果与分析为了研究需要，本文将运输服务、旅游、建筑服务、其他商业服务划为劳动密集型服务贸易，将通讯服务、保险服务、金融服务、计算机和信息服务、专有权利使用费和特许费、咨询、广告、宣传、电影、音像划为知识密集型服务贸易。
在此基础上整理中、日两国劳动密集型和知识密集型服务贸易的进口值、出口值、进出口总额等数据，依据整理的基础数据使用上文模型公式计算，进一步得出中、日两国服务贸易竞争力分解情况，并对具体数值做出经济解释，而且根据当时经济环境做深层次原因解析。
(一)中国的服务贸易竞争力及分解研究根据前文介绍的模型公式，计算得出中国知识/劳动密集型服务贸易CMS二阶效果分解结果，具体数值如表2所示。
1．中国知识密集型服务贸易竞争力及分解研究。
(1)结构效果及二阶分解效果分析。
通过CMS二阶效果分解数值能够看出，结构效果三阶段占比分别为51．5%、78．8%和91．4%，纵向对比发现中国知识密集型服务贸易增长趋势明显，说明在中国经济总体增长过程中，知识密集型服务贸易，出口额也随之显著增长。
增长效果分析。
1)增长效果三阶段占比分别为54．1%、44．8%和58．6%，比重状态表现较稳定(50%上下)，说明中国知识密集型服务贸易因地区整体知识密集型服务贸易需求的增加而保持稳步增长的势头。
2)市场效果分析。
市场效果三阶段占比分别为－15．1%、44．2%和18．0%，表现“倒V 型”走势，分析其原因可能是在第一阶段中国将更多的知识密集型服务产品向需求相对小的国家出口，出口分布不够合理(深层原因有可能是在中国加入WTO的初期，对世界服务贸易产品的格局和自身竞争力定位不准)，而第二阶段的高比重说明政府从第一阶段的不合理出口导向中发现问题，并对产品的出口地实行了相对应调整，第三阶段的稳步数值说明产品布局调整后，产品出口在地区内实现了一定均衡。
3)商品效果分析。
商品效果三阶段占比分别为6．1%、－8．2%和15．0%，整体比重表现“V型”走势，分析其原因可能是在第二阶段中国知识密集型服务贸易生产结构不合理，内部各行业的产出比例不符合地区实际出口供需比例，第三阶段的高弹性回升说明政府对产品内部生产和出口比重实行了合理调整，且效果明显。
4)结构交互效果分析。
结构交互效果三阶段占比分别为4．4%、－2．0%和－0．1%，因为结构交互效果是由出口商品的结构与出口市场分布共同作用的结果，理论上应具备在二者中表现更强势一方的特征，但并不绝对，如第三阶段的结构交互效果是－0．1%，而同期的商品效果和市场效果分别是15．0%和18．0%，具体原因我们能够从市场效果的“倒V型”走势角度分析，造成这个负值的原因很有可能是在接下来的比重调整过程中，中国知识密集型服务贸易市场效果比重下滑过大。
①(2)竞争效果及二阶效果分析。
竞争效果三阶段占比分别为28．6%、18．9%和6．9%，表现下降的趋势。
竞争效果占比正相关反映相对出口的水平，即竞争效果占比下降意味着同期中国知识密集型服务贸易的相对出口额增长速度下降。
在整体竞争效果方面，三阶段占比分别为31．6%、43．7%和27．6%，表明中国知识密集型服务贸易具备一定的整体竞争力。
具体竞争效果三阶段占比分别为－3．0%、－24．8%和－20．7%，均为负值，表明中国知识密集型服务贸易在特定市场竞争力较弱，有必要调整出口方向。
(3)二阶效果及分解效果。
二阶效果主要是在结构效果和竞争效果两方面对其展开研究，动态结构残差效果的数值在第二、三阶段均小于零，表明中国知识密集型服务贸易出口份额的增长速度逐渐下降。
2．中国劳动密集型服务贸易竞争力及分解研究。
(1)结构效果及二阶分解效果分析。
对劳动密集型服务贸易来说，结构效果三阶段占比分别为97．1%、67．8%和138．6%，说明在中国经济总体增长的过程中，知识密集型服务贸易的出口额也随之增长，增长势头比同期知识密集型服务贸易更猛(第二阶段略低)。
一是增长效果分析。
增长效果三阶段占比分别为167．6%、90．7%和311．2%，表明随着世界经济及整体出口额的快速发展，中国劳动密集型服务贸易出口呈加速增长的趋势，明显快于同期知识密集型服务贸易增长速度。
二是市场效果分析。
市场效果三阶段占比分别为－31．5%、－10．1%和－41．7%，在三个阶段都为负值，表示中国集中向相对慢速增长的市场出口劳动密集型服务贸易(中国的劳动密集型服务贸易主要是出口发达国家)。
三是商品效果分析。
商品效果三阶段占比分别为－40．7%、21．8%和－44．5%，整体比重表现出“倒V型”走势，劳动密集型与知识密集型服务贸易商品效果截然不同，这表明中国服务贸易的出口类型在不同阶段不同，并且劳动密集型服务贸易和资本密集型服务贸易的发展正好表现出了互补的关系，即表现为相对较快的出口劳动密集型服务贸易的时期，知识密集型服务贸易的出口较慢，反之亦然。
四是结构交互效果分析。
结构交互效果三阶段占比分别为－2．8%、－34．7%和－93．1%，因为结构交互效果是由出口商品的结构与出口市场分布共同作用的结果，理论上应具备在二者中表现更强势一方的特征，但并不绝对，如第二阶段的结构交互效果是－34．7%，而同期的商品效果和市场效果分别是－10．1%和21．8%，这个现象可能是由中国知识密集型服务几乎全部向发达国家出口引起的。
(2)竞争及二阶效果分析。
竞争效果三阶段的比重分别为－19．4%、49．7%和－58．4%，整体表现出了“倒V型”走势，且三个阶段的相对波动较大。
从整体竞争效果角度来分析，在第三阶段甚至降到了－142．8%，表明在竞争力方面，中国劳动密集型服务贸易相对于知识密集型服务贸易来说呈逐步下降的趋势。
但其具体的竞争效果却表现为逐步上升的趋势，这在一定水准上说明，在中、日两国出口结构比较稳定的条件下，中国劳动密集型产品相对知识密集型服务贸易出口结构的变化引起了中国出口额总体的增长，并且优化了出口结构，变化方向变为利于出口增长的方向。
(3)二阶效果及分解效果。
由三阶段二阶效果、纯二阶效果和动态残差效果的对比看，第二阶段的中国劳动密集型服务贸易比重都发生了较大的波动，说明中国劳动密集型服务贸易在经济增长较快的市场中，出口份额的增长具有一定的不稳定特征。
(二)日本的服务贸易竞争力及分解研究1．日本知识密集型服务贸易竞争力及分解研究。
(1)结构效果及二阶分解效果分析。
由表3数据可知，知识密集型服务贸易结构效果三阶段占比分别为244．9%、61．4%和119．0%，比重均大于50%，第一阶段比重甚至大于200%，表明出口变动是引起日本知识密集型服务贸易结构效果变动的主要因素。
一是增长效果分析。
增长效果三阶段占比分别为56．9%、16．7%和25．8%，比重状态表现出一定的波动性，说明知识密集型服务贸易因地区整体出口额的增加而保持稳步增长的势头，但相对于中国增长速度较为缓慢。
二是市场效果分析。
市场效果三阶段占比分别为169．8%、33．0%和66．4%，整体比重表现出“V型”走势，分析其原因可能是在第二阶段日本将更多的知识密集型服务产品向需求相对小的市场(国家)出口，出口倾向不够合理，而第三阶段的比重回升说明了日本政府从第二阶段的不合理出口导向中发现问题，并对知识密集型服务产品的出口地实行了相对应调整。
整体来看，即使是在第二阶段，日本知识密集型服务贸易的市场效果也在合理的范围内，市场选择较为合理。
三是商品效果分析。
商品效果三阶段占比分别为－30．7%、－14．5%和13．2%，整体比重表现出稳步增长走势，说明日本知识密集型服务贸易生产结构在逐步优化，内部各行业的产出比例较为符合地区实际出口供需比例，第三阶段的正值分解效果说明日本政府的知识密集型服务产品内部生产和出口比重处在合理的范围内。
四是结构交互效果分析。
结构交互效果三阶段占比分别为8．9%、26．1%和13．6%，对照同期市场效果和商品效果可知，在日本知识密集型服务贸易的二阶分解效果上，市场效果起到决定性作用，日本政府应该充分利用这个优势，更加合理的选择服务贸易产品分布，以形成更加明显的出口竞争力。
(2)竞争效果及二阶效果分析。
竞争效果三阶段占比分别为－29．3%、16．3%和10．1%，基本表现上升的趋势，竞争效果占比的提升表明相对出口数额也随之增长，即在相同阶段，日本知识密集型服务贸易的出口快于其他(国家)地区，这在一定水准上说明日本知识密集型服务贸易的竞争力在逐步提升。
整体竞争效果三阶段占比分别为21．9%、67．5%和51．0%，表明日本知识密集型服务贸易具有一定比较优势，近年来相对中国优势更加明显。
具体竞争效果三阶段占比分别为－51．2%、－51．2%和－51．0%，均为负值，且绝对值较大，表明日本知识密集型服务贸易出口结构朝着对出口增长不利的方向发展。
(3)二阶效果及分解效果。
二阶效果具体的研究对象为一国服务贸易出口额的变动水准，主要是在结构效果和竞争效果两方面对其展开研究，动态结构残差效果在研究中的数值在第一、三阶段均小于零，这在一定水准上表明对日本的资本密集型服务贸易来说，在增长相对较快的市场中，出口份额的增长速度逐渐下降，由原先的较快增长转变为现阶段的较慢增长。
2．日本劳动密集型服务贸易竞争力及分解研究。
(1)结构效果及二阶分解效果分析。
对劳动密集型服务贸易来说，结构效果三阶段占比分别为1386．8%、45．3%和83．6%，说明在日本经济总体增长的过程中，知识密集型服务贸易的出口额也随之增长，增长势头比同期知识密集型服务贸易更猛(第二阶段略低)。
一是增长效果分析。
增长效果三阶段占比分别为－412．7%、－16．8%和18．2%，表明随着世界经济及整体出口额的快速发展，日本劳动密集型服务贸易出口在前两个阶段表现下降趋势，第三阶段才有所好转。