股骨近端骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗的效果
股骨近端锁定钢板和髓内钉钢板固定治疗老年不稳定性股骨转子骨折比较研究
股骨近端锁定钢板和髓内钉钢板固定治疗老年不稳定性股骨转子骨折比较研究目的比较股骨近端锁定钢板和髓内钉钢板固定治疗老年人不稳定性股骨转子骨折的疗效。
方法选择2011年10月～2013年12月，股骨转子骨折的老年患者141例，根据患者和家属的选择分别接受锁定钢板和髓内钉钢板的固定治疗，以此分为观察组和对照组，比较两组患者的术中、术后情况。
结果观察组住院天数、骨折愈合时间、术后恢复负重时间和治疗2个月疗效与对照组比较，差异有统计学意义。
两组切口长度、出血量、手术时间比较，差异无统计学意义。
12个月的疗效比较，差异无统计学意义。
结论采用髓内钉钢板固定股骨转间骨折比单纯的锁定钢板固定更有优势，手术时切口小、术中出血少、手术时间短、骨折愈合时间和恢复负重时间早，更适合骨质疏松的不稳定性老年骨折患者。
标签：锁定钢板；髓内钉钢板；老年；不稳定性；股骨转子骨折股骨转子间骨折是临床最常见的骨折类型，尤以老年人多见，其比例占所有老年人骨折的32%，占髋部骨折的50% 以上[1]。
髓内钉、锁定钢板等是主要的治疗手段，哪种方法更有效，笔者以我科3年来接治的141例患者为研究对象，进行对比治疗和跟踪随访，现将治疗體会总结报告如下：1资料与方法1.1一般资料选择2011年10月～2013年12月股骨转子骨折的老年患者141例，其中男119例、女57例；年龄60～77岁，平均（69.3±2.1）岁；受伤部位在左侧64例，在右侧77例；伤后就诊时间2～45 h，平均（18.1±1.4）h；按照Evans 分型：Ⅰ型11例、Ⅱ型23例、Ⅲ型82例、Ⅳ型21例和Ⅴ型4例；合并其它器官慢性疾病者29例。
入院后常规检查，根据实际情况提出合理的治疗方案供家属和患者参考选择，根据患者和家属的选择分为观察组和对照组，两组患者的年龄、性别、骨折类型等比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2纳入标准年龄60～80岁，头脑清楚，可以配合观察和随访询问；有明确的受伤史，入院后有明确的X线、CT检查结果；无陈旧性骨折；无任何手术禁忌证。
股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较
股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较【摘要】目的：比较股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效。
方法：选择从2012年4月至2013年9月收治的股骨转子间骨折患者70例，分为髓内钉组38例，锁定钢板组32例，观察两组患者手术情况、骨折愈合时间、术后并发症发生情况以及关节功能评分情况。
结果：髓内钉组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均显著低于锁定钢板组（P<0.05）。
髓内钉组患者术后的关节功能改善率为86.8%，术后并发症发生率为5.26%；而锁定钢板组患者改善率为68.8%，并发症发生率为18.75%；髓内钉组均好于锁定钢板组（P<0.05）。
结论：股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折优于股骨近端锁定钢板。
【关键词】股骨转子间骨折；股骨近端防旋髓内钉；股骨近端锁定钢板股骨转子间骨折是指股骨颈基底部至小转子水平以上的骨折，多由外力引起，当下肢突然扭转、跌倒或受直接外力撞击时均可发生，老年人由于其自身多伴有骨质疏松，因而成为并发股骨转子间骨折的高危人群[1]。
股骨转子间骨折获得良好功能恢复及降低并发症关键在于早期复位并对骨折有效固定，目前多选择股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板的方法，本研究旨在比较二者的临床疗效。
1资料与方法1.1一般资料：选择股骨转子间骨折患者70例（从2012年4月至2013年9月就诊于沈阳市骨科医院），所有患者均经X线检查确诊。
患者按照不同的治疗方法分为髓内钉组（n=38），其中男21例，女17例，年龄68-89岁，平均（77.2±6.73）岁，左侧20例，右侧18例；锁定钢板组（n=32），其中男18例，女14例，年龄64-91岁，平均（76.3±7.25）岁，左侧15例，右侧17例。
两组患者在性别、年龄、受伤部位等一般资料具有可比性，差异无显著性意义（P＞0.05）。
1.2手术方法：两组患者均应用全麻或连续硬膜外麻醉。
股骨近端锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较
股骨近端锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较谢行思;黄永辉;吴兴源【摘要】目的：对比应用股骨近端锁定钢板（PFLP）或股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的手术方法和术后疗效。
方法：回顾性分析我院2012年4月—2013年10月收治的68例股骨转子间骨折患者的临床资料，纳入PFLP 组（n=32），PFNA组（n=36），对比分析两组手术时间、骨折愈合率，术后并发症发生率和髋关节功能恢复情况等指标，比较两种手术方法的临床疗效。
结果：两种手术方法均取得了较满意的疗效，PFNA组手术时间（53.8±10.1）min，PFLP组为（73.6±6.9）min；PFNA组术后骨折愈合率为97.2%，PFLP组愈合率为100%；PFNA组术后并发症发生率为5.6%（2/36），PFLP组术后并发症发生率为6.3%（2/32），PFNA组术后髋关节评分（83.41±3.87），PFLP组术后髋关节评分（84.69±3.51），两组术后3项随访指标差异均不显著，无统计学意义（P＞0.05）。
结论：PFLP和PFNA治疗股骨转子间骨折均有良好的疗效，具体应根据骨折类型及解剖结构，临床上针对不同患者合理选择内固定方法。
%Objective To compare the efficacy and complications of the proximal femoral locking plate (PFLP) with proximal femoral nailantirotation(PFNA)in the treatment for femoral intertrochanteric fractures. Methods Retrospective analysis from April 2012 to October 2013,a total of 68 femoral intertrochanteric frac⁃ture cases were divided into the PFLP group(n=32)and PFNA group(n=36). Comparisons were made between the two surgical methods in the operative time、fracture healing rate、postoperative complications and the hip function recovery index. ResultsBoth kinds of surgical methods have achieved satisfactory curative effect, PF⁃NA group was obviously shorter than proximal femoral locking plate group in the operation time(53.8 ± 10.1min VS 73.6 ± 6.9min), with significant differences (P<0.05), but there was non-significant difference between the two groups in the fracture healing rate, postoperative complications and hip function recovery index. Conclusion Both proximal femoral locking plate and PENA have good curative effect for the treatment of femoral intertrochanteric fractures. Which kind of internal fixation methods should be chosen must be based on the type of fracture and anatomical structure.【期刊名称】《中国中西医结合外科杂志》【年(卷),期】2016(022)004【总页数】4页(P340-343)【关键词】股骨转子间骨折;股骨近端锁定钢板;股骨近端抗旋髓内钉;骨折固定术【作者】谢行思;黄永辉;吴兴源【作者单位】海南省农垦三亚医院三亚 572000;海南省农垦三亚医院三亚572000;海南省农垦三亚医院三亚 572000【正文语种】中文【中图分类】R683.42股骨转子间骨折是指发生在股骨颈基底至小转子水平之间的骨折，属于关节囊外骨折，为临床较为常见的骨折，多发生于中老年患者[1]，过去股骨转子间骨折因其骨折部血运好可采用非手术治疗，但因骨折愈合时间长，且大多为不稳定性骨折，并发症较多，目前临床多采用手术治疗，但手术方法较多，采用何种手术尚存在争议[2]。
股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的
股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床对照探讨目的：对比分析股骨近端防旋髓内钉以及股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效，进一步为临床治疗提供参考依据。
方法：选取2012年10月-2014年10月我院收治的老年股骨转子间骨折患者180例，随机分为实验组和对照组，实验组在手术过程中采用股骨近端防旋髓内钉固定，而对照组在手术过程中采取股骨近端锁定钢板固定，定期随访，比较两组患者手术情况和治疗效果。
结果：两组患者中，实验组患者手术情况如手术时间、手术切口长度、手术出血量等指标均明显优于对照组；在治疗效果方面，采取优良率来判断髋关节功能，根据Sanders 评分，本次研究实验组优良率为92.2%，明显优于对照组的78.9%，两组比较，P＜0.05，有统计学意义。
结论：对老年股骨转子间骨折患者运用股骨近端防旋髓内钉固定手术治疗临床疗效好，临床意义显著，值得推广和使用。
标签：股骨近端防旋髓内钉固定；老年股骨转子间骨折；临床对照探讨众所周知，由于计划生育的实施，我国目前已经步入了老龄化社会，随着年龄的增长，越来越多的人开始出现骨质疏松，从而进一步导致了髋部骨折的日益增长，在髋部骨折中以老年股骨转子间骨折最为常见，约占髋部骨折的49%[1]，尤以女性更为常见[2]。
股骨转子区域是人体骨骼中骨质疏松最早发生的区域，传统的保守治疗方法致残率高，易诱发压疮、心脑血管疾病、泌尿系统感染等并发症[3]。
本次研究对比股骨近端防旋髓内钉固定手术方法和股骨近端锁定钢板固定手术方法治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效，以便进一步为临床治疗提供参考依据，结果表明股骨近端防旋髓内钉固定手术方法治疗老年股骨转子间骨折患者临床疗效明显优于股骨近端锁定钢板固定手术方法，值得临床上进一步推广和使用。
现将本次研究报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年10月-2014年10月我院收治的老年股骨转子间骨折患者180例，随机分为实验组和对照组。
锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉治疗骨质疏松性股骨转子下骨折
月 分 别 采 用 锁 定 钢 板 和 股 骨 近 端 防 旋 髓 内 钉 无 统计 学 意义 （ ０．０５），详见 表 １。
浙 江 实 用 医 学 ２０１８年 ２月 第 ２３卷 第 １期 Ｚｈｅｊｉａｎｇ Ｐｒａｃｔｉｃａｌ Ｍｅｄｉ（ ｉｎｅ Ｆｅｌ１ｒｕａＱ，２０１８．Ｖｏ１．２３．Ｎｏ．１ ，
【摘 要 】 目的 比较 锁定 钢 板 与股 骨近 端 防旋 髓 内钉 （ＰＦＮＡ）治疗 骨质 疏 松性 转 子下 骨折 的生 物 力学性 能及 临床疗 效 。 方法 选 择采 用 锁定 钢板 治 疗 （对 照 组 ３９例 ）与 ＰＦＮＡ治疗 （观 察组 ４２例 ）骨质 疏 松性 股 骨 转子 下 骨折 的患者 ８１例 ，比较两 组手 术 时间 、出血量 、骨 折愈 合 时间 、髋关 节 功能 和 ＶＡＳ评 分等 指标 。建 立 骨质 疏松 性转 子 下粉 碎性 骨折 模 型 ，分 别予 以锁定 钢板 和 ＰＦＮＡ装 配 ，在 ６００Ｎ载 荷 作 用下 ，比较载 荷 一应 变 量 、固定强 度 、载荷 一位 移 量 和 股 骨 头 下 沉 程 度 。 结 果 观 察 组 手 术 时 间 （８０．２８￣１９．４１）分 钟 、出 血 量 （２６０．０８￣２９．９１）ｍＬ，均 低 于 对 照 组 （１００．６２￣ １０．３８）分 钟 、（３４０．１７￣１８．６３）ｍＬ，差 异 均具 有统 计 学 意 义 （Ｐ＜０．０５）。愈 合 时 间 相 比 ，对 照组 （１６．８６￣２．７３）周 ，较 观 察 组 （１７．９２￣１．６５）周 更短 ，差 异具 有 统计 学意 义 （Ｐ＜０．０５）。两组 下地 时 间 比较 差异 无 统计 学意义 （Ｄ Ｏ．０５）。Ｈａｍｓ评 分 比较 ， 术 后 １个 月 、３个 月时 ，观察 组较 对 照组 明显 升高 ，差 异有 统 计学 意 义 （Ｐ＜０．０５），６个月 时 两组 Ｈａ丌ｉｓ评 分 差异 无 统计 学意 义 （Ｄ ０．０５）。￣ＡＳ评 分 相 比 ，术 后 １个月 观察 组更 低 ，差 异具有 统计 学 意义 （Ｐ＜０．０５），其 余 时间段 两组 ＶＡＳ评 分 差 异 无 统 计 学 意 义 （Ｄ ０．０５）。生 物 力 学 实 验 中 ，两 组 标 本 的 载 荷 一应 变 量 、内 固 定 强 度 、载 荷 一位 移 量 和 股 骨 头 下 沉 位 移 比 较 ，差异 无 统计 学 意义 （Ｄ ０．０５）。 结论 锁定 钢 板股 骨 与 ＰＦＮＡ治疗 骨 质疏 松性 股 骨转 子 下骨 折均 安 全 、有效 ，股 骨 近端 防旋髓 内钉优 势更 为 明显 ，值得 临床 广泛 推 广 。
股骨近端锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨转子下骨折的疗效
股骨近端锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨转子下骨折的疗效目的观察比较股骨近端锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨转子下骨折的临床疗效。
方法选取我院2010年8月～2012年8月收治的股骨转子下骨折患者54例，其中27例采取股骨近端锁定钢板术（LPFP）治疗纳入对照组。
27例采取股骨近端抗旋髓内钉治疗（PFNA）纳入观察组，比较两组患者手术时间、术中出血量、术中透视时间；对患者实施随访1年后比较两组髋关节功能恢复总有效率情况。
结果观察组在手术时间、术中出血量、术中透视时间较对照组优，（P＜0.05）差异具有统计学意义。
随访1年后比较两组患者髋关节恢复情况比较，（P>0.05），差异无统计学意义。
结论LPFP与PFNA治疗股骨转子下骨折临床疗效均较佳，而PFNA在手术时间、术中出血量、术中透视时间较显优势。
标签：锁定钢板；抗旋髓内钉；股骨转子；疗效股骨转子下骨折是股骨转子周围骨折的一个特殊类型。
治疗上须恢复股骨长度并矯正旋转畸形和股骨头劲的成角畸形已恢复其足够的肌力与张力，最大程度恢复患者的行走能力。
目前临床治疗以手术为主，随着医学科技的进步手术方案从髓外固定革新为髓内固定。
本研究选取我院股骨转子下骨折患者，27例患者采取LPFP手术，27例患者采取PFNA手术，比较两种手术方案的临床疗效。
报告如下。
1 资料及方法1.1一般资料选取我院2010年8月～2012年8月收治的高龄股骨粗隆部不稳定骨折患者54例，男性30例，女性24例。
年龄（27～76）岁，平均年龄（51.5±24.5）岁。
病程（2～5）d，平均病程（3.5±1.5）d。
骨折类型按Russell-Taylor 分型，ⅠA型9例，ⅠB型15例，Ⅱ型A20例，Ⅱ型B10例。
其中27例患者采取股骨近端锁定钢板术（LPFP）治疗纳入对照组，男性16例，女性11例，年龄（27～66）岁，平均年龄（46.5±19.5）岁。
股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨间骨折的临床效果
股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨间骨折的临床效果股骨近端骨折是老年人常见的骨折类型，通常由于骨质疏松和跌倒等原因引起。
老年人的股骨近端骨折治疗相对复杂，需要考虑伴随的合并症和手术的安全性，因此选择合适的治疗方案对于提高患者的生活质量和降低并发症的发生具有重要意义。
股骨近端防旋髓内钉内固定已经成为老年股骨间骨折的一种常见治疗方法，本文将对这种治疗方法的临床效果进行探讨。
一、股骨近端防旋髓内钉内固定的原理和技术特点股骨近端防旋髓内钉内固定是通过在股骨近端骨折部位置入一根钢板和锥形钢钉来对骨折部位进行固定，防止骨折部位的旋转和移位，促进骨折愈合。
相比传统的外部固定和骨折内固定术，该方法具有创伤小、手术时间短、术后康复快等优点。
该方法对于老年人和伴有基础疾病的患者来说，手术创伤较小，术后并发症的发生率较低，是一种相对安全有效的治疗手段。
二、股骨近端防旋髓内钉内固定治疗的临床效果1. 术后功能恢复通过股骨近端防旋髓内钉内固定治疗，患者术后的功能恢复通常较快较好。
术后早期，患者需进行功能锻炼和康复训练，通过及时进行功能锻炼，患者术后关节活动度得以恢复和提高，有利于患者尽早恢复生活自理能力。
研究显示，股骨近端防旋髓内钉内固定治疗的患者术后关节功能和活动度明显优于传统外固定治疗患者。
2. 患肢的稳定性股骨近端防旋髓内钉内固定通过内部固定手术提供了较好的骨折稳定性，可以有效防止骨折的旋转和移位，有助于骨折愈合。
与传统外固定相比，内部固定手术可以更好地恢复骨折部位的稳定性，减少骨折非愈合和畸形愈合的风险。
3. 术后并发症股骨近端防旋髓内钉内固定治疗的术后并发症风险相对较低。
该方法创伤小、手术时间短，术后患者麻醉恢复时间短，大大降低了术后并发症的发生率。
由于股骨近端防旋髓内钉内固定固定了骨折部位，使得骨折部位较少受到外力的冲击，有助于减少术后感染和创口愈合问题。
4. 长期随访效果股骨近端防旋髓内钉内固定治疗的长期随访效果也是该手术方法的重要评价指标。
防旋型股骨近端髓内钉与钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果比较
经验交流
表 1 2 组患者临床疗效对比 例（%）
组别 例数
优
良
中
差
优良率
观察组 30 19（63.33） 9（30.00） 2（6.67） .67） 10（33.33） 7（23.33） 2（6.67） 21（70.00）
字2
5.454
P
0.019
综上所述，与传统的切开内固定术相比较，采用关节镜辅 助下微创内固定治疗胫骨平台骨折，可有效改善感染发生情 况，促进足功能恢复，治疗效果显著，可作为临床首选。
参考文献 [1] 杨小广，杨乔辉，刘长风，等.胫骨平台骨折切开复位内固定术后膝
关节功能恢复的影响因素分析[J].中医正骨，2016，28（10）：11-13. [2] 卢国平，陈永华，洪晓亮.关节镜辅助下手术内固定与切开复位内
【关键词】 股骨粗隆间骨折 防旋型股骨近端髓内钉 钢 板内固定 髋关节功能
DOI：10.19435/j.1672-1721.2019.25.089
股骨粗隆间骨折（IFF）多由外力损伤及骨质疏松所引起， 多伴有局部肿胀、髋部疼痛等症状，对患者日常生活影响较大[1]。 粗隆部血供丰富，IFF 发生后由于缺血所致的股骨头坏死、骨折 不愈合概率较低，多数患者术后愈合良好。IFF 的治疗仍以手术 方法为主，其中防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）、钢板内固定为 两种常用的术式，但临床针对采用 PFNA 或是钢板内固定治疗 IFF 仍存在争议 [2]。本研究旨在比较 PFNA 与钢板内固定治疗 IFF 的临床效果，现报告如下。
股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定加压钢板手术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果比较
股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定加压钢板手术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果比较黄朱宋;蓝锦福;赵文汉;高曦【期刊名称】《中外医学研究》【年(卷),期】2022(20)24【摘要】目的:研究股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nailantirotation,PFNA)与股骨近端锁定加压钢板(proximal femoral locking compression plate,LCP)手术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床效果。
方法:选择2018年1月-2021年1月福州市第二医院100例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者。
采用随机数字表法将其分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。
观察组采用PFNA手术治疗,对照组采用LCP手术治疗。
比较两组围手术期指标、并发症、术后3个月时手术效果,术前、术后6个月髋关节功能。
结果:观察组手术时间、骨折愈合时间均优于对照组,术中出血量、术中输血量均少于对照组(P<0.05)。
观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。
术后3个月时,观察组优良率高于对照组(P<0.05)。
术后6个月,观察组功能、畸形、活动度、疼痛情况、行走能力评分均高于对照组(P<0.05)。
结论:PFNA相较于LCP手术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者效果更好,术后骨折愈合时间更短且髋关节功能恢复效果更好,值得临床推广。
【总页数】4页(P23-26)【作者】黄朱宋;蓝锦福;赵文汉;高曦【作者单位】福州市第二医院【正文语种】中文【中图分类】R68【相关文献】1.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果研究2.股骨近端锁定加压钢板、动力髋螺钉、防旋股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较3.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较4.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床效果比较5.股骨近端防旋髓内钉和股骨近端锁定加压钢板治疗老年股骨转子间骨折效果比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
股骨近端锁定钢板和亚洲型防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折对比
股骨近端锁定钢板和亚洲型防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折对比【摘要】目的：探讨股骨近端锁定钢板和亚洲型防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的差异。
方法：收集2013年2月~2015年1月我院诊断为老年股骨转子间骨折的患者，损伤类型为跌倒伤、交通伤等，共计80例。
分为：研究组（接受亚洲型防旋股骨近端髓内钉治疗）和对照组（接受股骨近端锁定钢板治疗）。
对比（1）两组患者受伤至手术时间。
（2）两组手术相关指标（手术时间、术中失血量、切口长度）。
（3）两组骨折愈合时间及Harris 评分。
结果：（1）研究组和对照组受伤至手术时间比较无差异（P>0.05）。
（2）研究组和对照组手术相关指标（手术时间、术中失血量、切口长度）比较有差异（P<0.05）。
（3）两组术前Harris 评分比较无差异（P>0.05）；两组术后Harris 评分及骨折愈合时间比较有差异（P<0.05）。
结论：相对于股骨近端锁定钢板，亚洲型防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折疗效肯定，手术创伤小，术后患者股骨功能恢复佳。
【关键词】股骨近端锁定钢板；亚洲型防旋股骨近端髓内钉；老年股骨转子间骨折；疗效股骨转子间骨折指股骨颈基底部至小转子水平以上的骨折。
虽然手术部位血运丰富，但术后容易发生髋内翻，主要原因与长期卧床、运动时间延迟有关。
因此发生股骨转子间骨折后，多建议采取手术治疗。
目前随着医疗发展，出现各种内固定，如动力髋螺钉、股骨近端锁定钢板、髓内固定系统、第三代Gamma钉等。
本文拟收集2013年2月~2015年1月我院诊断为老年股骨转子间骨折的患者，分析股骨近端锁定钢板和亚洲型防旋股骨近端髓内钉的治疗差异。
1 资料与方法1.1 资料收集2013年2月~2015年1月我院诊断为老年股骨转子间骨折的患者，损伤类型为跌倒伤、交通伤等，共计80例。
分为：研究组（接受亚洲型防旋股骨近端髓内钉治疗）和对照组（接受股骨近端锁定钢板治疗）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本文重点分析股骨近端骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗的效果，现报告如下。
资料与方法2013年3月-2016年3月收治股骨近端骨折患者45例，按照随机分组原则，分为A 组、B 组。
A 组23例患者中，男13例，女10例，年龄32～69岁，平均(47.5±2.1)岁；股骨近端骨折类型：10例粗隆下骨折、6例粗隆间Ⅰ型骨折、2例粗隆间Ⅱ型骨折、5例股骨颈基底部骨折。
B 组22例患者中，男12例，女10例，年龄31～68岁，平均(47.1±3.4)岁；股骨近端骨折类型：9例粗隆下骨折、5例粗隆间Ⅰ型骨折、3例粗隆间Ⅱ型骨折、5例股骨颈基底部骨折。
两组数据差异无统计学意义(P ＞0.05)，可比对。
手术方法：①A 组实行股骨近端防旋髓内钉治疗。
对患者实行全麻或者连续性硬膜外麻醉，于外侧取手术切口，较PFN 稍近于大转子[1]，通常位于大转子的顶端位置，约2～4cm。
同时，向近端前进7～8cm，取一外侧切口。
近端向股骨头内置入1枚螺旋刀片，替代防旋钉、髋螺钉。
于股骨颈中下1/3处置入导针，在外侧皮质位置的开孔处，沿着导针置入螺旋刀片，直到股骨头软骨下的1cm 处，于远端部位拧入1～2枚髓内钉远端锁钉，确认其固定好后清洗患者创口，逐层缝合患者创口，可以不置入引流管。
②B 组实行锁定钢板治疗。
对患者实行全麻或者硬膜外麻醉，通过C 型臂X 线机进行牵引并复位，于外侧取手术切口，充分显露患者的股骨上段、大转子，避免伤害转子骨骺部，把锁定加压钢板置入患者的股骨近端外侧骨面，沿着股骨颈方向，从钢板近端滑动孔直接钻入1～2枚导针[2]。
再次利用C 型臂X 线机透视股骨位置的正、侧位，确保导针位于股骨颈中，进钉深度控制在患者股骨头骨骺下方位置的0.2cm，拧入中空螺钉(已测定长度)1～2枚，依次拧入其他锁定螺钉，把患者伤口清洗消毒后置入负压引流。
观察指标：观察患者手术情况，包括手术总时间、术中出血量、透视时间。
观察患者术后并发症发生情况。
疗效评价：根据Harris 法进行髋关节功能评价，分为优、良、可与差4个等级。
统计学方法：采用SPSS 13.0统计学软件处理，计量资料采用(x ±s )表示，采用t 检验，计数资料使用率(%)表示，采用χ2检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。
结果两组患者手术情况对比：经过手术后，A 组手术总时间、术中出血量、透视时间分别为(45.81±6.14)min、(84.21±9.11)mL、(187.54±10.36)s；B 组分别为(46.74±5.19)min、(82.36±7.58)mL、(190.59±11.41)s。
两组患者手术情况差异无统计学意义(P ＞0.05)。
两组患者髋关节功能评价对比：经过手术后，A 组髋关节功能优例数、良例数、可例数、差例数分别为12例(52.17%)、8例(34.78%)、2例(8.70%)、1例(4.35%)，总优良率达86.95%；B 组分别为11例(50.00%)、7例(31.82%)、2例(9.09%)、2例(9.09%)，总优良率达81.82%。
A 组髋关节功能恢复情况略优于B 组，但数据之间差异无统计学意义(P ＞0.05)。
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2017.19.48摘要目的：探讨股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨近端骨折患者的效果。
方法：收治股骨近端骨折患者45例，随机分为A 组和B 组，A 组采用股骨近端防旋髓内钉治疗，B 组采用锁定钢板治疗，比较两组治疗效果。
结果：两组手术情况、髋关节功能改善情况和并发症比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。
结论：股骨近端防旋髓内钉治疗和锁定钢板治疗是治疗股骨近端骨折的两种有效方式，医护人员应根据患者病情选择恰当的手术方式。
关键词股骨近端防旋髓内钉；锁定钢板；股骨近端骨折Effect of proximal femoral nail and locking plate in the treatment of proximal femoral fracturesXin Yongjing,Liu Jinliang(Corresponding author),Gao Jianming,Feng Longqing,Zhu QinghuaThe Traditional Chinese Medicine Hospital of Xishan District,Wuxi City,Jiangsu Province 214194Abstract Objective:To explore the effect of proximal femoral nail and locking plate in the treatment of proximal femoralfractures.Methods:45patients with proximal femoral fractures were selected.They were randomly divided into the A group and theB group.The A group was treated with proximal femoral nail.The B group was treated with locking plate.We compared thetreatment effect of two groups.Results:There were no significant differences in the operation condition,the improvement of hip jointfunction and complications of the two groups(P ＞0.05).Conclusion:Proximal femoral nail and locking plate were two effectivemethods for the treatment of proximal femoral fractures.We should choose the appropriate operation according to the patient'scondition.Key words Proximal femoral nail;Locking plate;Proximal femoral fractures股骨近端骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗的效果辛永京刘金亮(通讯作者)高建明冯龙庆朱清华214194江苏省无锡市锡山区中医医院(下转第81页)胃溃疡周边黏膜组织结构成熟等级：在治疗前，两组中大多数的患者胃溃疡周边黏膜上皮组织与肉芽组织结构成熟等级存在差异，但是差异没有统计学意义(P＞0.05)。
经过治疗后，两组患者的再生黏膜组织结构成熟等级明显得到改善，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表5。
两组治疗后Hp根除者与未根除者之间再生黏膜组织结构成熟等级差异没有统计学意义(P＞0.05)，见表6。
讨论消化性溃疡的复发在临床上是一个比较棘手的问题，是内因和外因结合的动态过程，影响的因素有很多，比如，胃黏膜自我防御的机能下降、Hp 的持续感染以及黏膜损伤因子的攻击[4]。
胃溃疡的愈合也是一个复杂的过程，需要通过不断地实验研究，探索最有效的治疗方法。
Hp感染活动性溃疡患者在抗Hp与制酸治疗的基础上加用铝碳酸镁治疗后临床症状得到明显的改善，胃镜下愈合质量总有效率以及根除率与单用抗Hp与制酸治疗差异没有统计学意义，但是加用铝碳酸镁能改善胃溃疡的周边再生黏膜形态和结构、增加腺体的数量，较少炎症细胞浸润，提高胃溃疡周边再生黏膜中的黏液含量，从而提高胃溃疡愈合质量组织的功能成熟度[5]。
参考文献[1]余善强,周福生,崔琦珍,等.溃疡愈合质量研究进展[J].华人消化杂志,1998,6(11):1010-1011.[2]陈晓宇,施尧,马耀宙,等.铝碳酸镁咀嚼片联合奥美拉唑治疗活动性胃溃疡组织学愈合质量的评价[J].胃肠病学,2006,11(3):148-151.[3]杨雪松,李益农.溃疡愈合质量的研究现状[J].中华内科杂志,1995,34(4):274-276.[4]冯丽英,白文元,姚希贤,等.灭HP胶囊与新三联并用对溃疡愈合质量及溃疡复发的影响[J].中国全科医学,2004,20(7):1469-1471.[5]姒建敏,吴加国,曹倩.胃溃疡愈合质量初探[J].中华消化杂志,2003,6(23):374-376.两组患者术后并发症发生情况对比：经过手术后，A组共出现1例(4.35%)股骨头切割、1例(4.35%)断钉；B组也分别出现1例(4.54%)股骨头切割、1例断钉(4.54%)。
两组均未出发下肢深静脉血栓、感染等并发症状。
讨论股骨近端骨折属于常见骨折形式，在我国逐步步入老龄化社会的背景下，股骨近端骨折的出现概率逐渐提升。
当前临床主要采取手术治疗方式，即内固定手术，该手术方式具备对患者创伤小、术中出血量少、手术时间短等多种特点[3]，因此如何选择内固定物成为当前骨科重要研究方向。
本文研究结果证明，A组、B组患者手术情况、髋关节功能改善情况差异均不存在统计学意义，且两者效果均较好，即说明股骨近端防旋髓内钉、锁定钢板是两种较好的股骨近端骨折内固定材料。
其中，股骨近端防旋髓内钉由Gamma钉改良而来，直径变小，置入时可以不扩髓，钉外翻角也变小，钉尾与锁钉孔的距离增大，且锁孔转变为活动孔，极大程度上降低了应力[4]，可保护骨髓腔中的血运正常进行；锁定钢板是一种配有锁定螺纹孔的骨折固定器械，以锁定螺纹孔为基础，可充分融合钢板与螺钉，稳定作用更加突出。
同时，此两种手术形式的手术时间短、术中出血量少，且患者髋关节功能恢复情况较好。
综上所述，股骨近端骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗，效果均较为突出，医护人员应结合患者骨折情况，选择恰当的手术形式，提升患者整体治疗效果。
参考文献[1]夏平光,蔡贤华,王庆,等.股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉治疗AO,A3型老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志,2014,41(8):2276-2277.[2]胡文雄,蒋家正,韩宏德,等.股骨近端防旋髓内钉和解剖型锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[J].中国老年学杂志,2016,14(4):903-904.[3]邓红敏,刘志诚.转子间斜行截骨结合股骨近端防旋髓内钉固定治疗股骨近端骨折术后髋内翻畸形[J].中医正骨,2015,19(10):17-19.[4]符国良,李俊,孟志斌,等.解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的58例临床疗效观察[J].医学研究杂志,2014,43(4):145-147.(上接第79页)。