横渠易学的天人观

横渠易学的天人观
天人关系问题是中国思想史和易
学史上长期讨论的一个重要问题，从而形成了五花八门的天人关系学说，如法天说、任天说、与天地同流说、参天说、裁成辅相说、胜天说、天人感应说、天人交相胜说等等。

北宋着名哲学家张载在深入探讨前人天
人观的基础上，对中国古代天人学说作了高度概括，提出“天人合一”的命题，又引发出了天人一本说、天人一理说、天人合用说等等。

总之，国古代的天人之辨，问题相当复杂，必须作深入细致的具体分析，不可统而论之。

本文试图通过对张横渠易学中天人关系学说的剖析，谈谈自己的一孔之见，以就教于方家。

一在中国哲学史上，张载第一次提出“天人合一”的命题，但其所谓“合一”，并不认为天人可以混同，相反，却将天与人、天道与人事加以区分，强调不能以人德为天德，不能把人的意识强加于天。

其《易说·系辞
上》说：
系之为言，或说易书，或说天，或说人，卒归一道，盖不异术，故其参错而理则同也。

鼓万物而不与圣人同忧，则于是分出天人之道。

人不可以混天，鼓万物而不与圣人同忧，此言天德之至也。

与天同忧乐，垂法后世，虽是圣人之事，亦犹圣人之末流尔。

这是说，《系辞传》说的易、天、人，其道理是一致的。

但其所说的“鼓万物而不与圣人同忧”，则是区别天道和人道。

“不与圣人同忧”，是讲天道，即天的德行，没有人的忧患问题，所以说：“不与圣人同忧”。

至于所谓圣人与天同忧
乐，是出于教化后世的需要，乃至人之末流，不足为训。

这里提出“人不可以混天”，是反对把人的思虑忧患强加于天，不赞成心学派以人心释天的天人一本说。

在张载看来，天与人的根本区别就在于，天无心无为，人却有思虑行为。

他说：神则不屈，无复回易，鼓万物而不与圣人同忧，此直谓天也。

天则无心，神可以不屈，圣人则岂忘思虑忧患?虽圣人亦人耳，焉得遂欲
如天之神，庸不害于其事?圣人苟不用思虑忧患以经世，则何用圣人?天治自足矣。

圣人所以有忧者，圣人之仁也；不可以忧言者，天也。

盖圣人成能，所以异于天也。

(《易说·系辞上》)
“神”同伸。

“神则不屈”，谓天化育万物，生生不息，既无屈折，也不改易。

之所以如此，是因为天本无心，自然无为，并非出于人的谋划。

人则不同，人的特点是有思有虑，不能忘掉忧患。

圣人仁爱百姓，总是用思虑忧患以治世，不能无为而治。

圣人有所作为，经世济民，以成就天道化育万物的功能，这就是与天地自然的根本区别所在。

因此，他认为老子提出的“天地不仁”这一命题是正确的，而由此推出“圣人不仁”，则是错误的。

此即《易说·系辞上》所说：“老子言‘天地不仁，以万物为刍狗’，此是也。

‘圣人不仁，以百姓为刍狗’，此则异矣。

圣人岂有不仁?所患者不仁也。

天地则何意于仁，鼓万物而已。

圣人则仁尔，此其为能弘道也。

”这是认为，老子不区分天与人，从而废弃人道，是违背人类生活之道的。

有思虑仁德是人道的特点，无心无为是天道的特点，天人不可混同。

但是，圣人的经典《周易》之中，为什么又多次讲到“天地之心”、“天地之情”呢?张载解释说：“观书当不以文害辞，如云义者出于思虑忖度，易言天地之大义，则天地固无思虑。

天地之情，天地之心，皆做此。

”(《易说·恒》)即是说，《周易》中说的“天地之义”、“天地之情”、“天地之心”等辞句，不能理解为有感情和有意识的活动，不能以辞害义“心”或“情”，是指天地的实际情况。

他在其《易说·复卦》中说：
复言“天地之心”，咸、恒、大壮言“天地之情”。

心，内也，其原在内时，则有形见，情则见于事也，故可得而名状。

……大抵言“天地之心”者，天地之大德曰生，则以生物为本者，乃天地之心也。

地雷见天地之心者，天地之心惟是生物，无地之大德曰生也。

雷复于地中，却是生物。

《彖》言“终则有始，天行也”。

天行何尝有息?正以静，有何期程?此动是静中之动，静中之动，动而不穷，又有甚首尾起灭?自有天地以来以
迄于今，盖为静而动。

天则无心无为，无所主宰，恒然如此，有何休歇?
这是说，心指内在的本质，其表现在外部，有形可状，则为情，即实情。

意思是说，心非意识，情亦非情感。

认为复卦《彖》文所说的“天地之心”，即天地“以生物为本”，雷复于地中，即是“生物”之意。

复并非复归于静止，而是“静中之动”，即生物不息，生生不穷，无有休止。

这个终而又始、生生不息的过程自然如此，没有任何主宰使之然，此即“天则无为，无有主宰，恒然如此”。

张载以“无心无为”释天，以“思虑经营”释人，强调不能将人的意识和仁德强加于天道，这种天人之分，无疑是正确的。

张载之所以区分天与人，其目的在于强调
发挥人的主观能动性，利用和控制自然，为人类造福。

他说：“天能谓性，人谋谓能。

大人尽性，不以天能为能，而以人谋为能，故天地设位，圣人成能。

”(《易说·系辞下》)“天能”，谓自然之所能，指气化万物，无心无为，自然而然，故称为“性”。

“人能”，指人的思虑谋划。

认为大人君子
要发扬人的本性，即竭尽其思虑谋划，不以自然无为为自己的本能，此即《周易》所说的“天地设位，圣人成能”。

其所谓“圣人成能”，即充分发挥人的主观能动性，以自己的聪明才智认识天道，经营万物万事，以成就天之所能，以救济天下之人，如《周易》所说的“知周乎万物而道济天下”。

这也就是张载所谓：“天惟运动一气，鼓万物而生，无心以恤物。

圣人则有忧患，不得似天。

天地设位，圣人成能。

圣人主天地之物，又智乎万物而道济天下，必也为之经营，不可以有忧付之无忧。

”(《易说·系辞上》)“圣人主天地”，即依据自然物的性能及其变化规律，控制和改造自然之物。

所以必须心
怀“忧患”，努力“经营”。

“主天地”三字，就把张载天人之辨的目的淋漓尽致地表现出来了。

此种学说既不同于道家“蔽于天而不知人”的任天说，也不同于儒家“强人以从天”的感应论，是张载易学的一个贡献。

二张载易学讲“人不可以混天”，不以人德为天道，反对将人的意识强加于天，具有区分天人，即区分主观和客观的意义。

但在。