我国公共行政系统分析法_可能性、必要性及局限性分析——基于对戴维·伊斯顿《政治生活的系统分析》的理解
公共政策分析的基本方法

02
公共政策分析的基本方法
实证分析法
定义
01
实证分析法是一种基于事实和证据的方法,通 过对客观存在的现象和数据进行观察、测量和 分析,来探究公共政策问题的实质和原因。
应用范围
03
适用于对客观存在的现象和问题进行描述、解 释和预测。
特点
02
客观性、科学性、量化性。
具体方法
04
调查法、实验法、观察法、文献法等。
实施垃圾分类和回收
通过垃圾分类和回收,减少垃圾处理对环境的压力。
社会福利政策
建立社会保障体系
提供医疗、养老、失业等方面的社会保障,保障人民的基本生活。
促进就业
通过职业培训、就业指导等措施,提高就业率,减少失业问题。
扶贫帮困
针对贫困人口和弱势群体,提供救助和帮扶,缩小贫富差距。
教育政策
推进素质教育
公共政策分析的基本方法
$number {01}
目 录
• 公共政策分析概述 • 公共政策分析的基本方法 • 公共政策分析的步骤与流程 • 公共政策分析的实践应用 • 公共政策分析的挑战与展望
01
公共政策分析概述
公共政策的定义与特点
定义
公共政策是政府为了解决公共问题、达成公 共目标,而制定的行动方针和行为准则。
规范分析法
定义
规范分析法是一种基于价值 判断的方法,通过对公共政 策的道德、伦理和规范标准 进行分析,来探究公共政策
应该如何制定和实施。
01
02
应用范围
适用于对公共政策的合理性 和正当性进行评价和判断。
03
04
特点
主观性、价值性、定性分析 。
具体方法
伦理分析、规范分析、价值 判断等。
政治学名词解释

政治学名词解释名词解释1.行为主义:该方法认为应该将政治科学研究的对象锁定在实际存在的可观察到的政治行为上。
行为主义非常重视对政治数据的收集和整理。
并要求在进行价值去除的同时,在现象和数据允许的范围内尽可能的掌握和运用数学、尤其是统计学的定量方法和现代计算机技术得出明晰的结论,从而达到对政治行为的解释、预测、控制。
行为主义发展出来的理论形态主要有政治系统论、结构功能主义,政治沟通理论等。
2.政治系统论:代表人物有戴维-伊斯顿、莫顿-卡普兰等,政治系统论运用系统论和控制论的一般原理,不注重使用国家这种模糊的概念,以政治系统作为自己的基本研究对象,从宏观的角度对政治过程,特别是对公共政策的制定与执行中的价值进行研究,其研究过程:首先,确定系统和环境的边界,然后从系统和环境的互动过程来具体分析政治系统的输入、输出和反馈过程。
3.结构功能主义:西方政治学理论及研究方法之一,着重以政治系统的结构及其功能为主要的研究对象,强调分析结构和功能的相互关系,结构功能主义作为一种分析方法源自社会学,由美国社会学帕森斯在《系统理论的现状和前景》一文中提出。
美国政治学阿尔蒙德在《发展中地区的政治》一书中首次将这种研究方法运用于政治学激起西方政治学结构功能主义研究的热潮。
一般来说,结构功能主义所谓的政治结构是指政治角色之间固定化关系的形式,即政治行为的模式。
所谓的政治功能是指政治结构的活动后果或影响。
阿尔蒙德将整个政治体系,从结构上分为政治体系结构,政治过程结构、政治政策结构三个层面。
从功能上分为体系功能,过程功能,政策功能三个类别。
4.政治沟通理论:沟通理论原理是动力工程学的一种理论。
美国政治学学家卡尔-多伊奇最先把控制论的基本原理和方法应用于政策制定过程的分析。
发表了代表作《政府的神经:政治沟通与控制的模式》形成了系统的政治沟通理论。
政治沟通理论是政治系统通过对信息的沟通达到正确的决策。
从而有效的适应和控制环境的理论,它也以政治系统为研究对象,特点是把政治系统的运行过程看作是信息的交换和控制过程,集中研究政治系统中的决策活动及信息沟通。
浅谈党的群众路线——基于伊斯顿的政治系统理论分析视角

浅谈党的群众路线——基于伊斯顿的政治系统理论分析视角范小康
【期刊名称】《青年与社会:下》
【年(卷),期】2014(000)009
【摘要】我国目前存在的官员腐败问题,使公民的政治参与热情逐渐下降,这使得来自于公民的政治输入明显不足,长此以往必将影响社会稳定。
在这样背景下实行党的群众路线教育实践活动,让广大党员干部深入群众,了解群众,有利于促使执政当局改进其工作作风,逐渐扭转政治系统输入不足的态势,实现输入与输出的平衡,最终达到维持政治系统稳定的目标。
【总页数】1页(P35-35)
【作者】范小康
【作者单位】山西大学政治与公共管理学院,山西太原030006
【正文语种】中文
【中图分类】D618
【相关文献】
1.我国县域政治系统中公民政治冷漠成因分析——以伊斯顿政治系统论为视角
2.浅析网约车新政出台的政治过程——基于戴维·伊斯顿的政治系统分析方法
3.试论放开二胎政策的政治过程——基于戴维·伊斯顿的政治系统分析方法
4.从伊斯顿的“政治系统论”分析框架看国际上两大政治事变
5.我国公共行政系统分析法:可能性、必要性及局限性分析——基于对戴维·伊斯顿《政治生活的系统分析》的理解
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
“放管服”改革的过程分析——基于对戴维·伊斯顿《政治生活的系统分析》的理解

ANHUIWENXUE 安徽文学安徽文学2018年1期总第414期“放管服”改革的过程分析———基于对戴维·伊斯顿《政治生活的系统分析》的理解丁丽娜孙建丽上海理工大学管理学院摘要:自2015年提出“放管服”改革之后,近几年改革持续释放红利。
放管服改革即简政放权、放管结合、优化服务同步进行,但是这种三管齐下的改革思路并不是一蹴而就的,从简政放权到放管结合,再到优化服务是一个循序渐进的过程,也是政治系统中一个不断循环的过程,每次的循环都是一次新的把要求和支持输入到政治系统当中,然后转换成政策输出再反馈到新一轮的输入当中,并且政治系统的每一次循环都是存在在一个整体的环境中的。
关键词:放管服系统分析输入输出作者简介:丁丽娜,女,上海理工大学2016级行政管理专业硕士研究生,研究方向:政府治理、数据共享;孙建丽,女,上海理工大学管理学院,副教授,硕士生导师,研究方向:行政管理。
社会博览当社会成员提出精简行政审批流程、提高政府服务水平等要求时就可以称作要求已经被输入到系统,当全体社会成员对政府支持的净值为正时才能为要求转换成输出产生可能,也就是说只有当民众支持政府,政府在制定“放”“管”“服”等一系列规则时才能够处于有利地位。
如图一所示,当要求和支持被输入到政治系统当中,通过某种机理和反应,政策会被输出和执行,当然不是所有的要求都会转化为输出,它们当中的大多数都在进入政治系统的过程中或者在政治系统当中被缩减、组合和转换了,很多社会成员提出很多关于行政审批方面的要求,最终合并成了一个并在往后的政策制定过程中发挥了作用。
当最终政策输出之后,政策本身和政策的执行效果就会反过来对输入形成反馈,再促进和影响新一轮的政策制定过程,先进行了简政放权的改革,当政策及其实施结果反馈到输入环节时又会形成新的要求,再循环往复并最终形成了统一的放管服改革。
图一:政策在政治系统中的循环过程一、“放管服”的整体环境政策是在一个庞大的政治系统的运行中制定的,因此,政治生活被看作是一个行为系统,它处于一个环境之中,本身受到这种环境的影响,又对这种环境产生反作用。
公共政策决策的系统分析方法

公共政策有广义和狭义之分。 狭义的公共政策指的是政府等决策 部门对公众利益进行分配和对公众 行为进行规制所采取的措施;广义 的公共政策指的是政府及立法机构 制定的对公众利益进行分配和对公 众行为进行规制的法律、法规、规章 和制度等。 我国目前正处于社会深刻变革 时期,也是一个新旧体制和新旧观 念并存并发生冲突的时期。各种矛 盾、摩擦和社会发展目标给公共政 策决策带来了多方面的压力,提出 了严峻的挑战。在这种复杂的社会 环境中,公共政策要适应多变的外 界环境,更好地承担其导向、协调与 稳定社会的职能,从而避免因社会 各阶层利益的尖锐冲突而导致社会 陷入无序状态。 规范化包括决策的程序化和法制 化、政策制定过程的公开化以及政 策制定方法的多元化和科学化。 民主化原则。民主化原则也是 现代公共政策制定中的一个重要的 价值取向,它追求社会公正,强调公 民参与。民主作为一种管理体制,既 是自上而下的,同时也是自下而上 的,其中包含了社会成员对决策过 程的参与。决策的民主化,使公众有 更多的机会参与决策,从而有利于 避免权力的滥用,降低公共政策制 定的决策风险,维护广大民众的根 本利益,也有助于提高公共行政的 效率和整个社会的民主化程度。 二、公共政策决策的主要模式 公共政策决策受着多种因素的 影响,其决策模式的运用也因时代 背景、政治体制、领导人性格、问题 的性质等而相应地发生变化。概括 起来,常用的决策模式有以下9种。 理性决策模式。该模式又叫合 理决策模式或最佳决策模式,它认 为,公共政策应是有效目标的达成, 一个理性的决策就是效率最高的决 策。这种模式是根据数字和事实,用 合理的科学方法和精细的计算来分 析各种解决问题的方法或政策方案 的优劣,从而求得最佳的政策或解 决问题的方法。其实质是一种政策 选优的方法。 渐进决策模式。该模式认为,公 共政策是对过失的修正,它把公共 政策割定的过程看做是对以往政策 行为不断修正的过程,主张在以往 的政策、惯例的基础上制定新政策, 只对过去的政策作局部的调整和修 改,是过去政策的延伸和发展。 理想决策模式。该模式是一种 将理性决策模式和渐进决策模式混 合使用、有机结合的模式,它强调政 策制定系统的过程分析。它首先基 于对现行政策的检查与评估,避免 了对所有备选方案的考察,缩小了 审查范围,然后对所考察的方案进 行精细的计算,从而保证了方案的 相对优化。
关于公共政策权威性的思考

关于公共政策权威性的思考王琦袁妙彧2005年第5期——政策聚焦公共政策是一种同人类社会的发展息息相关的事物,它作为管理国家的一种重要手段,始终贯穿于国家的各项活动中。
美籍加拿大学者戴维·伊斯顿从政治学系统分析论出发,认为公共政策是政治系统权威性决定的输出,因而得出“公共政策是对全社会的价值作有权威的分配”的结论。
当前,我国公共政策的权威性在一些地方受到一定程度的削弱,因此,增强公共政策的权威性显得十分重要。
一、公共政策权威性的体现第一、公共政策的权威性体现在政策制定者是具有公共权威的政府。
公众对政策权威性认可,首先是由于它的制定者是公共权力的化身。
公共政策要真正体现其公共性,就必须始终代表整个国家的行为方向。
而确定这种方向的是国家的公共权威,即国家的行政机关、立法机关和司法机关。
只有国家的权威机关制定的公共政策才具有权威性。
第二、公共政策的权威性体现在政策的执行者是具有权威的国家机关工作人员。
政策的执行人员必须是被法定的有执行政策权力的党政机关工作人员。
非此类人员不具备执行公共政策的权力。
第三、公共政策的权威性体现在政策制定的合法性上。
公共政策是经过特定的法律程序或依据公认及约定俗成的习惯性程序制定出来,并由法定的公共部门执行的行为规范与准则。
由于制定和执行的主体是取得合法权力的公共权力机关,是通过为大众所认可、接受的合法化过程产生的,那么,只要政策具有合法性,它就必然具有权威性。
第四、公共政策的权威性体现在政策执行方式的强制性上。
由于公共政策是强大的国家力量在支撑公共政策行为,政策对象必须接受和服从,如果违反或不遵守公共政策的规范和规定,就会受到相应的惩罚。
这就是公共政策执行的强制性。
一项政策并不总是符合所有人的利益,有时需要部分对象为了全体利益而做出某些牺牲。
即使它符合所有人的利益,也存在长远利益与眼前利益相冲突的问题。
因而,这种政策的实施对于那些非自愿做出牺牲的对象来说就具有强制性。
公共政策学论述题全解

公共政策学论述题3、为什麽公共政策学研究发展中的趋前倾向与趋后倾向:(1)形成时期的政策科学一如初创时期的政策分析实践,注重对于政策制定过程的研究,而对于政策的内容则相对不太关心。
但是,20世纪70年代中期以后,情况发生了变化——政策制定后的执行和评估,以及对公共政策的调整甚至终结,都受到了政策科学家的关注和研究。
(2)“趋前倾向”:20世纪60年代末和70年代初,美国的政策科学中出现了所谓的“趋前倾向”,即在政策研究中强调政策咨询对于政策制定的意义。
(3)“趋后倾向”:70年代中后期,公共政策研究中出现了“趋后倾向”,即注重研究公共政策的“执行与评估”,以及“政策终结”和“政策周期”等。
14、如何理解下述观点:(1)“公共政策就是政府对社会价值做权威性分配”1)此观点由戴维·伊斯顿提出。
2)所谓“价值”是社会上一般人都想得到的有形的或无形的东西,如权力、财产、技能、知识、安全、声望等。
所谓“权威性分配”是指政治系统经由决策制定,将各种价值分配于体系内的成员。
3)这一观点界定突出了三方面思想:制定公共政策是为了对社会价值进行分配;分配的范围涉及全社会成员;分配的主体是政府这样的社会公共权威,其分配的影响力是权威性的,具有强制性。
(2)“政策活动过程中应当实现政策决定与政策执行的截然两分”1)政策活动过程:政策制定;政策实验;政策执行;政策目标实现;政策评估;政策监督;政策终结等过程。
2)政策决定:公共政策制定是公共政策过程的关键环节,它不单指公共政策文本的起草,还包括围绕形成公共政策方案所进行的一系列公共政策研究和分析。
3)政策执行:政策执行指指政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源,采取各种行动,实现既定政策目标的活动过程。
政策执行是政策过程的中间环节,是将政策目标转化为政策现实的唯一途径。
4)若然政策活动过程中政策决定与执行不分离,则往往会因为利益纠纷而使得政策制定的目标难以实现,从而使得公共政策失去其“公共性”的本质属性,因此,公共政策难以起到其原本应有的功能作用,从而使得政策失去其应有之义。
第三章 公共政策系统分析

第三章公共政策系统分析从系统分析方法来看,公共政策的运行是以公共政策系统为基础的。
公共政策系统是研究公共政策过程的前提。
我国有学者把公共政策系统界定为“由政策的主体、政策客体及其与政策环境相互作用而构成的社会政治系统”。
本章着重探讨公共政策系统的三个构成要素,即公共政策主体、公共政策客体和公共政策环境,以及公共政策工具的含义、构成及选择。
第一节公共政策主体一般而言,公共政策主体是指直接或间接地参与公共政策全过程的个人、团体或组织。
公共政策主体不仅参与和影响公共政策的制定,而且在公共政策的执行、评估和监控等环节都发挥着积极的能动作用。
由于各国在政治体制、经济发展和文化传统等方面的差异,公共政策主体的构成要素及其作用方式也有所不同。
在公共政策主体的分类上,存在着官方决策者和非官方参与者、体制内和体制外等划分方式。
公共政策主体一般包括立法机关、行政机关、司法机关、政党、利益集团、思想库、大众传媒和公民个人等。
从官方和非官方角度来探讨公共政策主体的构成及其行为,前者着重探讨权力配置问题,后者着重探讨政策参与问题。
一、官方决策者一般而言,官方决策者是指广义的政府,即立法机关、行政机关和司法机关。
在现代政治体制中,这三大系统分别掌握着立法、行政和司法三种权力,各司其职,依据宪法赋予的权力制定各类公共政策,同时相互制约,保持三种权力之间的平衡。
我国执政党在公共政策制定中有着极为重要的地位,我国官方决策者包括立法机关、行政机关、司法机关和执政党。
1.立法机关立法机关是公共政策主体最重要的构成要素之一,其主要职责是立法,即履行制定法律和政策。
立法机关在西方主要指国会、议会、代表大会一类的国家权力机构,在我国则是指全国及地方各级人民代表大会及其常务委员会。
由于政治体制的不同,各国的立法机关在公共政策过程中所扮演的角色、所起的作用不尽相同。
2.行政机关行政机关是贯彻执行国家的法律和政策,管理国家的内政、外交等行政事务的机关,它掌握国家行政权力,运用公共政策对社会公共事务进行管理,是立法机构所确立的国家意志的执行者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
理论月刊 2011 年第11 期
我国公共行政系统分析法:可能性、必要性及局限性分析
—— —基于对戴维·伊斯顿《政治生活的系统分析》的理解
梁玉兰 (武汉大学 继续教育学院,湖北 武汉 430072)
摘要:系统分析方法来源于系统科学,是 20 世纪 40 年代以后迅速发展起来的一个横跨自然科学与社会学
(三)我国公共行政的系统研究法的必要性 首先, 我国公共行政必须扬弃对静态行政模型的描 述研究法,引进动态权变的系统分析法开拓研究视野。 公 共行政系统分析法改变了传统行政学研究的静态模式, 把行政行为引入了系统分析, 有助于深入了解各种行政 现象及其深层次原因。 传统行政学只注重组织内部的、制 度、结构、规则、原理等静态研究,系统研究法则把行政生 活看成一种行为系统, 把社会成员和社会环境对行政生 活的影响作为变项, 通过系统模式考察它们对行政系统 的作用以及政治系统对它们的反作用。 这就从动态上把 握了行政行为和行政过程。 其次, 我国公共行政学科的发展需要新的具有说服 力的概念和理论来加强学术性研究, 同时为实践提供大 众化的指导理论。 系统分析具有一般理论的适用性,能对 古今中外的行政系统进行一般性的描述, 提供研究行政 组织,了解行政结构的一般原理和概念工具,对于行政行 为、行政参与、行政过程、行政文化、行政沟通等具体问题, 系统方法也同样具有说服力。 再次,我国的公共行政学不仅是一门规范性学科,而 且也是一门描述性学科, 公共行政系统分析方法主要作 为一门描述性分析工具, 能适应我国社会行政生活的外 在显性特征。系统论的整体观点,系统的要素之间、环境与 系统之间的相互联系和相互作用的观点, 都是把人的行 政行为放到与外在环境和人际间的普遍联系中考察,这 符合行政生活普遍联系、动态发展的外在特征。 所以从理论上来看, 将系统分析法引入公共行政学
一、 公共行政系统研究法:一种新的分析视角 (一)系统分析及政治系统分析法的渊源 1. 系统及系统分析法(System Analysis Method) 1968 年,贝朗塔菲发表了一般系统论的代表著作《一 般系统理论――基础发展与应用》,在文中贝塔朗菲把一 般系统概念定义为: 处于一定相互关系中的与环境发生 关系的各组成成分的总体,或:由两个或两个以上的要素 组成的具有整体功能和综合行为的统一集合体。 钱学森 把极其复杂的研究对象称为系统。 [1]其后,“系统”一词风 靡各门学科。 系统分析法是在克服还原论的基础上发展起来的。 还原论主张对研究对象不断进行分析, 恢复其最原始的 状态,化复杂为简单。随着科学疆界的拓展,大量非线性相 互作用的子系统组成复杂大系统, 子系统之间以及子系 统与大系统之间通过物质、 能量和信息的交换使系统在 整体上涌现出新的性质和功能。 还原论无法对这种新特 性提供一个满意的解释而面临挑战。 系统分析法是在揭 示还原论不足的基础上发展起来的, 它在研究方法和研 究思路上强调要把整体论和还原论、 局部分析与整体描
2. 政治系统分析(A System Analysis Of Politics) 政治系统论者之一的莫顿·卡普兰(Morton Kaplan)认 为, 分析政治现象的最好的方法就是把它看作是系统整 体的组成部分,他曾说:“只有当政治活动根据活动系统来 处理时,科学的政治才能发展起来”。 [4]最先使用系统方法 对 政 治 进 行 分 析 且 最 有 影 响 的 代 表 人 物 是 美 国 的 大 卫· 伊斯顿(David Easton1917—),1965 年他在其代表作《政治 生活的系统分析》(A System Analysis Of Political Life) 中,运用系统理论与方法对政治生活进行分析。“科学是通 过形成可以描述世界的概念入手的。 ……没有概念的形 成,科学也无从谈起。 ”[5]“在政治学发展的当前阶段,谁想 把自己的一套观点标之以理论, 那他就必须集中关注概 念形成和革新”,[6] 因此他的政治系统分析也是从概念结 构的创立开始的。 他创建了一整套政治系统分析的概念 结构,如政治环境中产生的要求和支持的输入、干扰和压 力下的反应与输出、信息反馈、穿越政治系统边界的交换 与交动等。 而系统 (system)、 环境 (environment)、 反应 (response)、反馈(feedback)则是伊斯顿应用的四个主要概
述、确定性与不确定性描述、定性与定量刻画相结合的特 点。 [2]应用在一般学科领域,系统分析法就是指把要解决 的问题作为一个系统,对系统要素进行综合分析,找出解 决问题的可行方案的方法, 它从系统的着眼点或角度去 考察和研究整个客观世界, 为人类认识和改造世界提供 了科学的理论和方法。 它的产生和发展标志着人类的科 学思维由主要以“实物为中心”逐渐过渡到以“系统为中 心”,是科学思维的一个划时代突破。 [3]Leabharlann - 75 -理论与实践
理论月刊 2011 年第11 期
领域,不仅必要,而且重要。系统分析法的引用已经丰富了 公共行政学的研究视角, 也必将发挥着方法论的重大影 响。
二、 系统视角下的公共行政:主体及过程 行政系统在与外界环境之间的信息交流过程中实现 自身的调节和进化, 那么这种调节的和进化的主体是什 么,又遵循何种过程?按照伊斯顿的分析,我们也可以将行 政系统运动的主体分为:行政共同体、典则和行政当局。将 行政系统运行的过程分为行政输入、信息转换、行政输出, 也即是利益表达、利益综合、利益落实和实现的过程。 (一)行政系统主体— — —行政共同体、典则与当局 1. 行政共同体。 共同体是个宽泛的概念,它首先是人 的集合,由相关成员个体按照地域、文化和政治等因素而 组合成不同层次、不同性质的共同体。家族、社区、公司、民 族、国家甚或是整个人类社会都是个体的不同组织形式, 也是共同体的不同表现。 [11]在政治学的视野中,历史上的 城邦、城市、王国、民族国家是独立的个人在一定地域内基 于共享的观念和文化而通过参与形成的政治共同体。 其 中,个人的利益关系构成这种共同体的组织脉络,个人对 公共生活的参与和对公共事务的承担赋予这种共同体以 生命。 [12]在伊斯顿看来,政治共同体是“政治系统的一个方 面, 它由政治劳动分工联合在一起的人群团体……他们 都参与公共结构和一系列的过程,但连接的纽带(政治共 同体感)可能是紧密的,也可能是疏松的”。 [13]与此类似,行 政共同体就是享有相同行政观念或文化的利益集合体, 这种集合体用或松或紧的行政认同感将社会分散的个人 连接在一起,对行政系统发挥综合性的影响。 2. 典则。 伊斯顿并没有给典则下一个确切的定义,但 是却侧面描述了典则的特征和组成部分,“只要一个团体 的成员在政治共同体中显露出最为强烈的互相认同感, 那么他们就会一直面临建立某种规范化的方式来理顺彼 此之间政治关系的任务……成员需要接受某种基本的程 序和规则…”;[14]“典则可以被划分为三个部分:价值(目标 和原则)、规范(习俗、法律)和权威结构(对合法性的普遍 信仰)”。 [15]由此我们可以初步推断典则即为正式制度(法 律、法规、规章等)和非政治制度(习俗、传统、惯例、禁忌、 神话等)之和,也即典则是广义上的制度的含义。形形色色 的正式制度和非正式制度将环境中看不见的需要转化为 支持或消损性力量,穿越行政组织边界,成为系统的输入。 3. 当局。 当局在伊斯顿笔下是个较为宽泛的概念。 “如果我们可以用‘当局’这个概念来作为权威角色的承担 者,一般来说,当局还包括符合下列标准的系统或成员:他 们必须涉足一个政治系统的日常事务, 大多数的系统成 员都承认他们对这些日常事务负有责任; 在大多数时间 内,他们的行为将被认为是合法的而得以认可,只要他们 是在他们的角色所限的范围内行事, 他们必须使大多数 成员认可他们的行为。 ”[16]伊斯顿按照自由程度的大小和
伊斯顿的政治系统分析要解决的是一切政治系统是 如何设法在稳定的和变化的世界上持续下去的这一问 题。 [8]而所谓政治系统的生存过程及其持续不可或缺的功 能, 是与其试图由以自我维持的典型反应模式相联系着 的,对这些过程和反应的本质及条件的分析,是伊斯顿理 论的核心问题。 作为一种宏观理论,政治系统分析具有较 广的适用性,它提供了研究政治的一般原理和概念工具, 它适用于一般的政治系统。 [9]
作者简介:梁玉兰(1963-),女,湖北麻城人,武汉大学继续教育学院副院长、副研究员。
- 74 -
理论与实践
理论月刊 2011 年第 11 期
念,这四个概念把政治生活作为一个有机系统联系起来。 在《政治生活的系统分析》一书中,伊斯顿主要传达
了以下几层意思:第一,伊斯顿认为政治生活理所当然地 是一个系统,这是无须争辩的。因为“一个社会中的政治互 动构成了一个行为系统”。 [7]第二,政治系统是社会总系统 的一个部分, 环境会通过输入对政治系统形成干扰 (disturbances)、造成压力,系统有一定的适应性的能力(通 过输出)对干扰、压力作出反应,并改变或适应其所处其中 的条件。第三,一个系统能在压力条件下得以维持,通过反 馈而实现的信息功能不可或缺。 正是系统的反馈给决策 者提供了一定的信息, 政治系统才能作出自动或被动的 调适自身来延续其发展。
认为我国已初步具备使用这—工具的条件, 因而公共行 政系统分析方法是可行的:第一,我国公共行政生活是个 大系统,这是公共行政系统分析的前提。根据系统的概念, 毫无疑问,行政生活是个大而复杂的流动系统,它是社会 大系统中的一个子系统。 行政系统具有自身的结构,包括 从中央到地方的行政组织;行政系统有自身的外围环境, 在环境中不断地吸收信息、转化、加工、输出信息,环境也 不停地将支持、要求和反对等信息输入行政系统,要求当 局做出反馈。 第二,我国政治集团等社会主体得到了发育 成长,这是公共行政系统分析的基础。 我国已经基本具备 行政系统的若干构件,如政府当局、政治集团、社会利益集 团、民间共同体等,这是行政系统运行的主体。高效办事的 政府当局就将环境信息吸收、加工和转化,对要求做出反 馈;政治集团、社会利益团体和民间共同体是社会各种利 益和要求的集中者、综合者和表达者,它们在行政系统中 发挥着重要作用。第三,我国行政组织是较为开放的系统, 这是公共行政系统分析的保证。 开放的行政系统是社会 要求、支持等信息快速穿越行政组织边界、到达政府当局 信息加工厂的基本条件。 开放的系统需要一系列通道实 现信息的流动和跨越,我国的政党执政参政、新闻媒体反 应民情社意、 民众的行政参与等都是行政系统与外界环 境交流信息的通道。