不都是招投标制度的过
中国招投标的前世今生
中国招投标的前世今生招投标是政府采购领域的重要环节，也是市场经济体制下的一种公开、透明的竞争方式。
在中国，招投标制度经历了漫长的发展过程，深刻反映了中国改革开放的历程和对市场经济体制的探索。
本文将从中国招投标的历史演变、现行制度及存在的问题等方面展开探讨。
历史演变招投标制度在中国可以追溯到古代商业社会，当时的招标更多地是指商业交易过程中的竞价竞标。
随着中国改革开放的深入推进，1980年代初期，中国对外引进了招投标制度，逐步建立起现代的招投标体系。
1994年，《招标投标法》正式颁布实施，成为中国招投标制度的法律基础。
现行制度中国的招投标制度主要包括公告、报名、筛选、招标文件获取、投标、资格审查、评标、中标、签订合同等环节。
招标过程要求公开透明、公平竞争，并对各环节进行严格监督。
此外，为了提高招投标的效率和质量，中国还建立了电子招标投标平台，实现了信息化管理。
存在问题然而，中国招投标制度在实践中也存在一些问题。
首先是公平公正性问题，一些地方政府和企业存在以权谋私、以权谋利的情况，导致招投标违法乱纪。
其次是程序复杂、冗长，增加了企业和政府部门的成本和负担。
再者是信息不对称，一些中小企业往往在招投标过程中处于弱势地位，无法和大型企业竞争。
未来展望为解决上述问题，中国需进一步加大招投标制度的改革力度，完善相关法律法规，加强监督执法力度，提高招投标的透明度和公开性，加强信息披露，并建立健全的不良行为追责机制。
只有通过不断完善招投标制度，才能更好地促进政府与企业的互相监督与合作，实现资源配置的合理化。
结语招投标制度是市场经济体制下的一种重要方式，对促进企业竞争、提高资源利用效率具有重要意义。
中国招投标制度经历了漫长的发展过程，现行制度虽然存在一些问题，但未来仍有很大的改进空间。
相信在政府和社会的共同努力下，中国的招投标制度会不断健全完善，为建设法治化、透明化的社会环境贡献力量。
以上是对中国招投标的前世今生的简要分析，希望能为读者对该议题有更深入的了解。
工程建设招投标制度不健全
工程建设招投标制度不健全随着我国经济的快速发展，工程建设项目的数量和规模不断增加。
为了保证工程项目的质量和效益，提高行业的管理和监督水平，我国实行了工程建设招投标制度。
然而，目前我国工程建设招投标制度存在一些不健全的地方，如招投标程序不规范、招标人和投标人存在不公平竞争、招标评标不公正等问题，严重影响了招标工程项目的质量和效益。
本文将从这几个方面来分析我国工程建设招投标制度的不健全之处。
一、招投标程序不规范目前我国的工程建设招投标程序存在一些不规范的地方，如招标文件编制不准确、公示不完整、资格审查不严格等问题。
首先，在招标文件的编制方面，有些招标文件的内容不明确，难以让投标人明确投标要求，导致招标人和投标人之间存在理解不一致的情况，严重影响了投标过程的公正性和透明度。
其次，在公示方面，有些招标文件的公示方式不够科学、及时、全面，导致一些具备条件的投标人无法及时了解到相关信息，影响了其参与招标的积极性。
最后，在资格审查方面，有些招标人对资格审查的标准不够严格，导致一些不具备相关资质和实力的投标人也能通过资格审查，影响了工程项目的质量和效益。
二、招标人和投标人存在不公平竞争在当前的工程建设招投标中，招标人和投标人存在着不公平的竞争现象。
一方面，一些招标人借助自身的实力、资源和关系优势，不顾招投标制度规定，以不正当手段限制其他投标人的参与，严重影响了招标过程的公正性和竞争性。
另一方面，一些投标人出于自身利益考虑，通过行贿、串通等手段来获取招标项目，造成了投标人之间的恶性竞争，不但损害了公共利益，也影响了整个工程建设行业的健康发展。
三、招标评标不公正在工程建设招投标过程中，招标评标环节的公正性也存在一定问题。
一方面，一些招标评标专家不够专业、公正、客观，存在一些不正当的评标行为，导致招标结果不够公正和合理，影响了项目的质量和效益。
另一方面，一些招标评标专家受到招标人或投标人的干扰和影响，影响了评标过程的公正性，不利于工程项目的质量和效益。
我国招投标存在的主要问题及原因和对策分析
我国招投标存在的主要问题及原因和对策分析一、引言招投标制度作为市场经济条件下的一种公平、公正、公开的交易方式，对于优化资源配置、提高经济效益、促进社会公平正义具有重要作用。
然而，在我国招投标实践过程中，仍存在诸多问题，影响了其功能的正常发挥。
本文将针对我国招投标存在的主要问题及原因进行深入分析，并提出相应的对策。
二、我国招投标存在的主要问题1. 信息不对称：招投标双方信息不对称现象普遍，导致投标者难以获取完整、准确的信息，影响投标决策。
2. 不公平竞争：部分招投标项目存在行业壁垒、地方保护主义等问题，导致公平竞争难以实现。
3. 腐败现象：一些招投标过程中存在权钱交易、利益输送等腐败现象，严重损害招投标制度的公信力。
4. 诚信缺失：招投标参与方存在不诚信行为，如虚假报价、弄虚作假等，破坏市场秩序。
5. 监管不力：招投标监管部门职责不明确，监管力度不够，导致违规行为得不到有效遏制。
三、问题原因分析1. 法律法规不完善：现有招投标法律法规体系尚不健全，部分条款过于笼统，缺乏可操作性。
2. 体制机制不健全：招投标管理体制和运行机制不完善，导致招投标活动难以规范运行。
3. 利益驱动：部分参与方受利益驱动，采取不正当手段谋取私利，破坏招投标秩序。
4. 监管能力不足：监管部门人员配备不足，技术手段落后，导致监管效果不佳。
四、对策分析1. 完善法律法规：制定更加具体、明确的招投标法律法规，提高法规的可操作性和执行力。
2. 加强信息公开：建立健全信息公开制度，确保招投标双方能够获取完整、准确的信息，提高透明度。
3. 建立诚信体系：构建招投标诚信体系，对失信行为进行记录和惩罚，提高参与方的诚信意识。
4. 强化监管力度：加强监管部门的人员配备和技术手段建设，提高监管能力和水平，加大对违规行为的查处力度。
5. 推进电子招投标：推广电子招投标系统，实现招投标活动的全流程电子化，提高效率和透明度。
五、结论我国招投标制度在实践中存在诸多问题，但通过完善法律法规、加强信息公开、建立诚信体系、强化监管力度以及推进电子招投标等对策，可以有效解决这些问题，提高招投标活动的公平性和公正性，促进市场经济的健康发展。
浅议招投标过程中的不规范行为
浅议招投标过程中的不规范行为招投标过程中的不规范行为是指在公开招标、竞争性谈判等招投标活动中，参与方或相关人员违反招投标法律、法规和规章制度，采取不正当手段或不公平行为，干扰、操纵或破坏正常的招投标秩序和竞争环境的行为。
一、虚假报名。
有些供应商在招标文件中虚假地陈述自己的资质、经验和技术能力，或者以他人名义参与招标，通过弄虚作假的手段来获得中标机会。
二、串标与串通投标。
一些投标人之间相互串通，通过协议或其他方式提前商议好中标对象和价格，以达到互相利益最大化的目的。
或者一个公司虚设多个子公司或联合体，分别以独立的身份投标，实际上却由同一家公司控制的情况。
三、行贿受贿。
招投标过程中，有些供应商或者招标人为了获得中标机会，采取行贿或者受贿的手段，给予招标人或者招标代理机构不正当的利益，以换取中标机会。
四、剽窃和不正当竞争。
一些投标人在编写招标文件时，无论是技术方案、设计图纸还是报价明细，采取直接拷贝或者修改他人的招标文件，以获得不正当的竞争优势。
五、泄露招标信息。
有些人为了获取利益，不按照规定保密招标文件，披露招标信息给某些特定的供应商，以便他们可以提前准备或者调整投标方案，极大地损害了其他投标人的利益。
六、操纵评标。
一些评标委员会成员通过干预评标过程，调整评分标准、评分比例或者直接干预评分结果，使某个投标人获得虚假的高分，来达到控制中标结果的目的。
以上仅是一些典型的不规范行为，实际招投标环境中可能还存在其他不规范行为。
这些不规范行为的存在，严重影响了招投标的公平性和透明度，损害了正常竞争的环境，使得那些遵守规则、真实有效的投标人处于劣势地位。
针对不规范行为，应当采取以下措施加以遏制和惩治：一、加强法制建设。
相关部门应当完善招投标法规和规章制度，明确规定各类违法违规行为的惩罚措施和后果，形成严密的法律体系，以保障招投标过程的规范和公平性。
二、完善招投标监管机制。
加强对招投标活动的监管，建立相应的监督机构和监察系统，对投标文件、评标过程和结果进行监督检查，及时发现和处理不规范行为。
招投标管理制度的规范化
招投标管理制度的规范化一、引言招投标管理制度是指为了规范企业的招投标活动，保障公平竞争、合理使用资源而建立的一套制度。
招投标管理制度的规范化对于企业的经营管理具有重要意义。
本文将从招标文件准备、投标文件编制、评标过程、合同签订和后续管理等方面，探讨招投标管理制度的规范化。
二、招标文件准备招标文件是企业发布招标通知的重要依据，因此，招标文件的准备工作必须严格按照规范进行。
首先，招标文件应包括招标公告、招标文件说明、投标须知、技术要求、合同草案等内容，确保招标信息的准确和完整。
其次，招标文件应明确投标截止时间和报价方式，避免信息的不一致和混乱。
最后，招标文件还应指明资质要求和评标标准，确保参与投标的各方均在同一起跑线上。
三、投标文件编制投标文件是企业向招标方展示自身优势和能力的重要工具，因此，投标文件的编制需要严格按照规范进行。
首先，投标文件应包括企业的基本情况、业绩展示、技术方案和服务承诺等内容，以展示企业的实力和能力。
其次，投标文件应根据招标文件的要求进行逐项填写，避免遗漏或错误。
最后，投标文件还应严格控制字数和格式，保持整洁美观，以提高阅读体验。
四、评标过程评标是招投标活动的关键环节，评标过程的规范化对于公平竞争具有重要意义。
在评标过程中，评标委员会应严格按照招标文件的要求进行评分和排名，确保公正和客观。
评标委员会还应对投标文件的合理性和技术方案的可行性进行综合评估，以避免片面评价和任意判决。
同时，评标结果应及时公布，并与中标或落标单位进行沟通和解释，以保证透明和公正。
五、合同签订合同签订是招投标活动的最后一环，合同签订的规范化对于项目的顺利实施具有重要意义。
在合同签订中，双方应依法签订正式合同，并明确各项权利和义务。
合同应包括项目的具体内容、交付时间、质量要求和付款方式等重要条款，避免后期的纠纷和风险。
此外，合同签订还应有专人负责，审查合同的合规性和风险性，确保合同的有效性和可执行性。
六、后续管理后续管理是招投标活动的延续和完善，后续管理的规范化对于项目的顺利进行具有重要意义。
谈谈工程招投标的不足及建议
谈谈工程招投标的不足及建议工程招投标制是市场经济条件下产生，受竞争机制、供求机制、价格机制的制约，必须贯彻公平、公正、公开和诚实信用的原则。
推行建设工程招投标制，对合理控制工程造价具有非常重要的作用。
招投标体制基本形成了由市场定价的价格机制，使工程价格更加趋于合理；能够不断降低社会平均劳动消耗水平使工程价格得到有效控制；便于供求双方更好得互相选择，使工程价格更加符合价值基础；能够减少交易费用，节省人力、物力、财力。
一、我国招投标发展现状招投标制度作为工程承发包的主要形式在国内的工程项目建设中已广泛实施，它是一种竞争性的承揽方式，不但为业主选择好的供货商和承包人，而且能够形成优胜劣汰的市场机制，其本质是"公开、公平、公正"和"充分竞争"。
建设工程招投标的主要程序可以划分为招标、投标、开标、评标和中标五个阶段。
工程招标投标通常由工程的发包方作为招标方，招标方通过发布招标公告或者向特定承包方发出招标邀请等方式发出招标信息，提出所招标项目的性质及其数量、质量、技术要求、开工期、竣工期以及对承包方的资格要求等招标条件，并表明将选择最能够满足招标要求的承包方与之签订施工合同的意向。
由有意承揽工程的承包方作为投标方，向招标方书面提出自己拟投标工程的报价及其他响应招标要求的条件，参加投标竞争。
经招标方组织专家对各投标者的报价、质量要求、技术要求、工期要求及其他条件进行审查比较后，从中择优选定中标者，并与其签订施工合同。
二、我国工程招投标的不足及建议实践证明，招投标制度是比较成熟而且科学合理的工程承发包方式，也是保证工程质量、合理有效控制投资的最佳办法。
但由于机制不完善，法制不健全，致使我国当前的招投标现状仍存在不少不容忽视的问题。
1、资质证明、人员配备落实问题。
常常有些施工企业通过出钱购买营业执照和资质等级证书，或借用他人证件抬高资质问题参加投标。
而招标方在选择投标单位时，难以认识企业的真实情况，只能以标书编制的好坏辨别施工企业的形象。
招投标管理的制度与流程
招投标管理的制度与流程1. 引言招投标管理是一种重要的制度和流程，用于确保公平、公正和透明地选择供应商和承包商。
本文将介绍招投标管理的制度和流程，并强调简化策略和避免法律复杂性的重要性。
2. 招投标管理的制度招投标管理的制度是指一系列规章制度和程序，用于管理招标和投标活动。
以下是一些常见的招投标管理制度：- 招标文件编制制度：规定了招标文件的内容、格式和要求，以确保公平竞争和透明度。
- 报名资格审查制度：用于审查潜在供应商或承包商的资格和能力，以保证项目的顺利进行。
- 投标保证金制度：要求投标人提供一定金额的保证金，以确保他们的投标的真实性和可靠性。
- 投标评审制度：通过评审委员会对投标进行评估和比较，选择最有利的投标人或供应商。
3. 招投标管理的流程招投标管理的流程是指从招标开始到中标结束的一系列步骤和活动。
以下是一般的招投标管理流程：1. 编制招标文件：确定项目需求和要求，编制招标文件并发布公告。
2. 报名资格审查：对报名供应商或承包商进行资格审查，筛选出符合要求的潜在投标人。
3. 投标准备：潜在投标人准备投标文件，包括技术方案、商务报价等。
4. 投标递交：潜在投标人按规定的时间和方式递交投标文件。
5. 投标评审：评审委员会对递交的投标文件进行评审和比较。
6. 中标确定：评审委员会根据评审结果确定中标人，并发布中标通知。
7. 合同签订：与中标人签订合同，并确定项目实施的具体细节和要求。
8. 履约管理：对中标人的履约情况进行管理和监督，确保项目按时、按质完成。
4. 简化策略与法律复杂性在招投标管理中，简化策略和避免法律复杂性非常重要。
以下是一些建议：- 简化招标文件：确保招标文件简明扼要，清晰明了，避免使用法律术语和复杂的条款。
- 明确评标标准：制定明确的评标标准和权重，避免主观性评价和法律争议。
- 严格遵守法律法规：确保招投标活动符合相关法律法规，避免违法行为和法律风险。
- 注重公平和透明：确保招投标过程公平、公正和透明，避免偏袒和不当竞争行为。
招标投标工作中存在的问题及对策
招标投标工作中存在的问题及对策一、当前招标投标活动存在的突出问题1、行政权力干预和插手招标投标，违纪违法案件频发多发。
主要表现在：一是“权力标”及“关系标”时有发生。
一些地方和部门依法招标意识淡薄，前期工作不主动，计划不周密，往往以时间紧、任务重，或以应急工程、特殊工程、保密工程为由，随意简化程序和变更招标方式。
有的非法使用行政权力，违反操作程序，在招标前就与投标人谈妥条件，基本内定后才开始招投标，并拉来其他企业进行陪标；有的在招标文件上暗做手脚，量身定做倾向性条款，为意向中的投标人开绿灯。
二是一些领导干部直接插手招标投标活动。
有的利用领导干部职权和职务影响，通过身边工作人员、亲友或中间人干预和插手招标投标活动。
有的将能够影响公平竞争的有关信息透露给特定的投标人，造成投标人之间的不公平竞争；有的明确授意、指使、照顾某投标人，强令中标人分包、转包工程，等等。
据统计，2007年以来全省纪检监察机关在监督检查中共查处涉及工程建设领域违纪违法案件199件，为国家挽回经济损失近2.2亿元。
2006年至2008年，全省纪检监察机关查处的涉及工程建设领域违纪违法案件中，共涉及县处级干部141名、地厅级干部19名。
2、招标人场外运作，规避招标。
一是将造价高的单项工程肢解为多个子项，各子项的合同造价低于招标限额，从而规避招标。
如，有的单位将办公楼装修工程肢解为楼地面石材、楼地面木地板、墙面涂料、吊顶等项目对外单独发包。
二是以“大吨小标”的方式，设法将工程概算降低到招标限额之下，确定承包企业后，通过设计变更等手法，调整项目规模，按实结算工程款。
三是有的项目主体工程进入有形建筑市场，后期工程和附属配套工程、二期工程则搞场外交易，放长线钓大鱼。
3、投标人串标抬标，排斥他人。
一是投标人部分联盟或全部联盟，相互勾结和串通，通过事先约定投标报价的方式，控制中标结果，达到抬高中标价，轮流做庄共享利益的目的，使国家利益受损。
这类串标行为具有很强的隐蔽性，在被查处的案件中，多因串标合谋者在投标文件中留下蛛丝马迹而败露。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不都是招投标制度的过
刘宝红(April 17, 2014 4:25 PM) | 暂无评论
这几年我去很多国企、央企，培训他们的采购和供应链部门。
所到之处，听到的抱怨大都一样：招投标制度就如紧箍咒，碍手碍脚，束缚人。
有些人能理解，招投标虽然不完美，但对公共采购来说，文明国家都在用这一套，可以说是必要之恶（necessary evil）；另一些人则把问题都往招投标上推，采购做不好，似乎都是招投标的错。
这不由得让人想起小时候上学，有些孩子成绩不好，就抱怨父母，说都是因为放学后你们让他干着干那。
言下之意是，如果让他啥都不干，他自然能学习好。
不过他们没注意到，邻居家的小孩虽说啥也不干，但成绩也没好到哪里去。
就如高考，公共采购的招投标制度虽说问题一大堆，但很难找出一个更好的制度来替代。
我承认这制度不完善，也不想为招投标辩护。
但是，我想问两个问题：（1）为什么都是国企、央企，同样的行业，同样戴着招投标的脚镣，有些企业的采购比别的企业做地好？（2）非国有企业没有招投标制度的约束，按理说应该是山清海晏，采购为什么面对的仍旧是一地鸡毛，供应商的质量、交期、成本问题多多，摁下葫芦起了瓢？
可见招投标制度不是万恶之源。
那问题的根源是什么呢？这得从采购的职能上说起。
不管哪个行业，哪种所有制，采购的职责可依次分为三大块：定义需求（确定要买什么、什么时候要）、战略寻源（找到合适的供应商，签订合同）、管理供应商绩效，或者说后评估（确保质量、交期、服务等）。
这大三块周而复始，是一个闭环过程。
招投标其实只是战略寻源的一种方式，是采购周期的中间阶段而已。
对采购来说，如果你在一个环节上受制约，你还可以在别的环节上贡献力量。
当然有人会说，采购周期的绩效取决于最薄弱的环节。
没错，但就有些国企、央企来说，虽然抱怨最多的是招投标，其采购的最薄弱环节反倒不是招投标。
这并不是说招投标制度有多好，或者说他们的招投标做得多么到位，而是因为他们在需求管理、供应商绩效/后评估上做得实在太乏善可陈了。
先说需求管理。
在有些国企、央企，很多需求一落地就成了紧急需求，除了催货，也看不到采购在增加什么价值。
至于需求界定不清、三番五次地变动，看上去是设计、生产、项目上的问题，其实也跟采购不积极、主动地管理需求有关。
在供应链上，任何一个公司、职能都扮演着双重角色：对下游而言是客户，对上游而言是供应商。
对于产品开发、生产计划等内部客户而言，采购是内部供应商，扮演地是销售的角色，得把好的供应商"推销"给内部客户，也得管理内部需求，尽早探知、界定需求，通过理顺需求来理顺供应。
但遗憾的是，销售这概念在一些官本位的国企、央企很淡薄，甚至不存在。
说起来跟笑话一样：国资委前两年出了一套管理丛书，针对企业的各大职能，找一个国资委旗下做得好的公司，出一本专著，人、财、物，产、供、销，唯独没有销售的书。
仔细琢磨了一下，想必是这些央企大都是垄断或半垄断性的，根本就用不着销售，那自然就没有销售了。
外部销售的概念那么薄弱，那内部销售的概念就更不存在了。
在这些公司里，采购总体上是在丛林法则中谋生存，对供应商来说充老爷，对设计、生产来说当孙子，不能有效充当公司与供应商之间的桥梁。
再说管理供应商绩效。
在有些国企、央企，采购在需求管理上做不到位，供应商的绩效管理也好不到哪儿去。
不信你问他们，去年在最大的供应商身上花了多少钱，看有几个能给你个准数儿。
或许他们会说，花多少钱不重要，重要的是每一分钱都是按"要求"花的，严格遵循招投标流程"
不求无功、但求无过"地花出去，知不知道那个数儿又有什么关系呢？这从一个侧面也反映了这些采购的心态：他们是招投标流程的执行者，不是供应商绩效的拥有者。
只要按照规定作了，走了招投标的流程，得到什么结果跟他们没关系。
这注定采购给公司的价值有限，只能算是"小采购"，在行政打杂的泥淖里继续打滚。
我能理解，这些大型国企、央企动辄有几十个一级子公司，下面又是几十成百的二级子公司，信息系统往往不一致，采购项和供应商的分类、编号体系也是，这让汇总开支这种貌似简单的事就异常困难。
但另一方面，也跟这些企业的粗放管理有关：没法细化到具体的采购项、具体的项目、具体的供应商上，就只能在表面上飘，注定做不细、做不精。
比如按时交货率和质量次品率，要么准时，要么不准时；要么达标，要么不达标，可很多公司就是没法客观统计，根本原因就是管理没有细化到订单层面。
这么客观的指标，最终还得靠内部用户打分的方式来评估，一年半载做一次，准确度、时效性都极差。
封建时代的科举一年还有春试和秋试两次呢。
你说这能叫什么供应商绩效管理呢？
也别笑话这些大型国企、央企。
他们的问题在我们很多企业都有，只不过是换了个面孔，应了那句"家家都有本难念的经，一家跟一家不一样"罢了。
落实下来，都会归结到采购是否能做好几大任务：（1）管理需求，尽早探知需求，给供应链尽量多的时间来响应；（2）战略寻源，评估供应商，找到最合适的供应商；（3）管理供应商绩效，确保绩效稳中有升，让公司得到其应得的。