音乐人类学的“中国经验”的反思——以《音乐人类学的理论与方法导论》为例
《音乐人类学》读书札记
族音 乐学方 法。第三点 “ 身 体 行 为 和 语 言 行 为 ”， 像 所 有 的音 乐行 为一 样 ，这 二 者 都 是 从 支 撑 它 们 的 观 念 发
统 一 体 ，其 范 围 从 几 乎 无 意 识 的 讨 论 一 直 到 对 理 论 和 技 巧 的 详尽 言 语 表 达 。第 四点 是 从 音 乐 的创 造 者 和对
音 乐 有 所 反 应 的听 众 双 方 的 “ 社 会 行 为 ” 方 面 进 行 例
使 用统 计 方 法 ，我 们 可 以对 乐 音 和 乐器 进 行 极 为精 确
问题 引导 我 们 对 语 言 还 有 审 美 性 和 艺 术 的 相 互 关 系进 行进 一步 的思 考 。 跨 文 化 的 角度 在 这 里 是 必 需 的 ， 它 是 民族 音 乐 学 不可 缺 少 的一 部 分 ，同样 必 需 的还 有不 仅 仅 关 注 音 乐 的 声 音 且 强 调 音 乐 所 赖 以 产 生 的 观 念 的 民
展而来 。 根 据 身 体 行 为的 本 质 ， 它 必 然在 所 有 文 化 中都 以大 约 相 同 的程 度 存 在 着 ：言 语 行 为显 然 是 一 个 连 续
学 的一 部 分 。音 乐 研 究 以多 种 方式 贡 献 于 文化 史 的重 建 。 它 最 大 的潜 在 贡献 可 能 在 于 这 样 一 个 事 实 ， 即通 过
的一部分 ， 反 过 来 它又 作 用转 向 了 民 族 音 乐 学 的 一 些 主 要 课 题 ， 并 设 法 对 它 进 行解 决 。第 一 个 是 “ 对 歌词 的研 究 ” 。 歌 词 的
《音乐人类学：学科或方法？》读后感
《音乐人类学：学科或方法？》读后感文章在归纳研究国内外相关经验基础上，进一步从理论和实践层面对音乐人类学的性质特点及其中国实践现象进行综合研究。
本文开篇讲述了我们应如何认识"音乐人类学"的性质？及"音乐人类学"究竟是不是一门学科？随后文章对于此问题进行了讨论研究。
首先，文章介绍了构成一门独立学科的基本要素和一个专业的构成要素。
学科要素：研究对象领域、独特的理论体系、学科知识体系的生产方式。
专业要素：专业培养目标、课程体系、专业人员。
文章通过三点来讨论"音乐人类学是学科吗？"这个问题。
1，研究对象过宏而不具独特性。
早期的比较音乐学、民族音乐学以非欧体系诸民族音乐为主要研究对象，研究内容从实践性到理论性。
之后的城市民族音乐学和音乐人类学研究对象更扩张，广泛涉及到城市移民社区音乐、城市专业音乐与歌厅流行音乐等，甚至涉及音乐史学研究。
2，研究目的过杂而难成体系。
音乐人类学的具体研究目标铺散于两个方面。
一方面：研究目标过大所导致的实际操作难以达到学科要求有两种解决的选择。
其一，选择一个民族或一个国家进行深入研究。
其二，囊括世界范围的各族各国音乐。
第二点不能达到"研究"的水准。
另一方面的研究实践学者们依其擅长领域而自行确定研究目标，因而缺乏整体的知识体系相对的统一性。
3，缺乏特点的知识体系。
由于研究对象的庞大，研究目标杂散而导致了涉及学科的关键问题：缺乏自身的知识体系。
其标志是至今未构建起基础课、专业课等课程体系、更无伊布得到公认的基础及专业教材。
文章解释到此现象的根本原因即是音乐人类学缺乏独此一家的知识体系。
那么，缺乏知识体系就失去学科的具体内容。
其次，文章从三个问题讨论了"作为学科的音乐人类学"。
1、学科梯队问题。
目前音乐人类学人才培养机制只有博士生或博士后这种高层次。
然而，基础性的本科培养专才硕士阶梯基本空白意味着这次人才在进土博士阶段前并未经过音乐人类学专业的系统训练，这样的培养排序是不合理的。
中国经验的音乐人类学学科理论与方法探索
从广泛的意义上来讲，音乐人类学学科理论与方法的中国探索，应该是自国人首次接触该学科至今而贯穿始终的，对西方理论的学习，必然要经过中国式思维和固有经验的影响。
但是要提出与西方学科理论方法相对应的中国理论经验，却是要经历接受、消化、实践、革新、总结等一系列过程性的摸索与尝试之后才能实现。
关于音乐人类学的中国经验，学界已有不少文章问世，如洛秦《音乐人类学的中国实践与经验反思及其发展设想》[1]《音乐研究的理论与实践结合的楷模、学术的世界眼光与中国经验结合的榜样——庆贺〈民族音乐学概论〉增订版出版暨伍国栋教授南京艺术学院从教10周年》[2]、张振涛《落脚陕北与中国经验》[3]、杨曦帆《理论探索与中国经验——跟随伍国栋教授学习民族音乐学》[4]等，这些文章都从不同的角度对音乐人类学的中国经验进行了探讨。
其中，洛秦的《论音乐人类学的“中国经验”》[5]从学理意义上对音乐人类学中国经验的全面界定与总结，该文首先从学科意义；研究视角、领域和范畴；研究范式等方面对“中国经验”进行了界定。
其次，从个体、群体、团队、基地等角度梳理了“中国经验”的实践成果。
再次，就作者在领域规范、地域文化、学理立场、学术范式、研究模式等方面对音乐人类学的“中国经验”进行了结构性思考，由此构成了作者音乐人类学“中国经验”的完整概括。
本文将在此基础上从学科译名的中国视角、领域范畴的中国经验、研究模式的中国表述等方面进行补充讨论。
一、从学科译名的讨论看“中国视角”的变化关于学科意义上的中国经验，首先涉及国人对“音乐人类学”学科属性的认知过程，也即在中国人眼中，音乐人类学到底是一门什么样的学科？从1980年“南京会议”始，对该问题的讨论主要是以学科译名为焦点，并由此展开对其学科属性的思考。
从当时的多种方案到当下的趋于稳定，这一路上的讨论过程无不是“中国经验”下的判断与理解。
杜亚雄回顾高厚永发起1980年南京会议的原因时提及：“（高先生）看到民族音乐学这门学科的观念和方法不仅适用于我国从20世纪30年代发展起来的民族民间音乐研究和在60年代提出的‘亚非拉音乐研究’等学术领域，而且能够把我国当时尚处在闭塞胡 斌（扬州大学 音乐学院，江苏 扬州 225009）洛 秦（上海音乐学院，上海 200031）[摘 要] 中国的音乐人类学从起步至今，所遇争鸣不断，期间经历了观察视角的不断转移，个案研究在范畴及领域方面的不断扩展，理论模式的推陈出新，这正是学科发展与前进的有力体现。
梅里亚姆《音乐人类学》对音乐教育的启示
梅里亚姆《音乐人类学》对音乐教育的启示梅里亚姆《音乐人类学》对音乐教育的启示《音乐人类学》是一部从人类学的角度来研究音乐的著作，共有三个部分：第一篇是民族音乐学，第二篇是观念与行为，第三篇是课题与成果。
第一篇民族音乐学，作者主要讲述了民族音乐学的定义、发展及研究方法。
作者认为民族音乐学应该被界定为对文化中的音乐的研究，这里包含了一种假定，即民族音乐学由音乐学和民族学部分共同组成，而音乐的声音是人类行为过程的产物，人类行为过程又是由创造某一特定文化的人们的价值观、态度和信仰决定的。
音乐的声音是由人为了他人而创造出来，没有关于音乐的观念，行为就不会出现，而没有行为乐音也就无法產生，观念和行为两方面相互渗透。
第二篇观念与行为，从六个方面对第一篇里提出的理论模式中的观念和行为从进行了详细的阐述。
第一点是观念，每种音乐体系都由一系列观念预示，它们使音乐融入全体社会活动，并将其阐释和定位为种种生命现象中的一种，这种观念决定这音乐的实践和表演，以及乐音的产生。
第二点是联觉与交感，引导我们对音乐和语言、审美、不同艺术之间的相互联系等深层课题进行思考。
第三点是身体行为和言语行为，观念决定着音乐的声音以及与之相关的态度和价值观，但是观念本身不产生音乐，它们必须转化为各种行为才能产生被特定文化认可的音乐。
第四点是音乐的创造者音乐家，从音乐家作为同其他个人一样的社会成员的行为来研究。
第五点是学习，文化总体上是一种习得行为，观念和行为显然也必须要学习。
第六点是作曲，作曲是学习过程中的一部分，它在公众的接受或拒绝中定型，影响着音乐的变化和稳定性。
第三篇课题与成果，主要是转向了民族音乐学的一些主要课题，并设法进行解决。
第一个课题是对歌词的研究，音乐同语言相互关联，理解歌词有助于对音乐的理解。
第二个课题是音乐的用途和功能，这是民族音乐学中最重要问题之一，作者认为我们要寻求的不只是关于音乐的描述性事实，而是音乐的意义。
第三个课题是作为象征行为的音乐，音乐具有象征性。
中国民族音乐学研究中的人类学方法探析——以20世纪90年代后的研究为例
15SONG OF YELLOW RIVER 2024/ 03格”。
[2]赵塔里木在1985年4月和1989年6月在新疆伊犁地区昭苏、尼勒克对额鲁特民歌进行了调查。
在《蒙古族额鲁特部民歌特征的鉴别与解释》（2012）中赵塔里木详细记录了当地民族的音乐观。
他同样发现在当地民族额鲁特人的观念中并没有与汉语中“音乐”亦或是英语中“music ”对应的概念。
意为“乐器、产生声音的工具”的［k'økt ʃm ］一词，能够在具体语境中引申为音乐理解，泛指一切物理意义上的声音的[tu:n]一词，也只能在具体语境中才能理解为“歌曲”。
赵塔里木发现当地人认为“歌曲”是人与人之间交流的媒介，而倘若是针对其他对象就不被认为是歌曲。
当地人为了哄母羊给新生的羔羊喂奶，就会唱一段［t'ø:kæ:］，而这一段歌词表达清晰并且旋律性极强的歌唱并不被当地人认为是音乐、歌曲，因为此处这段歌唱的客体是羊而并非人。
[3]沈洽在《基诺族的音乐观念及他们的歌》（2001）中详细研究了基诺族当地的音乐观，这也呼应了上文提到的他自己所著的《民族音乐学家的音乐观》中的观念。
沈洽给基诺族的声音和音乐做了非常细致的分类，每一种声音、音乐都有相应的民族语言词汇。
这包括泛指的声音、包括动物的声音、专指祭司念诵的声音、巫师与人沟通的念诵。
但总体观之，最接近主流语境的“音乐”中，一定不包括仪式与祭祀时与鬼神对话的念诵。
即便这些念诵极富有旋律性，完全符合主流观念中“音乐”的特征。
相反，那些没有音高的来自动物的声音，却被当地人认为是音乐。
[4]吴鹏飞在《达斡尔族鲁日格勒音乐结构及文化阐释》（1993）中记录了当地民族对同一个声音术语的多重含义解释。
在达斡尔语中，“声音”“说”“歌”都属于同一个词的词义，具体取哪一个含义要结合当时具体的语境。
[5]和云峰在《东巴音乐认知观念研究》（2021）中分别以“唱的观念”和“奏的观念”为框架，对当地民族的音乐观进行分类。
音乐人类学的范畴理论和方法
音乐人类学的范畴、理论和方法孟凡玉该文发表于《民族艺术》2007年第3期近年来，我国音乐研究机构、大学音乐系(所)的音乐人类学研究与教学已经颇具规模，一些音乐学院、研究院(所)陆续开设了音乐人类学专业或课程，已有学士、硕士、博士各层次的专业研究方向，较之20年前的改革开放之初，无论是影响广度还是研究深度，都已经有了巨大差别。
同时，音乐人类学不仅在本专业研究中蓬勃发展、生机盎然，它的基本理念、研究方法还越来越深入地渗透在音乐学研究的各个领域，对音乐史学、音乐考古学、音乐形态学、音乐教育学、音乐心理学、音乐美学、音乐批评学，等等，都产生了不同程度的影响，为音乐学各领域提供了研究思想和方法，很多传统学科在它的带动下，出现焕然一新的研究景象。
正如音乐学家伍国栋先生所说：20世纪80年代以来，“无论是推荐和使用民族音乐学基本理论和方法的学者，还是对该理论与中国原有民族音乐(传统音乐)研究理论整合一直持保留意见的学者，事实上都在理论和实践的操作中接受着这一学科理论及方法的影响，学术思想都不同程度地有所转化和深化，并且在更大、更多的研究范囤内相继引发出诸多属于学科理论建设性质的民族音乐研究新观念。
” 1音乐人类学是一个非常年轻的学科，特别是在中国，很多人对它还非常陌生，本文拟从学科槪念、四方音乐人类学的学术传统、音乐人类学的基本理论和方法以及我国音乐人类学的研究现状及发展历程几个方面，谈谈笔者粗浅的认识。
一、学科概念按照美国音乐人类学家梅里亚姆(Alan P. Merriam, 1923-1980)的左义，音乐人类学是 "文化中的音乐研究”(the study of music in culture)或者“作为文化的音乐研M(the study of music as culture) 2 3 4 5o荷兰民族音乐学家孔斯特(Jaap Kunst, 1891-1960)给这门学科所卜的泄义则是“民族音乐学，或者说，最初被称作比较音乐学的这门学科的研究对象是研究人类从原始人群到文明国家的所有文化阶层的传统音乐和乐器，因而，我们的学科是调査研究所有的部落和民间音乐以及除了西方艺术音乐之外的％类音乐3早期的比较音乐学时期的定义有徳国学者阿徳勒(Guido Adler, 1855-1941)所界左的“从人种学的角度对民族音乐进行比较研究”的学科X以及徳国学者萨克斯(Curt Sachs, 1881-1959)的“比较音乐学一一异国文化的音乐”。
人类学理论与方法对民族音乐学的双重启示
人类学理论与方法对民族音乐学的双重启示人类学作为一门学科，致力于研究人类的文化和社会现象。
它提供了一种独特的视角，可以对民族音乐学产生双重启示。
一方面，人类学理论和方法可以帮助我们更好地理解和解释民族音乐的产生、演变和传承；另一方面，它还可以促使我们改变传统的研究方式和视角，从而获得更深入、全面的认识。
其次，人类学理论和方法可以促使我们改变传统的研究方式和视角，从而获得更深入、全面的认识。
传统的民族音乐学研究主要依靠音乐学家的主观分析和解释，忽视了民族音乐的社会和文化背景。
而人类学强调实地调查和参与观察，更加注重了民族音乐的实践和表演过程。
通过与民族音乐从业者和乐手亲密接触，研究者可以更好地了解音乐的演奏和创作实践，以及其在社会和文化中的意义。
此外，人类学还强调多元文化的平等和相互理解，可以促使我们摆脱以往一种中心主义的研究观点，更加重视和尊重其他民族音乐的独特性和多样性。
然而，对于使用人类学理论和方法来研究民族音乐存在一些挑战和问题。
首先，人类学研究通常需要在实地进行，这对于研究者来说可能是一项困难和耗时的任务。
此外，不同民族的音乐存在巨大的多样性，研究者需要深入了解特定民族音乐的背景和文化，以便进行准确的研究。
另外，由于音乐是一种非文字性的表达形式，对音乐的研究常常需要进行语言学的调查和解释。
因此，人类学研究者需要具备跨学科的知识和技能，以便更好地开展民族音乐的研究工作。
综上所述，人类学理论和方法对民族音乐学产生了双重的启示。
它帮助我们更好地理解和解释民族音乐的产生、演变和传承，同时也促使我们改变传统的研究方式和视角，从而获得更深入、全面的认识。
然而，使用人类学理论和方法来研究民族音乐也存在一些挑战和问题。
尽管如此，人类学的研究方法和视角对于民族音乐学的发展和进步具有重要的启示意义。
事实选择：民族音乐学分化后的学科建设实践——洛秦编《音乐人类学的理论与方法导论》评介及其它
映了学科 成熟 的团体风貌和后劲迅猛 的学术势头 。洛 秦 教授编 的《 导 论》 出版对 于 民族音 乐研 究领 域 的影
响与庄孔韶 教授 主 编的《 人 类学 通论 》 出版对 于人 类 学 界的影 响 ， 有 异 曲同工之 妙 ， 并 因 民族 音乐 学／ 音 乐
关键词 ： Ｅ ｔ ｈ ｎ ｏ ｍ ｕ ｓ ｉ ｃ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ； 音 乐人 类学／ 民族音 乐学； 学科建设 ； 洛秦
中 图分 类 号 ： Ｊ ６ ０ ５ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ４ — ２ １ ７ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ ・ ０ ０ ６ ２ － ０ ９
人类学 的特殊发 展背景而彰显重要 的学科 品格 。
一
力 的《 人类 学 通论 》 （ ２ ０ ０ ２ ） 中音 乐人类 学 章节 缺失 的缘 由 ， 庄教 授只说 再版 时请洛 秦教授 补写 。但 是一
直到 ２ ０ １ １ 年洛秦教授编《 音乐人类学的理论与方 法导
论》 （ 以下简称《 导论》 ） 出版 ， 还是没 有见到忝列 “ 音
十年 间基 本实 现与 国际学术界 的同步对话 和交 流 ， 完 成 了基本 的学科建设框架 、 积累了中国初步实践 经验 。
轻描淡写之 间， 掠 过多少 学科成 长 的步履维 艰 。随 后
是 同类少 有的“ 学术及 编写凡例 ” ， 以及洛秦 、 萧梅 、 薛
作者 简介 ： 杨殿 斛（ １ ９ ６ ８ 一 ） ， 男， 扬 州大 学艺术 学院教授 ， 音 乐研 究所副所长。
践作风而不是 空谈 ， 有着“ 实 干兴 邦 ， 清 谈误 国” 的 当
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
音乐人类学的“中国经验”的反思——以《音乐人类学的理
论与方法导论》为例
洛秦;武潇
【期刊名称】《艺术探索》
【年(卷),期】2016(0)1
【摘要】学科的发展是一个反思的过程.反思的力量促发一种知识上的运动,引导思维逐渐走向深刻,不断得到新启示,推动音乐人类学学科的发展以及人类思想的进步.洛秦编《音乐人类学的理论与方法导论》,运用反思对音乐人类学的“中国经验”问题进行深入思考和解读.
【总页数】6页(P45-50)
【作者】洛秦;武潇
【作者单位】上海音乐学院音乐学系,上海200031;华东师范大学音乐学系,上海201100
【正文语种】中文
【中图分类】J218.7
【相关文献】
1.求索r——思《音乐人类学的理论与方法导论》 [J], 冀美婷
2.事实选择:民族音乐学分化后的学科建设实践——洛秦编《音乐人类学的理论与方法导论》评介及其它 [J], 杨殿斛
3.求索——思《音乐人类学的理论与方法导论》 [J], 冀美婷;
4.具有中国实践和经验的音乐人类学研究——评《音乐人类学的理论与方法导论》[J], 周战听
5.中国经验的音乐人类学学科理论与方法探索 [J], 胡斌;洛秦
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。