供给主导型制度变迁方式
制度变迁与制度创新
5.制度变迁的效率评价
对制度变迁的效率评价可以从微观和宏观两个角度进行评
价。所谓的微观效率评价就是立足于单个制度变迁主体的 成本-收益评价。对于任何一个变迁主体来说，其所支付的 代价越低，而从变迁中所获得的收益越多，效率就越高。 对制度变迁的宏观效率评价，既包括成本与收益的比较和 对经济增长的影响，又包括公平度。微观层次上只比较私 人成本和私人收益，而宏观层次上的比较是社会制度变迁 所支付的总成本和所获得的总收益。总成本包括各个制度 变迁主体私人承担的成本，还包括在他们收益过程中社会 所承担的成本，即外在成本或者社会成本。总 收益也包括 变迁主体所获得的私人收益及这些变迁主体以外的主体所 获得的收益，即外部收益。这样，微观上的高效率，从宏 观评价，效率可能不高或者不像在微观层次上那么高（社 会成本的存在）。同样，微观的低效率置于宏观层次分析， 可能是较高的效率。
变迁主体的作用 要使“制度非均衡”过度到“制度变迁”，起决定作 用的是变迁主体。制度变迁主体对制度变迁的作用有 许多具体内容，按照时间顺序大体上有，认识和把握 时机、确立变迁目标 、选择变迁方式 、制定变迁方 案 、实施变迁、完成和巩固变迁 、最后实现新的制 度均衡。这一系列的任务或者作用往往不是由一个主 体或者一个行动集团承担，需要不同的主体分工接力。
局部变迁与整体变迁 这是从变迁的范围来划分的。局部变迁就是某个方面
某个层次的制度独立于其他制度而变革。局部变迁可 以是一个制度结构中的一项或者几项一起变迁，一个 国家的某些地区的制度独立于其他地区而变迁。整体 变迁是特定社会范围内各种制度相会配合、协调一致 的变迁。 局部变迁是有限度的。第一， 局部变迁迟早 会影响到别的制度或者整体制度，导致整体变迁。第 二，单个个体所实施的局部变迁一般不允许动摇一个 国家的根本制度，如所有制 ，宪法等。第三，根本性 制度只要一变动，就不可能是局部变动，必然是全社 会各种制度的整体变革。整体变迁的本质在于各种制 度的协调、配套，并不强调时间上和变革程度上的一 致性。整体变迁基于社会特定范围内各种制度之间的 内在联系和互动性。
“中间扩散”的制度变迁方式与地方政府的创新行为
内容提要中国经济体制改革的一个显著特征是权力中心成为改革的倡导者和组织者，权力中心的制度供给能力和意愿是决定制度变迁方向、形式的主导因素。
这样一种供给主导型制度变迁方式在以较低的摩擦成本启动中国市场化改革方面发挥了重要的作用，但由于这种制度变迁方式的内在规定性，因此从理论上说，它在完成向市场经济体制过渡方面存在着一系列难以逾越的障碍。
然而，事实上中国的市场化改革在不断深化。
本文所关注的问题是，当自上而下的改革面临障碍时，是哪些利益主体在市场取向改革中扮演着“第一行动集团”的角色？本文通过对江苏省昆山经济技术开发区从自费开发区到省重点开发区，再到“国批”开发区的演变的案例分析，提出了“中间扩散型”制度变迁方式的理论假说，认为放权让利改革战略与“分灶吃饭”财政体制的实施，使经济利益独立化的地方政府不仅愈来愈成为沟通权力中心的制度供给意愿与微观主体的制度创新需求的中介环节，而且还直接从事能导致地方利益最大化的制度创新活动。
本文由此推导出的结论是，一个中央集权型计划经济的国家有可能成功地向市场经济体制渐进过渡的现实路径是，改革之初的供给主导型制度变迁方式向中间扩散型制度变迁方式转变，最终过渡到与市场经济内在要求相一致的需求诱致型制度变迁方式。
一、问题的提出中国的经济体制改革并没有像前苏联和东欧国家那样选择一条激进式改革道路，而是走上了一条利用已有组织资源推进市场化进程的渐进改革道路。
权力中心作为市场取向改革的倡导者和组织者，其制度供给能力和意愿是决定制度变迁的方向、形式的主导因素。
这样一种供给主导型的制度变迁方式在以较低的摩擦成本启动中国市场化改革方面发挥了重要的作用 1 ，但由于这种制度变迁方式的内在规定性，因此从理论上说，它在完成向市场经济体制过渡方面存在着一系列难以逾越的障碍（杨瑞龙，1994）。
然而，事实上中国的市场化改革在不断深化。
本文所要关注的问题是，当自上而下的改革面临障碍时，是哪些利益主体在市场取向改革中扮演着“第一行动集团”的角色、并不断推进市场化进程？二、“中间扩散”型制度变迁方式：一种新的理论假说制度是为决定人们的相互关系而人为设定的一些规则，其主要作用是通过建立一个人们相互作用的稳定的（但不一定是有效的）结构来减少不确定性（诺思，中译本，1994）。
中间扩散型：高等教育制度变迁的新路径——以“独立学院”的产生为例
维普资讯
２ ０
中间扩散 型 ： 高等教 育制度 变 迁的新路 径
种有别于 供给主导型与需求诱致型的制度变迁方式， 杨瑞龙 国家财政性教育经费用于高等教育的投入不可能有很大幅 将之称为“ 中间扩散型” 制度变迁方式 ］ 。 度的增长， 这就要求尽快完善以政府为主、 多渠道筹措经费 由此可知， 一项新制度采用“ 中间扩散型” 的方式得以成 的高等教育投入机制， 积极鼓励社会 、 企业和个人投入。这 立， 必须满足以下条件 ： 第一， 利益的驱动是新制度产生的直 些构成了“ 独立学院” 问世的社会大环境。 接动力， 因此， 利益主体 由于实施新制度而获得的收益大于 在这种宏观环境下， 要创办一种新的办学模式， 它既能 其支付的成本， 是新制度以“ 中间扩散型” 方式产生的 首要条 满足高等教育大众化 的要求， 又能保证培养学生的质量； 既 件； 第二， 只有地方政府具有足够的实力， 尤其是经济实力， 能解决各级地方政府举办高等教育的困境， 又能满足公办高 才有可能跟权力中心进行博弈， 突破“ 自下而上” 的诱致型制 校的办学需求； 既能吸引社会投资者的热情 ， 又能满足广大
供给主导型制度变迁方式。权力中心凭借行政命令、 法律规 定的实力成为沟通权力中心的制度供给意愿与微观主体的
范与利益刺激， 在一个金字塔形的行政系统内自上而下地规 制度创新需求的中介环节， 它有可能突破权力中心设置的制 创新进入壁垒， 从而使权力中心的垄断租金最大化与保护 安排的收益大于成本。为了获取最大化的垄断租金， 权力中 有效率的产权结构之间达成一致， 化解“ 诺思悖论” 。这样一
论我国制度变迁方式与制度选择目标的冲突及其协调
论我国制度变迁方式与制度选择目标的冲突及其协调杨瑞龙（中国人民大学经济学研究所）所谓制度变迁方式（改革方式）是指制度创新主体为实现一定的目标所采取的制度变迁形式、速度、突破口、时间路径等的总和，而制度选择目标（改革目标）是指制度创新主体在既定效用函数和约束条件下所期望实现的未来制度安排。
由于我国已明确地把社会主义市场经济体制作为制度选择目标，所以目前理论界关注的热点是，如何评价既有的制度变迁方式，以及应选择什么样的制度变迁方式才能在既定的现实约束条件下，以尽可能低的实施成本和摩擦成本（樊纲，1993a）和尽可能快的速度完成向市场经济体制的过渡。
制度变迁方式的选择主要受制于一个社会的利益集团之间的权力结构和社会的偏好结构（樊纲，1993b）。
制度变迁大致上可区分为需求诱致型与供给主导型两种方式。
我国目前所选择的是一种政府主导型制度变迁方式①（杨瑞龙，1993），它具有以下基本特征：（1）在政府主体与非政府主体参与制度安排的社会博奕中，由于政府主体在政治力量的对比与资源配置权力上均处于优势地位，它的制度供给能力和意愿是决定制度变迁的方向、深度、广度、形式的主导因素，非政府主体的制度创新需求一般需得到政府的认同或批准才可能被全部或部分满足；（2）政府通过制度创新所追求的目标是双重的：一是通过降低交易费用使社会总产出最大化；二是通过使权力中心及它所代表的利益集团的垄断租金最大化实现政治支持最大化（诺思，1981）。
政府主体获取的潜在制度收益大于零并不必定导致每个行为主体的净收益或社会净收益大于零；（3）政府主体借助行政命令、法律规范及经济刺激，在一个金字塔式的行政系统内自上而下地规划、组织、实施、监控制度创新。
为防止下级政府或非政府主体利用上级授权谋取自身利益而使改革发生变形，客观上要求维护政府、尤其是中央政府的权威性；（4）在既有的政治秩序和意识形态约束下，政府主体通常偏好于渐进的改革方式。
渐进式的特征有：一是增量改革，即着眼于在资产的增量配置上引入市场机制；二是试验推广，即每项改革方案先在一定范围内试验，然后再推广；三是非激进改革，即充分利用已有的组织资源推进市场取向的改革（林毅夫等，1993）。
浅析前苏联政府供给型制度变迁方式形成的原因
加上 国际局 势 紧张 、 国战争爆发 、 卫 战后经 济恢 复等一系列事件 的发生 ， 国家经 济体制也 多次变 动 ， 总 但 的趋势是 向高度集 中的部门经 济体 制转变 。在依靠 增大 投入促 进经 济增 长 的粗 放 型发展 阶段 ， 种 这
权威为核心、 以等级规则为资源配置原则的制度体系显示出无 以伦 比的制度效率 。但粗放型即资源耗 费型经济增长 ， 随着资源供给极限的到来 ， 经济增长源泉也就 日益枯竭 ， 因而， 前苏联被追改革高度集中 的经济体制 。 由于政府 是制度变迁 的提 出者 、 推动 者 、 实施 者 、 督 者、 制者 和改 进 者 ， 监 控 我们称 之 为 政 府 供给型制度 变迁 。在 此期 间 ． 历代领导 人在 通过 制度 创新 促进 经 济效率 提 高 、 济 发展 方 面都 进行 经
社会 主义经 济所有 制结构 。
收稿 日期 ：０ １ ９ ３ ２ ０ —０ —２ 作者简介 ： 马莉莉 （９ ７ １７ 一 ）女 ． ， 江苏无锝， 中国， ｋ， ｋ民大学 ９ 级世界 经济研究生。 ９
维普资讯
西 安 联台 大学 学 报
第 ５卷
因而又被称为政府供给型制度。文 章从 国家 制度 、 府供给型经济耐度及其变 迁方式长期保 持的原 因 政 三方面对前苏联政府供给型经济及其变迁方 式作了较 系统的分析。 关键词 ： 前苏联 ； 政府供给型制度 ； 变迁方式 ； 计划经济
中圈分类号 ： １２ ５２ Ｆ １ １ 文献标识码 ： Ａ
提。
１１ 生产资料纯粹的国家所有制 ． 前苏联的基本经济制度是生产资料的全民所有制。由于苏维埃国家是在生产力发展极端落后和人
民受教育程 度相 当低 的条 件下建 立起来 的 ， 民尚无能 力直接 行使财 产 所有 权 ， 人 因而 通过 宪 法规 定 ， 由 国家代表 全民行 使财产 所有 权 。１２ －１３ ９ ５ ９０年 ， 国 际政 治背 景 影响 和苏 共 党 内所 有制 理论 观 点指 受 导， 苏维埃 国家广泛 利用 税收 、 贷 、 信 费率 和价格政 策 ， 从各 个工业部 门和商业部 门中限制并排挤 私人资 本 。到 １３ ９ ７年第二 个五 年计划完 成时 ， 生产 资料公有 制在 国 民经 济 中 已 占据 统治 地位 ， 成 了单 一 的 形
内地高校港澳台考试招生历史、挑战与展望
2021年第3期高教探索Higher Education Exploration内地高校港澳台考试招生：历史、挑战与展望陈捷摘要：70余年来，內地高校港澳台考试招生制度先后经历了单轨主导、局部探索的制度萌芽期，双轮驱动、加权赋能的制度成型期，接轨互认、强化支撑的制度巩固期，重点突破、鼓励创新的制度丰富期，呈现出独特的制度变迁路径。
国家需求与多方诉求叠加是该制度变迁的动力，“自上而下”与“自下而上”结合是该制度变迁的模式，渐进变迁与路径依赖交融是该制度变迁的特征。
当前，港澳台地区青年受本土主义思潮影响、总体生源锐减、境內外生源竞争日趋激烈、內地高校差距日益加大等，对內地高校港澳台考试招生的巩固发展形成了巨大挑战。
未来可从加强考试理论研究、推动高校交流合作、坚持借鉴与创新结合、坚持考试与教育融合、坚持掐尖与兜底并举等方面综合发力，推动內地高校港澳台考试招生实现持续稳步发展。
关键词：內地高校；考试招生；制度变迁；港澳台自隋代创立科举至今，考试作为选拔人才、传承文化、维护稳定的重要制度历经千年而不衰，在承载国家意志、强化国家权力、塑造国家文化的历史使命中不断焕发生机和活力。
1949年以来，特别是1952年以来，随着高等学校考试招生制度的确立，一系列连接高等学校和亿万考生，并且事关国家团结稳定、引发社会关注的考试招生制度得以建立，内地高校港澳台考试招生制度就是其中之一。
内地高校港澳台考试招生制度是党和国家为实现选拔港澳台地区优秀青年进入内地高校，塑造其国家认同和民族认同，引导其自觉维护祖国统一、传承中华文化、促进民族团结的目标而作出的重要制度安排，是联结国家和港澳台地区的重要政治纽带、制度纽带和思想文化纽带。
“人类社会的历史是一部制度认知、选择和演变的历史”⑴，“制度变迁决定了人类历史中的社会演化方式，因而是理解历史变迁的关键”[2]。
缘此，本文从制度变迁的视角对我国内地高校港澳台考试招生的历史演变进行回顾梳理，把握该制度变迁的动力、规律、轨迹，考察该制度建设所取得的成果，并结合当下面临的现实挑战，就考试招生的制度优化进行展望，以期为新时代内地高校港澳台考试招生工作创新提供镜鉴。
论述我国政府主导型制度演变历程
论述我国政府主导型制度演变历程摘要：文章提出中国的制度变迁是政府主导型和渐进式的制度变迁。
政府主导主要表现在由政府设置制度变迁的基本路向和准则、实施制度供给、限制微观主体的制度创新活动和促进诱致性制度变迁的发生。
而渐进性则主要表现在从增量改革逐渐向存量改革过渡、从局部改革逐渐到整体性推进和先易后难的变迁进程。
文章还论述了政府主导型制度变迁和渐进式制度变迁各自的优缺点。
关键词：制度变迁/政府主导/渐进所谓制度，如新制度经济学派的代表人物诺思所表述的，是“一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范”。
制度变迁是“制度的替代、转换与交易过程”。
而所谓制度变迁方式则是指“制度创新主体为实现一定的目标所采取的制度变迁形式、速度、突破口、时间路径等的总和”。
本文所讨论的中国制度变迁指的是我国从传统的计划经济体制向市场经济体制的变迁过程。
一、政府主导型的制度变迁制度变迁大致上可以分为诱致性变迁与强制性变迁两种方式。
诱致性变迁是“由个人或一群人，在响应获利机会时自发倡导、组织和实行”，而强制性变迁则“由政府命令和法律引入和实行”。
一个社会选择什么样的制度变迁方式受制于有着特定偏好和利益的制度创新主体之间的力量对比关系。
代表国家的政府，是“在暴力方面具有比较优势的组织”，因而，“处于界定和行使产权的地位”，维护基本的经济结构，并通过提供其他的一系列规则来减少统活国家的交易费用。
特别是在中国的集权式政治结构中，政府拥有绝对的政治力量对比优势，而且还拥有很大的资源配置权力，能通过行政、经济和法律等手段在不同程度上约束其他社会行为主体的行为。
因而，中国的改革方向、速度、形式、广度、深度和时间路径在很大程度上决定于政府的偏好及其效用最大化。
此外，中国在破除计划体制的同时，市场体制并没有完全建立起来，计划和市场都不完全。
在这种情况下，为了保障资源配置的效率，需要政府以制度创新衔接不完全的计划和不完全的市场。
因此，中国的市场化制度变迁具有明显的政府主导特征，主要表现在：第一，由政府设置制度变迁的基本路向和准则。
论制度变迁与“中国模式”的逻辑路径
作 出诠 释 。
一
社会 秩序 。“ 制度 是 人 为 设 计 的 ， 于人 际互 动 用 的约束条 件 。 它 在社 会 发 展 中通 过对 历 史 主 体 ” 行 为选择 的结 果 ， 进行 正 式 制度 和 非 正式 制 度 的 规 约 ， 而 对 一 国 的 经 济 绩 效 发 生 积 极 的 作 从 用 。１因此 ， 度是 经济 增 长 的 自变 量 ， 度 变 迁 （ ’ 制 制
由于制 度在 本 质 上 是 一 种 由规 则 所 构 成 的
展道 路正 以 “ 国模 式 ” 中 的现 代 化 范 型 而 日益 成
为关 注 的焦点 。据 此 ， 本文 以制 度 主义 经 济 学 关 于 制度 变迁 的基本 原理 为基 础 ， “ 对 中国模 式 ” 中
所 蕴含 的逻 辑 路 径 ， 出假 设 分 析 和历 史 验 证 ， 提
发展 ， 就可 以归结 为制 度变 迁 的过 程 。 制 度在 构成上 可 划分 为 三 大 要 素 ， 意识 形 即 态、 宪政制 度和具 体 行动 法 规 。舒 尔兹 认 为 ：我 “
将一种 制度 定义 为 一种 行 为规 则 ， 些 规 则 涉及 这
率 。而所谓 交易 费用 ， 即是 指 对 某一 产 权 作 出界
Ｎｏｅ ｂｒ ０９，Ｍａｃｅｔｒ ｎｖｒｉ 入 选 文 章 ｖｍ ｅ ２ ０ ｎｈ ｓ ｉｅｓｙ ｅＵ ｔ
４ ０
论制度变迁与 “ 国模式” 中 的逻 辑 路 径
度 、 济制 度 、 术 制 度 。在 纵 向上 分 为 规 范 性 经 技
变迁 的 目标 构建 ， 上依赖 于 自我设计 。其 制度 基本 规则 与制度安 排在历史 上没有 先例 ， 以关 于制度 所
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
供给主导型制度变迁方式
引言
供给主导型制度变迁方式是指通过供给侧结构性改革来推动制度的变革和升级，以提高经济效率和推动发展的一种制度改革路径。
本文将从三个方面对供给主导型制度变迁方式进行探讨，包括问题分析、制度创新和成效评估。
问题分析
供给主导型制度变迁方式的出现源于我国经济发展中的一系列问题。
传统的需求驱动型经济发展模式在经济增长的同时也带来了一些问题，如过度扩张、资源利用浪费、环境污染等。
因此，我们需要转变经济增长方式，将供给侧结构性改革作为主要的发展路径。
问题一：过度扩张
在过去的发展过程中，我国以投资和出口为主要驱动力，过度依赖了扩张型增长方式。
这种方式在一定程度上导致了产能过剩和经济波动，需要通过供给侧改革来解决。
问题二：资源利用浪费
传统的经济增长模式对资源的利用效率较低，存在严重的浪费现象。
资源的有限性对经济发展提出了更高的要求，需要通过供给侧改革来实现资源的高效利用。
问题三：环境污染
随着工业化进程的加快，环境污染问题日益突出。
传统的经济增长方式往往对环境造成破坏，需要通过供给侧改革来实现经济发展与环境保护的良性循环。
制度创新
供给主导型制度变迁方式的实施需要创新相应的制度安排和政策措施。
以下是几种常见的制度创新方式。
创新一：供给侧结构性改革
供给侧结构性改革是供给主导型制度变迁方式的核心。
该改革主要包括削减过剩产能、推进技术创新、优化资源配置、扩大内需等方面的措施，旨在提高供给的质量和效益，并推动经济结构的升级和转型。
创新二：创新创业激励政策
创新和创业是推动供给主导型制度变迁的重要力量。
通过制定激励政策，如减税降费、创新创业基金等，可以吸引更多的创新创业者参与到经济发展中来，推动供给侧改革不断向纵深发展。
创新三：优化产业结构
优化产业结构是供给主导型制度变迁的一项重要内容。
通过鼓励发展新兴产业、调整传统产业结构、加强产业链协作等措施，可以促进产业的升级和技术的创新，提高供给质量和效益。
创新四：加强环境保护
加强环境保护也是供给主导型制度变迁的关键环节。
通过强化环境监管、制定严格的环境标准和政策、鼓励企业进行技术改造等方面的措施，可以实现经济发展和环境保护的双赢。
成效评估
供给主导型制度变迁方式在实施过程中已经取得了一系列显著的成效。
成效一：经济结构升级
通过供给侧改革，我国经济结构得到了优化和升级。
传统的制造业向高端制造业的转型升级、新兴产业的发展壮大以及服务业的快速发展，都为经济长期发展奠定了坚实的基础。
成效二：资源利用效率提升
供给主导型制度变迁方式在资源利用方面取得了显著的成效。
有效控制了资源的浪费现象，推动了资源的高效利用和循环利用，提高了经济效益和资源利用效率。
成效三：环境质量改善
供给主导型制度变迁方式对环境保护产生了积极的作用。
通过减少污染物排放、治理重点区域和行业的环境问题等措施，改善了环境质量，保护了生态环境，增强了人民群众的获得感和幸福感。
成效四：社会稳定可持续发展
供给主导型制度变迁方式的实施，为社会稳定和可持续发展提供了新的动力和保障。
通过改善就业环境、提高人民生活水平、保障社会公平正义等方面的措施，增强了社会的凝聚力和稳定性。
结论
供给主导型制度变迁方式是当前我国经济发展的必然要求，通过问题分析、制度创新和成效评估三个方面的探讨，可以看到供给主导型制度变迁方式已经取得了显著的成效，并且为未来经济发展提供了新的动力和方向。
在未来的发展中，我们仍需进一步深化供给侧结构性改革，推动制度的创新和完善，为实现经济的可持续发展和社会的稳定繁荣作出更大的贡献。