微博中的表达自由及其法律规制
（ 二 ）微博 中的表达 自由
１ ．微博 中的表达 自由的概念和价值 作为表达 自由新生 出来 的一种渠道 ， 微博中的表达 自由可
一Байду номын сангаас
、
发布的大量信息鳞次栉 比，参差不齐 ，通过交流与沟通 ，各种 信息去伪存真的速度 明显加快 ，真理 逐渐 浮出水面。其次 ，可 以提高 国民的公 民意识 ， 推动 民主法治进程。随着微博的深入 发展 ， 各种政府机 构和政府 工作人员都注 册使用微博，并与 网
名进行及时互动 ， 发布相关消息 。民众在微博上可 以为关系 国
第１ ５卷 第 ２期 ２ ０ １ ４ 年 ５月
长 沙铁 道学 院学报 （ 社 会 科学 版 ）
Ｊ ０ Ｕ ＲＮＡ Ｌ ｏＦ Ｃ ＨＡ ＮＧ Ｓ Ｈ Ａ Ｒ ＡＨ Ｖ Ａ Ｙ ＵＮＩ Ｖ ＥＲＳ ｌ ＴＹ
Ｖ ｂ Ｉ ． １ ５ Ｎｏ ． ２ Ｍａ ｙ ． ２ ０ １ ４
（ 一） 微博与表达 自由
微博是 “ 微 型博客 ”（ Ｍｉ ｃ ｏ － ｂ ｌ ｏ ｇ ）的简称 ，“ 是基 于有 线 和无线互 联 网终端 发布精短信 息供 其他 网友 共享 的即时信 息
网络 ，由于用户每次更新 的信息通常 限定于 １ ４ ０个字符 以内， 故得此名 ” 。【 Ｊ 】 美 国是微博 的诞 生地 ，最早 的微博 是现在仍然 风靡于全世 界的 Ｔ ｗ ｉ ｔ ｔ ｅ ｒ ，我 国 目前最流行 、注册 使用人数最 多的是新浪微博 。 表达 自由 （ Ｆ ｒ ｅ ｅ ｄ ｏ ｍ ｏ ｆ Ｅ ｘ ｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ）的具体定义 目前学界并 无通说，在我 国，表达 自由是一种宪法权利 ，同时也是一项基本 人权 。有学者认为，表达 自由 “ 仅指表达 自己思想的 自由”［ ２ ］ ； 学者 李怀 德认为，“ 表达 自由是言论 、出版、著作、新闻等 自
公权力 、公序 良俗的冲突也逐渐显现 。如果不加 以限制 ，将是对 自由的侵害 ，最 终也会 阻碍微博 的发展 。所 以对微博 中的表达 自由的现状 、存在 的问题及拟提 出的解 决措施进行研究很有必要 。 ［ 关键词］ 微博 ：表达 自由；公民权利 ［ 中图分类号】 Ｄ９ １ １ ． ０ １ 微博 中的表达 自由 ［ 文献标识码］ Ａ ［ 文章编号】 １ ６ ７ ４ ． ８ ９ ３ Ｘ（ ２ Ｏ １ ４ ） ０ ２ － ０ １ １ ８ — ０ ２
由的合称 ， 是指公 民有权通过 口头 、 书面或者音像设备 自由地 表达 自己的思想和意见 ’ ， Ｉ ；学者何健认为 ，表达 自由是 “ 可
以按照 自己的意愿进行表达活动 ，表达 自己的所见所 闻所思 ， 或收集或传播有关的信息， 其他人对之必须尊重而不能妄加干 涉” 。【 ４ Ｊ 从众 多的定义 中可 以看 出，公 民、法人及 其他社会组 织构成 了表达 自由的权利主体。 国家机关发表 言论是行使公权 力的 一种表现 ， 因而不是表达 自由的权利主体 。 表达 自由的义 务主体包括国家机关、他人、其他社会组织 。他人和其他社会 组织在行使表达 自由的 同时 ， 不能侵害其他公 民、 法人和社会 组织的 自由和合法权益 。国家机关作为表达 自由的保障主体 ， 有积极的作为义务 ： 履行职能 ， 为保障公 民的表达 自由创造可 实现的条件， 以及在公 民的表达 自由受到来 自外界的非法侵害 时采取必要的措施 ， 排除侵害 。 同时也有不得侵害公 民表达 自 由的消极的不作为义务 。
计 民生 的问题建言献策、针 砭时弊。另外 ，由于 自媒体在微博
上 的风行 ，民众可 以监督公权力的运行 ，有效预 防腐败 ，“ 在 经济不平等的情况下， 或许技术的进步可 以使政治平等这个 目 标变得更加真实 ， ， Ｉ 。最后，可 以彰显个人价值 ，促进社会文 化 的繁荣 。 民众通过微 博发表 自己的言论或者创作微小说 、 微 电影等 ， 在 微博 广大 的平 台上 找到 回应 者与 共鸣者， 吸 引粉丝 ， 极大激发个人的创作兴趣 ， 有利于塑造百花齐放、百家争鸣的 文化环境。 ２ ． 微博 中的表达 自由的限制 没有边界的 自由是毫无意义的 。“ 人们 担心过分的 自由远 甚于担心过分的限制 ， 限制总是超过必要的限度，造成对 自由 的戕害 。 ”【 ６ Ｊ 如果没有 限制 ，微博 这个思想 的 自由市场将 很容 易变成一个既无秩序也无价值的地方， 与我们 最初对微博的期 望背道而驰 。 但是 ， 对微 博中的表达 自由的限制不是随心所欲 的 ，必须遵循 一定 的原 则。首先必须遵循合法性原则 ，即如果 要对微博中的表达 自由进行限制或剥夺 ， 必须有法律根据 ， 且 在进行限制时，既要符合实体法 的规定，也要符合程序法和组 织法 。 社会是不断发展的， 对 微博中的言论 自由的限制仅符合 合法性原则是不够的 ， 还要充分考虑合 目的性原则 。 限制微博 中的表达 自由的原有 目的包括 ：公共 利益 ，即 国家利益 、绝大 多数人的共 同利益、公序 良俗等 ；个人利益 ，即公 民个人和社 会 团体 的合法权益，如隐私权、名誉权、著作权等；司法的公 正与权威 。同时，在具体的法律实践 中，公共利益与个人利益 出现相互交叉时 ， 执法者应该根据上述限制 目的，综合考虑各 方面的法益 ， 在维护最大法益的原则下加 以自由裁量 。 在某些
微博 中的表达 自由及其法律规制
曾荣 峰
（ 中南大学法学院，湖南长沙，４ １ ０ ０ １ ２ ）
［ 摘要］ 微博 的广泛兴起 ，对 人们 日常生活产生 了深 远的影响，有利于实现个人价值 、促进 社会 的文 化发 展、增进社 会 的政 治民主 ，作为公 民基本权利 的表达 自由也 因此有 了新 的载体 。但是 ，随着微博 的深入发展 ，微博与公 民权利 、
2024年言论自由法律边界不得诽谤他人
言论自由法律边界不得诽谤他人1. 言论自由的概念在民主社会中，言论自由是一个非常重要的概念。
它是指人们在没有外部干预，自由地发表自己的意见、想法和观点的权利，无论是在公共场所还是私人场所。
言论自由也是一个人的基本人权，它包括了新闻自由、出版自由、艺术自由、信仰自由等等。
在法律上，言论自由通常被保护，但是这个自由也存在一些限制。
2. 言论自由的限制言论自由受到一些法律的限制，主要包括以下几点：(1) 保护国家安全在某些情况下，政府可以限制言论自由，以保护国家安全。
例如，当一项特定的言论可能会导致暴力、煽动恐怖主义或威胁国家安全时，政府可以采取措施限制这种言论。
(2) 保护公共利益某些情况下，政府还可以限制言论自由，以保护公共利益。
例如，政府可能会禁止有害的广告或宣传，或者禁止发表不实言论，以保护民众的健康和安全。
(3) 保护他人权利言论自由还要受到诽谤和影响他人名誉的限制。
在很多国家，法律规定言论自由不能侵害他人的权利和尊严。
在此基础上，个人的权利和利益往往会受到保护。
3. 诽谤的概念诽谤是指一个人在未经证实的情况下，公开发布或散布对另一个人的恶意、虚假、贬低或损害声誉的言论。
诽谤常采用夸大、歪曲事实或者无端指责的方式，对受害人的社会形象、名誉甚至个人尊严造成伤害。
4. 诽谤的法律后果一旦发现有人被诽谤，他或她可以在法律的框架下提出诉讼。
很多国家都有相应的诽谤法律，以保护人们的名誉和尊严。
如果确认诽谤，则可能需要支付高昂的赔偿金。
但是，许多人在行使自己的言论自由时，往往关注于自己的权利，却忽略了别人的权利。
言论自由不是绝对的，它也需要遵循一定的利益平衡原则。
当人们行使这种自由时，要注意他人权利的限制。
如果侵犯了别人的利益和权利，不仅会受到法律惩罚，还会伤害社会和个人的利益。
5. 总结言论自由是一个重要的民主价值观，但是它在法律上也存在一些限制。
在行使这种自由时，个人的权利和利益往往会与社会或他人的权利和利益产生冲突。
网络交流平台的言论自由与法律规制
摘要网络交流平台为人们提供了一个使精神自由得以充分展示和发展的空间，对社会关系的重新调整和社会行为的变化产生了广泛影响。
网络交流平台上自由性、随意性的言论因其传播速度快、受众广泛、互动交流便利引发极大的社会影响，这种影响既有积极的一面，也会引发诸多的社会问题和侵权行为。
如何保护网络交流平台言论自由，又使网络交流平台言论传播正能量，促进社会和谐、健康发展，成为社会各界热门的话题。
随着互联网的蓬勃发展，言论自由被赋予了新的理念和表现方式，而公民在运用网络交流平台表达言论的同时可能会侵犯他人的权利与自由。
因此，加强对公民网络交流平台言论自由的保护和规制是现代法治发展的必然要求。
我国对公民网络交流平台言论自由的法律规制存在诸多问题，应从确立网络交流平台言论自由规制的基本原则、构建网络交流平台言论自由的合理法律体系、完善网络交流平台言论自由的相关配套法律法规等方面对公民网络交流平台言论自由进行保护和规制。
网络交流平台言论自由的限制与保护之间是一体两面的关系，我们应当把握好二者背后所代表的权利，以均衡各方的利益，通过合理有效的立法处理好二者的权利博弈，达到对网络交流平台言论自由合理的法律规制。
关键词：网络交流平台；言论自由；法律规制目录毕业论文（设计）........................................................................................... 错误!未定义书签。
网络交流平台的言论自由与法律规制........................................................... 错误!未定义书签。
摘要 .. (1)目录 (2)1 序言 (3)2 基础理论概述 (4)2.1 言论自由的定义 (4)2.2 网络交流平台言论自由的特点 (5)3 网络交流平台言论自由的法律规制的现状 (6)3.1 国外对网络交流平台言论自由的规制 (6)3.2 我国对网络交流平台言论自由的立法规制的现状 (7)4 我国现行立法对公民网络交流平台言论自由的立法问题 (9)4.1 缺乏对隐私权、名誉权保护等方面的立法 (9)4.2 立法层次低,制定主体混乱 (10)4.3 立法内容雷同,缺乏实际操作性 (10)4.4 责任义务多,权利保护少 (10)5 我国公民网络交流平台言论自由法律规制的完善思考 (11)5.1 确立网络交流平台言论自由规制的基本原则 (11)5.2 构建网络交流平台言论自由的合理法律体系 (12)5.3 完善网络交流平台言论自由的相关配套法律法规 (12)6 结语 (13)致谢 (15)参考文献 (16)1序言言论自由是现代法制社会中公民的一项基本自由.各国宪法者锵其作为重要内容加以确定和保障。
微博表达自由及其法律规制
用微 博发表 言论 的 同 时 ， 更 多 的是 要 防 止公 民对 微 博这 种新兴 的 言论 自 由表 达 方 式 的 滥 用 ， 公 民在 行
使表达 自由的时候 ， 也必须遵守一定的法律限制。
一
、
微 博表 达 自由的概 念及 其 特点
（ 一） 微博表达 自由的主体广泛性 ２ ０ １ ２年 １月 ， 根 据 中 国 互 联 网 络 信 息 中心
（ Ｃ Ｎ Ｎ Ｉ Ｃ ） 的报告 显示 ， 截至 ２ ０ １ １ 年 １ ２月底 ， 我 国 的
微博用户 总数达 到 了 ２ ． ５亿， 较上一 年底增 长 了
２ ９ ６ ． ０ ％， 网 民使 用 率 为 ４ ８ ． ７ ％ 。 微 博 利 用 短 短 的
一
年时 间 ， 逐步 发展 成 为近 一 半 中 国 网 民使 用 的重
群体没有能力或没有机会发出 自己的声音 ， 最终造
成所 谓 言论 自由的 “ 沉 寂化 效应 ” — — 以 自由始 ， 以 压 制终 ， 形成 “ 言论 自由的反讽 ” ； 因此 ， 在 言论 自由
要互联网应用 。根据相关资料显示 ， ２ ０ １ ２年 ６月我 国的微博用户已达到 ３ 亿之多。随着互联网的不断 发展和手机性能的换代升级 ， 微博应用 的发展还有 很大的空间 ， 微博用户也会呈现爆发式增长的一种
・
８ ２・
榆
林 学 院
学 报
２ ０ １ ３年第 １ 期（ 总第 １ ０ ５期 ）
网络 信息交 流平 台 。
几乎到了无以控制 的地步， 这便使得微博平 台成了 言论发表最为 自由， 最少约束 的场所之一。在这种 情况下 ， 不法行为人侵害他人 隐私权的成本得到了 降低 ， 却使得被侵害人 的隐私权受侵害程度不断地
规制微博表达自由的法理
规制微博表达自由的法理摘要微博表达是公民行使宪法表达自由权利的崭新方式。
国家权力对微博表达自由进行干预时，应当尊重微博公共论坛的自治和微博生态环境的自我运行机制。
微博表达自由的限度问题可以通过微博表达自由本身即话语的竞争来解决。
本文主张发挥“竞争原则”在规制微博表达自由中的作用。
关键词微博表达自由国家权力竞争原则中图分类号：d630 文献标识码：a一、微博、微博言论与微博管理微博自诞生起便以其交互、便捷和开放的特性备受网民推崇。
微博表达打破了传统媒体所垄断的信息话语模式，消解了主流传媒的话语权力。
这种“有话想说、有话可说、有话能说”的表达自由，一旦进入微博这个“公共论坛”就会面对两种国家权力。
“一种是针对言论本身的。
它的目的在于划定合法与非法言论的界限……。
另一种权力是针对公共论坛的秩序和发言者声音高低等事项。
这种权利可以称为管理性的权利。
”前者直接对微博使用者（主要是公民）的表达自由进行规制，而后者意味着对微博服务提供者进行管理的权力。
微博表达自由与第一种国家权力之间的相互关系是本文所主要探讨的问题，这也是理解第二种国家权利与微博服务提供者之间关系的前提。
二、微博表达自由、私人利益与公共利益微博表达自由包含了收集（信息）自由、表达自由和传播自由等内容。
作为一项法定权利，公民微博表达自由的内容取决于一国的立法与司法实践。
在被称为“微博第一案”的北京金山安全软件公司诉奇虎360公司董事长周鸿祎侵害名誉权案的判词中，法官指出：“个人微博作为一个自由发表言论的空间，……为实现我国宪法所保障的言论自由提供了一个平台”。
微博在记录使用者的生活状态和思想内容时具备“私言论”的特征；同时，微博表达本身又具备某种公共性特征，因为诸多看似稀松平常的微小事件一旦与社会各领域的热点问题发生交叉和连接时，往往发展成全国网民的关注的公共事件。
关于表达自由的限度的问题，存在着绝对主义和相对主义的两种立场。
各国对表达自由进行了限制的法律实践说明表达自由并非绝对。
微信、微博等新媒体下的网络言论法律限制
微信、微博等新媒体下的网络言论法律限制摘要：在新媒体时代，网络言论已成为人们交流和表达的主要方式。
然而，网络言论的自由并不意味着可以随意发表任何言论。
本文将从法律角度出发，探讨网络言论的法律限制，以案例为例，介绍网络言论中存在的法律问题，以期引起人们对网络言论的重视，增强自我约束。
关键词：新媒体，网络言论，法律限制，自我约束，案例正文：一、网络言论的法律限制网络言论的法律规制主要体现在以下几个方面：1、言论范围的限制网络言论中的"言论自由"并非绝对意义上的自由，受到法律的限制。
不得泄露国家秘密、危害国家安全和社会公共利益，不得侵犯他人的人身、财产、名誉等合法权益。
2、言论方式的限制网络言论应该遵守言论的规范和方式的规矩，不得使用语言猥亵、侮辱诋毁他人、污言秽语等不良语言。
同时，也不能采用敏感、恶意的言辞造成社会恐慌和负面影响。
3、法律责任的约束网络言论需要承担相应的法律责任。
对于明显违法内容的言论者将受到处罚，如罚款、行政拘留、刑事责任等。
二、网络言论中存在的法律问题1、隐私泄露和人身攻击网络言论中不少人存在泄露隐私和攻击他人的情况。
这些不良言论容易引起被攻击者的不适和痛苦，因此应当受到法律的惩处。
案例：去年，某微博用户发布了一条有关某大学教授的信息，涉及教授的隐私并进行了人身攻击。
该教授针对该用户提起诉讼并获得胜诉。
2、虚假信息和诈骗行为在网络言论中也存在所谓的虚假信息和诈骗行为，如虚假招聘广告、虚假医疗广告等。
这些行为不仅违背了消费者的合法权益，也会引起社会恐慌和负面影响。
案例：2018年，在某招聘网站上，一家公司发布了一则虚假招聘信息吸引应聘者，最终导致多名应聘者被骗。
该公司被追究刑事责任。
结语：本文从法律角度出发，介绍了网络言论的法律限制和存在的问题。
区分网络言论的自由和法律界限，加强自我约束，是维护网络健康秩序的必要条件。
在未来的网络文化中，我们必须认识到网络言论的重要性和合法性，尊重言论自由的同时，更要尊重法律的权威，不断提高自己的法律意识。
论网络表达自由权的保护与限度
论网络表达自由权的保护与限度作者：夏小雨来源：《消费导刊》2016年第05期摘要：网络表达自由权是表达自由权在互联网的延伸，网络使权利能充分实现时也应防止权利被滥用。
微博是现如今网民接受信息发表言论最主要的平台之一，通过分析微博热门事件来进行对网络表达自由权的保护与限度的探讨以及对我国相关立法的思考。
对网络表达自由权应以保护为主，对权利的限制应划分明确的标准。
关键词：自由权微博热门事件一、网络表达自由的概念厘清1.言论自由与表达自由言论自由是传统的表现言论与出版的称谓。
但随着社会发展与科技的进步、传播信息的载体日益丰富、表达思想的行为方式逐渐增多、言论自由的内容不断扩充，“言论”这一词语开始不能准确的表达思想的实质内容和涵盖所有思想的手段和方式，而“表达”一词显得更为准确。
为了更为严谨的讨论相关内容，本文使用“表达自由”一词。
表达自由是人权的基础性权利。
1948年的《世界人权宣言》第19条规定，人人有权享有主张和表达自由，这种权利包括持有主张而不受干扰的自由，和通过任何媒介不分国界寻求、接受和传递信息和思想的自由。
2.网络表达自由概述网络表达自由权，并非只是在表达自由权前加一个限定词。
网络技术的发展开启了人类一个新的时代——信息时代。
它将表达自由的空间扩张，更有力的实现权利，造就了话语权的平等化。
曾经我们发表某一见解、观点，受众面较为狭窄且传播力有限，当我们希望获得更大的空间去表达自我时，只能通过报纸、电视、广播等可控的传统媒介。
而网络无疑为我们提供了更广阔的平台，这个平台与作为社会组织且自带价值观的传统媒介不同的是表达的主体是公众本身。
但同时它的传播速度和影响力也是我们所难以控制的。
由于网络这个平台本身的开放性、便捷性、传播快、范围广、多元化、复杂性等特征，造成的不确定因素的增多。
某一信息的发布，其影响力变得难以预估。
权利的充分实现的同时难以避免权利的滥用，网络给我的表达自由权带来了新的发展却也带来了新的挑战。
试论微博言论自由的合理规制
一、微博言论自由的含义和功能（一）言论自由的含义言论自由是公民的一项基本权利，是国际社会所公认的一项宪法原则，并成为各国制定宪法中所必须载录的内容。
《世界人权宣言》第19条规定:“人人有主张及发表自由之权，此项权利包括保持主张而不受干涉的自由，及经由任何方法不分国界以寻求、接收并传播消息意见之自由。
”《公民权利和政治权利公约》将表达自由定义为：“人人持有主张而不受干涉。
人人享有表达自由；该权利应该包括寻求、接受和传递各种信息和思想的自由，不论国界，也不论口头的、书面的或者是印刷的，采取艺术形式，或者是他所选择的任何其他媒介。
”《欧洲人权条约》第10条规定：“人人有表达自由的权利。
此项权利应当包括持有主张的自由，以及在不受公共机关干预和不分国界的情况下，接受和传播信息和思想的自由。
本条不应阻止各国对广播、电视、电影等企业规定许可证制度。
”我国宪法第35条规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
”言论自由是“言论”和“自由”的结合体，准确界定言论自由，必须厘清“言论”和“自由”的含义。
1、言论的含义《辞海》对言论的解释是：“言谈，谈论。
也指发表意见的议论或意见。
”①《现代汉语词典》对言论的解释是：“关于政治和一般公共事务的议论。
”言论从字面来解释就是以口头的形式表达自己的感情、思想和意见。
随着人类社会的不断发展，人们对言论的解释不断扩大，文字、图片、舞蹈和手势等表达性活动亦被认为是言论。
美国宪法上的言论包括纯粹言论和象征性言论，纯粹言论是指以口头或书面语言表达意见的行为，象征性言论指带有足够交流成分的行为。
我国许多学者也认为形体动作、图像、绘画、雕像、音乐等象征性语言也是言论的一种表现形式。
在作为思想表达、意见及感情的一种手段这个本质特征上，语言和文字、图片、舞蹈和手势等没有本质区别，任何表达思想和感情的表达形式均可以称之为言论。
①参见《辞海》(缩印本)，上海辞书出版社1980年版，第377页。
自媒体时代表达自由的泛自由化及其法律规制
·55·自媒体时代表达自由的泛自由化及其法律规制On The Excessive Liberalization Of Freedom Of Expression And Its LegalRegulation In We-media Era马筱菡（开封高中 河南开封 475003）内容摘要：随着计算机科技的迅猛发展和移动通讯设备的广泛普及，尤其是微博、微信、QQ 等社交平台的建立与完善，人们进入具有高度表达自由的自媒体时代，但是自媒体时代也带来了表达自由的泛自由化问题，进而导致公共利益和个人私益受到损害。
因此，需要对于该问题进行必要的法律规制。
在具体的规制路径上，立法上先进行有针对性和侧重点的规定，而由此留下的法律漏洞，应该交由个案的法官进行填补。
关键词：自媒体时代 表达自由 泛自由化 法律规制中图分类号：D911 文献标识码：A 文章编号：CN41-1233/D(2016)12-55-03在我国，随着计算机科技的迅猛发展和移动通讯设备的广泛普及，人们的信息交流方式发生了深刻而彻底的变革。
尤其是在微博、微信、腾讯QQ 等社交平台得以构建并日臻完善的今天，每个人均可以借助这些社交平台发布自己身边所发生的事件，并可以自由地发表评论和与他人展开讨论，而这些事件一旦涉及公共焦点或社会热点，就会得到网友的意见支持及迅速转发，继而演变成一则具有传播力和影响力的新闻报道。
在此背景下，一个不可否认的事实已然产生，那就是，当今社会迎来了“人人都是通讯社、个个都有麦克风”的自媒体时代。
①一、问题：自媒体时代下表达自由的泛自由化自媒体时代的到来，一方面为个体发布和传播信息提供了畅通的渠道，另一方面为公众表达观点和展开评论营造了宽松的环境。
这使得，人们在网络社会中享有着前所未有的、近乎无所羁绊的表达自由。
虽然，这种程度的表达自由可以最大限度地满足人们的表达欲望，并能够极为有力地保障国民的话语权利；但是，有效监管机制的缺乏和必要法律规制的阙如，使得人们在网络社会的表达自由极易偏离理性的轨迹，进而滋生了泛自由化的问题。
论微博中的言论自由权
【摘要】随着网络上自媒体的兴起，赋予了人们言论自由权有更加广阔的空间。
其中微博更是自媒体中最具代表的网络载体。
微博的出现使“人人都是一个媒体”变成了可能，草根阶级开始掌握更多的话语权，在一次又一次的舆论事件中扮演了重要的角色。
微博中的言论自由具有草根化，来源渠道多样化;即时性、开放性、互动性以及不易垄断性等特点。
这些特点使得微博变成了现在许多公民发表言论的第一途径，但同时也带来了一些列问题，如出现了舆论跟风下易发生群体性事件;不当言论易侵犯他人权利以及淡化了专家与传统媒体的作用等问题。
面对这些问题就有必要对微博中的言论自由进行适当的限制，明确微博中言论自由与谣言的界限以及与他人隐私权和名誉权的界限。
【关键词】言论自由权;微博;界限在网络媒体迅速发展的今天，已逐步呈现出其与传统媒体的种种不同。
人们对同一事件的关注已逐步从传统媒体，例如书刊、杂志、电视、广播等转移到了网络。
一件事情的讨论已经从传统的媒体向普通公民传达信息和观点逐步演变为普通公民在网络上讨论进而其意见和观点可能影响传统媒体。
尤其是近来年在网络上逐步兴起的微博更是频频爆出网络话题从而引起民众对某一事件的广泛讨论，微博正用其特有的方式吸引着越来越多的网民在网络上对各种事件进行讨论，从而普通公民行使言论自由权提供了前所未有广阔的空间。
根据《中国舆情指数报告》（2013）的调查结果显示，47%的民众选择“在网站新闻后面评论”，排在第一位;而紧随其后的是“在微博上发帖”，比例为46.3，两者几乎相同。
可见，微博作为互联网上一种新的互动媒体平台，已经成为人们上网发言的一个重要途径。
一、微博中言论自由的特点（一）草根化，来源渠道多样化从传统媒体的传播方式看，其传播方式呈媒体向群众传播的单一传播方式，这种传播方式是自上而下的，更多体现了社会精英以及专家的观点，普通公民的观点极易被埋没。
因此，传统媒体更多体现出了其观点垄断性，传播方式单一性的特点。
微博作为新兴的网络媒体，打破了以往传统媒体的传播方式。
微博的自由与限制
微博的自由与限制作者：龙笑笑来源：《法制与社会》2014年第32期摘要伴随着互联网的普及，微博以其便捷性、交互性等优势成为人们越来越重要的交流工具，人们可以在微博上无所顾忌的发表观点或个人评价。
没错，微博是自由的，但微博的自由并非没有限制的自由。
本文在分析微博自由与限制的法理依据的基础上，结合我国微博发展的现状，以期对实现微博的自由与限制的平衡提出些许建设性意见。
关键词微博自由限制政府审查作者简介：龙笑笑，华东政法大学。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）11-183-02微博，微博（Weibo），微型博客（MicroBlog）的简称，即一句话博客，是一个基于用户关系信息分享、传播以及获取的平台。
用户可以通过WEB、WAP等各种客户端组建个人社区，以140字的文字更新信息，并实现即时分享。
微博是指互联网时代背景下人们行使言论自由权的一种新型方式，相对于传统媒介来说，微博具有及时性、交互性及全球性等新特点，微博提供了这样一个平台，你既可以作为观众，在微博上浏览你感兴趣的信息；也可以作为发布者，在微博上发布内容供别人浏览。
但是，网络世界是一个虚拟世界，我们无时无刻不在各种真假不明的信息包围当中。
特别是一些煽动性和恶性侵害他人名誉的言论，在微博这个平台上其传播速度和影响范围是传统媒介无法比拟的，也更容易产生更为严重的后果。
所以，有必要在保障微博自由的同时，更明确其自由限度，这对于微博自身和其他新兴媒体的发展都是有益的。
一、微博的自由与限制的法理依据在许多场合，权利的内容直接表现为自由，比如新闻自由、言论自由等。
从这个意义上说，微博自由也可视为一项权利，而一项权利能否被保障，取决于一个国家的立法和司法实践。
在立法上，我国《宪法》第35条明确规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由，宪法以根本大法的形式在保障了公民发表言论的自由。
再者，根据天赋人权理论，言论自由并非需要法律来赋予，而是人之所以为人所必然享有的，即使法无明文规定也应当承认，以上就是微博自由的法理依据。