解读《兰亭集序》第2段(邱天华)

解读《兰亭集序》第2段
湖北监利实验高中邱天华
备课《兰亭集序》，读课文注释，读课后练习，读人教社编的《教师教学用书》，但越读越糊涂，特别是对课文第2自然段的解读。

课本为理解第2段专门设计了一道练习一·2题：“用课文原句或自己的话概括第2段所议论的问题，然后说说这番议论跟前一段叙事是怎样联系的。

”《教学用书》告诉我们：文章开头(第1段)“描写了作诗时的情形”，“实际上是说明作诗缘由”；结尾(第3段)“说明成书经过”，“指出本书的意义”；而第2段则是作者的“借题发挥”，并称赞，“出奇的是，作者善于借题发挥，从一次普通的游宴活动谈到了他的生死观，并以此批判了当时士大夫阶层中崇尚虚无的思想倾向，使全篇在立意上显得不同凡响。

”至于第2段与前后的关系，《教学用书》则没有说，大概是不能自圆其说了。

我们且不说，在一篇关于诗集的序文中，第1段叙述作者的情形和缘由，第3段说明录诗成集的经过和意义，而中间第2段却插入一段关于生死观的议论，这样是不是有悖文章的思路，有点不伦不类，我们先静下心来，仔细读一读原文，看王羲之在第2自然段到底写了什么。

夫人之相与，俯仰一世。

或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。

虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，曾不知老之将至；及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。

向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀；况修短随化，终期于尽。

古人云，“死生亦大矣。

”岂不痛哉！
王羲之在这一段的开头，列举了两种不同的人生“相与方式”：或“悟言一室之内”，或“放浪形骸之外”，这一静一躁两种方式，在有一点上却是相同的，即“当其欣于所遇”，则“快然自足”。

然而，随着时间的流逝，“情随事迁”，这“所欣”就“已为陈迹”；再者，人无论寿命长寿命短，最终都要离开这个世界，这样，“所欣”之事就会永远消失，“岂不痛哉”！那么，怎样才让这“所欣”之事不“情
随事迁”，不“终期于尽”呢？言下之意是很明白的，只有把它记录下来，像兰亭会一样，歌咏之，笔录之，把诗编辑成集，就会让这“所欣”之事永驻人间。

很明显，第2段并非王羲之在借题发挥，谈什么生死观的哲学命题，而是王羲之借对人生的感叹，来说明编诗集的原因——通过编诗集，来让兰亭盛会不因“情随事迁”而成“陈迹”，不为“死生”左右而湮没于历史的尘埃之中。

这样，全文的思路就非常清晰了，第1段叙作诗情形缘由，第2段议编诗集的原因，第3段说成集的意义，文意一脉相承，意思清楚明白，是一篇典型的序言。

而课文的编者和教参的编写者偏要用魏晋时的玄学思维，把王羲之想得那么复杂，故弄玄虚，弄出这么一篇不能自圆其说的解读，只会把教师、学生忽悠得糊里糊涂。

有人会问：王羲之在第2段的结尾为什么要加上这么一句“死生亦大矣”？“死生亦大矣”在第2段中到底起什么作用？我们知道这句话出自《庄子·德充符》，原文是这样的：“仲尼曰：‘死生亦大矣，而不得与之变，虽天地覆坠，亦将不与之遗。

审乎无假，而不与物迁，命物之化而守其宗也。

’”这段话是孔子在赞扬王骀这个人，说他有中心，能把握事物的本质，不为事物的某一方面所左右，即使像死生这样的大事，也不能影响到他。

显然，王羲之在引述“死生亦大矣”时，隐藏了“而不得与之变”这后一句，是说，兰亭会这样的盛事即使遇到死亡这样的大事(“死生”在这里宣作偏义词理解，偏于“死”)，也应像王骀一样，不受到影响，如果受到了影响，让兰亭盛会湮没于历史的尘埃之中，“岂不痛哉”！兰亭盛会怎样才不受死亡的影响，超越时空，流传后世呢？那就只有咏之为诗，编之成集，即使当事人都“终期于尽”，它也会存在于世、流传于世。

不是吗？我们这些后代子孙，在1600多年后的今天，能知道曲水流觞的兰亭盛事，不正印证了王羲之当时的高瞻远瞩吗？可见，王羲之引述“死生亦大矣，而不得与之变”是用来加强他编诗集的理由，并非什么“借题发挥”，谈生死观的哲学命题。

事实上，王羲之在文中除了引用《庄子》的这半句，并未对“死生”进行什么发挥，更遑论什么“批判了当时士大夫阶层中崇尚虚无的思想倾向”云云。