第二节 “里昂惕夫”之谜及其解释
第三章第二节里昂
一、里昂惕夫之谜
(一)背景
二战后，世界经济和贸易迅猛 发展，传统贸易理论显得脱离实 际。
1953年，里昂惕夫通过检验，提 出了要素禀赋论的反论—里昂惕 夫之谜丰裕的 美国出口劳动密集型产品，进口 资本密集型产品，这个结论违背 了要素禀赋理论，称之为里昂惕 夫之谜。
劳 动 182.313 170.004 173.91 167.81
（人/年）
人平均 13991 18184 12977
资本量
美国: 出口：劳动密集型商品
13726
进口：资本密集型商品
二、对里昂惕夫之谜的不同解释 （一）劳动效率的差异 （二）人力资本 （三）贸易壁垒的存在 （四）自然资源因素被忽略 （五）要素密集型逆转发生
复习思考题
1、请分析绝对优势论的优缺点。 2、请分析比较优势论的优缺点。 3、请分析相互需求学说中互惠范围和相互需求 法则。 4、请概述要素禀赋论的基本内容。 5、请评价要素禀赋论
6、简述里昂惕夫及里昂惕夫之谜。 7、概述经济学者们对里昂惕夫之谜的解释。 8、为什么里昂惕夫之谜与H—O原理之间不存在 理论原则上的对立，而只是表明了理论和实践的 矛盾?
要素密集型逆转是指同一种产品在劳动力丰 富的国家是劳动密集型产品，在资本丰富的国家 又是资本密集型产品。
三、里昂惕夫之谜简评 (一) 推动了战后国际贸易理论的新发展。 (二)“谜”和“谜”的解释说明，要素禀赋论已
不能对战后国际贸易的实际作出有力的解释。 （三）“谜”与要素禀赋论的论战是以对要素禀
赋理论前提的修正结束。
里昂惕夫,俄裔 美国经济学家， 第四届（1973年） 诺贝尔经济学奖 获得者。
(三) 里昂惕夫的实证检验 表1－3 美国出口品和进口替代品对国内资本和 劳动力的需求额
里昂惕夫之谜解释
凯南等对里昂惕夫之谜的解释
• 凯南认为产生里昂惕夫之谜的一个重要原 因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质 资本(如机器、设备、厂房等)，而完全忽 略了人力资本。 • 国际贸易商品生产所需的资本应包括有形 资本和无形资本，即人力资本。
• 人力资本主要是指一国用于职业教育、技 术培训等方面投入的资本。
瓦尼克的发现
• 在美国对外贸易和自然资源关系的研究中，瓦尼 克发现美国贸易实际上是在保护美国稀缺的自然 资源而不是资本，因为美国进口替代品实际上都 是自然资源密集型的。
舒尔茨和贝克尔发现
• 舒尔茨和贝克尔发现资本和劳动存在紧密的关系。 他们发现美国每年在培训工人方面投资相当大， 而且这些投资已经超过了物质资本投资的增长。
里昂惕夫之谜的解释
——人力资本说&产品生命周期说
点击此处添加标题
人力资源本说
产品生命周期说
目
两种解释评价
录
对中国的启示
里昂惕夫之谜
• 人们普遍认为美国是资本相对较为丰裕， 劳动力相对稀缺国家。 • 根据里昂惕夫的计算结果： • 美国是劳动力相对丰裕，资本相对稀缺的 国家。
里昂惕夫之谜的大众解释
人力资本说的不足
• ①事实上，人力资本不同于实物资本，不仅决定 于受教育程度与技能培训，还会受到文化、环境 等多方面因素的潜在影响，其真正价值很难以具 体衡量; • ②不同等级的劳动力并非只靠资本投入就能实现 转化，其创造的价值有时也难以完全用资本或货 币估量。 • ③同时，凯南在对人力资本进行计算的过程中臆 测成分过多，缺乏足够的数据与实际资料的支持， 影响了最终结论的说服力。人力资本说也未获得 经济学界的普遍接受。
产品生命周期理论背景
• 产品生命周期最早是由著名经济学家、美 国哈佛大学教授弗农（1913 -1999）于 1966年提出的。该模型是把市场营销中产 品发展的规律用于国际贸易中，解释传统 的要素禀赋理论所不能解释的经济现象。
里昂惕夫之谜
其人力资本解释是，有的经济学家认为，美国的优势是拥有很多经过大量教育和培训的高素质劳动力，而教育和培训可视为对人力的投资，因此高素质劳动力可以称为人才资本，如果把这部分人力资本加到物质资本上，美国就仍然是出口资本密集二、里昂惕夫之谜的人力资本解释
肯恩在其1965年的研究中，指出许多关于h-o模型的悖论，包括里昂惕夫悖论都是因为传统贸易理论中采用特殊资本概念。（注：由于贸易理论分析的是一种长期现象，因此，贸易理论中的资本是“等待”意义上的资本，而不是一系列的实物资产的集合。肯恩认为，传统贸易理论将“等待”意义上的资本作为一种直接进入生产函数的要素的作法是不妥的，是许多悖论和矛盾产生的根源。）肯恩在瓦尼克、舒尔茨和贝克尔的研究基础上，拓宽传统贸易理论中资本的概念，并在此基础上建立了一个模型解释许多h-o模型无法解释的现象。
0 Leabharlann 三、里昂惕夫之谜的理论基础的思考
利默尔等人(leamer,1980;casas,1985:aw,1983)认为，里昂惕夫之谜根源在于里昂惕夫推论的理论基础是错误的。利默尔在1980年的文章中严格地证明，在一个多商品的世界中，比较生产和消费中的资本密集度或者比较净出口和生产、消费中的资本密集度，才是确定一国资本相对于劳动而言是否丰裕的正确方法；而里昂惕夫的方法，即通过比较出口商品和进口商品的相对资本密集度只是在简单两商品世界才是适用的。下面我们来详细介绍利默尔1980年关于里昂惕夫之谜的解释。
9dd
所需的劳动、资本和自然资源之比分别为，1.07、0.83和0.54。他进一步认为在生产过程中，自然资源和资本是互补的。在上述发现基础上，vanek认为，美国进口替代品资本密集程度较高原因在于自然资源，一种在美国稀缺的生产要素，只有同大量资本结合才能在生产中发挥效率。
如何解释里昂替夫之谜
如何解释“里昂替夫迷之谜”？（出自第三单元）一、该问题的提出美国经济学家里昂替夫1953年用投入—产出模型对美国40年代和50年代的对外贸易情况进行分析,考察了美国出口产品的资本—劳动比和美国进口替代产品中的资本—劳动比,发现美国参加国际分工是建立在劳动密集型专业分工基础之上的（即出口产品中的资本—劳动比低于进口替代产品的）.这一结果恰与俄林的要素赋予论相悖,引起了经济学界和国际贸易界的巨大争议.二、对里昂替夫之谜的解释(1)劳动力不同质。
里昂惕夫认为美国对外贸易结构之所以出现出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品，是因为各国的劳动生产率不同；(2)存在人力资本。
H-O理论所说的资本要素仅仅包含实物资本，而完全忽视了人力资本。
人力资本是指投入教育、职业培训、健康保障等项上的支出；(3)存在关税及贸易壁垒。
里昂惕夫的结论受到关税和贸易壁垒的影响。
由于国际间的商品流动要受贸易参加国关税及非关税的限剞，这就使建立在完全竞争的市场假设前提下H-O 理论不能成立；(4)自然资源稀缺。
里昂惕夫进行研究时，只局限劳动和资本两种投入，没有考虑自然资源的影响；(5)要素密集度逆转。
要素密集度逆转是指某一特定商品，在劳动力相对丰富的国家属于劳动密集型产品，而在资本相对丰富的国家则属于资本密集型产品。
三、里昂替夫之谜的相关学说对于“里昂替夫之谜”,西方经济学界提出了各种解释,同时带来了第二次世界大战后国际分工和国际贸易理论的发展.代表性的学说如下：1.技术差距理论该理论由美国学者波斯纳于1959年提出.该理论认为,技术实际上是一种生产要素,并且实际的科技水平一直在提高,但是在各个国家的发展水平不一样,这种技术上的差距可以使技术领先的国家具有技术上的比较优势,从而出口技术密集型产品.随着技术被进口国的模仿,这种比较优势消失,由此引起的贸易也就结束了.2.新要素贸易理论该理论综合了技术差距理论、人力资源理论、人力技能理论,认为,在考虑国际贸易中的商品时,不但要考虑传统的资本、劳动、自然资源要素,还要考虑技术、信息等要素,从而来确定商品的比较优势.3.偏好相似理论偏好相似理论由瑞典经济学家林德尔于1961年的《贸易的转变》一书提出,该理论主要解释的是发达国家之间的贸易如何产生的问题.4.产业内贸易理论产业内贸易理论由美国经济学家格鲁贝尔等人于20世纪70年代提出,来解释产业内贸易的产生原因和规模.5.人力资本说肯恩等人(Kenen,1965;Keesing,1966)认为产生里昂替夫悖论的一个重要原因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质资本（如机器、设备、厂房等）,而完全忽略了人力资本.人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量.人力资本投资的收益或报酬在于提高一个人的技能和获利能力,在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率.这就暗示着美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本,把人力资本这一部分加到实物资本上,就会使美国出口品的资本密集度高于进口替代品.。
列昂惕夫之谜及其解释
-
2. 对列昂惕夫之谜的解释
产品周期说
在产品生命周期的各个时期，由于要素密集性不同、产品所属类型的不 同、技术先进程度的不同以及产品价格的不同，因而使得各种不同类型 的国家在产品处于不同时期时所具有的比较利益不同，因而“比较利益 也就从一个拥有大量熟练劳动力的国家转移到一个拥有大量非熟练劳动 力的国家”。产品的出口国也随之转移。
-
2. 对列昂惕夫之谜的解释
劳动熟练说
后来，美国经济学家基辛对这个问题进一步加以研究。他利用美国 1960年时人口普查资料，将美国企业职工区分为熟练劳动和非熟练劳 动两大类。熟练劳动包括科学家、工程师、厂长或经理、技术员、制图 员、机械工人、电工。办事员、推销员、其他专业人员和熟练的手工操 作工人等。非熟练劳动指不熟练和半熟练工人。他还根据这两大分类对 14个国家的进出口商品结构进行了分析，得出了资本较丰富的国家倾向 于出口熟练劳动密集型商品，资本较缺乏的国家倾向于出口非熟练劳动 密集型商品的结论。例如，在这14个国家的出口商品中，美国的熟练劳 动比重最高，非熟练劳动比重最低；印度的熟练劳动比重最低，非熟练 劳动比重最高。在进口商品方面，正好相反，美国的熟练劳动比重最低， 非熟练劳动比重最高；印度的熟练劳动比重最高，非熟练劳动比重最低。 这表明发达国家在生产含有较多熟练劳动的商品方面具有比较优势，而 发展中国家在生产含有较少熟练劳动的商品方面具有比较优势。因此， 熟练劳动程度的不同是国际贸易发生和发展的重要因素之一。
-
2. 对列昂惕夫之谜的解释
技术差距说
为了论证这个理论，格鲁伯和弗农等人根据1962年美国19个产业的有 关资料所作统计分析，其中5个具有高度技术水平的产业（运输、电器、 工具、化学、机器制造）的科研和发展经费占19个产业全部科研和发展 经费总数的89.4%；5个产业中的技术人员占19个产业总数的85.3%；5 个产业的销售额占19个产业总销售额的39.1%；5个产业的出口量占19 个产业总出口量的72%。这种实证研究表明，美国在上述5个技术密集 型产品的生产和出口方பைடு நூலகம்，确实处于比较优势。因此可以认为，出口科 研和技术密集型产品的国家也就是资本要素相对丰裕的国家。根据上述 统计分析，美国就是这种国家。从这个意义上说，技术差距论是完全可 以与赫-俄原理相衔接的。
用人力资本学说解释里昂惕夫之谜
用人力资本学说解释“里昂惕夫之谜”一、里昂惕夫之谜根据传统的要素禀赋理论，战后美国出口的应是资本密集型产品，进口劳动密集型产品；但美国经济学家华西里·列昂惕夫采用投入产出法对战后美国对外贸易发展状况进行分析后，却发现，美国美国进口的是资本密集型产品，出口的是劳动密集型产品。
这与赫--俄模型刚好相反。
由于赫--俄模型已经被西方经济学界广泛接受，因此里昂惕夫的结论被称为"里昂惕夫迷"或"里昂惕夫反论"。
二、人力资本学说人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。
人力资本投资的收益或报酬在于体高一个人的技能和获利能力，在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率。
现代西方经济学家认为劳动技能是社会投资于教育和培训的结果，技术熟练的劳动者可以象有形资本重复地取得收益那样不断地取得收入，因而把劳动技能称作人力资本。
将劳动技能资本化的方法是，将技术熟练的劳动者与非技术熟练的劳动者之间的收入差距，以利息率加以折算。
按此法计算出来的人力资本与有形资本相加，构成一国的资本总额。
人力资本说（Human Capital Theory）的主要代表人物有克拉维斯（Irving Kravis）、凯南（Peter Kenen）、基辛（Kessing）等人。
他们认为，一个国家或某一个人为其未来的长远发展所进行的投资，并不仅仅局限于表现为企业、厂房、机器、设备、技术发明等物质形态，同时在很大程度上也表现为在教育、训练、医疗、保健、卫生、社区服务等各种人力资源开发（Development of Human Resources）上的投入。
前者为物质形态的实物资本（Physical Capital），后者可以概括为人力资本（Human Capital）。
三、用人力资本学说对里昂惕夫之谜的解释由于美国研究与开发风气盛行，教育与职业训练制度完善，因此美国比较外国拥有更多的技术熟练的劳动者或人力资本。
关于里昂剔夫之迷的分析
一，什么是里昂剔夫之迷依照要素禀赋论,一个国家拥有较多的资本,就应该生产和输出资本密集型产品,而输入在本国生产中需要较多使用国内比较稀缺的劳动力要素的劳动密集型产品.基于以上的认识,他利用投入产出分析方法对美国的对外贸易商品结构进行具体计算来验证赫-俄原理,结果发现美国出商品的资本密集程度低于进口替依照要素禀赋论,一个国家拥有较多的资本,就应该生产和输出资本密集型产品,而输入在本国生产中需要较多使用国内比较稀缺的劳动力要素的劳动密集型产品.基于以上的认识,他利用投入产出分析方法对美国的对外贸易商品结构进行具体计算来验证赫-俄原理,结果发现美国出商品的资本密集程度低于进口替代商品,这一验证结果与赫-俄原理相反.里昂惕夫发表其验证结果后使西方经常学界大为震惊,因而将此不解之谜称为里昂惕夫之谜.代商品,这一验证结果与赫-俄原理相反.里昂惕夫发表其验证结果后使西方经常学界大为震惊,因而将此不解之谜称为里昂惕夫之谜.1.劳动力不同质2.要素密集度逆转3.存在关税及贸易壁垒对于“里昂惕夫之谜”，西方经济学界提出了各种解释，同时带来了第二次世界大战后国际分工和国际贸易理论的发展。
代表性的学说如下：1.技术差距理论该理论由美国学者波斯纳于1959年提出。
该理论认为，技术实际上是一种生产要素，并且实际的科技水平一直在提高，但是在各个国家的发展水平不一样，这种技术上的差距可以使技术领先的国家具有技术上的比较优势，从而出口技术密集型产品。
随着技术被进口国的模仿，这种比较优势消失，由此引起的贸易也就结束了。
2.新要素贸易理论该理论综合了技术差距理论、人力资源理论、人力技能理论，认为，在考虑国际贸易中的商品时，不但要考虑传统的资本、劳动、自然资源要素，还要考虑技术、信息等要素，从而来确定商品的比较优势。
3.偏好相似理论偏好相似理论由瑞典经济学家林德尔于1961年的《贸易的转变》一书提出，该理论主要解释的是发达国家之间的贸易如何产生的问题。
《里昂惕夫之谜》课件
2
分析谜的核心观点和理论，探讨其与现代经济学 的关系。
3
探究谜的本质，包括其内涵、外延和与其他经济 现象的关联。
探索新的理论解释
结合现代经济学理论，尝试从 新的角度解释谜，提出新的理 论模型。
借鉴其他学科的理论和方法， 如物理学、生物学等，为谜提 供新的解释思路。
探索谜与其他经济现象之间的 关系，建立更广泛的理论框架 。
《里昂惕夫之谜》 PPT课件
• 里昂惕夫之谜的提出 • 里昂惕夫之谜的理论解释 • 里昂惕夫之谜的实证研究 • 里昂惕夫之谜的启示与意义 • 里昂惕夫之谜的未来研究方向
目录
01
里昂惕夫之谜的提出
背景介绍
第二次世界大战后，美国成为世界最 大债权国，对外贸易成为美国获取利 润的重要手段。
里昂惕夫利用投入产出分析方法对美 国对外贸易进行分析，发现美国出口 品中资本密集型产品较多，而进口品 中劳动密集型产品较多，这与传统要 素禀赋理论相悖。
列昂惕夫悖论
列昂惕夫悖论的产生原因可能包括
技术差异、市场结构、规模经济、政府政策等因素的影响。
解决列昂惕夫悖论的方法包括
引入技术差异、规模经济等变量来修正要素禀赋理论，或者采用其他贸易理论来解释国际贸易现象。
03
里昂惕夫之谜的实证研究
早期研究
早期研究主要集中在解释里昂惕夫之谜 的成因上，试图从不同角度揭示其背后 的经济逻辑。
里昂惕夫之谜提醒发展中国家， 不能仅仅依赖传统的比较优势来
发展出口产业。
发展中国家应该注重提高技术水 平和生产效率，培育自己的品牌 和知识产权，以增加自己在国际
市场上的竞争力。
同时，发展中国家还需要加强国 内市场建设，提高需求偏好和市 场规模，以吸引外资和技术流入
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二节“里昂惕夫”之谜及其解释
（一）里昂惕夫之谜的提出
在要素禀赋理论提出后的一段时间里，H-O定理成为解释产业革命以后贸易产生的主要理论。
第二次世界大战后，美国经济学家里昂惕夫首次对H-O定理进行实证检验，用他所创立的投入-产出分析方法，对美国的对外贸易商品结构进行了实证分析。
里昂惕夫的验证逻辑是：
如果H-O理论正确：
即各国应该出口密集使用其充裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品；则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。
这意味着：美国出口行业的资本劳动比率应该于进口行业的资本劳动比率，即：
(K/L)X/(K/L)M
表3.2 美国国内生产100万美元
出口商品与进口商品所需的资本和劳动（1947年）
根据H-O模型，美国应出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。
里昂惕夫运用投入—产出分析法（The Input-Output Method），对1947年美国出口行业和进口竞争行业的资本存量和工人数值进行了比较，却得出了相反的结论：美国出口的是劳动密集型产品，进口资本密集型产品。
里昂惕夫得出了与赫-俄理论完全相反的结论，在西方引起了轰动，•被称为“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫反论”。
到底是H-O理论有问题，还是里昂惕夫的数据有问题，还是里昂惕夫的方法出了问题呢？（二）里昂惕夫之谜的其它解释
1、人力资本说
人力资本说认为，“劳动”要素过于宽泛，实际上，劳动有很多种类，性质不同。
一般劳动可以分为熟练劳动和非熟练劳动两类。
熟练劳动不是先天具备的，必须经过一定的教育和培训后具有一定的技能。
我们称之为人力资本（Human Capital）。
基辛（Donald Keesing,1966）将劳动分为8类，第一类是科学家和工程师，他们的人力资本最高，第二类是技术人员，人力资本其次，最后一类为没有技术的工人。
基辛用美国1962年的贸易数据分析，通过检验美国进出口商品发现，在美国的出口产品中，第一类劳动的含量比例最高，在美国的进口产品中，第一类的劳动含量比例最低。
因此，美国可能是一个技术劳动禀赋丰裕的国家。
通过美国和13个其他国家相比，美国出口的是技术劳动密集型产品。
2、要素密集度逆转
要素密集度逆转（Factor Intensity Reversal）是指同一种产品在资本丰富的国家是资本密集型产品，在劳动丰裕的国家是劳动密集型产品的情况。
B国由于资本相对丰裕，可能在生产成衣中以资本取代劳动，也就是说，生产过程更多地使用资本而不是劳动，这样，在B国成衣就变为资本密集型商品,要素密集度发生逆转。
例如：美国是世界生最大的粮食出口国，和泰国相比，美国的粮食生产显然是资本密集型的。
赫克歇尔—俄林理论假定3中，对于要素密集度，认为两种商品的要素密集度不同，同种商品在两个国家密集度相同，没有要素密集型转变的情况。
严格的假设条件限制了理论的实际适用。
如果同种产品在两个国家的要素密集度不同，赫克歇尔—俄林定理就难以成立。
由于要素密集度逆转的存在，美国进口的产品，在生产国是劳动密集型商品，而在美国却是资本密集型商品，于是出现了美国进口资本密集型商品的现象；
而美国出口的产品，在美国是劳动密集型商品，对于接受美国产品的国家却可能是资本密集型商品，于是出现了美国出口劳动密集型产品的现象。
不为所有人接受的原因：并非所有产品都可能出现密集型逆转，有些产品只能是资本密集型或劳动密集型。
3、需求偏好差异
赫克歇尔—俄林理论假定6：两国消费者对两种商品偏好相同。
但是，实际贸易中，供求双方的国内需求都会对国际贸易产生影响。
如果一国对于某一种商品享有比较优势，而且消费者特别偏好这一产品时，赫克歇尔—俄林定理决定的进口方向将改变。
由于美国存在对资本和技术密集型产品的消费偏好，有更多的需求，于是美国根据这种需求来进口更多的资本技术密集型产品。
同时，劳动密集型产品由于需求不足出现剩余，促使更多出口。
不为所有人接受的原因：各国的需求偏好是相似的。
1957年，豪萨克（Houthakker）对许多国家家庭消费模式的研究表明，对食物、衣物、住房以及其他种类的商品的收入需求弹性在各国是很相近的。
4、贸易壁垒
美国基于国家利益，如保护非熟练劳动力的就业机会，避免遭受其他国家或发展中国家的挤压，而对劳动密集型产品的进口设置重重障碍。
美国为避免其他国家在贸易中获得更多美国的先进技术，在美国技术密集型产品的出口上也设置了大量贸易壁垒。
对要素禀赋理论的评价:
1、在各国参与国际贸易、专业化生产的依据上，要素禀赋理论比李嘉图的比较优势理论更为深入和全面。
2、要素禀赋理论比李嘉图的比较优势理论更符合现实。
3、要素禀赋理论正确的指出了生产要素在各国对外贸易中的重要地位。
4、要素禀赋理论为资源小国积极参与国际分工和贸易提供了理论依据。
不足：
1、要素禀赋理论将生产要素视为同质的假定与经济事实不相符合。
2、要素禀赋理论强调静态结果，忽视了技术因素的作用。
3、要素禀赋理论与当代发达国家间贸易迅速发展的实际情况不符。