三种领导方式理论
领导管理方式与理论
领导管理方式与理论领导管理方式与理论引言：领导管理方式与理论是一个持续发展的领域，旨在研究和探索领导者如何有效地管理和引导团队，实现组织的目标。
随着社会的进步和经济的发展，领导力不再局限于传统的指挥和控制，而是更加强调参与、合作和激励。
一、传统领导管理方式与理论：1. 任务导向型领导：任务导向型领导注重任务的完成，通过明确指定目标和任务来引导团队成员。
这种方式强调效率和结果，在决策和执行中更加集中权力。
然而，这种方式容易导致员工的厌倦和缺乏创造性。
2. 权威领导：权威领导是指领导者通过行使权力和控制来指导和管理团队。
这种方式的优点在于可以快速做出决策，并确保团队按照预定方向前进。
然而，这种方式容易导致员工的抵抗和反感，缺乏动力和积极性。
3. 事务型领导：事务型领导着重管理日常工作，注重规范和规则执行。
这种方式通常适用于重复性和机械性工作环境，可以确保工作有序进行。
然而，事务型领导对于创新和变革的引导能力有限，无法适应快速变化的市场环境。
二、现代领导管理方式与理论：1. 变革型领导：变革型领导者具有启发性和激励性，能够激发团队成员的创造力和潜力，鼓励他们持续学习和进步。
这种方式注重员工发展和团队协作，能够适应快速变化的市场环境，推动组织的创新和变革。
2. 情境领导：情境领导鼓励领导者根据不同情境调整管理方式，灵活地应对各种挑战。
这种方式注重领导者的沟通和协调能力，了解团队成员的需求和特点，并根据实际情况制定适当的管理策略。
3. 赋能型领导：赋能型领导推崇领导者赋予团队成员权力和责任，让他们参与决策和解决问题。
这种方式注重员工的自主性和动力，通过激发他们的内在动机来提高工作绩效和创新能力。
结论：随着社会的进步和经济的发展，传统领导管理方式与理论已经不能满足组织和团队的需求。
现代领导管理方式与理论更加注重人的因素，强调参与、合作和激励，可以激发员工的潜力和创造力，推动组织的创新和变革。
领导者应不断学习和探索各种领导管理方式与理论，灵活运用，适应不同情境和需求，提高领导能力和管理效能。
三种领导理论
三种领导理论分析一、领导特质理论领导特质理论也称伟人理论，主要研究一名优秀而成功的领导所具有的内在品质与领导相关行为及绩效方面的关系。
这一理论的出发点是基于领导者的个人特质是决定领导效能的关键因素的认识，领导效率的高低主要取决于领导者的特质，那些成功的领导者也有一定有某些共同点。
根据领导效果的好坏，找出好的领导者与差的领导者在个人品质或特性方面有哪些差异，由此就可确定优秀的领导者应该具备哪些品质。
因此，我们只要找出成功的领导者应具备的特点，再考察某个组织中的领导者是否具备这些特点，就能断定他是不是一个优秀的领导者。
根据以往的研究的综合，我们大致可以列出领导者有不同于非领导者的六项特性，即进取心、领导愿望、正直与诚实、自信、智慧和工作相关知识。
下面，我们用领导特质的研究方法，以俞敏洪为例，考查他是否具有这些因素，以此来判断他是否是个领导者。
俞敏洪毕业于北京大学本科英语专业，曾经留校担任过北京大学外语系教师，英语专业出身，这无疑是俞敏洪创办新东方所具备的专业知识。
1993年弃教从商，这一路走来，俞敏洪应是怀着强烈的领导愿望，表现出高度的工作积极性，拥有较高的成就渴望。
他不断地努力提高，进取心强，精力充沛，对自己所从事的活动坚持不懈，并有高度的主动精神，才最终创立新东方学校，成为新东方学校创始人。
在这过程中，他用他的自信和智慧攻克了一个又一个事业上的难关，支撑他站上了事业的高峰。
而他始终保持着他的正直与诚实，带领着他的团队在全国多所高校举行上百场免费励志演讲，为年轻的大学生们传递正力量，被誉为当下中国青年大学生和创业者的“心灵导师”、“精神领袖”。
综上所述，俞敏洪满足领导所应具备的几项特质，根据领导特质论者的理论，他算的上一个优秀的领导者。
二、领导行为理论领导行为理论在于了解有效领导者的行为是否具有独到之处。
行为论认为,领导者最重要的方面不是领导者个人素质而是在各种不同环境中领导人做些什么。
有效的领导者以他们的特殊领导作风区别于那些不成功的领导。
领导方式理论中的基本领导方式
领导方式理论中的基本领导方式
1. 引导型领导：引导型领导是一种以指导、帮助和培养员工为目标的领导方式，它关注员工发展和成长，帮助他们获得技能和知识，从而为公司以及员工自身带来更大的价值。
2. 支持型领导：支持型领导是一种以支持和帮助员工为目标的领导方式，它主要关注员工的心理需求，倾听他们的意见，提供必要的帮助，以确保员工能够高效地完成工作。
3. 激励型领导：激励型领导是一种以激励员工为目标的领导方式，它通过鼓励、奖励和表扬等方式，来激发员工的积极性，促进员工全面发展，提升工作热情和工作效率。
4. 规范型领导：规范型领导是一种以确保员工遵守规章制度为目标的领导方式，它重视员工的职业道德和行为规范，确保员工能够按照规定的规章制度和工作流程进行工作，以确保工作的顺利进行。
领导理论有哪些
领导理论有哪些
领导理论可分为三个方面，即领导特性理论、领导行为理论和领导权变理论。
1、领导特性理论，也称为领导特质论：有效的领导者可以从个人的性格品质特征中识别；
2、领导行为理论：有效领导者取决于领导作风者；
3、领导权变理论，也被称为领导情境论：有效的领导者取决于他们所处的环境。
由于领导特性理论忽视下属的需要、没有指明各种特性之间的相对重要性、缺乏对因与果的区分、忽视了情境因素，导致它在解释领导行为方面的不成功。
扩展资料：
领导理论是研究领导有效性的理论，是管理学理论研究的热点之一。
影响领导有效性的因素以及如何提高领导的有效性是领导理论研究的核心。
勒温的三种领导方式介绍
勒温的三种领导方式介绍
摘要：
1.勒温的领导方式理论
2.专制型领导
3.民主型领导
4.放任型领导
5.每种领导方式的优缺点
6.应用实际
正文：
勒温的领导方式理论是领导行为理论中的重要组成部分。
在勒温的理论中，他将领导方式分为专制型、民主型和放任型三种。
专制型领导是一种高度集中权力的领导方式。
在专制型领导方式下，领导者对所有政策和活动进行决定，要求群体成员完全被动地执行命令。
这种领导方式的优点是可以快速做出决策并执行，缺点是忽视了群体成员的需求和创造力。
民主型领导则是一种更开放、更平等的领导方式。
在民主型领导方式下，领导者会考虑群体成员的需求和愿望，并组织群体决策，使群体成员有机会自己决定自己的工作进程与方法。
这种领导方式的优点是可以提高群体成员的积极性和创造力，缺点是决策过程可能比较缓慢。
放任型领导是一种最不干预的领导方式。
在放任型领导方式下，领导者对群体成员的工作不加干预，让群体成员自由发挥。
这种领导方式的优点是可以
充分发挥群体成员的创造力和主动性，缺点是可能导致混乱和无序。
每种领导方式都有其适用的场景和优缺点，领导者需要根据实际情况灵活运用。
在实际应用中，通常将专制型领导和放任型领导相结合，根据需要进行调整。
领导行为理论
• 从质量上看，民主型领导工作效率最高，领导不在，产量无变化，而且群体 成员关系融洽，工作主动积极，有创造性；同时专制型领导中发生争吵的几率 是民主型领导中的30倍，挑衅行为多8倍，不过绩效最差的是放任型领导。
总结
大多数人都认同民主式领导风格，但从实际情况来看， 无论哪种方式在不同的环境条件下都有成功的事例。因此， 不能简单地说哪种方式更有效、问题在于如何根据具体情 况选择合适的领导方式。
7、 经理允许下属在规定的界限内行使职权 ➢ 团体有极度的自由，唯一的界限是上级所作的规定
13
总结
坦南鲍姆和施米特认为，上述方式孰优孰劣没有绝对的标准，成功的经理不 一定是专权的人，也不一定是放任的人，而是在具体情况下采取恰当行动的人。
四、管理方格理论
管理方格理论是美国德克萨斯大学的学者布莱克（Blake） 和穆顿（Mouton）于1964年提出的。
无尾熊型——给领导人有思考的时间，温和的沟通，不要让领导人感觉你很 自大或强势，按步骤一一说明，要多说话但不失言，说话不快也不急， 多支持配合若不行也要委婉提出。
猫头鹰型——多提有凭有据的证明文件，不说太理想化的语言，不要当场怀 疑领导人的专业，不情绪化的沟通，先了解事情状况再去向领导汇报， 说话要完整式的沟通，按流程或步骤一一说明，多说问题的所在，不要 求领导人给予立即回应，尤其是第一次所面临的事。
因此，乔布斯领导的苹果决策超级快，从上往下执行，每个 人负责，奖惩分明。 是乔布斯的天才和能力，让他的管理缺 陷被容忍吗？这么说不够，因为他的天才、能力、缺陷是一 体的。如果没有他的缺陷，他也无法贯彻执行他的远见。 所 以，虽然他绝不是个传统的“好老板”，苹果员工看到他退 休，依然心碎。
勒温的三种领导方式介绍
勒温的三种领导方式介绍勒温（Lewin）是社会心理学家和组织行为学家，他提出了三种不同的领导方式，即"强制性领导"、"民主性领导"和"放任性领导"。
这三种领导方式是根据领导人与员工之间的互动程度和权力分配而分析的。
下面将详细介绍勒温的这三种领导方式。
一、强制性领导：强制性领导方式是指领导者通过权力和控制来指导团队成员的行为和工作。
在这种领导方式下，领导者通常采取一种批判性的、命令式的风格，明确告诉员工他们应该如何做事。
领导者会制定详细的规章制度和流程，同时也会对员工进行监督和评估。
这种领导方式的优点是可以快速有效地组织和控制团队的工作。
由于领导者的权威性和明确性，员工会对领导者的指令和决策服从和执行。
这种方式适用于一些紧急情况下，需要快速做出决策和行动的情况，比如火灾、自然灾害等紧急情况。
然而，强制性领导方式也存在一些不足之处。
首先，它忽略了组员的参与和意见，可能会导致员工的抵触心理和工作动力的降低。
此外，员工对于严格的控制和监督可能会感到压力和不满。
这种领导方式在长期的组织中，可能会导致员工流失、创造力不足和团队凝聚力的下降。
二、民主性领导：民主性领导方式是指领导者与团队成员进行广泛的讨论和决策，充分考虑和尊重团队成员的意见和建议。
在这种领导方式下，领导者会和团队成员进行互动和合作，在制定工作计划、确定目标和解决问题的过程中充分发挥团队成员的智慧和创造力。
这种领导方式的优点是能够充分发挥团队成员的能力和积极性，鼓励员工参与决策和分享责任。
团队成员在这种领导方式下感到被尊重和重视，工作动力和满意度较高。
此外，民主性领导方式还能够提高团队的凝聚力和创新能力，促进员工的个人成长和发展。
然而，民主性领导方式也存在一些挑战。
首先，决策过程可能会很缓慢，需要时间和资源的投入。
此外，在团队成员意见分歧较大时，可能会导致决策困难和冲突的产生。
此外，有些员工可能对主动参与和决策感到不适应，或者对领导者的能力和判断提出质疑。
管理学领导的三种方式
管理学领导的三种方式一、集权式、分权式与均权式。
按领导权力的控制和运用方式可以分为集权式、分权式和均权式的领导方式。
集权式领导方式是一切权力集中于领导集团或个人，偏重于运用集权形式推行工作，而不注意授权。
集权式只在特定环境下使用才有效。
分权式领导方式是指领导者决定目标、政策、任务的方向，对下属完成任务的行为活动不加干预，下属有一定的自主决定权。
均权式领导方式则是领导者掌握一些重大权力，同时适当分权给下属，使下属在其职能范围内有一定的自主权。
其特点是保持权力平衡，不偏于集权，也不偏于分权。
二、强制命令式、自由放任式与教育激励式。
按领导指挥模式可以分为强制命令式、自由放任式与教育激励式的领导方式。
强制命令式的领导方式，注重正式组织结构、组织规章及纪律的作用，通过组织系统，采取命令方式实施领导。
用这种方式，领导效率较高，但下属的主动性和积极性不易发挥。
自由放任式的领导方式，不注意权力和规章制度、纪律的作用，对下属采取自由放任的态度，这种方式容易出现混乱和失控的状况。
教育激励式的领导方式，注重思想教育和激励工作，运用灌输、对话、启发、商讨等说服教育的方法和各种激励手段，激发人的内在动力，使下属心说诚服地领会和接受领导的意图，自觉地为实现特定领导目标而努力。
它是一种行之有效的领导方式。
三、重人式、重事式与人事并重式。
按领导活动的侧重点可以分为重人式、重事式与人事并重式的领导方式。
重人式领导方式致力于建立和谐的人际关系和宽松的工作环境，以人为中心进行领导活动。
重事式领导方式注重组织的目标、任务的完成和领导效率的提高，以事为中心进行领导活动。
人事并重式领导方式则既关心人，也注重工作，做到关心人与关心事两方面的辩证统一。
只有关心人，才可能调动人的积极性，也只有同时关心工作，才可能使每一个人都有明确的责任和奋斗目标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、怀特和李皮特的三种领导方式理论
美国管理学家罗夫·怀特（Ralph k. White）和罗纳德·李皮特（Ronald Lipper）的三种领导方式理论。
怀特和李皮特所提出的三种领导方式理论——权威式（Authoritarian）、民主式（Democratic）、放任式（Laissez—faine）领导方式，是最有影响的分类。
（一）权威式领导
此类领导者也被称为是“独裁式”的领导。
在这些组织中，集权程度非常高。
领导者为人教条而且独断，往往借助奖惩的权力实现对别人的领导, 对下属既严厉又充满要求。
高层领导者几乎决定所有的政策；所有计划，甚至具体的方法、技术和步骤也由领导者发号施令，并要求下属不折不扣地依从；工作内容、资源的分配及组合，也大多由他单独决定；平时他们和下属的接触并不多，了解也不多，如有奖惩，也往往是对人不对事。
（二）民主式领导
民主式领导者往往将下属视为与己平等的人，给予他们足够的尊重。
他们往往认真倾听下属的意见并主动征求他们的看法。
往往也在一定的范围内，允许员工进行自我管理、自我控制，以提高员工的参与度和积极性。
在民主式领导者管理的团队中，主要政策由组织成员集体讨论、共同决定，领导者采取鼓励与协助的态度，并要求下属员工积极参与决策；在确定完成工作和任务的计划、方法、技术和途径上，组织成员也有相当的选择机会。
通过集体讨论，领导者使团队成员对工作和任务有更全面、更深刻的认识，并就此提出更为切实可行的计划和方案。
民主式领导方式按照下属及员工的参与程度又可分为三种不同的类型：
咨询式：领导者在做出决策前会征询组织成员的意见，但对于组织成员的意见，他们往往只是作为自己决策的参考，并非一定要接受。
共识式：这类领导者鼓励组织成员对需要决策的问题加以充分讨论，然后由大家共同做出一个大多数人同意的决策。
充分民主式：领导者授予组织成员最后的决策权力，他们在决策中的角色则更像是一个各方面意见的收集者和传递者，主要从事沟通与协调。
（三）放任式领导
此类领导者喜欢松散的管理方式，极少运用手中的权力，他们几乎把所有的决策权都完全下放，并鼓励下属独立行事。
他们对下属员工基本采取放任自流的态度，由下属自己确定工作目标及行动。
他们只为组织成员提供决策和完成任务所必需的信息、资料、资源和条件，提供一些咨询，并充当组织与外部环境的联系人，而尽量不参与、也不主动干涉下属、员工的决策和工作过程，只是偶尔发表一些意见，任务的完成几乎全部依赖团队成员的自主工作。
这种领导方式虽然控制力较弱，但对专业人员却可以收到不错的效果。
曾有学者通过一项实验来探讨以上三种领导方式哪一个更优越。
实验是将一群孩子分成三个小组来堆雪人，事先分别训练各组的组长按权威式、民主式和放任式行事。
实验表明，放任式领导下的小组工作效果最差，所堆的雪人在数量和质量上都不如其他小组。
权威式领导下的小组，堆的雪人数量最多，说明工作效率最高，但质量不如民主式领导下的小组。
在民主式领导的小组中，由于孩子们积极主动发表意见，显示出很高的工作热情和创造性思维，小组长又在旁引导、协助和鼓励，结果堆出的雪人质量最高，但工作效率不及第二组，因为孩子在商量时花了大量时间进行讨论才达成了一致意见。
这次实验表明，权威式和民主式领导利弊并存，而放任式领导在通常情况下往往弊多利少。