比较优势理论内容分析.doc

比较优势理论内容分析

林君泓1100800130（二学位）

摘要：

国际投资理论包括如下八重理论，分别是：垄断优势理论；内部化理论；产品生命周期理论；国际生产折衷理论；比较优势理论；国际直接投资发展阶段理论；投资诱发要素组合理论；补充性的对外直接投资理论。本文将对比较优势理论的内容进行简要分析。

在自由贸易与经济保护这对矛盾体中，究竟应该采取哪种方式才能更有利于经济发展。当前的经济危机更使我们有必要深刻思考什么样的贸易政策更符合中美两国的长远利益。一国对外贸易政策的制定是受贸易理论指导的，历史和实践多次证明，以比较优势理论为指导的自由贸易政策对参与贸易的国家是最有利的。自由贸易政策理论的提出源于对重商主义的批判。其中典型的代表为亚当·斯密( AdamSmith) 的绝对优势理论和大卫·李嘉图( David Ricardo)的比较优势理论。此后的自由贸易政策相关理论都是围绕着以大卫·李嘉图( David Ricardo)的比较优势理论为核心展开论述的。

一、比较优势理论的基础

亚当·斯密( 1776) 的《国民财富的性质和原因的研究》( 简称《国富论》) 一书对重商主义观点进行了全面的批判。斯密以家庭的例子推及国家，指出一件商品如果在本国制造比在他国制造所花费的成本高，就应放弃在本国制造，选择从他国进口。这种以绝对优势为基础的国际分工和自由贸易会同时提高两国的财富。他否定重商主义所认为的国际贸易是零和博弈，认为国际贸易是正的非零和博弈。斯密不仅回答了国家之间为什么会发生贸易，而且回答了如何进行贸易。斯密的绝对优势理论的局限在于他所指的正的非零和的博弈仅存在于两个技术发展水平相同或相近的国家，而对于两个技术发展水平悬殊的国家是否要进行贸易则缺乏解释能力。大卫·李嘉图( 1816) 在其《政治经济学及其税赋原理》一书中用比较优势理论对斯密的理论进行了完善。李嘉图认为，国家之间，不论经济发展水平强弱，只要按照其相对的比较优势生产并交换产品，同样能实现正的非零和的博弈。可以说，斯密的绝对优势理论属于李嘉图比较优势理论的一种特殊情况。李嘉图的理论也有严格的假设前提，即两个国家的两种商品在劳动生产率上存在差异。若去掉这个假设，即若两个国家的两种商品在劳动生产率上完全一致的话，李嘉图则回答不了两个国家之间为什么会发生贸易。

二、比较优势理论的核心

这一理论的核心是，对外直接投资应该从投资国已经处于或即将陷于比较劣

势的产业部门，即边际产业部门依次进行；而这些产业又是东道国具有明显或潜在比较优势的部门，但如果没有外来的资金、技术和管理经验，东道国这些优势又不能被利用。

1．对外投资的产业。

日本对外投资是按照比较成本原则，以资源开发、纺织品、零部件等标准化的劳动密集型产业为主；美国对外投资则是逆比较成本的，以美国拥有比较优势的汽车、电子计算机、化学产品、医药产品等资本和技术密集型产业为主。美国对外投资，由于把具有比较优势的产业过早地移植到国外，容易导致美国经济的空心化倾向。

2．对外投资的主体。

日本根据国际分工原则进行对外直接投资，决定了日本对外投资的承担者以中小企业为主；美国对外投资是贸易替代型的，那些从事对外直接投资的企业正是美国最具比较优势产业，由于产品创新和直接投资周期仅限于寡占的工业部门，导致了美国对外直接投资基本由垄断性大跨国公司所控制。

3．投资国与东道国在投资产业上的技术差距。

日本对外直接投资，是从与东道国技术差距最小的产业依次进行；美国对外直接投资，则是凭借投资企业所拥有的垄断优势，从而造成在道国投资产业技术上的巨大差距。

4．对外直接投资的企业形式。

日本对外直接投资一般采取合资经营的股权参与方式和诸如产品分享等在内的非股权参与方式；美国对外直接投资的股权参与方式中，大多采用建立全资子公司的形式。因此，按照边际产业依次进行对外投资，所带来的结果是：东道国乐于接受外来投资，因为由中小企业转移到国外东道国的技术更适合当地的生产要素结构，为东道国创造了大量就业机会，对东道国的劳动力进行了有效的培训，因而有利于东道国建立新的出口工业基地。与此同时，投资国可以集中发展那些它具有比较优势的产业，结果，直接投资的输出入国的产业结构均更趋合理，促进了国际贸易的发展。

三、基于要素禀赋的比较优势理论

赫克歇尔( Eli Hechscher) 和他的学生俄林( Beril Ohlin) 回答了李嘉图回答不了的问题，即若两个国家在劳动生产率完全一致的条件下为什么还会发生贸易。赫克歇尔在1919 年发表的《对外贸易对收入分配的影响》中提出了要素禀赋理论( Theory of Factor Endowment) 的核心思想，后被他的学生俄林在1933 年出版的《区域贸易和国际贸易》一书中进行了完整深入的阐释，称为H －O 理论。

H －O 理论阐释了技术水平相同的条件下，国家间两种商品的比较优势产生于其要素禀赋的差异。H －O 理论是对李嘉图比较优势理论的完善，这种将国家

间先天存在的自然条件的差异作为贸易的基础的理论又被称为是外生比较优势理论。H －O 理论所揭示的问题仅局限于完全竞争的商品和要素市场内，脱离这个假设，这个理论则不成立。Samuelson 与Stolper 在1941 年发表的《实际工资和保护主义》一文中，分析了商品价格的变化对生产要素价格的影响，发现商品价格的变化会影响生产中密集使用的生产要素价格的变化，进而影响收入的分配，即S －S 定理。在之后几篇论文中，萨缪尔森用数学推到的方法证明了生产要素价格均等化的必然趋势，提出要素价格均等化定理，即H －O －S 定理。

四、基于规模经济比较优势理论

Dixit 和Stiglitz( 1977) 以内部规模经济为研究对象共同建立了DS 模型，有效地解释了战后发达国家产业内贸易的动因，构成了新贸易理论的基础。Krugman( 1980) 在DS 模型的基础上，充分论证了国内市场的规模如何影响一国的比较优势。Krugman 和Helpman( 1985) 进一步构建了垄断竞争模型，引入规模经济这一概念，分析不完全竞争市场比较优势的产生。Tybout( 1993) 论证了作为比较优势产生原因的规模经济和内部规模收益递增原理。但Dollar and Wolff( 1993) 认为，用规模经济来解释比较优势产生的原因过于片面，仅适用于具有相似要素禀赋的国家间的产业内贸易。

五、基于动态分析的比较优势理论

Grossman 和Helpman( 1990) 共同构建了一个产品创新与国际贸易的多国动态一般均衡模型，将比较优势的静态分析扩展到动态分析。详细阐述了分配到研发部门的资源如何通过生产同质产品和差异化产品的路径传递比较优势，肯定了研发的重要性，该理论是对比较优势理论的极大完善。

五、基于专业化分工的内生比较优势理论

杨小凯( 1991) 从专业化分工的角度扩展了对内生比较优势的分析，认为内生比较优势会随着专业化分工水平的提高而提高。他们强调其对比较优势的分析是基于交易成本和专业化分工的框架而不是规模经济的框架，认为经济增长不单是资源配置的问题，还是经济组织演进的问题。Sachs，杨小凯和张定胜( 2001) 以DS 模型为基础，引入交易效率和生产函数建立模型，认为只要一国的内生比较优势大于其外生比较劣势，则可能出口具有外生比较劣势的产品。

六、基于人力资本配置的比较优势理论

Findlay( 1983) 首先将人力资本优势认定为比较优势产生的原因，并引入2 × 2 国际贸易模型进行研究。在此基础上，Grossman 和Maggi( 2000)创建了一个具有相似要素禀赋的国家间贸易竞争模型，从人力资本配置的角度分析了国家间的比较优势。他们指出，人力资本不同的国家的出口产

品多表现为人力资本的替代性; 人力资本相同的国家的出口产品多表现为人力

资本的互补性。金融危机下催生的贸易保护主义对使全球经济复苏的脚步大大放缓。事实证明，贸易保护主义阻碍了经济全球化的发展，降低了全球贸易和投资总量，加大了多哈回合谈判的难度。中国是这次保护主义的最大受害国，美国亦未从保护主义的措施中得到多少好处。后金融危机时代，无论是以美国为首的发达国家还是以中国为首的发展中国家，只有回归到以比较优势理论为基础的自由

贸易道路上，才能创造共赢的发展局面，实现中美两国的长远利益。出师表

两汉：诸葛亮

先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。

将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。

今当远离，临表涕零，不知所言。