比较教育概论

期末作业考核《比较教育概论》一、简答题（每题8分，共40分。

）1. 简析美国初等教育的主要特点。

具有传授知识时间迟，课程教材内容浅但是宽，每天授课时间短，校内生活丰富、生动，教学过程及管理气氛轻松，课外作业量少但有趣，注意培养组织、演说、社会能力，靠近自然，了解社会，注重个性发展培养，教师负担比较轻等特点。

2. 宏观概述法国教育的总体特点。

法国的教育体制由幼儿教育、初等教育、中等教育及高等教育构成。

高等教育制度又分为公立学校和私立学校。

法国的公立大学一律免费，只需支付一定的注册费(约200€)。

法国的高等教育历史悠久，现有80余所大学和300多所专业高校和研究中心。

十分发达的教育体制使法国的高等教育质量得以保证，法国的文凭国际公认，并且学费低廉。

法国大学分三阶段:第一阶段(一，二年级)二年，毕业后获大学基础文凭，相当于我国大专文凭;第二阶段一年，毕业后获学士学位;第三阶段是研究生阶段，毕业后可获硕士或博士学位。

3. 简述世界中等教育结构改革与发展的趋势。

（一）中小学教育的发展在发达国家和发展中国家呈现出不同的态势。

由于发展水平的差异，面临问题的不同，将采取的改革措施不会一致，发展前景也会各具特色。

（二）各国中小学教育正在全方位改革运动将持续进入21世纪（三）随着现代信息技术日新月异的快速发展，以多媒体技术为标志的远距离教育将得到更为广泛的推广。

4. 简述现代世界高校教学改革的新走向。

从“全民教育”到“全民学习”；从以课程为中心到以学生为中心；从以能力为导向到以价值观为导向；从知识授受到创新精神培养；从信息工具的使用到教学模式的改变。

（一）普遍从尖子教育走向大众化教育。

按通行说法，一国高校入学率在15%以下为尖子教育，15%-50%为大众化教育，50%以上可算是达到普及。

（二）社会化程度进一步加深。

可从两个方面观察即将到来的高等教育更大程度的社会化，一方面，高等学校日益从相对封闭走向更为开放，社会更多地参与高校事务，政府给予搞笑更多的支持和指导。

另一方面，更多的非学校组织成为高校教育的场所或渠道。

两种趋势继续发展，也许就是人们预期的“学习化的社会”。

（三）国际性与民族性交相辉映。

国际化在这里有以下含义：①各国高等教育机构间的合作和交流进一步扩大，内容将更为丰富多彩而富有成果，除了全球机构从中协调，地区间的教育合作更为普遍②留学教育将进一步扩展③具有国际燕国的人才成为重要培养目标。

与国际化互为表里的是民族化。

发达国家高等教育现代化进程表明，对外开放，吸取各国成功经验，并在考虑本国国情基础上加以改造，为我所用，是发展本国高等教育的必由之路。

（四）个性化成为重要办学方针。

要办出自己的特色和风格，关键在于是否拥有适度的自主权，就高校自身而言，能否找准自己在本国高校系统中的位置，能否确定恰当的发展空间和奋斗方向，并充分发挥自己的优势和特长，面向全社会而立足于本地区，则是办出特色、显出个性的重要条件。

5. 当代各国职业技术教育课程设置发生了哪些重要变化。

（1）传统意义上的中等职业技术教育出现萎缩的趋势；（2）高等职业技术教育有了较大发展；（3）职业技术教育观念发生了变化；（4）适应新经济条件下的市场特点，加强普通教育，拓宽专业，以职业类或职业面代替狭窄的专业。

①考虑各种因素，进行适当分流②根据具体情况，运用多种形式③审度需求变化，合理调整专业④加强基础教育，注意实践训练⑤注意能力培训，重视职业知道⑥培养合格师资，创造必要条件⑦总结历史经验，制定职业技术教育法规二、论述题（每题20分，共40分。

）1. 分析二战后日本高等教育领域存在的主要问题及其对中国教育发展的启示。

（1）国家高度重视教育，拥有完备的法律保障体系和政策指导。

（2）教育发达，体系完备，普及程度高。

（3）教育在吸收西方文化和教育的过程中实现现代化，而且西化的进程与本国的国情和实际需要能比较密切地结合起来。

（4）教育成为国家现代化进程的工具，特别是为经济的振兴和发展起了加大的推动作用，同时，成为改变社会成员经济和社会地位的工具。

在战后日本的高等教育体系演变过程中,先后进行了三次重大意义的变革,大概可以分为三个阶段。

第一个阶段:1945年到20世纪50年代中期——民主化。

第二个阶段:从50年代中期到70年代初期——个性化。

第三个阶段:从70年代初开始的第三次教育改革——国际化。

2 战后日本大学体制改革的几点启示我们评价日本高等教育制度,重点是启发。

2004年我国高等教育毛入学率达到19%,即高等教育已从精英阶段进入大众化阶段。

因此,中国大学必须在办学观念、办学模式及学校管理上进行改革。

2.1 制定完备的高等教育法律日本有关高等教育的法律法规多达80余种,它既是日本高等教育政策的具体表现,也是日本高等教育改革的保障。

高等教育的体制、运营管理及组织权限等主要环节都被纳入了民主和法治化的轨道,并逐步形成了较为系统的高等教育法律体系。

我国高等教育改革缺乏一个明确的长远目标和阶段性的详细措施,政策的连续性不强,缺乏稳定性。

例如我国的《普通高等学校教育评估暂行规定》就是我国关于高等教育评估专门性部门规章制度,法律效力层级较低,其中有许多规范已不合时宜。

因此,在我国逐步走向法治社会的今天,应借鉴日本大学体制改革的经验颁布“大学改革法”及相关配套法律,将大学改革的各种内容、方式和目标用法律的形式固定下来,建立起合理完善的大学改革法律保障体系,在改革中弘扬“以法治教”精神,贯彻法治的原则。

改革不能单靠政策的调整,而应该运用法律手段,把教育纳入法制化的轨道。

因此,政府可以制定相应的实施细则,以法规的形式予以公布,以便高校在进行高校内部管理时真正做到有法可依。

2.2 树立现代大学的新理念随着我国高等教育己经进入大众化阶段,其办学规模和发展速度可为世界之最。

面对如此庞大的高等教育规模,我们应该如何来运营高等教育呢?笔者认为可以从下面几个视角进行考虑。

2.2.1 办学自主化日本国立大学法人化改革是其高等教育改革的重要环节,其目的是为了扩大大学的自主权。

即大学校长的任免以及中期规划、目标等决定权不再由政府单方面决定,而是需要充分反映大学的意见。

政府大幅度减少对大学的直接干预,经费预算和组织设置权直接划归大学所有。

对大学的评估也委托社会第三方机构进行,使得评估与审批权分离。

引进理事会作为学校的最高决策机构,校长出任理事长,同时设置教育研究评议会和经营协议会两大咨询机构,向理事会直接负责。

还要聘请若干校外理事和校外评议员参与学校管理,强化了学校内部的决策能力和责任意识。

近年来,随着我国大学的规模迅速扩大,大学功能多样化等特征日趋显著,高等教育呈现出在多目标下的多元化发展趋势。

提高大学的办学自主权是高等教育改革唯一的选择,而完善大学法人制度是落实办学自主权的有效途径。

对于中国大学的管理,政府必须转变职能、简政放权,给予大学充分的自主权。

而大学则依据有关法律法规以及教育行政部门的实施细则,结合学校的实情组织制定反映大学个性特征、体现全体教职员工和学生共同意志的大学章程。

2.2.2 大学多样化日本在20世纪60年代,实现了高等教育从精英到大众化的转变,把不断满足广泛的、多样性的社会需求作为高等教育追求的目标,形成了高等教育的多样性,加快了高等教育大众化步伐。

日本高等教育形成的以国立大学、公立大学、私立大学三位一体的高等教育结构,以大学院、大学、短期大学、专门学校为不同办学层次的高等教育体系,其多样化的高等教育适应了多样化的社会需求。

我国90年代以来在缺乏理性的大学升级浪潮中,专科学校升为学院、学院升为大学,致使高等专科学校和专业性的学院大量减少,造成大学生就业日益困难以及技术熟练工人严重缺乏的现状应该说是一个严重的教训。

目前我国高等教育中本科生、研究生的扩招规模迅速扩大,大专层次则已经显露萎缩之端倪。

这一非正常的现象,不适应社会对人才多样化、多层次的需求。

2.2.3 课程综合化现代大学是高度综合性的,但不是单纯的几所大学合并而成的综合大学。

因为今后的高等教育将是素质教育和职业教育的统一,同时也是人文教育与科学教育的统一。

不是有了理工,再加人文、经管就可以变成综合大学,真正的综合大学应该是各种知识的内在统一,知识教育与能力教育的内在统一。

课程体系变化是衡量大学本质特征变化的基准,适应时代需求,有目的、有步骤地将现代大学理念转化为课程形态,通过课程设置和内容的改变,从而达到教育目的的实现和大学职能的转变。

本科教育要拓宽专业口径,增强适应性,完善专业学位体系,培养大批高层次应用性人才。

中国大学自20世纪90年代以来的改革着重在于合并重组,而且较偏重于管理体制、各大学资源的融合。

相比之下,日本高校合并重组的内容和方式则侧重于学科专业融合及教学、科研资源的共享,其主导方式是由两个或多个合并主体在原有体制外重组新的实体,不强调管理体制和学校校区等办学资源的融合重组。

2.3 构建灵活的管理体制我国高等教育长期以来实行高度集权的集中控制方式,高等学校的办学自主权和管理自主权都比较小。

随着我国高等教育改革的深入,高等学校面向社会依法自主办学的机制正在逐步完善,学校的自主权正逐步扩大。

因此,大学的管理观念应该由统一管理向校本管理转变。

随着我国高校发展速度的加快,应当改革校长选聘制度,扩大校长选聘范围,提倡面向社会公开招聘,明晰校长的责任和权利,保证校长独立负责地行使职权,加强职业型校长的选拔和培养,注重政治、学术和经营管理等全面素质的提高,公开选举一批教育管理的专家到校级领导岗位上来,使校长真正成为学校的“法人”,能真正代表学校进行日常事务的管理和决策的自主权,形成以校长为中心的管理体制。

健全和完善党委会、行政委员会、教授会等决策机构,明晰决策程序。

党委领导应对校长拟订的内部行政组织机构设置方案、内部行政组织机构负责人人选、基本管理制度、发展规划、经费预算方案和重大改革政策等重大事项进行讨论、决策,必要时可采用投票表决的形式做出决定。

校长负责执行党委的决定,拟订实施方案并具体组织实施。

大学在管理过程中,一方面要协调大学内部各组织机构之间的关系,理顺大学决策的制订与贯彻过程;另一方面要协调大学与社会、校方与学生之间的关系,增加大学办学的透明度。

在决策的过程中要充分运用教授的治学权,形成以教授为主体的校内各级各类管理机构,保持着对学校事务特别是学术事务参与管理权乃至决策权,在选举校长、聘任教师、开设课程、颁发学位等方面拥有无可争议的权力。

要充分认识到教授是学校办学的核心力量,从制度上保证教授的学术地位。

在教学管理上,应进一步完善学分制,优化教学资源配置,建立有利于培养创造性人才的教学体制。

改革培养模式,在专业选择和课程选择方面给予学生更多的机会和自主权,将现行的刚性教学计划进一步柔性化。