新刑诉法下贿赂犯罪证据的收集和固定
一
得 的言词证 据将 彻底 予 以排 除 。收 集物 证 、书证 不符 合法 定程 序， 可 能严 重影 响司法 公正 的， 应当予 以补正 或者作 出合理解 释 ；
、
贿 赂犯 罪证 据的特 点
贿 赂犯 罪的证 据和一般 的证据一样 ， 具有 客观性 、 关联性 、 合 不 能补 正或 者作 出合 理解 释 的，对 该证 据也 应 当予 以排除 。因
案件 的突 破 难度 也随 之加 大 。作为 案件 灵魂 的证 据 的收集 和 固
定对 于这 类 案件而 言 显得 尤为 重要 。新 刑诉 法在 证据 制度 方面 重要 。 贿 赂犯罪 证据 主要靠 人来 提供 ， 然而 要获 取人 的 口供 并非 两个 证据 规定 ” 的内容 ， 第５ ４条 的完 善 ， 对贿 赂犯 罪 案件 证据 的收集 和 固定的要 求更 加严 格 ， 侦 易事 。新 的刑事 诉讼法 吸取 了“ 查人 员在实 践中应 加深对 新刑 诉法 的理 解 ， 提 高适应 新刑诉 法 的 规定 了非法证 据排除 规则 的适 用 范围和适用 结果 ， 刑讯逼供 所获
法 性 的一般 属性 ， 除此之 外还 有 其 自身的特 殊性 ， 正是 由于这 些 此 ， 侦查人 员要进 一步规 范办案 行为 ， 改变传 统的办 案观念 ， 刑诉 特性， 影响着 贿赂 犯罪 证据 的收 集和 固定 。
（ 一） 单 一性
法第 ５ Ｏ条规 定的 三种情 形“ 威胁、 引诱 、 欺 骗” 一定 要着 力避免 。 还 有就 是“ 其 他非 法方 法” ， 也要 明晰 并避 免， 从 检察 实践看 ， “ 其
▲ ｛ Ｉ ｝ ｌ Ｊ 占 缸 金
２ ０ １ ４・１ （ 中） ◆ 司 法 天 地
新刑诉 法下贿赂犯罪证据 的收集和 固定
郦 元 婷
摘 要 贿赂犯罪是一种权钱交易的刑事犯 罪活动， 其证据有着特殊性， 在新刑诉法实施 的背景下， 本文试着从贿赂犯罪
贿赂 证据 收集 固定
的证据 特点入 手 ， 探 讨 如何 依 法全面地 收 集和 固定证 据 。
大， 存在 不稳 定 的因素 ， 有时甚 至 出现与之 前供 述和 证言 完全 相 防止先入 为主 、 有 罪推定 的思 维方式 ， 片面地 去收集 证据 ， 真 正地
反 的情 况 ， 就 是我 们通 常所 说 的翻供 。
（ 三 ） 互证 性
做 到宽严 相济 。同时 ， 既要 重视 收集 犯罪 嫌疑 人供述 、 证人 证言
等 直接证 据 ， 又要注 意发 现证明 犯罪 发 生的 间接证 据 。 贿赂犯 罪
再 生证 据” 可 以定义 为“ 犯 罪嫌 疑人 、 被 告人 及其利 害 对受贿 人而 言 ， 其 供述和 辩解 必须是 既能够证 明 自己是否受 中产 生 的“
贿， 同时 又能够 证 明对方 是否 向 自己行贿 ： 反之 ， 行贿 人亦 是如 关系 人为掩盖 事实真 相而进 行反 侦查行 为， 所形 成 的一切证 明案 此 。否则 ， 就不 足 以认定 贿赂 犯罪 的事 实 。 （ 四） 有 限性 件真 实情 况的事 实” 。 它意 指侦 查人 员在 一定 条件 下可 以根据侦 查案 件需要 ， 反客 为主 ， 主 动运 用一 定侦 查谋略 和手 段促 使犯罪
（ 二） 全 面原 则
在 贿赂 案件 证据 的 收集和 固定 中要 做到 全面 收集 和 固定能
情 况 下没有 其他 证据 ， 供 述 或证 言作 出的主 体是 人 ， 容 易受到 客 反映案 件 事实 的一切 证据 。既要收 集有 罪证 据也 要收 集无 罪证
观 因素 和主 观感 受 的影 响。 因此 ， 在不 同 的阶段 ， 证 据 的变化 较 据 ， 既要 收集罪重 情节证 据 ， 也要 收集 罪轻情 节证据 ， 从而有 效地
贿 赂犯 罪定 案 的依据 往往 只有 受贿 人和 行贿 人 的供述 即我 他 非法方 法” 通 常 如“ 不 让 睡觉 ” 、 “ 背拷 ” 、 “ 超 时” 、 “ 打耳 光” 、 “ 罚 、 “ 捏造虚 假事 实（ 如威胁 要抓 捕无涉 嫌犯罪 的家属 ） ” 等等 ， 都 们通 常所 谓 的 口供 ， 证据 形式 较为单 一 ， 这 是 因为贿 赂犯罪 本 身 站” 大 多是行 贿人 和受 贿人 “ 一 对一 ” 的形式 。这种 “ 一对 一” 性 决定 属于 违法 取证 ， 都应该 引起 警惕 。总之 ， 贿赂犯 罪证 据 的收集和 了贿赂 犯罪 不像其 他大 多数犯 罪那样 有其他 证据来 补充和 印证 ， 难 以形成 较为完 整 的证 据链 。 （ 二） 易 变性 贿 赂案 件的证 据除 了受贿 人的供述 和行贿 人 的证 言外 ， 很 多 固定 必须严格 依法进 行 ， 否 则会影 响审判 人员 的内心确 信甚至会 导致 证据 由于非 法而 被排 除， 也 会影 响到 检察机 关 的形象 丽 水 市人 民检 察 院。 中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ５ 文 献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ： ｌ ０ ０ ９ ・ ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ４ ） １ － ｌ ｌ ７ － Ｏ ２
贿赂 犯 罪作 为一 种严 重 的腐败 行 为， 具有极 大 的社会 危 害 员 必须依 照法 定程序 ， 收集 能够证 实犯 罪嫌 疑人人 、 被告人 有罪 性 。贿赂 犯罪 中 的犯罪 嫌疑 人往 往智 商更 高 ， 反侦查 能力 更强 ， 或无 罪 、 犯 罪情 节轻 重 的各 种证 据 。 ” 对贿赂 犯罪证 据的收集 和 固定工作而 言 ， 合法 原则 显得尤为
贿 赂犯 罪 一般 只有行 贿人 和受 贿人 ， 既没有 被害 人 ， 大 多也 嫌 疑 人、 被告 人及其 利害 关系 人实 施反侦 查活 动 ， 促 使某 些再 生 没有直 接证 人 ， 这 样一 来 ， 导致 证 明贿赂 案件 事实 的直接 证据 十 证 据 的形成 。 所 以侦 查部 门在 犯罪嫌 疑人 到案 前可 以按照 法律 分有 限 。 二、 贿赂 犯 罪证据 收集 和固 定 的原 则
刑事诉讼法(最新2012版)
中华人民共和国刑事诉讼法(全文) (1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过根据1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第一次修正根据2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正)目录第一编总则第一章任务和基本原则第二章管辖第三章回避第四章辩护与代理第五章证据第六章强制措施第七章附带民事诉讼第八章期间、送达第九章其他规定第二编立案、侦查和提起公诉第一章立案第二章侦查第一节一般规定第二节讯问犯罪嫌疑人第三节询问证人第四节勘验、检查第五节搜查第六节查封、扣押物证、书证第七节鉴定第八节技术侦查措施第九节通缉第十节侦查终结第十一节人民检察院对直接受理的案件的侦查第三章提起公诉第三编审判第一章审判组织第二章第一审程序第一节公诉案件第二节自诉案件第三节简易程序第三章第二审程序第四章死刑复核程序第五章审判监督程序第四编执行第五编特别程序第一章未成年人刑事案件诉讼程序第二章当事人和解的公诉案件诉讼程序第三章犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序第四章依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序附则第一编总则第一章任务和基本原则第一条为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。
第二条中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。
第三条对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。
检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。
审判由人民法院负责。
论受贿案件“一对一”证据的收集与认定
论受贿案件“一对一”证据的收集与认定车代红【摘要】受贿罪涉及的嫌疑人往往只有两个人,其犯罪方式很隐蔽,产生证据往往都是“一对一”的证据,这样对于证明受贿嫌疑人存在犯罪行为就有很大难度.在实际工作中,针对“一对一”受贿案应注意收集直接证据和间接证据,并对各种证据加以认真认定.【期刊名称】《辽宁公安司法管理干部学院学报》【年(卷),期】2013(000)002【总页数】2页(P55-56)【关键词】受贿嫌疑人;一对一;证据;收集;认定【作者】车代红【作者单位】本溪市人民检察院,辽宁本溪117020【正文语种】中文【中图分类】D925.113从证据对案件事实情况的证明程度来划分，证据的总类包括：直接证据，间接证据。
直接证据与间接证据的区别就在于前者的证明力和可信度明显高于后者。
比如：结婚登记证书能直接证明婚姻关系的存在，因此，结婚证就是直接证明婚姻关系的直接证据。
而有些证据本身不具有直接证明案件主要事实的能力，这些证据就是间接证据。
间接证据需要与其他证据相互结合，相互印证，这样就能推断出案件的主要事实。
在使用直接证据的过程中，需要有若干间接证据为直接证据证明和认证，这样就可以还原案件的本来事实，从而证明案件的事实情况；在运用间接证据进行论证时，需要有若干间接证据组合而成，每个间接证据之间相互印证，一环套一环，将嫌疑人不可能犯罪的一切可能性都排除掉，这样就可以得出嫌疑人犯罪的唯一结论，只有真样才能证明嫌疑人确实有罪。
但在司法实践中，我们往往会遇到这样的情况，有两个直接证据，分别能够证明嫌疑人有罪或罪重和无罪或罪轻。
举一个行贿受贿的案子，这种类型的案件通常是在侦查过程中，行贿人对自己的行贿行为往往都会供认不讳，而与之相反的是，往往受贿人对自己的受贿行为坚决予以否认，做无罪辩解。
那么遇到这种情况，在没有其他直接证据来证明案件事实时，我们应该如何处理呢？（一）受贿案件“一对一”直接证据的收集许多受贿犯罪都是仅仅发生在受贿人与行贿人之间，没有其他人知晓，只有受贿人的供述和行贿人的证言作为直接证据。
论贿赂犯罪案件侦查中的证据问题
口供真 正是 “ 据之 王” 证 。这 就使我 们 收集 和确 认证 据的 工作始 终 紧紧 围绕人 及其供 述或者 证 言进行 ， 限定 了工作 方 向和工作方
在我 国 ， 证据 能 力是通 过证据 的合 法性来 对证据 材料成 为证 式 ， 从而 形成 证据 的一 对一 局面 。
据加 以限制 的， 种 限制 并非十 分 的严格 。《 这 中华 人 民共和 国刑
（ ） 合 性 二 对
事诉讼 法》 第一 编第 五章 对诉 讼证 据进 行 了定 义和分 类 ， 明确 了
任何一种贿赂犯罪的完成， 起码要包括行贿人的行贿行为和
证据 的法律 性 ， 要表现 为证 据必 须是 由法定 的人 员按法 定的程 受 贿人 的受 贿行 为 。 主 贿赂犯 罪行 为本 身 的这 一特 点 ， 决定 了贿赂
按照我 国有 关法律 规定 ： 刑法 意义 上的证据 是 指证 明案件真
实行 自由心 证主 义 ， 即法 官对 证据价 值 实情 况的 一切 事实 。 据必 须 具备 如下特 征 ： 证 一是 客观 存在 的事 证 明意 义 。主 要特 征有 ：
法律 一般 不加 以 限制 ， 法律 仅 在少 数情 况下对 法 实： 二是 与案 件所 涉及 的 问题 具有 关联 性 ： 是证 据的 收集 必须 可 以 自由判 断： 三 合法 ； 四是 证据 的 目的在 于证 明 案件 的事 实真相 。 众 所周 知， 贿赂 犯罪 腐蚀 国家肌 体 ， 摇社会 根基 ， 动 具有极 其
、
证 据能 力与 证据 的证 明 力
（ ） 据 能 力 一 证
证 据能 力又称 证据 资格 ， 指法 律对证 据 资料 成为 诉讼证 据 是 在 资格 上 的限制 ，也是 证据 资料 在 法律 上允 许其 作 为证据 的 资
强化贪污贿赂案件证据意识有效促进公正廉洁执法
强化贪污贿赂案件证据意识有效促进公正廉洁执法贪污贿赂案件作为职务犯罪中的典型犯罪，其犯罪主体的特殊性决定了这一犯罪严重损害国家和社会的利益，严重危害党和政府在人民群众心目中的崇高威望。
作为工作在反贪工作的第一线的检察干警，充分运用法律武器同贪污贿赂犯罪做斗争是我们神圣的职责。
贪污贿赂罪的证据是认定犯罪事实的基础，我国刑诉法第42条规定：“证明案件真实情况的一切事实即是证据，”“以上证据须查证属实才能作为定案根据”。
从司法实践中来看，查办贪污贿赂案件中最大的难点在于收集到的证据具有不稳定性和隐蔽性，证人往往因与犯罪嫌疑人之间的利益关系而很难充分客观地作证，而且由于此类案件的证据以言词证据为主，不能像其他刑事案件那样可以运用各种证据去恢复案件事实，使许多贪污受贿犯罪得不到应有的惩处。
因此，如何收集和固定确实充分的证据，并运用各种间接证据来加强贪污贿赂案件证据的稳定性，是查办贪污贿赂案件的关键。
为此，笔者认为应该加强以下几个方面的工作：一、强化证据意识，全面收集和固定证据1、高度重视侦查工作中的证据收集工作。
在办理贪污贿赂案件时，侦查过程就是全面恢复案件事实的过程，这个过程是通过收集和获取证据实现的。
能否全面正确的收集证据是整个案件能否查办成功的基础和前提。
因此，在侦查工作中，即要重视有罪和罪重的证据，也要重视无罪和罪轻的证据，注意对证据的分析，能够从串供、翻供等反侦查活动中发现和收集证据。
要转变取证观念，不仅要重视言词证据，还要注意收集书证和物证，形成完整的证据链，相互佐证，增强案件事实的可信度。
在收集贪污罪证据时，应该注意不仅要收集犯罪嫌疑人非法占有公共财物的证据，还要全面收集固定赃款、赃物去向的证据。
尤其是要注意收集犯罪嫌疑人在窃取、骗取公共财物的行为是利用职务上的便利实施的证据，这是贪污罪区别于其他罪名的主要特点。
收集贿赂罪证据时，要注意收集受贿人利用职务之便为行贿人谋取利益的证据，这是证明受贿犯罪的前提条件。
新刑诉法视野下的反贪工作
交 流 Ｅ Ｘ Ｃ Ｉ － ［ Ａ Ｎ Ｇ Ｅ ｌ 政 府 法 制 文 摘 版
讯 问犯罪嫌 疑人或者对犯 罪嫌疑 人采取
明标 准 。职务犯 罪 侦查 中 ， 要求 侦查 人 员 提 高依 法规 范取 证能 力 ， 牢 固树立 无 罪 推定 理 念 ， 在 不得 强迫 任何 人证实 自 己有罪 的前 提下 ， 坚持重证 据 、 重调 查研 究、 不轻 信 口供 的办 案原则 。授 集证 据
既要客观全 面 ， 又要依法收集 ， 增 强揭露
犯罪、 证 实 犯 罪 的能 力 。
二、 反贪 工作 面 临的挑 战
一
办职 务犯罪 的影 响和挑 战显而 易见 ： 一 是辩护制度 的完 善。例如律师辩护 的起 点提 前至侦 查 阶段 ； 持“ 三证 ” 就 可 以会 见 在押犯 罪嫌疑 人 ； 侦查 机关 在第一 次
是理 念上 的挑 战 。当前 ， 部 分检
察 人员某种程度上还存在 “ 重打击犯 罪 、
关 技术 侦察权 ， 并明确 规定采 取技术 侦 察 措施和秘密侦察措施 收集 的材料在刑 事诉讼 中可 以作为证据 在法 庭上直接使 用 。技 术侦察 措施 主要包 括秘 密录音 、 秘密照相 、 监听 、 检 查等 。技术侦查手段 是世界各 国侦查贪 腐案件的普遍侦查手 段， 对于强化职务犯罪 侦查 措施 ， 巩 固初
点 。侦 查人员 询问证 人 ， 除 了可 以在现 场、 证人所 在单位 、 住处进 行外 ， 还增 加 了“ 证人提 出的地点” 进行 询问。更加注 重 证人 的意见 表达 ， 排 除不必 要 的干扰 和担心 ， 保 障证 人能客 观真实 地提 供证 据 。第 四， 增加 了“ 行政机关 在行政执法 和查办案件过程 中收集 的物证 、 书证 、 视 听资料 、 电子数 据等证据材料 ， 在刑事诉 讼 中可 以作为证据使用 ” 的规定 。第 五 ， 进 一步明确 了特别重 大贿 赂犯罪案件在 侦查期间辩护律师会见在 押的犯罪嫌疑 人应 当经侦查 机关许 可 。第 六 ， 重 塑 了 监 视居 住制度 ， 规范 了指定 居所监 视居
新《刑事诉讼法》下技术侦查制度的探讨
新《刑事诉讼法》下技术侦查制度的探讨[摘要]修改后的《刑事诉讼法》明确规定了人民检察院对重大贪污贿赂犯罪案件，根据侦查需要可以采取技术侦查措施，这里所指的技术侦查措施应该不仅包括技术性侦查措施，还包括乔装侦查、使用线人、卧底侦查等措施。
对职务犯罪技术侦查取得的证据，应该建立相应的技术侦查证据采信原则，如建立专家顾问和对技术侦查证据鉴定制度、建立技术侦查证据补强规则等。
修改后的刑诉法对技术侦查措施采取了严格的限制，这是从执法者角度出发为保证技术侦查措施正确有效实施进行的规定；还有必要从被侦查者角度出发，规定对违法使用技术侦查措施如何救济。
[关键词]新《刑事诉讼法》；技术侦查；探讨新《刑事诉讼法》第二编第二章第八节中专门规定了“技术侦查措施”，明确规定了人民检察院对重大贪污贿赂犯罪案件，根据侦查需要可以采取技术侦查措施，并增加了严格规范技术侦查措施的有关规定。
这是刑事诉讼立法顺应社会发展和司法实践的进步。
但是检察机关使用技术侦查措施将会在刑事诉讼中产生一系列的法律问题，比如技术侦查的概念和外延，技术侦查收集的证据在法庭上如何质证和采信？对技术侦查对象的侵权救济等。
笔者结合职务犯罪侦查实践浅谈自己的看法。
一、技术侦查的概念和外延关于技术侦查的概念，学界主要有两种理解。
第一种理解是认为技术侦查是秘密侦查的一种，是以侦查措施的技术含量为标准来划分，认为在侦查中需要运用现代科学技术装备来查明案情、搜集证据，技术含量高的侦查措施为技术侦查措施，如监听、拍照和摄像，否则为非技术侦查措施。
第二种理解是将技术侦查措施基本上等同于秘密侦查措施。
持此种观点的学者认为，因为秘密侦查往往要使用一些专门的技术手段，因而又称“技术侦查”。
新《刑事诉讼法》对技术侦查的概念和技术侦查措施的种类没有规定和列举，我们从具体法律条文中可以看出端倪。
笔者注意到该法第151条规定了“为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。
检察机关反贪部门应对新刑事诉讼法相关问题之初探
检察机关反贪部门应对新刑事诉讼法相关问题之初探[摘要]新的刑事诉讼法已经开始实施，此次刑事诉讼法的修改，在侦查措施、辩护制度、非法证据排除制度上都有了重大的改进，对今后检察机关反贪部门的侦查工作带来了新的机遇和挑战。
检察机关侦查工作如何更新观念，调整工作策略，成为当前的一个重要课题。
[关键词]新《刑事诉讼法》；影响；对策一、新刑事诉讼法对反贪侦查工作的主要影响（一）拘留、取保候审、监视居住、拘传等强制措施规定修改的影响新修改的《刑事诉讼法》完善了监视居住制度，适当延长了拘传时间，还完善了取保候审制度，确立了强制措施变更程序，新增了拘留后立即将被拘留人送看守所羁押等规定，这些都将给检察机关侦查工作带来了新的机遇，也提出了新的要求。
（二）辩护制度规定修改的影响一是辩护制度的修改使侦查难度的系数加大。
犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人，辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。
自侦部门的侦查工作要面对的不仅仅是犯罪嫌疑人，还要直接面对律师，而且律师在侦查阶段是以辩护人的身份为犯罪嫌疑人提供法律咨询，代理申诉控告等活动。
这样律师参与诉讼、了解犯罪嫌疑人所涉案情的程序极大地前置。
不可否认，绝大多数律师能恪守职业道德，维护法律的公平正义，但亦不能排除少数律师为犯罪嫌疑人出谋划策，应付侦查、逃脱罪责。
二是证人证言将趋于不稳定，证人避证、逃证现象将更突出。
律师会见并了解有关案情后，将会寻找有关证人特别是关键证人、污点证人调查核实。
由于证人与犯罪嫌疑人之间具有利害关系及出于各种作证压力等因素的影响，证人对已作证言经利害分析而发生心理动摇，将会出现证言不断反复。
甚至一些证人经过律师点拨，将会逃之夭夭，以致侦查部门很难找到这些证人作证，最终增加揭露、证实和打击犯罪的难度。
从“两个证据规定”谈贪污贿赂案件言词证据的收集
从“两个证据规定”谈贪污贿赂案件言词证据的收集摘要:言词证据是指以人语言陈述为表现形式的证据,它是证据分类理论中与实物证据相对应的一类证据。
在检察机关自侦的贪污贿赂案件证据体系中,言词证据因具有证实犯罪事实的直接性而具有重要价值。
但是由于言词证据所反映的案件事实都是由人感知并以记忆的形式储存于大脑中,然后再通过语言表达出来,在感知和表达的每个环节都有可能发生变化,稳定性较弱,因此,犯罪嫌疑人、被告人翻供、证人改变证词等问题会直接影响到自侦案件的质量。
“两高三部”《两个证据规定》的施行,对检察机关反贪部门证据收集提出了更为明确的证明标准和取证要求,对全面客观收集和运用证据、防止和避免出现非法证据排除等问题提出了新的更高的要求。
以下笔者就如何理解、贯彻《两个证据规定》,强化证据理念、提升自侦干警素质,规范言词证据收集等角度,谈些粗浅看法。
关键词:言词证据;《两个证据规定》;贪污贿赂犯罪案件中图分类号:df792 文献标识码:a文章编号:1009-0118(2012)09-0110-02一、当前言词证据收集中存在的问题(一)办案观念与证据意识的滞后目前,有些办案单位和自侦干警存在重打击贪污贿赂犯罪轻保障涉案人员合法权益、重实体轻程序、重言词证据轻实物证据等传统的办案观念,难以适应“两个证据规定”的新要求。
由于形成于上世纪八十年代的“由供到证”的反贪工作模式成本低,节省人力、物力、财力,节约办案时间,目前仍有部分反贪部门在办案理念和办案方式上还停留在传统反贪工作模式上。
受此影响,目前在司法实践中多数自侦干警不知不觉形成了只重视口供和事实的习惯,往往忽略其他证据的收集运用和取证程序、手续,这有可能出现没有口供案件很难结案或即使有口供而没有其他证据来佐证,整个证据并不能形成证据锁链而无法准确指控犯罪的情况。
《两个证据规定》施行以前,由于没有完善的非法言辞证据排除规则,以至于会有案件在提起公诉后法院审理过程中需要哪些证据,自侦人员再去补充证据的情况,造成有些办案人员为了图方便而违反程序随便涂改笔录。
浅谈新刑事诉讼法对反贪工作的影响
浅谈新刑事诉讼法对反贪工作的影响2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议审议通过了《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，修改后的刑事诉讼法（下称新刑事诉讼法）将于2013年1月1日起施行。
新刑事诉讼法一方面，加大惩治腐败犯罪的力度，对检察机关的侦查权予以了必要的加强，另一方面，更加突出尊重和保障人权，进一步强化对检察机关的侦查权的监督和制约。
检察机关应该高度重视新刑事诉讼法对反贪工作的影响，认真研究，妥善应对，确保反贪工作在新刑事诉讼法实施后继续平稳健康发展。
一、新刑事诉讼法实施后反贪工作面临重大发展机遇（一）检察机关可以采取技术侦查措施技术侦查措施，是指国家专门机关基于侦查犯罪需要而根据国家有关规定采取的特殊侦查措施。
通常包括电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或者秘密录像、秘密获取某些物证、邮检等秘密的专门技术手段。
①在反腐败工作中使用技术侦查措施，已经是国际通行做法。
我国现行法律没有对检察机关是否可以进行技术侦查做出明文规定。
近年来，职务犯罪呈现隐蔽化、智能化、跨地域化等新特征，加上职务犯罪主体一般都具有较强的反侦查能力，检察机关查办职务犯罪的难度越来越大，发现难、取证难的问题非常突出，有鉴于此，实务界和理论界都在呼吁立法赋予检察机关必要的技术侦查手段，以适应新形势下反腐败斗争的需要。
这次刑事诉讼法修改，顺应了这种呼吁，明确赋予了检察机关技术侦查权。
新刑事诉讼法第148条第2款、第3款规定：“人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。
追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。
”（二）监视居住强制措施的完善监视居住是指人民法院、人民检察院和公安机关对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人依法责令其在一定期限内未经批准不得擅自离开住处或指定居所，并对其活动加以监视或控制的一种强制方法。
贿赂犯罪的证据规则及运用
贿赂犯罪的证据规则及运用贿赂犯罪是一种权钱交易的刑事犯罪活动。
尽管随着反腐败斗争的不断深入和对经济犯罪分子打击力度的进一步加强，贿赂犯罪活动受到一定遏制，但是犯罪分子作案手段却也日趋隐蔽，贿赂双方一般都是在“一对一”的情况下进行权钱交易，案件证据的“一对一”也就长期困扰着司法工作，笔者试着从贿赂犯罪的证据特点入手，探讨建立贿赂犯罪的一些证据规则，提出实践中运用证据的意见。
一、贿赂犯罪的证据特点贿赂犯罪证据与其他犯罪证据一样，也具有客观性、关联性和合法性等特征，本文不再论及，下面就该罪证据的其他特性作些阐述：（一）单一性。
该特点又称“一对一”性，也就是从贿赂犯罪实施过程来看，是行贿人和受贿人一对一的形式，是钱款与无形权力的交易，因这种犯罪的特殊性，决定了它不像大多数犯罪，都有两种以上证据相互印证、形成锁链。
实践中，定案的依据往往只有被告人的供述和行贿人的证言，证据较为单一。
（二）互证性。
在贿赂犯罪中，无论是被告人供述或是行贿人证言，既能起到自证的作用，又能起到互证的作用。
也就是说，被告人供述既能证明自己是否受贿，又能证明对方向自己行贿，反之，行贿人的证言既能证实自己是否行贿，又能证明对方是否接受自己的贿赂。
（三）不稳定性。
贿赂犯罪证据的单一性，表明除受贿人和行贿人的供述与证言外，大都没有其他证据加以佐证，供述或证言在一定程度上受主观感受和客观环境的制约，被告人或行贿人在法庭上作出的陈述和以前陈述往往不一致，甚至截然相反。
（四）直接证据贫乏性。
从实践中看，受贿者往往“三不收”，即不是现金不收、要写字据不收、第三者在场不收，加上难以辨认贿金，案件的原始证据的保全与收集困难大，导致可以直接证明犯罪事实的直接证据贫乏。
二、确立相应的证据规则由于贿赂犯罪证据的上述特性，我们用传统的证据规则来惩治这类犯罪显得无力，为能达到预防、惩治和消灭犯罪的作用，应重新确立有关的证据规则。
（一）应当确立贿赂推定规则。
在刑事诉讼中，证明被告人有罪的责任在控方，被告人不负举证责任，但亦有例外，如1988年的《关于惩治贪污贿赂罪的补充规定》就将有罪推定适用于“巨额财产来源不明罪”，但同国外相比，推定在刑事法律中适用得极少，因此单由控方负担举证责任，在很多情况下很难将贿赂罪犯绳之以法。