新公共管理与官僚制
新公共管理与官僚制：完善而非替代官僚体制(bureaucracy) 又被称为科层制,是由马克斯·韦伯和伍得罗·威尔逊等人所概括提炼出的, 以法理权威为基础, 以等级结构、非人格化、连续性和专业分工为基本特征的正规化政府组织形式,它是一种权力依职能和职位进行分工和分层、以规则为管理主体的组织体系和管理方式。它作为一种现代社会组织普遍采用的占主导地位的组织形态,以其形式合理性和技术化的设计, 在世界范围内取得了极大的成功。但是随着时代的发展和社会环境的变化,西方各国普遍产生了“官僚化过度”的现象,官僚制自身存在的缺陷日益彰显。如过分强调等级制,导致与民主制的冲突和环境应变力的退化;极端理性化导致了组织成员人性的压抑和创新精神的缺乏;过于追求过程的形式合理而忽视产出绩效导致了目的和手段的倒置,等等。20 世纪70 年代末以来,为适应经济和社会发展的需要,西方发达国家掀起了行政改革的新一轮浪潮。
一、新公共管理对官僚制的批判
理论界普遍认为,韦伯对官僚制的描述带有一定程度的理想色彩,在现实生活中往往不能达到完美状态。而且西方国家由于官僚制的高度成熟,其弊端也充分暴露出来,如僵化的程序与监督机制的不完善导致行政肌体染上了较为严重的官僚主义作风,官僚自主性的过度膨胀导致对民众利益、呼声的漠视与服务意识的缺位,屡禁不止的寻租行为与成本核算机制的疲软导致社会资源的巨大浪费,严格的等级制与论资排辈导致官员们的创新精神被压抑,内部竞争机制不健全以及组织惰性的扩张。所有这一切既带来了官僚机构工作效率的严重损失,也引发了人们的强烈不满与改革诉求。然而正如邱吉尔所说,官僚制是一种最坏的组织理论,但它又是至今仍没有过时的、并且是惟一可采用的理论。因此问题不在于官僚制如何不好,而在于如何使官僚制变得更好。正是在这一点上,新公共管理理念与模式有其独到的价值。首先,新公共管理改变了传统官僚模式下的政府与社会之间的关系,重新对政府职能及其与社会的关系进行定位:即政府不再是高高在上、“自我服务”的官僚机构,政府公务人员应该是负责任的“企业经理和管理人员”,社会公众则是提供政府税收的“纳税人”和享受政府服务作为回报的“顾客”或“客户”,政府服务应以顾客为导向,应增强对社会公众需要的响应力。近年来, 英、德、荷兰等国政府采取的简化服务手续、制订并公布服务标准、在某一级行政区域和某些部门或行业开办“一站商店”服务等,就是在这种新的政府——社会关系模式下所施行的一些具体措施。其次,与传统官僚行政只计投入不计产出不同,新公共管理更加重视政府活动的产出和结果,即重视提供公共服务的效率和质量。第三,与上一点紧密相联,新公共管理模式反对官僚制模式下重遵守既定法律法规,轻绩效测定和评估的做法,主张放松严格的行政规制(即主要通过法规、制度控制),而实现严明的绩效目标控制,即确定组织、个人的具体目标,并根据绩效示标对目标完成情况进行测量和评估, 由此而产生了所谓的三 E 即经济、效率和效果等三大变量。第四,与传统官僚行政排斥私营部门管理方式不同,新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理方法和手段(如成本——效益分析、全面质量管理、目标管理等) 和竞争机制,取消公共服务供给的垄断性如“政府业务合同出租”“、竞争性招标”等。新公共管理认为,政府的主要职能固然是向社会提供服务,但这并不意味着所有公共服务都应由政府直接提供。政府应根据服务内容和性质的不同,采取相应的供给方式。第五,在看待文官与政务官的关系上,新公共管理与官僚行政存在着明显的分野。官僚行政强调政治与行政的分离,强调文官(包括高级文官) 保持政治中立和匿名原则,新公共管理则正视行政所具有的浓厚的政治色彩,强调文官与政务官之间存在着密切的互动和渗透关系,特别是对部分高级文官应实行政治任命,让他们参与政策的制定过程,并承担相应的责任,以保持他们的政治敏感性,因此不应将政策制定和行政管理截然分开。第六,与官僚行政热衷于扩展政府干预,扩大公共部门规模不同,新公共管理主张对某些公营部门实行私有化,让更多的私营部
门参与公共服务的供给即通过扩大对私人市场的利用以替代政府公共部门。需要说明的是许多新公共管理的拥护、支持者也认为,公共部门的私有化并非新公共管理的必不可少的特征。第七,与传统公共行政模式下的僵硬的人事管理体制不同,新公共管理重视人力资源管理,提高在人员录用、任期、工资及其他人事管理环节上的灵活性,如以短期合同制取代常任制,实行不以固定职位而以工作实绩为依据的绩效工资制等等。
二、新公共管理不能替代官僚制
那么,新公共管理对官僚制的批判是否意味着官僚制走到了终点了呢？我们深入分析一下。
第一,新公共管理倡导的企业化政府并不能成为官僚制的替代物,企业管理方式与官僚制并不对立。一则从政府性质看,政府不能等同于企业。引入企业家精神对政府进行重塑,并不是照搬企业管理模式,只能是适当地借鉴。因此,企业化政府与传统政府并没有本质区别;二则官僚制是现代社会组织普遍采用的占主导地位的组织形态,企业也不例外。长期以来企业管理活动本来就是在官僚体制下运作的,又何谈企业管理方式与官僚制的对立;三是,政府与官僚制是两个概念,改革政府并不等于改革或废除官僚制。
第二,官僚制的组织结构仍然是各种社会组织的基本结构。一是新公共管理对由于层级过多造成的组织臃肿、僵化的批评并不能否定层级本身。层级减少与取消是两回事;二是当前兴起的一些网络化组织结构仍然以官僚制的层级结构为基础。正如韦伯早就注意到的那样“,官僚制本身纯粹是一种精密仪器”“,由于它内部的彻底理性化结构,使对它的‘革命’愈来愈不可能”。
第三,新公共管理对官僚制管理方式的调整没有超越官僚制。一是新公共管理虽然强调人性化和灵活性,但并没有超越官僚制的“强制性协调”管理模式,讲求绩效也只不过是重申对效果的重视。二是新公共管理倡导的分权是为了解决过度的集权,消除官僚化过度的弊端,实则是还官僚制的本来面目。
第四,新公共管理的核心组织文化仍然是官僚制精神。理性精神是官僚制的精神内核。官僚制崇尚理性主张非人格化。新公共管理并没有抛弃这一理性传统。
第五,新公共管理的目的不是废除官僚制而是改革官僚制。新公共管理运动实质上并不否定官僚制,但形式上却不愿承认。正如弗里德里克森所说,“重塑政府的鼓吹者似乎坚持他们提出的改革或解决方案确实不是官僚制的或组织化的。事实上,重塑的改革将通过授权和减少内部规制而给官僚更大的自由。新公共行政学和重塑政府都要改革坏的官僚制而代之以好的官僚制。新公共行政学直面这一矛盾,而重塑政府则没有。”可见,当代西方发达国家的行政改革,只不过是要消除政府行政体系的官僚制过度发展带来的弊病,而根本谈不上废除或准备废除官僚制。奥斯本和盖布勒也清醒地看到,将企业家精神和市场机制引进政府管理,是为了解决政府组织存在的官僚主义和效率低下的问题,使其具有适应和革新精神。
第六,从西方的改革现实看,经过新公共管理的洗礼,官僚制在发达国家的“企业化政府”中仍是活生生的现实,且具有顽强的生命力。官僚制并没有像美国学者沃伦·本尼斯所预言的那样,被新公共管理的浪潮冲刷得无影无踪。
有一种观点认为, 一种或数种理论能否被人们接受为一种范式, 问题并不仅仅在于它们在逻辑结构上如何完善, 以及它们被用于分析和解释现实世界时所能达到的力度, 而在于依据它们提供的蓝图能否完整地、至少部分地构造现实。20 世纪70 年代以来一系列发达国家针对官僚制行政体制进行了接连不断的行政改革, 这些改革给不在这些国家里生活的人们造成了很多误解, 好像在发达国家里官僚制行政管理已经、正在或将要被送进历史博物馆。事实却远非如此。官僚制范式在发达国家的现实生活中仍是活生生的现实, 而且具有顽强的生命力。这是因为: 首先, 正如奥斯本和盖布勒清醒地认识到的那样, 政府行政部门与私人企业是“根本不同的两种组织机构”, 如前者是公共机关, 其合法性在于为全体国民谋
求公共利益, 后者是私人部门, 在其顾客自由挑选购买其商品和劳务中谋求利润最大化是天经地义之举; 前者存在的本质在于垄断, 后者的动力通常来自竞争, 等等。也就是说, 二者之间有一定不可泯灭的界限。同时他们也注意到政府行政部门在政策管理、规章制度、保障平等、防止歧视、保持全社会的凝聚力等方面所起的作用, 是企业无法替代的。因此他们引证彼得·德鲁克的话说, “我们需要一个有活力的、强大的和非常活跃的政府”, “一个能够治理和实行治理的政府”。而这样一个政府, 如果不是按照官僚制范式组织起来并进行管理, 是不可想象的。在政府行政体系及其运行机制中可以引进“企业家精神”, 但是却绝对不能使政府等同于企业。其次, 正如韦伯早就注意到的那样,“官僚制本身纯粹是一种精密仪器”, “由于它内部的彻底理性化结构, 使对它的‘革命’愈来愈不可能”。因此, 当代西方发达国家进行的行政改革, 只不过是要消除政府行政体系的官僚制过度发展带来的弊病, 而根本谈不上废除或准备废除官僚制。
三、对中国的借鉴意义
目前，我国各级政府改革正如火如荼的进行着，如推行机构改革、“服务承诺制”、行政首长负责制、政府采购、公共服务承包、竞争上岗、社区建设等。这是对新公共挂管理理论的一种借鉴，但冷静思考一下我国政府体制改革所走过的历程，却发现其中所存在的许多误区和难点。人们恐怕很难真正意识和理解，这从机构改革的“多次循环”可以看出。对此我们要全面理解西方新公共管理理论的内涵，不要一味的照搬或依偎的否定，这对于我国的行政发展具有重要的启示意义, 对推进我国的行政发展和社会进步大有裨益。
从上面对官僚制与新公共管理的关系分析来看，中国目前总体上仍处于官僚化不足的阶段,还没有建立起真正现代意义上的官僚制。具体表现在:(1) 缺乏理性精神和理性传统。(2) 家长制作风盛行,集中有余,民主不足。(3) 人格化倾向严重,法治观念淡漠。(4) 缺乏有效监督,公私不分。既然新公共管理的目的是为了消除官僚化过度的弊病, 而中国尚处于官僚化不足阶段,因此国内借鉴新公共管理与完善官僚制更加不矛盾。从国内的改革目标看,克服官僚化不足、完善官僚制是我们的努力方向。由于我国总体上仍然处于官僚化不足阶段。因此,目前中国最重要的任务并不是否定官僚制,而是要强化和完善现代官僚制。“理由很简单,事物发展有个先后顺序,我们总不能在还没有法制时,就开始批判法制的过繁过多,也不能在未开始专业化时,就批判’专业人员国家’问题”。1998 年开始的新一轮政府机构改革的目标对此作了最好的注解。这次机构改革的目标是:建立办事高效(后改为廉洁高效) 、行为规范的政府管理体系,完善国家公务员制度,建设高素质的专业化行政管理队伍,逐步建立适应社会主义市场经济体制的有中国特色的政府行政管理体制。”按照这一目标,政府机构改革的结果只能是一个更加现代化、官僚化的行政体系。在这一点上我国2006年1月1日新颁布的《中华人民共和国公务员法》就是一个实例。
公共管理理论和思想
公共管理理论和思想 文章对西方国家从传统的公共行政学到后新公共管理的演变理路进行述评，分析当代西方公共管理前沿理论的脉络与主要内容，在此基础上阐述其对中国公共管理理论建设的启发。 一、传统的公共行政学 传统的公共行政学诞生于19世纪末20世纪初，源于西方工业化和城市化的过程之中。在70年代以前，传统的公共行政学一直是政府研究领域中居于支配地位的主导范式。它有自己一整套的理论、原则、假定和方法以及范式特征。按照休斯的说法，传统的公共行政学有如下四个永久性的原则：第一，政府组织及其结构应根据官僚体制(科层制)的原则建立，即政府管理体制以韦伯的科层制理论或模式为基础，严格坚持这一原则是公共组织尤其是政府运作的最佳方式。第二，一旦涉及政策领域，那么，它将通过官僚机构提供公共物品和服务；换言之，只能由政府机构来提供公共物品和服务。第三，主张政治事务与行政事务分开。行政是执行命令的工具，而政策和战略的制定则是政治家们的事，据说政治与行政的分离可以保证责任制的落实。第四，行政被当做一种特殊的管理形式，因此需要职业化的官僚，他们终身受雇，并可以一视同仁地为不同的政治领导人服务。 二、新公共管理 到了20世纪70年代，情况发生了变化。经济不稳定直接导致政府收入的减少，同时社会保障开支大幅上升，政府陷入财政危机之中。同时，由于政府规模过于庞大导致管理失控、官僚主义和效率低下，伴随着财政危机政府陷入管理危机和信任危机。在这样的背景下，西方国家的政府开始了改革。 到了80年代末90年代初，随着西方各国政府改革运动的深入展开，“新公共管理”作为政府管理领域(公共行政学以及公共管理学)的新范式以及政府管理实践的新模式形成和发展起来了。 新公共管理起源于英国撒切尔夫人的政府改革。这场改革后来也波及英联邦
我国现代企业管理的现状及发展趋势
摘要：企业管理是企业发展的核心，我国企业经过几十年的发展，更加适应了市场经济的模式。但是我国的企业管理水平起点低，发展中遇到了很多问题，阻碍企业的前进。此时企业管理就显得更加重要，我国的企业管理要学习西方先进的管理经验，取长补短，提高自身的管理水平。本文通过我国现代企业管理的现状和发展趋势两个方面展开讨论。 1.1 很多企业的经营管理理念陈旧 我国的很多企业都是伴随着改革开放的契机成立和发展起来的。他们大部分是白手起家，从一个小作坊发展成有规范制度的现代企业。他们从最基层的工作做起，事事亲力亲为，当作坊成为企业之后，他们依旧习惯于所谓的家长制管理，习惯让自己的家人亲戚成为这个企业的管理层。于是我们经常看的一种现象就是，财务、人事、销售、宣传等部门的负责人都是自己家人。当企业做一个决定的时候，往往不是从企业的宏观利益来考虑，而是从每个人的私利来盘算。这就势必会影响企业的发展，也会影响到优秀人才在企业的发展。容易形成恶性循环，造成企业的人才流失，从而影响企业的长远发展。 1.2 企业管理规划不明确，管理制度不完善 虽然每个企业都有自己的管理制度，但很多制度都是浮于表面，各个企业互相抄袭，缺少适合自己企业的管理制度，毫无创新能力。国内很多企业不会主动做长远规划，对企业的未来和产品做出长远的研判。大部分企业只会被动做出应对，而这种应对往往是滞后的。 1.3 企业缺乏高水平的专业性管理人才 在这个知识经济时代，越来越多的专业人才加入创业团队，企业也越来越重视专业的高水平人才，但企业缺乏专业性高水平管理人才的现象仍然存在。造成这样的情况有以下几个原因。一是有些企业的薪酬体系有问题，很多的专业性管理人才的待遇和付出、知识储备不成正比。他们的价值也无法体现，二是国内的很多企业的人才培养体系不成熟，甚至没有。很多企业都是临时抱佛脚，或去挖其它公司的技术人才，这样人才的流动性较大，对企业的归属感不足。不过很多企业管理层已经有了这种意识，开始注重专业性管理人才的储备
新公共管理理论
新公共管理理论 新公共管理思想以现代经济学和企业的管理理论与方法作为自身的理论基础，包括公共选择理论、委托代理理论和治理理论，主要强调的是市场与政府的协调。首先，新公共管理从现代经济学中获得诸多理论依据，如“理性人”的假设，即人的理性都是为自己的利益，有自身的需求，不可能以为处于政治市场就会变为“大公无私”的人，都希望以最小的付出获得最大利益，只要财政补贴这部分公共资金的支出能够有利于地区社会利益的增进，能够为整个社会创造出更多的社会福利，配置财政补贴就认为是有效率的，就是理性的。本文从该假设中能够得到绩效评价的依据；公共选择理论和交易成本理论认为政府应以市场和居民为导向的，形成一种“企业式的政府”模式，为社会公共的“顾客”提供较高的政府服务，政府的成本不再是依据各项规章制度，而是管理活动的产出以及绩效，从成本－效益分析中对政府绩效目标进行界定、测量和评估的依据等等。其次，新公共管理又从企业管理方法中消化吸收新的内容，引入了市场机制的概念。新公共管理理论认为，企业许多管理方式和手段都具有可行性，政府也可以拿来借用。例如，企业科学的组织管理形式能灵活地适应环境；对产出和结果的高度重视（对企业来说，产出就意味着利润，而要想实现自身利润的最大化就必须为企业的顾客和利益相关者提供高质量的服务，同时尽可能地降低企业的成本），而不是只关心企业的投入、不重视企业的产出等等。新的公共管理认为，政府作为公共服务的提供者，负有公共受托责任，引入市场竞争机制，能够提高政府服务的质量和效率，企业所成功运用着的管理方法，如绩效管理模式、目标管理制度、组织发展方法等政府机构也可以进行借鉴，这些并非是企业所独有的，这些科学有效的管理模式也可以运用到公共管理中，以促进政府服务的质量和效果。 政府财政补贴的的有效率使用是将其合理用于公共产品，为本地居民增加社会公共福利，例如改善地区生产或生活环境，用于医疗、教育、扶贫、基础设施、改善自然环境等多个方面，使本地的居民能够通过政府财政补贴政策获得实惠以提高地区的福利水平。但是，政府财政补贴资金在一定约束条件下配置给企业，企业对这部分公共资金的使用就应该产生一种公共利益，这种公共利益表现为促进增加固定资产投资扩建和促进研发经费的支出、提高企业的竞争优势和长期发展、为本地居民提供更多就业机会以及提高本地区的形象，并提高长期的财政收
新公共管理含义
新公共管理含义：新公共管理是80年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和，也是近年来西方规模空前的的主体指导思想之一。它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等广泛采用私营部门成功的和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他环节上实行更加灵活、富有成效的管理。 一、弗里德曼和的“小政府理论”。二、和钱皮则发展出“”理论。三霍哲把作为切入点，提出把绩效评估作为改进绩效的一种。四、霍哲还研究了另一个重要的理论——基于回应性的政府。五、和盖布勒的“重塑政府”理论。因此，应用企业家精神去改造政府，并且能够把的一些成功方法移植到政府中来，使政府这类能像私人企业一样，提高效率。其中最重要的一点就是以顾客为中心，即强调服务提供者应对他们的顾客负责，在提供服务过程中不断进行革新，寻求减少和增进质量的方法，聆听，授权顾客作出选择，把资源放在顾客手里让他们挑选。 基本内容 1、以为导向，奉行顾客至上的全新价值理念。 2、，政府职能由“划桨”转为“掌舵”。 3、公共管理中引入竞争机制。 4、重视效率追求。 5、改造公务员制度。 6、创建有事业心和有预见的政府。 “新公共管理”范式的出现构成了对传统的公共行政学范式的严峻挑战，它改变了传统行政学的研究范围、主题、方法、学科结构、理论基础和实践模式，日益成为当代西方公共管理尤其是政府管理研究领域的主流。“新公共管理”有其新颖、合理之处，它反映了当代西方公共管理实践的发展趋势，体现了管理研究的新成就。与传统的公共行政学相比，“新公共管理”范式具有一系列创新，这主要表现在如下四个方面：第一，“新公共管理”为管理尤其是政府管理研究奠定了更广泛、坚实的理论基础;第二，“新公共管理”开阔了公共行政学的理论视野，
新公共管理变革
新公共管理(New Public Management; NPM) 什么是新公共管理[1] 新公共管理(NPM，New Public Management)是个非常松散的概念，它既指一种试图取代传统公共行政学的管理理论，又指一种新的公共行政模式。新公共管理理论是当代国外行政改革的主要理论基础，影响很大。 新公共管理是在20世纪80年代，西方一些国家政府管理相继出现严重危机，传统科层体制的公共行政已经不能适应迅速变化的信息社会的发展，无法解决政府所面临的日益严重的问题的背景下诞生的。它主张在政府公共部门采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务效率，强调在解决公共问题、满足公民需求方面增强有效性和回应力，强调自上而下的统治性权力与自下而上的自治性权力交互，强调政府与公民社会的协商与合作，强调政府低成本运作，强调公共服务的质量和最终结果，强调引进企业管理的若干机制和方法来改革政府，强调顾客第一和消费者主权，强调政府职能简化、组织结构“解科层化”、作业流程电子化。 [编辑] 新公共管理理论的代表人物[2] 新公共管理的发展过程是公共行政学理论界与实践界围绕如何复活旧的官僚体制进行旷日持久争论的过程，许多学者对于新公共管理理论的发展作出了重大贡献，尽管新公共管理并没有形成统一、规范化的理论体系。 一、胡德的生平及其主要学术贡献 克里斯托夫·胡德(Christopher Hood)，英国著名的行政学者。1968年，胡德毕业予约克大学(University of York)，获得社会科学(政治学)学士学位。1971年，又在格拉斯哥大学(University of Glasgow)获得文学学士学位。毕业后，在格拉斯克大学政治学系担任讲师。1977一1979年，胡德担任约克大学政府项目的研究员。1984--1985年，他担任新加坡国立大学法律系的高级特任讲师。1986--1989年，胡德被聘为悉尼大学政府与公共行政系教授。1987年，胡德于约克大学获得了博士学位。 1989--2000年，胡德担任伦敦经济与政治学院(London School of Economics and Political Science)公共行政和公共政策系教授。自2001年开始，胡德还担任着牛津大学万灵学院(AllSouls College)的教授。从2004年至今，胡德担任英国经济和社会研究委员会(ESRC)“公共服务：质量、绩效与供给”研究项目的主任。 1996年，胡德人选英国国家学术院(The British Academy)院士。1995—2000年，他被授予伯明翰大学公共政策学院名誉教授。2001年，他入选极为尊荣的“英国社会科学研究院”院士。
现代建筑设计的发展趋势
现代建筑设计的发展趋势 摘要：随着经济社会的发展，建筑技术得到了前所未有的进步，建筑设计对整个建筑的使用和功能上起着非常重要的作用。在建筑不断发展的过程中，人类将丰富的智慧和想象力发挥到建筑设计中，使建筑设计得到不断的创新，加快了经济的发展和城市化的进程。 关键词：建筑；设计；建筑设计 随着科技和信息的高速发展，人类赖以生存的大自然、生态与环保主题仍然是不可动摇的话题，而复古、浪漫、简明的情怀与高科技的应用成为了新时期创作的热点，这些都主导了建筑设计的灵感来源。因此，经过对各地建筑设计发展趋势的相关研究，总结出高科技智能建筑、绿色生态建筑、实用主义建筑在现在和将来都必将是建筑设计的重要组成部分。 1建筑设计的技巧 1.1不因时尚影响个性化设计 建筑设计即要有时代感，又要兼有民族性，要以独特的眼光进行创意性的设计，充分显示出崭新的风格。在设计意识上应体现出一种社会的进步、一种民族的使命感。建筑设计整体的多元化和部分个性化的发展，使人们对设计形态、设计情感产生了更高的要求，促使更新的题材和形式出现；建筑设计中反映出的轻松、简洁、独特、浪漫、新奇的趣味性和深沉、朴实得体及创世纪性的超前意识，体现出别具一格，风华正茂的态势，是一种时尚和个性化在建筑设计发展变化中的体现。 1.2用设计的特殊语言表现一定的文化内涵 如同一部优秀音乐作品一样，好的建筑设计必须有其明确的主题。建筑设计的艺术特色是在不经意中自然而然显露出来的，是人们在使用的过程中无意之中体会到的，而那些过分强调文化内涵，欲把中外文明史全都汇集于一室的设计，会有堆砌繁复，令人窒息之感；而没有文化内容的设计又显得空间呆板，缺乏品位。 1.3掌握和运用建筑设计的基本规律
新公共管理理论
新公共管理理论 百科名片 新公共管理（new public management,NPM）是80年代以来兴盛、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。 新公共管理理论概念 20世纪70年代末以来，西方发达资本主义国家实行的政府改革，引起了极大的社会反响。“重塑政府运动”、“企业型政府”、“政府新模式”、“市场化政府”、“代理政府”、“国家市场化”、“国家中空化”等，只是对这场改革的不同称谓。人们普遍认为，区别于传统公共行政典范的、新的公共管理模式正在出现。赫克谢尔（C.Heckscher）指出，政府改革打破了单向的等级指挥关系，建立了互动交流和导向管理，并开始向“后官僚组织”变迁[1]。而巴扎雷（Michael Barzelay）说，摒弃官僚制的时代已经到来，公共管理由重视“效率”转而重视服务质量和顾客满意度，由自上而下的控制转向争取成员的认同和争取对组织使命和工作绩效的认同[2]。“重塑政府”运动的积极倡导者奥斯本和盖布勒总结美国改革地方政府和联邦政府的经验，宣扬政府管理的新范式[3]。胡德（Christopher Hood）把西方国家的政府改革所体现出来的政府管理新模式称作新公共管理典范[4]。“新公共管理”实践催生出不同于传统公共行政理论的理论新范式。这就是新公共管理理论。 新公共管理理论产生的历史背景 自上世纪中叶开始，西方发达资本主义国家普遍实行“福利国家”制度。它们运用凯恩斯主义经济学指导国家的经济活动，试图依靠政府的作用来弥补市场的不足。然而过了多年，“福利国家”制度并未取得如愿的经济增长和社会满意度。上世纪六七十年代以来，经济滞胀、政府扩大支出产生高税收、政府公共服务无效率，造成社会普遍不满，最终导致意识形态变革。人们开始从政治上批判“福利国家”的政策基础，主张以自由市场、个人责任、个人主义来重塑国家和社会。在意识形态上崛起的“新右派”思想，主要来源于自由经济思想、新制度经济学和公共选择经济学。它强调自由市场的价值，批评政府干预的弊端，主张用市场过程取代政治或政府过程来配置社会资源并且做出相应的制度安排。它认为国家和政府作为非市场力量，会扭曲社会资源的有效配置。高税收将资源从“创造财富”的私营部门转移到“消费财富”的公共部门，妨碍经济增长和削减社会福利。只有让市场进行资源的最佳配置，
公共管理的新范式
摘要：强调“以问题解决”作为一切活动的逻辑，使得整体性治理必须充分利用包括政府在内的各利益相关者的专有资源和比较优势，自发生成多变的网络治理结构。在此网络结构中，协调、整合和信任机制是整体性运作的关键性功能要素。在数字化时代即将来临的21世纪，整体性治理的思想正在产生越来越大的影响力，公共管理的整体性治理范式日益凸显。 关键词：整体性治理；网络结构；协调；整合 在长达二十年之久的新公共管理改革之后，从20世纪90年代中后期开始，西方国家开始了一场新的寻找“公共部门协调与整合机制”的改革运动。这一趋势不仅在英国、澳大利亚和新西兰这些被称为新公共管理改革先锋的盎格鲁一撒克逊国家非常明显，而且在其它并没有致力于推行新公共管理改革的国家也日益显现。 一、整体性治理兴起的背景 从理论渊源来看，整体性治理的出现既是对传统公共行政的衰落以及1980年代以来新公共管理改革所造成的碎片化的战略性回应，又是一定意识形态的折射还是合作理论的一种复兴，只不过其内容要更加复杂。 首先，整体性治理作为一种解决问题的方式，它是对传统公共行政的衰落和新公共管理改革过程中造成的严重“碎片化”的战略性回应。传统公共行政范式适合于大工业社会的生产和管理，也是管理大规模人口所必需的。 其次，整体性治理风行于西方国家还有着很强的意识形态色彩。后新公共管理时期，在美国对新公共管理进行批评并对其大有取代之势的是新公共服务理论，代表人物是罗伯特.登哈特。在英国，对新公共管理的批评发展起来的是整体性治理范式，其代表是佩里.希克斯和帕却克.邓利维。英国新工党政府实行的“协同政府”即是作为一种象征，它与之前连续执政18年之久的保守党政府的碎片化政策形成鲜明的对比，同时也回应了对英国中央政府“空心化”导致的责任问题和能力问题的担忧。此外，新工党对“第三条道路”理论情有独钟，整体性治理在某种程度上正是“第三条道路”这一政治思潮在行政改革层面的折射。第三条道路力图超越传统左与右的二元对立思维方式以适应社会现状和发展的需要。在第三条道路的影响下，工党政府所推行的整体性治理，既主张继续借鉴企业竞争文化与市场机制来实现公共服务提供机制的高效性，也提倡通过协商、协调、整合与合作的方式来实现社会平等、公正等民主价值。新西兰和澳大利亚在推行整体性治理时也有同样的政治考虑和意识形态色彩。 最后，整体性治理理论也是传统的合作理论和整体主义思维方式的一种复兴。当前，面对复杂化、动态化、多样性世界的挑战，整体主义思维再度风靡学术界。整体主义思维方式和合作理论是社会科学研究中一个行之有效并有广泛应用的传统方法和论域。但是，深受经济学帝国主义对公共管理研究的入侵和影响，整体主义思维一度被轻视。以社会资本理论、多中心治理理论、组织网络理论等为主要流派的各种协作理论为整体性治理理论提供了丰富的理论要素，使得整体性治理理论在摒弃新公共管理时期盛行的个体主义思维的同时，复兴了整体主义的研究方法。 二、整体性治理的治理机制 随着公共问题复杂化，跨部门的公共议题不断增多，协调与整合问题再次受到重视，并赋予时代的内涵。因此，与遵循经济学逻辑的新公共管理改革不同，整体性治理追求的是更注重全局、“通盘考虑”的战略，它借鉴的是其他社会科学（尤其是社会学和文化理论）的理论而不仅仅是经济学的。毕竟，在治理的过程中，政府只是作为行动者之一，公共管理发生在由不同行动者组成的网路结构当中，没有一个行动者有绝对的权威和权力来支配其他行动者的行动，各组织是站在同一条水平线上。 1.协调机制
浅析现代管理的发展趋势
浅析现代管理的发展趋势 作者：吴伦芳 学号：062409401002 学院名称:传媒学院 专业：传媒经营与管理 年级：2009级 日期：2010年12月28日星期二 摘要： 针对现代管理理论的由来、其管理思想学派及现代管理学理论的新发展进行阐述，浅析现代管理的发展趋势。 关键词：现代管理理论现代发展趋势 一、现代管理论的由来及其主要管理思想派别 现代管理理论产生于20世纪40—60年代，第二次世界大战之后得到充分发展。其突出特点是系统论、控制论、信息论及电子计算机在管理中的应用，由此引发生产力的极大发展。这一时期的管理思想学派林立、学说众多，主要有数量管理理论、系统与权变管理理论。
1、数量管理理论 数量管理理论产生于第二次世界大战期间，代表人物是美国研究管理学和现代生产管理方法的著名学者(E.S.Buffa)等人。数量管理理论以现代自然技术科学的最新成果为手段，用数字模型，对管理中的人力、物力、财力进行系统的定量分析，并作出最优规划和决策。数量管理理论的建立开拓了管理的全新领域，使管理从以往的定性描述走向了定量的预测阶段，使管理更加精确化、更具有实践性。 2、系统管理理论 系统理论产生于20世纪60年代,。系统管理理论，即把一般系统理论应用到组织管理之中，运用系统研究的方法，兼收并蓄各学派的优点，融为一体，建立通用的模式，以寻求普遍适用的模式和原则。是运用一般系统论和控制论的理论和方法，考察组织结构和管理职能，以系统解决管理问题的理论体系。该理论主要应用系统理论的范畴、原理，全面分析和研究企业和其他组织的管理活动和管理过程，重视对组织结构和模式的分析，并建立起系统模型以便于分析。系统管理理论向社会提出了整体优化、合理组合、规划库存等管理新概念和新方法，因而，系统管理理论被认为是20世纪最伟大的成就之一，是人类认识史上的一次飞跃。 3、权变管理理论 权变管理理论是20世纪70年代在美国形成的一种管理理论。这一理论的核心就是力图研究组织的各子系统内部和各子系统之间的相互关系，以及组织和它苏初的环境之间的联系，并确定这种变数的
新公共管理理论的主要理论基础——公共选择理论
新公共管理理论的主要理论基础——公共选择理论新公共管理的主要理论基石是公共选择理论。他不是一个独立的理论，而是许多理论的集合，其主要代表人物是经济学家詹姆斯·布坎南，他是布莱克斯堡弗吉尼亚大学公共选择中心的教授，从1955年开始研究政治决策问题，20世纪60年代明确提出了公共选择的理论，与他人建立和公共选择协会，推动这一理论的发展与传播。布坎南在1972年出版了《公共选择理论：经济学在政治方面的应用》，比较完整的提出了自己的主张。 公共选择理论的理论基础有三个： 个人主义、经济理性、政治交易。 第一，个人主义，是指该理论应从个体的角度去寻找人的社会行为原因，个体行为的集合构成了集体行为。 第二，经济理性认为人的本性是理性的追求个人利益的最大化，公共选择理论提出，一般人所有的这种特性，政府官员在公务行为中也表现出来。 第三，政治交易是指公共选择理论认为政治是在解决利益冲突时的谈判和妥协的过程，具有交易的性质。 公共选择理论研究的主题是选民行为、政治官僚，以及政府官员们的行为，研究的核心问题是政府失败。 政府失败：指政府不能很好的满足个人对公共物品的需要，提供公共物品时存在巨大浪费。 政府失败的原因：
第一，由于政治家迎合短见，只代表少数人利益， 第二，信息不完全等原因造成的决策失误； 第三，由于对公共事务的垄断而缺乏竞争压力，以及没有降低成本的激励机制而导致的政府机构工作效率低下。 第四，政府官僚机构存在自我权力扩张的冲动，试图成为无所不为的政府，造成代替市场干预经济； 第五，政府权力寻租导致腐败。 基于这些弊端，公共选择理论主张改变政府职能，还权于市场，将对经济和大部分社会事务的管理建立在公共选择的基础之上。公共选择是一种社会机制，它通过集体行动和政治过程来决定资源在公共物品间的分配，八个人的选择转化为集体的选择。
(完整版)新公共管理
新公共管理理论是当代国外行政改革的主要理论基础，影响很大。新公共管理（New Public Management，NPM）是个非常松散的概念，它既指一种试图取代传统公共行政学的管理理论，又指一种新的公共行政模式。新公共管理的发展过程是公共行政学理论界与实践界围绕如何复活旧的官僚体制进行旷日持久争论的过程，许多学者对于新公共管理理论的发展作出了重大贡献，尽管新公共管理并没有形成统一、规范化的理论体系。新公共管理理论在发展的过程中遭到了不少的批评，但这并不影响它作为公共行政发展的总趋势。 新公共管理是指自20世纪80年代以来，西方各国为了应对财政危机和政府的信任赤字、绩效赤字而开始的大规模的政府改革。即政府管理的运作发生了变化，由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政，转向市场导向的、因应变化的、深具弹性的公共管理。法汉姆及霍顿提出了新公共管理的特征，具体如下： (1)采取理性途径的方式处理问题。指在设定政策目标及阐明政策议题时特别强调战略管理所扮演的角色及作用。 (2)重新设计组织结构。其目的在于使政策制定与执行相分离，并且必须对服务的传输建立起一个赋予责任的行政单位。 (3)改变组织结构。使官僚体制更为扁平化，授权给管理人员，以利绩效目标的实现。 (4)依据经济、效率、效能等标准来衡量组织成就。发展绩效指标，使组织的成就能够被加以比较和测量，并据此进一步提供信息来作为未来决策的参考。 (5)改变现行的政策。使公共组织能在被传统公共服务价值所支配的文化中，转换成为“新公共服务模式”，强调与市场及企业价值相适合的文化。 (6)运用人力资源管理技术。其目的在于淡化集体主义的色彩而采取个人主义的途径，包括寻求动员员工的支持和承诺来持续地进行结构与组织的变革等。 (7)试图建立一种弹性、回应性及学习的公共组织，并发展一种将大众视为顾客、消费者及市民的“公共服务导向”。公共服务不再由专业的供给者来支配，而是以回应人民真正的需求来提供公共服务。 (8)以契约关系来取代传统的信托关系。 奥斯本和盖布勒的“重塑政府”理论，他们在《改革政府》中将“新公共管理”看做单一的模式概念，并指出“新公共管理”模式包含以下十大基本原则或基本内容： 1、起催化作用的政府：掌舵而不是划桨 2、社区拥有的政府：授权而不是服务 3、竞争性政府：把竞争机制引入到提供服务中去 4、有使命的政府：改变按章办事的组织 5、讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款 6、受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治需要 7、有事业心的政府：有收益而不浪费 8、有预见的政府：预防而不是治疗 9、分权的政府：从等级制到参与和协作 10、以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革。
新公共管理思想对我国当前行政改革的指导意义
摘要 我国政府机构长期以来一直存在效率低下的现象。造成这种现象的原因是多方面的：由于长期实行计划经济体制，造成权力过分集中，政府管了许多不该管、管不好、也管不了的事；由于组织机构不合理，机构重叠，从而使得职责不清，互相掣肘、扯皮；由于行政法规不健全，任意增加编制，从而造成机构庞大、臃肿，人浮于事。新公共管理强调政府公共管理应该像企业管理那样，将效率放在首要地位，这一思想是值得借鉴的。为了提高效率，政府管理人员首先应树立效率意识，增强活力，用有限的资源创造更多的公共产品，提供更好的服务。
新公共管理思想对我国当前行政改革的指导意义 一、新公共管理的涵义行政管理理论 在近代经过了传统的威尔逊、古德诺的政台与行政的二分法、以韦伯的科层制理论为基础的官僚制，在现代逐渐形成一种新的思潮，即新公共管理思想。十一届三中全会以来，我国逐步实行社会主义市场经济，经济的改革必然引发政府管理体制的改革，尤其在加入WTO之后，我国已融人了经济全球化之中，西方的新公共管理思想对我国的公共管理体制的改革有着积极的指导意义。新公共管理思想是80年代以来欧美社会特定的政治、经济、科学技术发展条件下的产物，体现了西方公共行政发展的趋势和方向，同时也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。它突破了传统公共行政学的学科界限，把当代经济学、政策科学、管理学、政治学和社会学等学科的相关知识和方法融合到公共管理之中；它在保留传统公共行政学、政策科学的某些主题基础上，在研究领域及主题上有重大的突破与创新，涉及诸如公共物品、外部性、公共服务供给、理性人、交换范式、制度选择、公共选择、政府失败、多元组织等大量新主题。新公共管理学更多地从经济学的途径来研究公共管理尤其是政府管理问题，它被人们称为“以经济学为基础的新政策管理理论”或“市场导向的公共行政学”。新公共管理改革浪潮在西方国家的普遍展开，已经在相当程度上改善了其公共管理水平，促进了经济与社会的发展，满足了更多的公共服务需求，同时也增强了西方国家在国际社会中的竞争力。我国是发展中国家，同时也是经济体制从计划经济向市场经
现代企业人力资源管理发展九大趋势
现代企业人力资源管理发展九大趋势 随着经济的全球化、竞争的白热化，国外优秀企业已经充分认识到企业的竞争在本质上是人才的竞争，人才的差距将在根本上决定企业的差距。无论是以注重团队精神和感情管理为特色的日本企业，还是以注重市场配置和物质激励为表征的欧美企业，通过不断地相互学习与借鉴，都加快了人力资源管理变革的步伐，开始注重短期激励与长期激励的兼顾，刚性制度与柔性文化的探合，个人竞争与团队精神的统一。更为重要的是，这些发达国家的优秀企业，都更加重视人力资源管理，将其提升到了与知识经济背景相对称的战略性地位。 回顾人力资源管理20世纪80年代以来的发展历史，结合对以美国、日本为代表的发达国家企业人力资源管理演进模式的比较，可以看出现代企业人力资源管理呈现出的一些明显的发展趋势，这对于正处在从人事管理走向人力资源管理的中国企业来说具有重要的借鉴意义。我们认为，这些发展趋势主要表现在以下九个方面。 一、人力资源管理理念上的变化
“没有满意的员工就不会有满意的顾客”，已经成为了国外企业界的共识。查阅国外长期成功企业的文化体系不难发现，这些企业无论采用何种语言或是表达方式，均将员工视作企业最宝贵的财富，将“以人为本”奉为企业核心的管理理念；考察这些企业的人力资源管理模式也不难发现，这些企业已经抛弃了以监督与控制为主的模式，转向了以领导与激励为主的模式。 这些变化归根结底源自于人力资源管理理念的变化，即不再将员工视作“逃避工作、喜欢偷懒的人”，而是将其视作“愿意承担责任能够自我指导与控制的人”。人力资源管理理念的变化，实际上是对传统人性假设的反思，既是行为科学进步、社会环境变迁诱致的结果，也是知识员工和客户导向型企业大量涌现的结果。毫无疑问，尊重、理解、信任和关心员工，将成为未来企业成功的重要“基因”。 二、人力资源管理认识上的变化 随着知识对企业贡献率的不断增加，人力资源管理得到了越来越多的重视，已经开始从维持辅助的事务性层面，上升到了获取竞争优
中国现代设计的发展方向
艺术设计学院 中国现代设计的发展方向 班级视觉传达设计11-1 姓名田文琦 学号201110010094 指导老师张晓菲
中国现代设计的发展方向 内容提要： 本文结合工作实践，就中国平面设计的方向问题进行了认真探索，具有独到的创意。 关键词：中国平面设计；方向；解析 一、中国设计的现状 自我国实行改革开放以来，中国文化受到外来文化的影响，使我们的生活发生了深刻变化，平面设计也不例外。我们日常生活中的日用品、食品的包装从单一发展到现在的五彩斑斓，品种繁多，更加注重了美观与功能性相结合，设计理念更加人性化；我们手中的书籍从一色的文字发展到现在的读图时代，使我们在一种愉悦的氛围中来领略文学的魅力；走在城市的大街小巷，五花八门的广告充斥着我们的眼帘，使你无时无刻都在接受它们所传递的各种信息；每天有成千上万的人在互联网上畅游，网页设计使我们浏览文字的同时也感受到一种美的享受。这些都是平面设计给我们带来的便利和精神上的享受，但这其中却有很多作品在滥竽充数，在金钱利益的驱动下，有一些设计师为此而迷失了方向，误入了歧途。 随着中国经济的迅猛发展和申奥的成功，带动了中国平面设计的新发展，但同时也暴露出发展速度过快而带来的负面影响，其中有许多作品远离了中国文化传统，缺少中国传统文化的气质。 二、中国设计的继承和发展 经济决定了设计的市场，作为设计师有责任去引导这一市场，我们在这些项目中首先应该想到的是设计本身，因为我们不仅肩负的是我们的作品要具有更强的生命力，而且更重要的是它代表了中国。这也许有些高远，但正是因为这样，我们所用到的资料几乎都是来自国外的案例，例如可口可乐、耐克、肯德基、麦当劳、奔驰、宝马等等，而我们自己的却少的可怜。虽然这其中有很多历史和经济因素，但我们好多设计师却没有意识到这一点。改革开放的三十年来，是中国
新公共管理思潮
新公共管理思潮 篇一：与美国终身教职制度 与美国终身教职制度 ［摘要］20世纪七八十年代美国兴起的所强调的绩效评估对美国高校终身教职制度产生影响。而AAUP在经济主导和新公共管理的社会发展取向占据强势地位的同时，提出“重教师发展而非教师责任”、“教师与学校管理者通力协作”等原则，这些是值得我国制定高校人事制度政策所借鉴的。 ［关键词］新公共管理；终身教职；AAUP 美国大学授予资深教授以终身教职（tenure①）是为保障大学教学科研人员的职业安全以及高等教育发展所必需的学术自由而采用的一种教师聘用制度。该制度给获得终身聘任待遇的教授提供了长期稳定的教学研究机会、永久的就业保障和稳定的经济收入，对于稳定美国高校教师队伍，吸引高水平人才，发挥了十分重要的作用。 然而，到了20世纪80年代，美国的高等教育界却掀起了对终身教职制度的激烈批评，有人甚至主张废除终身教职制度。与此同时，在美国等发达国家，以新自由主义为基本取向的正在兴起，使得社会公共服务的市场化趋势日益凸现。那么这两者之间是否有联系，这种管理思潮是否是终身教职制度受到批评的主要原因，面对这些批评终身教职制度
的创立者美国大学教授协会又做出哪些回应，这些就是本文试图探讨的问题。 一、关于终身教职制度的争议 1987年2月发表在《经济学家》杂志上的一篇文章认为终身教职制保障了“教授可以拿着不高的薪水安安稳稳地思考问题或虚度光阴，无须对任何人负责。”公众普遍认为：终身教职制已经成为大学教师保护职业安全而非学术自由的借口，由于违反市场竞争规律而损害了职业的公平性。终身教职制也保护了平庸的教师，弱化了竞争意识，导致教师工作积极性降低，创造力下降，不仅不利于激发终身教职制的教师的工作积极性，且不利于有学术潜力的年轻教师的成长。[1]此外，越来越多的大学管理者也对终身聘任制表示不满，认为它加重了学校的经济负担。据估算，哈佛大学每新设一个终身教职需要净增资金约200万美元。因此，获得终身教职的教师甚至被称作消耗大学资源的“朽木”。大学管理人员认为，终身教职制纵容了一些懒惰和业绩不佳的教师，不利于制度和学科创新，成为制约大学发展和竞争的瓶颈。他们主张应该用学术责任的原则来平衡学术自由原则，对终身教职制度进行改革，最激烈者甚至主张废除终身教职，其代表人物是任全美州立大学和私立学院协会主席的彼德? 篇二：新公共管理一
最新公共管理学案例分析
（一）公共政策的规划是指在原则指导下，对政策方案进行的设计、分析、整理、选择等活动过程。公共政策的原则是指政策规划需要遵循的基本的 原则。主要原则①公正原则：指在政策规划是要兼顾相对主体利益，不能以牺牲一部分人利益地成全另一部分人②受益原则：指政策规划要切合公民实际，有具体的政策目标，使公民能从中得到益处。受益是普遍性的，也有局部性的③系统性原则：指政策规划要从社会不同范围、不同领域、不同社会层次存在着的问题之间的相互关系出发，综合地、辨证地规划政策④权变原则：指政策规划要具体问题具体分析，实事求是地认识影响政策规划的环境因素，灵活客观地选择规划方案⑤优化原则：指对同一政策问题要有多个政策规划方案以备选择（二）从以上理论看分为①公正原则。也就是要兼顾政策相对主体的利益，不能以偏私去牺牲一部分人的利益而成全另一部分人的利益，只有坚持公正的原则，政策规划才能被普遍认同②系统原则。中国幅员辽阔，地区差异大，政策规划如果采取短期行为，急功近利，则忽视了事物之间的纵向系统性。 （一）该省直机关招考公务员时面试引入公民旁听制度，取得比较满意的效果，这一改革措施是对传统的干部人事管理制度一次创新，避免在用人问题上的不正之风，使得整个过程体现出“公平，公正，公开”，保障了公民的知情权，也使得此项工作受到全面有效的监督（二）完善公务员制度还需要做到①营造良好的社会环境是完善公务员制度的前 提②解放思想是完善公务员制度的保证：更新公务员思想观念和坚持实事求是的原则③创新制度是 完善国家公务员制度关键：主要有理论创新和机制创新两方面④队伍建设是完善公务员制度根本。第一，加大培训国度，造就德才兼备的复合型国家公务员，第二，加强管理，造就一支高效廉洁，相对稳定的公务员队伍，第三，加强公务员职能专业化与身份职业化管理。⑤健全法规体系是完善公务员制度的根本保障。第一，公务员管理必须有法可依；第二，公务员行为必须用法律加以规范（二）建议（1）对公务员的监督要引入长效机制，仅仅是一次面试监督是不够的（2）营造良好的社会环境，切实提高政府职能，形成良好的社会竞争氛围，加快配套改革的步伐（3）不断进行理论创新的制度创新，大胆吸收两方先进的成熟的公务员管理制度。（4）健全有关公务员制度的法规体系。 （一）从公共管理责任的角度来看，事故的原因是一些地方煤矿安全监管不扎实，执法不严格，责任不落实，措施不到位，同时暴露了有些地方政府官员，对民众的要求没有及时了解和反映，工作效率低下，不依法办事，官煤勾结，出现问题相互推诿责任（二）公共管理责任指公共管理主体依据法律、政策、道德等社会规范要求，对公共管理客体所承担的义务。其特征有①对公共管理客体要求的回应：公共管理只有及时回应民众，才能解决民众所需要解决的事情。而该案例中，政府对公众要求没有做出回应，才导致事故发生②对行为结果的负责性③对制定政策的弹性：在制定与实施政策过程中，管理者不可忽视各地区间差异。必要性①是实现发主政治要求②是实现责任政府要求（三）对策：要建立有效的责任机制，其中包括行政控制机制，立法控制机制和立法机制。所有安监总局将支持地方政府加大严惩力度，对违法矿主的直接责任人依法追究刑事责任，并严查公务人员失职渎职的事故背后的腐败问题。 （一）个人或团体可以组成私营化工作组，将部分市政服务私营化，替政府完成服务（二）标准：政府提供公共物品及基础服务，但这种提供不限于直接提供，可组织私人部门提供。公共部门的特殊性①公共部门的垄断性。主要是公共服务的非营利性、管制等原因造成②公共部门具有目标多元性和目标弹性③公共部门产出特征④公共部门生产过 程特点⑤公共部门内部管理机制的特点⑥群众监 督困难⑦绩效评估标准限制（三）完善公共部门绩效管理的策略：①强化公共部门的绩效意识，并促使组织成员参与绩效改进②转变观念，建立民本主义的绩效观念③绩效管理的制度化、法制化④制定灵活多样的绩效目标和绩效规则⑤建立多重绩效 评估体制⑥建立全新的激励机制⑦重视管理者的 作用（四）有效地将臃肿而又低效的官僚机构高额开支削减下来，同时引进竞争机制，在服务质量提高和服务价格方面展开竞争，有利于政府实现自身职能。 （一）如何使政府机构改革真正取得成效，摆脱“精简——膨胀”的怪圈，关键性的问题还在于转变政府职能，简政放权。主要弊端是①政企不分，政事不分②机构臃肿，效率低下③权力过于集中④政治民主化、科学化、制度化薄弱。我国政府职能的转换有以下方面①改变管理理念，为全社会提供服务②改革企业制度，实现政企分开。包括：建立适应市场经济要求的产权清晰，责权明确、政企分开、
浅析我国现代企业管理的现状及发展趋势
网络高等教育本科生毕业论文（设计） 题目：浅析我国现代企业管理的现状及发展趋势 学习中心： 层次：专科起点本科 专业：工商管理 年级： 2015年秋季 学号： 学生： 指导教师： 完成日期：
内容摘要 上世纪八十年代以来，我国的现代企业凭借其独特的管理模式得到迅速发展，其竞争优势明显。随着企业规模的日益壮大以及市场经济的逐步发展，家族式管理模式的弊端逐渐暴露，制约企业进一步的发展和成功。但在经济快速发展的今天仍面临严峻的形势和难得的机遇，企业应迎接挑战，抓住机遇深化改革企业内部的管理机制，以促进企业健康、可持续发展。我国作为中国现代型企业发源地和当前发展最为活跃的城市之一，现代型企业发展程度相对较高，但是存在的问题也不可避免。随着我国现代经济的深入发展，我国现代型企业在企业管理上存在着的弊端也逐渐显露出来，这将在一定程度上阻碍我国现代型企业的健康发展。面对这种状况，我们必须及时认识反思我国现代型企业在管理上存在的弊端，研究制定合理的解决建议，以促进我国现代型企业又好又快的发展，为我国现代经济的腾飞做出更大的贡献。 关键词：现代企业管理；管理模式；弊端；现状
目录 内容摘要................................................................ I 引言.. (1) 1 我国现代企业管理存在的问题 (2) 1.1 管理理念不科学、规范程度不够 (2) 1.2 管理战略缺乏创新 (2) 1.3 企业管理决策缺乏科学性 (2) 1.4 忽视人力资源管理 (2) 1.5 企业文化不贴合实际 (3) 2 我国现代企业管理面临的挑战 (4) 2.1 知识管理的挑战 (4) 2.2 经济全球化的挑战 (5) 2.3 网络经济的挑战 (5) 3 我国现代企业管理的发展趋势 (7) 结论 (12) 参考文献 (13)
现代设计方法的研究现状与发展趋势.
现代设计方法的研究现状与发展趋势 摘要：本文论述了现代设计方法的主要内容和主要特点.随着科学技术的飞速发展和人们对产品要求的提高,现代设计方法变得越来越重要,而且将会是各学科群之间相互交叉渗透的一门综合性学科。 【关键词】：现代设计方法设计产品 引言 科学技术的飞速发展，产品功能要求的日益增多，复杂性增加，寿命期缩短，更新换代速度加快。由于国际化市场的激烈竞争和用户对产品的功能、质量、价格、供货期、售后服务等要求越来越高，以及高新技术的飞速发展，以信息科学与微电子技术为代表的现代科学技术对制造业的渗透、改造和更新，使传统的制造技术演变成为一门涵盖从产品设计、制造、管理、销售到回收再生的全过程，跨多个学科且高度复杂化、集成化的先进制造技术。柔性自动化，智能化，并行工程，虚拟制造，精密、微细加工等，是当今先进制造技术的发展趋势。现代设计技术是现代制造技术的主体技术之一，也是先进制造技术的核心与灵魂，必将伴随着先进制造技术的发展，计算机和信息技术的进步，制造业生产模式的变革，竞争与合作的全球化，人们对生态环境、资源的关切和对产品品质多样化等方面的要求，而发生着深刻的变化。 一、现代设计方法的主要内容 现代设计方法是随着当代科学技术的飞速发展和计算机技术的广泛应用而在设计领域发展起来的一门新兴的多元交叉学科。以满足市场产品的质量、性能、时间、成本、价格综合效益最优为目的,以计算机辅助设计技术为主体,以知识为依托,以多种科学方法及技术为手段,研究、改进、创造产品和工艺等活动过程所用到的技术和知识群体的总称。 现代设计方法有:并行设计、虚拟设计、绿色设计、可靠性设计、智能优化设计、计算机辅助设计、动态设计、模块化设计、计算机仿真设计、人机学设计、摩擦学设计、反求设计、疲劳设计 （一）并行设计 并行设计是一种对产品及其相关过程(包括设计制造过程和相关的支持过程)进行并行和集成设计的系统化工作模式。强调产品开发人员一开始就考虑产品从概念设计到消亡的整个生命周期里的所有相关因素的影响，把一切可能产生的错误、矛盾和冲突尽可能及早地发现和解决，以缩短产品开发周期、降低产品成本、提高产品质量。并行设计作为现代设计理论及方法的范畴，目前已形成的并行设计方法基本上可以分为两大类:
新公共管理理论评析
新公共管理理论评析 ■杜建卿 [摘要] 新公共管理理论是一种有别于传统公共行政理论的新的公共行政理论和管理模式。本文旨在对新公共管理理论进行全面、客观的梳理。笔者认为新公共管理理论是在传统公共行政的两大理论基础在理论和现实层面接受到了危机，而以公共选择理论为代表的新的经济理论的提出及全球经济一体化的发展对传统公共新政构成了新的挑战的背景下提出的。新公共管理以新自由主义经济学和私营企业管理理论和方法作为自己的理论基础，主要包括政府职能是掌舵非划桨、政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理、在行政服务态度上坚持?顾客导向?的价值理念等诸方面的内涵。但对新公共管理的质疑也依然存在，主要包括该理论经济人假设与公共性的矛盾、顾客导向与公民权的矛盾；新瓶装旧酒的质疑以及政府掌舵的困境等。即便如此，长远而言，新公共管理理论和实践的发展将有助于提高公共管理的有效性和促进社会可持续发展。 [关键词] 新公共管理；理论及现实背景；理论内涵；理论反思 [作者简介]杜建卿，男，1990年2月生，云南弥勒人，中央民族大学管理学院2008级行政管理专业，本科生。
新公共管理（new public management,NPM）是80年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。在当代公共行政理论与实践中越来越显现出其主导范式的地位。本文将就新公共管理提出的理论及现实背景、理论观点及内涵、以及该理论的反思进行系统的梳理及评述，以期对该理论有一个全面、客观的认识和把握。 一、新公共管理提出的理论及现实背景 新公共管理作为一种新的管理模式，它的产生是传统行政管理模式的理论危机以及现实实践过程中的挑战双重合力所导致的结果。 传统的公共行政是建立在由伍德罗〃威尔逊提出并由古德诺系统化的?政治与行政二分?理论以及由马克斯〃韦伯提出的?官僚制?理论之上的。政治-行政二分法理论认为，政治与行政是可以分开的，政治负责政策的制定，而行政则负责执行。依据这样的理论预设，公共行政便可建立一套科学、最佳的管理和组织原则。韦伯的?官僚制?理论是在政治-行政二分法的影响下，为追求公共组织的高效率，构建的一种非人格化、制度化的官僚制管理模式。这种管理模式一方面由于将复杂的社会现象简单化，适应了工业社会发展的需要；另一方面，促使政府管理进入科学化，有效解决了当时政府的腐败问题，又提高了政府管理的效率。 两大理论作为传统公共行政的理论基础，其提出具有跨时代之意义，以此理论为基础的传统公共行政模式较之以前的管理是一个重大的进步，自其产生以来，已逐步成为世界上绝大多数国家公共行政的基本模式。但由于其本身存在的内在理论缺陷，在其形成后不久就遭到了包括政治学行为主义和人际关系学派的激烈批判。 对政治—行政二分法理论的批评主要集中在其二分理论在实践中的不可行。行政学者罗伯特?达尔和沃尔多都曾指出，威尔逊提出的?政治与行政二分?实际上是做不到的，传统行政模式的不切实际之处就在于，政治与行政必然是相互关联的，一个不含任何价值判断的公共行政只是一个神话而已。此外，面对于韦伯的?官僚制?理论，学者们也认为，由于官僚制的理性形式、不透明性、组织僵化以及等级制的特点，使得它不可避免地会与民主制发生冲突。同时，以这种程式化、固定化的方式应对丰富而不规则世界，必然导致了各种现实的冲突与压力。从上世纪70年代开始，传统的公共行政近乎刻板、僵化的科层体制愈来愈不能适应迅速变化的信息和知识密集型社会和经济生活，政府面临着日益严重的问题和困难：政府财政危机，社会福利政策难以为继，政府机构日趋庞大臃肿，效率低下，公众对政府能力失去信心等。 而在这一理论基础本身存在缺陷而招致批评的同时，经济和社会领域出现了一些新的变化及特点，新的经济理论的提出及全球经济一体化的发展在新的层面上对传统公共新政构成了新的挑战。 首先，经济理论新变革的出现。二战后的西方各国政府所普遍采用的是凯恩斯主义的主张，政府对社会生活实行全面干预。但当这只?看得见的手?获得巨大成功时，?政府失灵?也表现得同样明显。公共选择理论认为，失败的是政府而非市场，解决公共管理的危机之道便是减少政府的职能，尽量交由更有效率的市场来调控货品和服务的供应，以达到最有效率的资源配臵。由此，他们认为市场可以取代政治或行政成为管治社会的主导机制，只有将?经济效率?奉为最高标准，通过市场这只?看不见的手?的作用，才能使众多自利的个体走到一起，