品管圈决赛评分标准
QFD创新型品管圈评分表
8.攻坚点转化成可测量的质量特性值(目标)不合理扣0~2分；
9.标杆设定缺少论述(不少于100字)扣0~2分。
3
方策拟定与最适方策探究
1.方策拟定方法准确2.拟定方策县体可行3.方策评价方法科学合理4.最适方策探究方法准确
5.多维质量工具应用(可选)
6.图表应用规范
30分
QFD创新型品管圈评分表
序号
评审项目
评审要素
分值
扣分标准
得分小计
1
圈活动特征
1.选题具有创新性、科学性与应用性2.选题具有推广价值
3.QCSTORY判定准确
4.中外文献全面、深刻
10分
1.选题内容缺少查新扣0~2分；
2.选题缺乏科学性和推广应用价值扣0~2分；
3.无QCSTORY判定分析扣0~3分:有但不客观、欠准确扣0~2分；
6.无改善前后数据对比或图表对比扣0~3分；
7.目标达成率过高或过低扣扣o3分；
8.无标准化扣5分，标准化不规范扣0~3分；
9.无检讨与改进扣3分，检讨与改进的内容空洞或冗长扣0~1分；
10.无成果巩固或效果维持扣0~2分.
5
现场发表
1.热诚洋溢、明快有
力、语吉流畅、清晰
2.前后连贯、条理清
晰、逻辑性较强3.PT制作水平较高，具有人文、艺术内及创意性
1.方策拟定不充分、不科学、不合理扣0~5分；
2.无需求转换质量特性/指标环节扣5分，有但不规范扣0~2分；
3.无HOQ1质量屋搭建扣5分，有但不规范扣03分；
4.无质量设计过程设定扣7分，没有标杆分析扣13分，没有难度值分析扣1~3分；质量设计值不合理扣1~3分；
品管圈获奖评价标准
品管圈获奖评价标准主要包括以下几个方面：
1. 目标达成率：通过比较品管圈的目标和实际成果，评估目标达成情况。
2. 创新性：评估品管圈的方案、流程或产品的创新程度，以及其是否具有独特性和新颖性。
3. 效益性：评估品管圈的方案、流程或产品是否能够带来明显的经济效益、社会效益或组织效益。
4. 可持续性：评估品管圈的方案、流程或产品是否具有可持续性，即是否能够在未来继续实施并保持良好的效果。
5. 团队合作能力：评估品管圈成员之间的合作精神、协作能力和沟通效果。
6. 活动执行能力：评估品管圈在活动策划、组织、执行等方面的能力，包括活动的流程、分工、协调等方面。
7. 圈文化与价值观：评估品管圈的文化氛围、价值观和理念，以及其对成员的影响和塑造效果。
8. 社会影响力：评估品管圈的成果对社会的影响力和贡献程度。
这些标准可以根据具体情况进行适当的调整和增减，以全面评估品管圈的获奖评价。
品管圈主题选定评分方法
品管圈主题选定评分方法摘要：一、品管圈简介二、主题选定重要性三、评分方法概述四、具体评分方法及评分标准五、评分方法优缺点分析六、总结与建议正文：一、品管圈简介品管圈（Quality Control Circle，简称QCC）起源于日本，是一种以全员参与、自主管理、持续改进为特点的质量管理工具。
在我国，品管圈活动得到了广泛的应用，并在众多企业中取得了显著的效果。
品管圈的核心在于提高员工发现问题、分析问题、解决问题的能力，从而提升整体质量管理水平。
二、主题选定重要性品管圈活动的第一个关键步骤就是选定主题。
主题选定是否合适，直接影响到后续活动的开展和成果的取得。
一个好的主题应具有以下特点：与公司战略目标相一致、关注实际问题、具有可操作性和创新性。
三、评分方法概述为了确保品管圈活动的质量和效果，选定主题后，需要对各个圈的主题进行评分。
评分方法主要包括以下几个方面：主题与公司战略目标的契合度、问题的急迫性和重要性、实施可行性、创新性、预期成果等。
四、具体评分方法及评分标准1.主题与公司战略目标的契合度：占总分20%。
评分标准包括：与公司战略目标一致（5分）、有一定关联（4分）、关联度较低（3分）、完全不相关（2分）。
2.问题的急迫性和重要性：占总分20%。
评分标准包括：严重影响公司运营（5分）、对公司有一定影响（4分）、影响较小（3分）、无影响（2分）。
3.实施可行性：占总分20%。
评分标准包括：实施条件成熟（5分）、有一定实施难度（4分）、实施难度较大（3分）、无法实施（2分）。
4.创新性：占总分10%。
评分标准包括：具有明显创新（5分）、有一定创新（4分）、创新程度一般（3分）、无创新（2分）。
5.预期成果：占总分30%。
评分标准包括：预期成果显著（10分）、预期成果较明显（8分）、预期成果一般（6分）、预期成果不明显（4分）。
五、评分方法优缺点分析1.优点：（1）全面评估各个主题的各个方面，确保活动质量；（2）激发员工积极参与，提高活动成效；（3）有利于发现潜在问题，提前防范风险。
第三届全国医院品管圈大赛评分表
10.无检讨与改进扣3分，检讨与改进内容空洞或冗长扣0-1分；
11.无下期活动改善主题扣1分；
12.无成果巩固或效果维持扣0-1分；
13.工具或手法应用不正确或不适宜，或图表应用不规范每处扣0-2分；
5
现场发表方法（5%）
1.热诚洋溢、明快有力、语言流畅、清晰。
2.现状调查方法不完善扣0-2分
3.流程图制作不规范扣0-2分
4.查捡表设计不科学扣0-2分
5.目标扣0-2分
7.工具或手法应用不正确或不适宜，或图表应用不规范每处扣0-2分
3
解析（35%）
1.分析问题原因客观
2.要因分析准确
3.查捡表设计规范并附有真实原始资料
2.前后连贯与逻辑性较强
3.PPT制作水平较高，具动感及人文艺术内涵，创意性
5分
⌒
4分
︱
2分
︶
1.展示前热情、洋溢、明快、流畅、感染力扣0-1分；
2.前后连贯逻辑性不强扣0-1分；
3.重点不突出扣0-1分；
4.PPT制作水平不高扣0-1分；
5.展示者仪表不整洁，着装不规范扣0-1分；
6
专利
在决赛前提供专利证书原件（受理书无效）
序号
评审
项目
评审要素
分值
扣分标准
得分
小计
4
实践力及活动成果（35%）
1.对策拟定方法准确
2.拟定对策具体可行
3.对策实施规范有效
4.目标达成率科学合理
5.无形成果规范有效
6.标准化规范有效
7.检讨与改进真实有效
8.图表无缺项，且应用规范
35分
⌒
全国首届品管圈大赛评分表
5
发表方法（30%）
1.热诚洋溢、明快有力。
2.图表中能突出重点。
3.图表文字清晰简明，令人一目了然。
4.图表内容完整，前后连贯一致。
5.发表时，全员参与发言。
30分
1.演讲或表演欠热诚洋溢明快扣2~3分。
2.整体突出重点不明显扣1~2分。
3.图表应用不规范每处扣1~2分。
4.全文前后连贯逻辑性不强扣1~2分；文字不简练扣1~2分。
5.发表时，未做到全员参与发言扣2分。
பைடு நூலகம்合计
100分
备注：比赛限定时间每圈演讲15分钟。小品表演20分钟，每超时1分钟扣1分，以此累加，由记分员完成。
评委签名：
3
活动的进行方法（10%）
1.圈员的良好合作与分工。
2.整个圈是否令人感到高昂的士气？（有资料体现积极，对未来有信息…）
10分
1.员工分工不明确扣1分；合作不密切扣1分。
2.团队士气不高扣1分（从整个活动过程判断，如活动花絮）。
4
实践力及活动成果（20%）
有旺盛的问题意识、品质意识及改进意识
20分
1.无改进前后数据比较扣2分（如无柏拉图或其他图表比较）；目标未达成扣2分。
3.制订不科学扣1分；对策针对性不强扣1~2分；改进方法无创意扣1分。
2
计划性（15%）
充分把握现状问题点，同时具体的关联到未来计划。
15分
1.无活动计划进度表（甘特图）扣2分。
2.未进行现状调查扣1分；无分析如无柏拉图扣2分；方法不正确扣1分。
3.未按5W1H原则制定对策扣1~2分；无对策表扣1分；不按计划落实对策一项扣1分。
品管圈决赛评分标准
选题理由明确、充分（5分）
选题理由不明确、不充分-5分
活动进程（55分）
有品管圈活动计划表（5分）
甘特图绘制不符合要求（计划线“...”实施线“—”）-3分
计划时间分配不合理-2分
现状调查数据详实（5分）
只有综合性数据，无明细数据-2分
数据调查时问题分类不正确-3分
目标值设定合理（5分）
改善后数据不详实-3分
无改善前后柏拉图对比-2分
按活动计划定期进行活动（5分）
未按活动计划时间进行-2分
无下一期活动主题-3分
PPT制作
（15分）
整体布局风格美观合理、立意新颖，构思独特设计巧妙，具有想象力和表现力（5分）
酌情给分
作品中文字清晰，字体设计恰当（5分）
作品中使用了动画、音频、视频、文本、图片、表格、图表、图形等表现工具（3分）
图表错误-1分/每处
整部作品播放流畅，运行稳定、无故障（2分）
酌情给分
形象
（10分）
报告者仪表整洁，着装规范，精神饱满（3分）
酌情给分
能较好地运用姿态、动作、手势、表情，表达对报告内容的理解（3分）
汇报过程具有较强的感染力、吸引力并能对各步骤进行清晰讲解（4分）
时间掌握
（5分）
时间控制在15-20分钟，每超或少1分钟扣1分，扣完为止（5分）
评委签名：
品管圈活动汇报竞赛评分标准
抽签号：总分：
评价项目
评价要点
评分标准
扣分
ห้องสมุดไป่ตู้圈名圈徽
（5分）
具有一定的寓意，设计新颖、形象，富有创意（2分）
寓意不深刻，缺乏创意-2分
有详细的圈名、圈辉选定过程（3分）
PDCA和品管圈评比评分细则
“PDCA循环案例”和“品管圈成果”评比细则
一、PDCA循环案例评分要点
1、符合PDCA循环步骤（45分）
“F”阶段—发现问题阶段、“O”阶段—成立CQI小组、“Ｃ”阶段—明确现行流程和规范、“Ｕ”阶段—问题的根本原因分析、“Ｓ”阶段—选择流程改进方案、“Ｐ”阶段—计划阶段、“Ｄ”阶段—实施阶段、“Ｃ”阶段—检查阶段、“Ａ”阶段—处理阶段。
2、主题明确，与三甲评审紧密结合（10分）
3、成效显著，数据真实，符合临床工作实际（15分）
4、能够恰当运用管理工具分析（检查表、鱼骨图、柱状图、甘特图、折线图、排列图、控制图、雷达图等）（10分）
5、课件制作直观、形象，界面美观，色彩搭配协调，恰当运用多媒体效果（10分）
6、介绍人员吐字清晰，重点突出，语言文字规范、简洁、明了，生动形象。
（10分）
7、展示时间在8分钟内，超时适当扣分。
二、品管圈成果评分要点
1、圈组成：圈名、圈徽有内涵（5分）
2、符合品管圈活动步骤（40分）
①品管圈组织健全，圈名、圈徽新颖、寓意贴近本职工作；
②实施步骤符合要求（主题选定、活动计划拟定、现状把握、目标设
定、解析、对策拟定、对策实施与检讨、效果确认、标准化、检讨与改进）；
3、主题明确，与三甲评审紧密结合（10分）
4、成效显著，符合临床工作实际（15分）
5、能够恰当运用管理工具分析（检查表、鱼骨图、柱状图、甘特图、折线图、排列图、控制图、雷达图等）（10分）
6、课件制作直观、形象，界面美观，色彩搭配协调，恰当运用多媒体效果（10分）
7、介绍人员吐字清晰，重点突出，语言文字规范、简洁、明了，生动形象。
（10分）
8、展示时间在8分钟内，超时适当扣分.。
品管圈圈能力计算
人员
辅导员 圈长 圈员 圈员 圈员 圈员 圈员 圈员 圈员 圈员 圈员 圈员 圈员
评分标准 权重
工作年资 0~5年 6~10年 11~15年 16~20年
20年以上
姓名
Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7 Y8 Y9 Y10 Y11 Y12 Y13
工作年资(a) 40%
能力值 60-70 72-80 82-90 92-100 100
68.46153846
左侧的权重可以自由更改·改善圈能力自动计算
学历 中专 大专 本科 硕士
能力值 70 80 90 100
改善能力 1 2 3 4 5
能力值 20 40 60 80 100
备注： 1、工作年限基础分为60，每年2分，>20年均为100分 2、计算公式：改善能力值=AXa+BXb+CXc+品管经验加分项 3、品管圈经验值：有参加品管圈一次者在能力基础上加5分以 此类推，最多不得超过20分
大专
70
1
20
1
5
65.6
11
82
本科
80
2
40
1
5
73.8
10
80
本科
80
1
20
1
5
67
7
74
本科
80
1
20
1
5
64.6
7
74
本科
80
1
20
1
5
64.6
10
80
大专
70
2
40
1
5
70
3
66
大专
70
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
无改善前后柏拉图对比-2分
按活动计划定期进行活动（5分）
未按活动计划时间进行-2分
无下一期活动主题-3分
PPT制作
（15分）
整体布局风格美观合理、立意新颖，构思独特设计巧妙，具有想象力和表现力（5分）
酌情给分
作品中文字清晰，字体设计恰当（5分）
作品中使用了动画、音频、视频、文本、图片、表格、图表、图形等表现工具（3分）
品管圈活动汇报竞赛评分标准
抽签号：总分：
评价项目
评价要点
评分标准
扣分
圈名圈徽
（5分）
具有一定的寓意，设计新颖、形象，富有创意（2分）
寓意不深刻，缺乏创意-2分
有详细的圈名、圈辉选定过程（3分）
圈名圈辉选定过程过于简单-3分
主题设计
（10分）
说明衡量指标的定义及计算公式（5分）
衡量指标定义不明确-3分
评委签名：
图表错误-1分/每处
整部作品播放流畅，运行稳定、无故障（2分）
酌情给分
形象
（10分）
报告者仪表整洁，着装规范，精神饱满（3分）
酌情给分
能较好地运用姿态、动作、手势、表情，表达对报告内容的理解（3分）
汇报过程具有较强的感染力、吸引力并能对各步骤进行清晰讲解（4分）
时间掌握
（5分）
时间控制在15-20分钟，每超或少1分钟扣1分，扣完为止（5分）
无计算公式-2分
选题理由明确、充分（55分）
有品管圈活动计划表（5分）
甘特图绘制不符合要求（计划线“...”实施线“—”）-3分
计划时间分配不合理-2分
现状调查数据详实（5分）
只有综合性数据，无明细数据-2分
数据调查时问题分类不正确-3分
目标值设定合理（5分）
柏拉图中改善面积不正确-5分
有因果分析图：鱼骨图或系统图（10分）
原因分析不透彻-3分
每个要因要有一个鱼骨图，鱼骨图数量不符-3分
无真因验证-4分
解决问题的措施具有可行性，实际操作性强（20分）
未针对真因进行对策拟定-5分
措施不具体，可操作性差-5分
对策效果确认数据不详实-5分
对策讲解不清-5分
效果确认（5分）