马克思_恩格斯的人权批判理论及其当代价值
年经济学哲学手稿》中指出 “: 共产主义是私有财产即人的 自我异化的积极的扬弃 。”λξ在《德意志意识形态》中 ,他们
人及其现实的实践活动作为自己人权观的基础的同时 ,不 又指出了消灭这种“异化”必须具备的实际前提 :即“生产力
仅提供了颠倒西方近代人权观的形而上学或神话学基础 的巨大增长和高度发展”。
·马克思主义与现实 (双月刊)
2005 年第 3 期
马克思 、恩格斯的人权 批判理论及其当代价值
王 艳
[ 摘 要 ] 作为批判形态的马克思 、恩格斯的人权理论 ,其目的不是要抽象地批判和否定人权 ,而是要彻底颠覆近代人
权观的形而上学基础 ,揭露资产阶级人权观的实质及其缺陷 ,并在此基础上构建无产阶级人权观 。马克思 、 恩格斯的人权思想对于我们正确认识西方人权观的本质 ,推进我国人权事业的健康发展有着重要的理论和 实践意义 。
而 ,作为社会性的人 ,他的基本权利总是要受到特定经济关 人权利以及权利的最一般的形式即人权”而言的无产阶级
系的制约 ,而不能凌驾于一定的经济关系之上 。
和全人类的权利 。
第二 ,马克思 、恩格斯从资产阶级的活动和他们的物质 生活条件出发来说明西方近代人权观的产生和存在的前 提条件 ,指出了人权的历史性和具体性 。他们在《神圣家 族》中指出 “: 黑格尔曾经说过 ‘, 人权’不是天赋的 ,而是历 史地产生的 。”⑥这里马克思 、恩格斯引用黑格尔的话 ,意指 人权问题和人权概念不是从来就有的 ,作为现代国家和社 会的成员的政治权利的平等这一基本人权的出现 ,在人的 古老的 、自发的平等观念的基础上经历了一个长期发展的
首先 ,西方近代人权观本质上的形而上学或神话学表 现为它是从人的抽象理性出发来构建的 。对此 ,恩格斯指 出 “: 他们不承认任何外界的权威 ,不管这种权威是什么样 的 。宗教 、自然观 、社会 、国家制度 ,一切都受到了最无情的 批判 ;一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护 或者放弃存在的权利 。思维着的知性成了衡量一切的唯一
的依据 ,而且划清了与各种空想社会主义者之间的原则界
最后 ,马克思 、恩格斯通过揭露资产阶级人权观的狭隘
— 136 —
论文撷英
马克思 、恩格斯的人权批判理论及其当代价值
性和强调无产阶级人权实现的现实物质前提 ,指出了无产 “权利的最一般的形式”的人权 ,对于无产阶级和共产主义
阶级及其广大劳动人民的人权是要实现人的全面自由的 社会而言 ,确实是有限的 ,但并不是无价值和无意义的 。一
向 ,找到一条通向人的全面自由发展的新道路 ,是马克思 、 恩格斯人权观的真谛 。
首先 ,马克思 、恩格斯揭露了资产阶级人权观的狭隘 性 ,指出资产阶级的自由 、平等的人权只是形式上的 ,而在 实质上是不平等的 。资本主义私有制是这种实质上不平等
在的物质生活基础 ,从人的实践性 、社会性出发来界定人的 本质 ,彻底颠覆了西方近代人权观的形而上学或神话学的 基础 。
进行自由贸易的机会平等的权利 。资产阶级的自由和平等 道德说教倾向划清了界限 ,同时又对以私有制为基础的资
的人权的产生和存在是以资本主义商品交换为基础的 。
产阶级社会采取了历史的“扬弃”态度 ,从而避免了在人权
问题上的伦理主义批判倾向 。
二
针对资产阶级社会人的全面异化状态 ,马克思在《1844
作为批判形态的马克思 、恩格斯的人权理论 ,把现实的
的根源 。资产阶级所倡导的所谓的自由和平等的人权 ,只 不过是资产阶级谋求自己私利的道德幌子 。马克思尖锐地 指出 :“平等地剥削劳动力 ,是资本的首要人权 。”⑧因此 , “所谓人权无非是市民社会的成员的权利 ,即脱离了人的本 质和共同体的利己主义的人的权利 ,”⑨归根到底是资产阶 级的一己特权 。正是基于对资产阶级人权本质的这种认 识 ,马克思并不是简单地否定人权 ,而是把矛头指向资产阶 级的人权实现的手段 ,即资产阶级的政治解放 。在《〈黑格 尔法哲学批判〉导言》中 ,马克思分析了政治解放的不彻底 性 ,对政治解放和人类解放作了明确的区分 ,强调政治解放 还不是人类解放 ,要实现人类解放 ,无产阶级不能像资产阶 级那样“享有任何特殊的权利”,不能像资产阶级那样求助 于“历史的权利”,即而只能求助于“人的权利”。⑩这里 ,马 克思所讲的“人的权利”是相对于资产阶级的“政治权利 、私
发展 。人权 ,虽然曾经是或依然是资产阶级的特权 ,但由于 方面要承认资产阶级人权在反对封建等级特权过程中的历
历史辩证法的作用 ,资产阶级人权必然会被“扬弃”为无产 史合理性 ,承认人权是人作为人所应享有的权利的“最一般
阶级及其广大劳动人民的人权 。恩格斯指出 “: 无产阶级抓 的形式”对于我国社会主义市场经济的发展所具有的重要
济上的平等 ,它所要求的是最终消灭私有制 ,消灭阶级和阶 等人权观念采取吸纳与超越 、继承与反思的态度 ,推动我国
级差别 ,实现人的全面自由的发展 。他认为 ,当社会占有全 社会主义政治文明建设 ,是摆在我们面前的一项迫切任务 。
与近代人权观本质上的形而上学或神话学不同 ,马克 思 、恩格斯的人权理论本质上是人权问题上的形而上学或 神话学批判理论 ,或是作为批判形态的人权理论 。必须指 出的是 ,把马克思 、恩格斯的人权理论的本质指证为人权问 题上的形而上学或神话学批判 ,这是基于一种根本的性质 判断 ,唯有如此 ,才能阐明马克思 、恩格斯的人权理论所实 现的革命性变革 ,才能彰显马克思 、恩格斯的人权理论的当 代价值 。在这种性质判断中 ,一方面 ,我们必须认识到 ,作 为批判形态出现的马克思 、恩格斯的人权理论与西方近代 人权观之间的本质区别 ;另一方面 ,我们也应该看到 ,在马 克思主义那里是讲人权的 ,马克思 、恩格斯并不是一般地 、 抽象地否定人权 ,而只是要破除近代人权观上的神话学 ,找 到实现真正的人权的手段 。
住了资产阶级的话柄 :平等应当不仅是表面的 ,不仅在国家 意义 ;另一方面 ,我国社会主义制度的性质 、国情和文化传
的领域中实行 ,它还应当是实际的 ,还应当在社会的 、经济 的领域中实行 。”λψ这里 ,恩格斯指出了无产阶级及其广大 劳动人民的人权不仅包括政治上的平等 ,而且包括社会 、经
统决定了我们的人权理念 、人权制度建设都不可能完全套 用西方人权模式 。因此 ,立足于我国建设中国特色社会主 义的实践 ,对现代社会结构里发展出来的自由 、民主 、平等
念 ,都被当作不合理性的东西扔到垃圾堆里去了 ;到现在为 止 ,世界所遵循的只是一些成见 ;过去的一切只值得怜悯和 鄙视 。只是现在阳光才照射出来 。从今以后 ,迷信 、非正 义 、特权和压迫 ,必将为永恒的真理 ,为永恒的正义 ,为基于 自然的平等和不可剥夺的人权所取代 。”①其次 ,西方近代 人权观本质上的形而上学或神话学是以近代市民社会和私 有制为既定前提的 ,它从未批判地考察这种前提 ,更没有否 定这种前提 ,并且把这种前提条件下产生的权利看作是永 恒的 、普遍的人权 。对此 ,恩格斯尖锐地指出 “: 现在我们知 道 ,这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国 ;永恒 的正义在资产阶级的司法中得到实现 ;平等归结为法律面 前的资产阶级的平等 ;被宣布为最主要的人权之一的是资 产阶级的所有权 ;而理性的国家 、卢梭的社会契约在实践中 表现为 ,而且也只能表现为资产阶级的民主共和国 。18 世 纪伟大的思想家们 ,也同他们的一切先驱者一样 ,没有能够 超出他们自己的时代—
·马克思主义与现实 (双月刊)
2005 年第 3 期
18 世纪伟大的思想家们在人权问题上所受到的时代 限 。我们在思考马克思和恩格斯的人权理论时必须把握这
限制 ,马克思同样在《莱茵报》时期也遇到过 ,即他所说的 两点 。之所以要这样做 ,原因在于我们可以从中清楚地看
“苦恼的疑问”,也就是理性和现实的矛盾关系 。马克思通 到他们对待人权问题所采取的辩证的态度 。超越资产阶级
[ 关键词 ] 西方近代人权观 马克思 、恩格斯的人权批判理论 当代价值
人权斗争是当前国际政治与意识形态领域斗争的焦 尺度 。 ……以往的一切社会形式和国家形式 、一切传统观
点之一 。如何看待现代人权的历史和本质 ,如何以辩证的 态度看待人权问题 ,不仅关系到人们怎样看待西方人权理 论 ,而且关系到如何建立和完善我国社会主义人权理论 。 实际上 ,在这些问题上 ,马克思 、恩格斯的人权批判理论可 以给予我们许多启示 。本文试就马克思 、恩格斯的人权批 判理论进行解读 ,并彰显其当代价值 。
过对黑格尔法哲学的批判性分析克服了这一“苦恼的疑 人权观的狭隘视野和空想社会主义者人权观的道德化倾
问”,他指出 “: 法的关系正像国家的形式一样 ,既不能从它 们本身来理解 ,也不能从所谓人类精神的一般发展来理 解 。”③而近代人权观的形而上学或神话学正是表现为从人 的理性以及人权本身出发来理解人权的 。与此相反 ,马克 思 、恩格斯为“意识”“、观念”的人权观找到了赖于产生和存
一
作为批判形态的马克思 、恩格斯的人权理论 ,其目的就 是要彻底颠覆近代人权观的形而上学基础 ,揭示近代资产 阶级人权观的本质和历史 。西方近代人权观 ,无论是霍布 斯的人权观 ,还是洛克的人权观 ,抑或是卢梭的人权观 ,始 终没有离开过形而上学的根基 。就此而言 ,近代人权观本 质上是一种人权的形而上学 ,亦即是一种人权问题上的神 话学 。之所以这样来指证西方近代人权观 ,主要原因在于 , 西方近代人权观离开人权的现实基础 ,只是抽象地 、形式地 探讨人权问题 ,即在现实的经济基础之外去探究人权的终 极依据 ,把社会历史中形成的权利抽象化为“自然权利”或 “天赋人权”,把特定历史阶段由经济基础所决定的暂时的 历史权利抽象化为“永恒的权利”,把市民社会利己主义的 权利抽象化为“普遍的人权”,最终陷入人权问题上的形而 上学或神话学 。
其次 ,马克思 、恩格斯批判了空想社会主义者人权观的 伦理主义倾向 ,强调无产阶级人权实现的现实的物质前提 。 恩格斯在《反杜林论》中指出 :空想社会主义者有一个共同 点 “: 他们都不是作为当时已经历史地产生的无产阶级的利 益的代表出现的 。他们和启蒙学者一样 ,并不是想首先解 放某一个阶级 ,而是想立即解放全人类 。他们和启蒙学者 一样 ,想建立理性和永恒正义的王国 ;但是他们的王国和启 蒙学者的王国是有天壤之别的”针对空想社会主义者人权
合集下载
马克思人的全面发展理论及其在当代实现条件
02
马克思人的全面发展理论的主 要内容
人的全面发展的基本要素
01
02
03
生理素质
人的身体和生理机能的全 面发展，包括健康、力量 、协调性等。
心理素质
人的心理和精神的全面发 展，包括智力、情感、意 志、性格等。
社会素质
人的社会交往和社会角色 的全面发展，包括道德、 文化、社交能力等。
人的全面发展的历史条件
展，为人的全面发展提供多元的文化环境。
健康文明的生活方式
03
倡导健康文明的生活方式，推动形成积极向上的价值观念和道
德风尚，促进人的全面发展。
04
当代社会实现人的全面发展的 途径
教育途径
全面教育观
强调个体在知识、技能、情感、态度、价值观等多方面的综合发展 ，以培养具有独立思考、创新能力和良好社会责任感的人才。
马克思人的全面发展理论及其在当代 实现条件
汇报人： 2023-11-22
目 录
• 马克思人的全面发展理论概述 • 马克思人的全面发展理论的主要内容 • 当代社会实现人的全面发展的条件 • 当代社会实现人的全面发展的途径 • 结论
01
马克思人的全面发展理论概述
马克思人的全面发展理论的基本概念
人的全面发展是指人的能力、社会关系、个性等方面得到充分、自由、全面的发 展。它强调人的发展是与社会生产力和生产关系相适应的，是人的自然属性、社 会属性和精神属性的全面体现。
马克思人的全面发展理论的核心思想
人的全面发展是马克思人类解放思想的核心，它强调人的自由、平等、尊严和价值 。
人的全面发展是与社会生产力和生产关系相适应的，是人的自然属性、社会属性和 精神属性的全面体现。
人的全面发展是一个不断实现的过程，需要不断地解放生产力、发展生产力，同时 不断地解放人、发展人。
马克思恩格斯在何种意义上拒斥人权？——兼论马克思社会解放思想的人权意蕴
压迫的前提条件在权利话语中被逆转过来 了，资本主 摧毁了德国的小邦制度 ， 给资产阶级提供 了实行工业 义的 自由被 视为虚伪 的 民主 。”Ｗ功 ｝ １ 革 命 的行 动 自由 ， 给物 也给人 创 造 了统 一 的交往 条 既 科斯 塔斯 ・ 杜兹 纳 的观点 是 中肯 的 。 的 ， 是 对于 曾 件 ， 而也 不得不 给我 们提 供 了较 大 的活 动 自由…… 从 受 法 国革 命 和 政 治 理性 主义 影 响至 深 的 马克 思 恩格 法 国的 资产 阶级共 和派 ……给 法 国带来 了过 去 在非 斯 来 说 ，当他 们 一 旦从 书 斋 走 出来 去 观察 现 实 的 时 革命 时期所未闻的出版 、 结社和集会 的 自由， 实行了 候， 他们发现 ， 启蒙思想家所描绘 的人权理想王国并 初 级义 务教育 ， 教育 普及 化 ……英 国的两 个 官方政 使 不能够掩盖野蛮 的社会秩序 ， 形式的平等加剧 了现实 党的活动家大大地扩大 了选举权 ， 使选 民人数增加了 使各选 区一律平等……”￣ ５６ ［ ７７ ５ －） 的不平等 ， 自由权利也只是相互都把对方看作是 自己 四倍 ， 目的的威胁和阻碍 ， 而生产资料的私人 占有在使得资 本 家具 有独 立性 和个 性 的同时 ， 使劳 动者 失 去 了独 却 立 性 和个性 。所 以 ， 资产 阶级 的政 治解 放还 是不 彻 底 的， 它需 要被人 类解 放所 超越 。 因此 ， 如果说 马克思 恩 所 以说 ， 于资 产 阶级 人 权 ， 对 马克 思 恩 格斯 采 取 格斯拒斥和否定人权的话 ， 它只是拒斥和否定资产阶 的是辩证的态度。 一方面 ， 他们深刻地认识到 ， 无产阶 级生产资料私人 占有这一特殊 的人权 ， 是从对资产阶 级争取 自身以及人类 的解放 的运动不能受到资产阶 级 生 产 资料 私 人 占有 这 一 特殊 的人 权 超越 的人 类 解 级 所 谓 的 自由 、 等 和人 权 等 口号 的迷 惑 ， 把这 些 平 并 放 的意义 上来 否定 的 。 口号作 为奋 斗 的 目标 ，必 须废 除 资本 主义 私 有制 ， 才 在 《 意 志 意识形 态》 ， 德 中 马克 思恩 格斯 曾明确地 能 实 现人们 自由基础 上 的平等 ， 而使 人 类 获得真 正 从 表 明他们 反对 资 产 阶级 人权 的观点 以及 反对 的缘 由 ， 的解放 。在《 神圣家族》 马克思恩格斯明确反对鲍 中， 他们指 出：至于谈到权利 ， “ 我们和其他许多人都 曾强 威尔把“ 国家和人类 、 人权和人本身、 政治解放和人类 调 指 出 了共 产 主义对 政治权利 、 人权 利 以及权 利 的 解放混为一谈” 私 的做法。１１ 格斯在 １７ 年《 ３ ］嗯 （ Ｐ ８５ 给奥・ 最一般的形式 即人权所采取的反对立场。请看一下 倍倍尔的信》中针对拉萨尔派也有这样一段话 ：用 “ ‘ 德法年鉴 ’那里指出特权、 ， 优先权符合于与等级相联 ‘ 除一切社 会 的和政 治 的不平 等 ’ 消 来代 替 ‘ 消灭一 切 系的私 有制 ， 而权 利符 合于竞 争 、 自由私 有制 的状 态 ； 阶级差别 ’这 也很成 问题 。在 国和 国 、 和省 、 至地 ， 省 甚 指 出人权本 身 就是特 权 ， 而私有 制就是垄 断 。”￣ｏ ［ ２当 方 和 地 方之 间 总 会有 生 活 条件 方 面 的某 种 不平 等存 ２＇ ０ 然， 从历史的角度看 ， 马克思恩格斯对资产阶级 人权 在 ， 这种不平等可 以减少到最低程度 ， 但是永远不可 在反对宗教神学 、 封建等级特权 以及促进资本主义政 能消除。 阿尔卑斯山的居 民和平原上的居民的生活条 治、 经济发展方面所起的巨大进步作用曾给予 了高度 件总是不同的。把社会主义看作平等的王 国， 这是以 的评价。 马克思恩格斯在《 神圣家族》 中谈到罗伯斯 比 ‘ 自由 、 平等 、 爱 ’ 一 旧 口号 为根 据 的片 面 的法 国 博 这 尔 等人 的悲 剧缘 由的同时 ， �
马克思人权思想的理论内核及其当代价值
实现 的理论基础与基本支 撑 ， 它不 是单纯对 物质福 利满足 的伦理学 目的论意义 的理解 ， 也不 是抽象平 等 的人 道主义 口号 ， 而是要 为如何建 立一个 正义的制 度来解决社 会的 矛
发展的意义
人权 问题 曾一度是我 国国家生活 中没有解决好的重大
问题 ， 新中国成 立后 的很 长一段 时期 ， 人权曾被认为是西方
正 确 处 理 人 权 理 想 与 现 实 张 力 的 方 法 和 一 个人 权 实现 的 评 价 尺 度 ， 而 为我 国人 权 发 展 提 供 必要 的 理 论 基 础 。 从 关 键 词 ： 克 思 人 权 思 想 ； 权 核 心价 值 观 ； 治 国 家 马 人 法
中图分类号 ： Ｆ 文献标志码 ： 文章编号 ：０ ８— ９ ６ ２ １ ）１— １６— ３ Ｄ０ Ａ １０ ７ ６ （０ ２ Ｏ ０ ３ ０ 近２ ０年来 中国人权 事业所取得 的成就有 目共睹 ，９ １ １９ 年《 中国人权状 况》白皮 书的发 表 ， ２ ０ 到 ０ ４年 ， 尊重 和保 “ 马克思 中期 的哲学 思想和早期 一脉相 承 ， 核心仍 然 其 是人 ， 目的仍在于进一步揭示人的本质 ， 只不过研究的取 向 改变了 ， 从理想的人走向现实的人 ， 内在本质的揭示 转向 从 外在本质的把握 ， 对人 的经 济解 剖 和贯彻 其 中的历 史分 “ 析正是这一时期马克思把握现实人 的两大杠杆”ｕ 。 在晚期 ， 马克思关于人的理论得到进一步 的提升。在早 期和中期 ， 人的问题虽然十分重要 ， 但在历史发展 中， 它并未 成为一个独立的尺度 ， 的利益和价值问题始终 于第二位 ， 人 必须服从历史的发展 。最终马克思通过对俄 国革命 危机分 析， 提出俄 国等东方 国家怎样不经受资本 主义制度的一切苦 难而取得它的全部成果 ， 避免遭受资本主义制度所带来 的一 切极端不幸的灾难 ， 不通过资本主义生产 的一切可怕 的波折 而吸收它的一切肯定 的成 就。这就成为跳越 资本主义 卡夫 丁峡谷 的设想 的出发 点 ３７ ３ 。在 马克思看 来 ， ５ 跳越 卡夫 丁 峡谷的结果将是 ： 一方面吸收资本主义 的肯定结 果 ； 另一方 面避免资本 主义 的痛苦 、 难 和牺牲 ， 灾 实现人 的价值 追求 。
发展的意义
人权 问题 曾一度是我 国国家生活 中没有解决好的重大
问题 ， 新中国成 立后 的很 长一段 时期 ， 人权曾被认为是西方
正 确 处 理 人 权 理 想 与 现 实 张 力 的 方 法 和 一 个人 权 实现 的 评 价 尺 度 ， 而 为我 国人 权 发 展 提 供 必要 的 理 论 基 础 。 从 关 键 词 ： 克 思 人 权 思 想 ； 权 核 心价 值 观 ； 治 国 家 马 人 法
中图分类号 ： Ｆ 文献标志码 ： 文章编号 ：０ ８— ９ ６ ２ １ ）１— １６— ３ Ｄ０ Ａ １０ ７ ６ （０ ２ Ｏ ０ ３ ０ 近２ ０年来 中国人权 事业所取得 的成就有 目共睹 ，９ １ １９ 年《 中国人权状 况》白皮 书的发 表 ， ２ ０ 到 ０ ４年 ， 尊重 和保 “ 马克思 中期 的哲学 思想和早期 一脉相 承 ， 核心仍 然 其 是人 ， 目的仍在于进一步揭示人的本质 ， 只不过研究的取 向 改变了 ， 从理想的人走向现实的人 ， 内在本质的揭示 转向 从 外在本质的把握 ， 对人 的经 济解 剖 和贯彻 其 中的历 史分 “ 析正是这一时期马克思把握现实人 的两大杠杆”ｕ 。 在晚期 ， 马克思关于人的理论得到进一步 的提升。在早 期和中期 ， 人的问题虽然十分重要 ， 但在历史发展 中， 它并未 成为一个独立的尺度 ， 的利益和价值问题始终 于第二位 ， 人 必须服从历史的发展 。最终马克思通过对俄 国革命 危机分 析， 提出俄 国等东方 国家怎样不经受资本 主义制度的一切苦 难而取得它的全部成果 ， 避免遭受资本主义制度所带来 的一 切极端不幸的灾难 ， 不通过资本主义生产 的一切可怕 的波折 而吸收它的一切肯定 的成 就。这就成为跳越 资本主义 卡夫 丁峡谷 的设想 的出发 点 ３７ ３ 。在 马克思看 来 ， ５ 跳越 卡夫 丁 峡谷的结果将是 ： 一方面吸收资本主义 的肯定结 果 ； 另一方 面避免资本 主义 的痛苦 、 难 和牺牲 ， 灾 实现人 的价值 追求 。
马克思人权思想中“人的价值”及其实现
对 马 克 思 人 权 思 想 及 其 “人 的 价
合 在 一 起 ，使 之 形 成 正 确 的 “三
值 ”主 张 进 行 解 读 ，通 过 彰 显 人 的
观 ”。 二 是 社 会 应 尊 重 人 的 人 格 价
生 命 价 值 、自 我 价 值 、社 会 价 值 ，为 值 。 按 照 马 克 思 人 权 思 想 ，对 个 体
价 值 ”及 基 本 关 系 在 《1 8 4 4 年 经 济 学 哲 学 手 稿 》
中 ，马 克 思 指 出 ，任 何 事 物 或 者 现
象 ，唯 有 满 足 人 的 需 要 ，才 具 备 价 值
和 意 义 。 但 是 ，任 何 “物 ”都 无 法 自
动 满 足 人 的 需 要 ，只 有 发 挥 人 的 主
三 、马 克 思 人 权 思 想 中 “人 的 价 值 ”的 体 现 与 实 现
马克思人权思想完成了对西 方 人 权 思 想 的 批 判 ，抵 达 了 人 权 思 想 的 本 质 ，让 马 克 思 主 义 者 得 以 在 \\ 社 会 、历 史 、唯 物 等 维 度 上 ，对 其 批
’28
判 性 形 成 深 刻 认 识 。在建设中国
2. “人 的 价 值 ”是 个 人 价 值 与 社会价值的辩证统一
在 人 的 社 会 实 践 活 动 中 ，既 要 提 高 能 力 以 满 足 需 要 ，也 要 持 续 不 断 地 追 求 新 目 标 、新 价 值 以 满 足 新 的 需 要 。 可 以 说 ，“人 的 价 值 ”带 有 明 显 的 “二 重 性 ”特 征 ，属 于 个 体 价 值 和 社 会 价 值 的 统 一 。在马 克 思 看 来 ，一 个 人 自 我 价 值 的 实 现 程 度 ，与 其 主 观 努 力 有 关 ，也 取 决 于其他客观支持尤其是社会支持。 当 他 （她 ）更 好 地 满 足 了 社 会 需 求 ，其 社 会 价 值 就 会 提 升 ，如 果 无 法满足社会需求甚至破坏了社会 需 求 ，其 效 果 就 正 好 相 反 。
马克思主义经典作家国家治理思想的当代启示
马克思主义经典作家国家治理思想的当代启示马克思主义经典作家国家治理思想中，国家与社会学说、国家批判思想、群众历史观以及未来共产主义社会的社会管理，对我国社会治理的创新、走出集权与分权的困境、建立以人为本的治理思想、化解社会矛盾以及党和政府在社会治理中的定位都具有一定的借鉴意义。
标签：马克思主义；国家治理思想；社会治理思想一、马克思、恩格斯和列宁的社会治理思想（一）马克思、恩格斯的社会治理思想1.“國家与社会”学说中的社会治理思想马克思、恩格斯关于“国家与社会”的关系学说中，揭示了国家与社会之间关系的本来面目，对国家进行社会治理的主体问题包含四个主要思想。
（1）社会发展到一定阶段后就产生了国家，国家是社会这一决定性的从属物。
不能歪曲和颠倒国家与社会的关系。
这就启示我们，要对盲目崇拜国家的社会心理进行纠正，国家是社会的附属物，而非社会是国家的附属物，否则会让大家曲解为社会只能听从于国家，导致将国家神秘化、偶像化。
（2）权力异化是国家与社会相分离直到对立的根本原因。
国家和社会出现分离，就会出现凌驾于社会之上的国家权力。
国家的公共权力本质上依赖于社会。
然而出现了权力异化，是由于社会分裂中存在着各种不可调和的阶级矛盾，基于阶级斗争的需要，由此产生了需要在一定程度上统治社会的力量，对社会的发展、阶级矛盾进行制约与协调。
此外，当公众对公共权力误解时，就会盲目崇拜国家权力发挥的重大作用，再加上部分掌握国家权力的人使得自身的权力特权化，借以维护其特权，成为统治多数人的权力工具，这就是国家的阶级性，是维护特定阶级利益的，在行使具体职能时必定使得部分人的基本利益受损，有违社会治理的公平正义。
（3）国家与社会的关系由公共权力而产生，并在社会发展过程中决定着二者的复杂变化。
资本主义社会以前，马克思称之为“前资本主义社会”，国家将必然处于幼年状态的社会的权力据为己有，以此进行社会活动、经济发展的制约和干预，使得经济和社会的发展速度缓慢甚至出现部分机能的萎缩。
马克思主义基本原理中的马克思主义与人权保障的关系
马克思主义基本原理中的马克思主义与人权保障的关系马克思主义，作为一种政治经济理论和社会理论，一直以来都与人权保障密切相关。
本文将探讨马克思主义与人权保障之间的关系。
一、马克思主义理论基础马克思主义是根据马克思和恩格斯创立的一种社会理论。
其核心思想是通过对社会形态演进的研究，揭示了资本主义社会的内在矛盾，并提出了社会主义革命的目标和路径。
马克思主义认为，人类的自由和平等只有在消除阶级压迫的社会条件下才能真正实现。
二、人权保障的概念人权保障是指国家或社会机构通过法律和政策等手段，保护和维护人们的基本权利和自由。
这包括但不限于言论自由、宗教信仰自由、生命权、财产权等。
三、马克思主义与人权保障的关系1. 历史唯物主义与人权保障马克思主义的历史唯物主义认为，社会制度变革推动了人权保障的进步。
在马克思看来，资本主义社会的经济基础是剥削压迫的源头，而社会主义的建立将为人权保障提供更好的基础。
马克思主义的历史唯物主义为人权保障的进步提供了辩证的视角。
2. 阶级斗争与人权保障马克思主义强调阶级斗争是推动社会进步的动力，其中包括争取人权的斗争。
在资本主义社会中，无产阶级被压迫剥削，而争取解放的斗争正是为了争取自身的基本权利和自由。
马克思主义将人权保障视为无产阶级解放斗争中的一个重要目标。
3. 社会主义制度与人权保障马克思主义追求建立社会主义制度，将私有制转变为全民所有制，实现社会财富公有化，并通过国家的力量来保障人权。
在社会主义社会中，马克思主义强调通过分配制度的公正和社会保障措施来实现人权保障。
例如，社会主义国家为国民提供基本的教育、医疗、住房等福利，确保人民的基本权益。
4. 马克思主义批判资产阶级人权观马克思主义对资产阶级人权观进行了批判，并提出了自己的人权观。
马克思主义认为，资产阶级的人权观是偏重个人权利，并忽视了各阶级之间的不平等。
相比之下，马克思主义主张以人的全面发展为基础，追求经济、社会、文化等各方面的平等和公正。
马克思的人权观及其当代意义
一
德 国古 典哲学 时期 的人权 观就它 的哲 学路线 说， 不同于 １ 世纪 的启蒙学派 ， ８ 但它对 于英法所提 倡的 自由观还是向往的。康德强调 自由意志， 认为 自 由是先验的 、 与生俱来的 ， 他认为每个人都有权去追 求 自由平等 ， 但要受到先验理性的制约。 黑格尔从客 观唯心主义的立场出发 ，认为权利 的源泉并不存在 于理性 的绝对命令之 中，而在我们生活其 中的共 同 体的伦理之中。而伦理的内容则具体分化为家庭 、 市
方案 ， 图建立一个理想 的和谐社会 。圣西门认 为， 试 资本主义制度 的专制是不合理的 ，对深受剥削压迫
的 劳动 人 民表 示深 切 的同情 ， 他所 设 想 的未来 “ 在 实
业体 系” 广大劳动人 民掌握着社会领导权 ， 中， 人人
平等 ， 实行按劳分配 ， 不劳不得。 傅立叶认为 ， 资本主
义制 度是 社 会 地狱 ，人性 受 到压 迫 ，在 他所 设 想 的
家孟德斯鸠 、 卢梭等人对这些学说进一步理论化和系
统化 ， 标志着近代意义上的资产阶级人权观的初步形
“ 和谐制度” 每个人可 以不受他人支配、 中， 按照 自己 的意愿去劳动 。欧文认识到了资本主义制度 的私有 制根源 ， 主张废除私有制 ， 在他所设想的“ 和谐公 ●
、
ｌ Ｌ Ｌ ＮＴ ＮＳ Ｏ Ｉ Ｕ Ａ Ｕ
－一 ＝
—ＪＬ一 ▲
ｔ
， ■
－
■一
—・Ｈ
—－＿ ．
■ ■▲
■ ▲ ● ｈ
—ＪＬ ▲ ＿
、
口 王俊 骏
（ 中共揭阳市委党校 ， 广东
［ 摘 要】
揭阳 ５ ２ ３ ） ２０ １
马克思人权观是在批判地 继承文艺复兴及启 蒙运动 时期 、 国古典哲 学时期 以及 １ 纪空想社会主 德 ９世
德 国古 典哲学 时期 的人权 观就它 的哲 学路线 说， 不同于 １ 世纪 的启蒙学派 ， ８ 但它对 于英法所提 倡的 自由观还是向往的。康德强调 自由意志， 认为 自 由是先验的 、 与生俱来的 ， 他认为每个人都有权去追 求 自由平等 ， 但要受到先验理性的制约。 黑格尔从客 观唯心主义的立场出发 ，认为权利 的源泉并不存在 于理性 的绝对命令之 中，而在我们生活其 中的共 同 体的伦理之中。而伦理的内容则具体分化为家庭 、 市
方案 ， 图建立一个理想 的和谐社会 。圣西门认 为， 试 资本主义制度 的专制是不合理的 ，对深受剥削压迫
的 劳动 人 民表 示深 切 的同情 ， 他所 设 想 的未来 “ 在 实
业体 系” 广大劳动人 民掌握着社会领导权 ， 中， 人人
平等 ， 实行按劳分配 ， 不劳不得。 傅立叶认为 ， 资本主
义制 度是 社 会 地狱 ，人性 受 到压 迫 ，在 他所 设 想 的
家孟德斯鸠 、 卢梭等人对这些学说进一步理论化和系
统化 ， 标志着近代意义上的资产阶级人权观的初步形
“ 和谐制度” 每个人可 以不受他人支配、 中， 按照 自己 的意愿去劳动 。欧文认识到了资本主义制度 的私有 制根源 ， 主张废除私有制 ， 在他所设想的“ 和谐公 ●
、
ｌ Ｌ Ｌ ＮＴ ＮＳ Ｏ Ｉ Ｕ Ａ Ｕ
－一 ＝
—ＪＬ一 ▲
ｔ
， ■
－
■一
—・Ｈ
—－＿ ．
■ ■▲
■ ▲ ● ｈ
—ＪＬ ▲ ＿
、
口 王俊 骏
（ 中共揭阳市委党校 ， 广东
［ 摘 要】
揭阳 ５ ２ ３ ） ２０ １
马克思人权观是在批判地 继承文艺复兴及启 蒙运动 时期 、 国古典哲 学时期 以及 １ 纪空想社会主 德 ９世
马克思的人权思想及当代价值
【 关键词 】 马 克思 ；人权 思想 ｉ当代价 值 ［ 中图分 类号 ］ Ｄ ８ ０ ［ 文献标识 码 ］ Ａ ［ 文章编 号 ］ １０ — ２７ （０ １ １ ０３ 一 ４ ０ ９ ８６ ２ １） ９－ ００ ｏ
人权 理论 作 为 近 代 以来 最 具 影 响 的思 想 之 一 ， 何人 都不得 侵害 他人 的生命 、健 康 、 自由或 财 产 ” ， 长久 不衰 地成为人 类社 会追 求 和探 讨 的议 题 。但 因 这些权 利是 “ 上天 赋予人类 的” ，不 可剥 夺 。 资本 其产 生于 资产 阶级 且作 为其 主要理 论 武器 ，长 期 以 主义 的这些 人权思 想从历 史 发 展角 度 看具 有 积极 的 来 ，常常被 误 解 为 与 马克 思 主 义 对 立 而 加 以排 斥 。 进步 意义 ，但 “ 赋 ” 之 说 回避 了权 利 产 生 本 质 ， 天 具有欺 骗 性 ，以形 式 的平 等 掩 饰 了实 质 的不 平 等 。 实 际上 ，作 为马克 思 主义理 论 创始 人 的 马克思 ，在 其论 著 中多次对人 权 问题进 行 过探 讨 ，有 着精 辟 的 马克 思从人 的本质 角度 对其 进 行 了批 判 和揭 示 ，他
［ 摘
要 ］ 马克思 通过对 资本 主义人 权的批 判 、揭示 及对人 权理论 的正 面阐释 ，形成 了系统 的人 权思 想 ，对我 国 当代人
权 事业 的促 进和发 展 ，仍 具有重 要的启示 价值 ，表现在 ：为 我国特有 人权 发展模式 提供 了理论 依据 ，为人 权领 域 的斗争
提供了理论支持，为人权普惠性保障提供了 方法论启迪、 为人权事业促进和发展提供了 路径指导。
２ ．对资 本主义 人权 的虚假 性批判 马 克 思 对 人 权 本 质 进 行 了鞭 辟 人 里 的 分 析 ， “ 谓 的人 权 ，不 同于公 民权 的人 权 ” “ 非是 利 所 ， 无 己的人 的权利 、同其他 人 并 同共 同体 分 离开 来 的人 资产 阶级在 反对封 建 阶级 过程 中 ，提 出了 “ 人 。２跎 ｌ 权 ” 思想 。他们 宣扬 “ 人们都 是平 等 而独立 的 ，任 的权 利 ” ＿ｌ接着 他从 市 民社 会 理论 角 度做 了进一 考察 ： （ ）对 资本主 义人权 的批判 、揭 示和评价 一 １ “ ． 天赋人权 ”理论 的批 判
人权 理论 作 为 近 代 以来 最 具 影 响 的思 想 之 一 ， 何人 都不得 侵害 他人 的生命 、健 康 、 自由或 财 产 ” ， 长久 不衰 地成为人 类社 会追 求 和探 讨 的议 题 。但 因 这些权 利是 “ 上天 赋予人类 的” ，不 可剥 夺 。 资本 其产 生于 资产 阶级 且作 为其 主要理 论 武器 ，长 期 以 主义 的这些 人权思 想从历 史 发 展角 度 看具 有 积极 的 来 ，常常被 误 解 为 与 马克 思 主 义 对 立 而 加 以排 斥 。 进步 意义 ，但 “ 赋 ” 之 说 回避 了权 利 产 生 本 质 ， 天 具有欺 骗 性 ，以形 式 的平 等 掩 饰 了实 质 的不 平 等 。 实 际上 ，作 为马克 思 主义理 论 创始 人 的 马克思 ，在 其论 著 中多次对人 权 问题进 行 过探 讨 ，有 着精 辟 的 马克 思从人 的本质 角度 对其 进 行 了批 判 和揭 示 ，他
［ 摘
要 ］ 马克思 通过对 资本 主义人 权的批 判 、揭示 及对人 权理论 的正 面阐释 ，形成 了系统 的人 权思 想 ，对我 国 当代人
权 事业 的促 进和发 展 ，仍 具有重 要的启示 价值 ，表现在 ：为 我国特有 人权 发展模式 提供 了理论 依据 ，为人 权领 域 的斗争
提供了理论支持，为人权普惠性保障提供了 方法论启迪、 为人权事业促进和发展提供了 路径指导。
２ ．对资 本主义 人权 的虚假 性批判 马 克 思 对 人 权 本 质 进 行 了鞭 辟 人 里 的 分 析 ， “ 谓 的人 权 ，不 同于公 民权 的人 权 ” “ 非是 利 所 ， 无 己的人 的权利 、同其他 人 并 同共 同体 分 离开 来 的人 资产 阶级在 反对封 建 阶级 过程 中 ，提 出了 “ 人 。２跎 ｌ 权 ” 思想 。他们 宣扬 “ 人们都 是平 等 而独立 的 ，任 的权 利 ” ＿ｌ接着 他从 市 民社 会 理论 角 度做 了进一 考察 ： （ ）对 资本主 义人权 的批判 、揭 示和评价 一 １ “ ． 天赋人权 ”理论 的批 判
马克思恩格斯论个人价值和社会价值的辩证统一
人独 立和个 性张扬 所 导 致 的个人 之 间 的原 子状 态
去行动时， 他才能对他 的这些行 为负完全的责任 ， 而对于任何强迫人从事不道德行为的做法进行反
抗 ， 是道 德上 的义 务 。恩格 斯认 为 ， 乃 近代 资本 主 义 就是 以这 一价值 观为基 础 而确立 的 ， 这一 生产 在
分肯定 个人的 主体性及 其价 值 ， 又维护 个人 与社会之 间的 统一与和谐 。 ［ 键词 ］ 个人 价值 ； 会价值 ； 关 社 马克思 ； 恩格斯 ； 古典 自由主义
［ 作者简介］陈华森 ， 贵州师范大学历史与政治学院副教授 ， 博士， 贵州 贵阳 ５００ ５０１ ［ 中图分类号 ］Ａ １ ８ ［ 献标识 码 ］Ａ 文 ［ 章编号 ］ １７ ２２ （０ ０ ０ ０５ ０ 文 ６２— ７８ ２ １ ）７— ０４— ３
否定
马克思恩格斯的个人价值和社会价值辩证统 论是以自由资本主义社会现实为理论参照 ， 并对 之进行否定之后得出的结论。为了对这一价值取
一
婚姻制度 ， 偷偷地与人私通 ； 商人违反财产制度 ， 用 投机 、 倒闭等方式剥夺别人的财产 ； 青年的资产者
．
到 了能独立 时候就脱 离 自己的家庭 而独立 ， 实际上 是为 了 自己而取消 家庭 。在这 里 ， 和感 情方面 婚姻 的 自我放 纵 、 业 方 面 的利 己主 义 的唯 利是 图 、 商 对
一
。
难， 人们习惯上享有的东西 ， 哪怕是放弃一点点 电
不容易 ， 个人 已经 习惯 于 个人权 利 的无 限性 。这 一 价值观使人们认识不到相互让步的益处和重要性 ，
马克思 和恩 格斯 为此 指 出 ， 淫乱 的资产者违反
论 奠定 了马克思 主义理论 的价 值基 础 。
去行动时， 他才能对他 的这些行 为负完全的责任 ， 而对于任何强迫人从事不道德行为的做法进行反
抗 ， 是道 德上 的义 务 。恩格 斯认 为 ， 乃 近代 资本 主 义 就是 以这 一价值 观为基 础 而确立 的 ， 这一 生产 在
分肯定 个人的 主体性及 其价 值 ， 又维护 个人 与社会之 间的 统一与和谐 。 ［ 键词 ］ 个人 价值 ； 会价值 ； 关 社 马克思 ； 恩格斯 ； 古典 自由主义
［ 作者简介］陈华森 ， 贵州师范大学历史与政治学院副教授 ， 博士， 贵州 贵阳 ５００ ５０１ ［ 中图分类号 ］Ａ １ ８ ［ 献标识 码 ］Ａ 文 ［ 章编号 ］ １７ ２２ （０ ０ ０ ０５ ０ 文 ６２— ７８ ２ １ ）７— ０４— ３
否定
马克思恩格斯的个人价值和社会价值辩证统 论是以自由资本主义社会现实为理论参照 ， 并对 之进行否定之后得出的结论。为了对这一价值取
一
婚姻制度 ， 偷偷地与人私通 ； 商人违反财产制度 ， 用 投机 、 倒闭等方式剥夺别人的财产 ； 青年的资产者
．
到 了能独立 时候就脱 离 自己的家庭 而独立 ， 实际上 是为 了 自己而取消 家庭 。在这 里 ， 和感 情方面 婚姻 的 自我放 纵 、 业 方 面 的利 己主 义 的唯 利是 图 、 商 对
一
。
难， 人们习惯上享有的东西 ， 哪怕是放弃一点点 电
不容易 ， 个人 已经 习惯 于 个人权 利 的无 限性 。这 一 价值观使人们认识不到相互让步的益处和重要性 ，
马克思 和恩 格斯 为此 指 出 ， 淫乱 的资产者违反
论 奠定 了马克思 主义理论 的价 值基 础 。
马克思主义与人权
马克思主义与人权马克思主义与人权是两个不可忽视的概念，它们在政治、经济和社会领域产生了深远的影响。
马克思主义以其对社会不公和剥削的批判而闻名，而人权则是对每个人享有尊严和自由的保障。
本文将探讨马克思主义对人权的看法，以及两者之间存在的关系。
一. 马克思主义对人权的看法1. 马克思主义对人权的批判马克思主义认为，资本主义社会存在着阶级分化和不平等现象，人权被压迫者所剥夺。
资本家阶级通过剥削工人阶级来获得巨大的财富和权力，而工人阶级则处于劳动和贫困的困境中。
在这种情况下，马克思主义认为，资本主义无法真正保障人权，因为它基于利益的最大化和阶级压迫。
2. 马克思主义对人权的追求然而，马克思主义并非完全否定人权的意义。
相反，马克思主义追求的是一种更为全面和公正的人权观念。
根据马克思主义的观点，真正的人权应该保障每个人的基本需求，如食物、住房、教育和医疗等，而不仅仅是权利的形式化保护。
马克思主义追求的是消除贫穷和不公正，使每个人都能够充分发展和实现自己的潜力。
二. 马克思主义与人权的关系1. 马克思主义对人权的影响马克思主义对人权的批判和追求，在一定程度上影响了现代人权理念的发展。
通过马克思主义的批判，人们开始意识到资本主义社会存在的不平等和剥削问题，进而开始重视社会正义和公平。
现代人权的观念不再仅仅局限于政治和法律层面，而是更加关注社会、经济和文化权利的保障。
2. 人权对马克思主义的启示同时，人权的观念也对马克思主义提供了启示。
人权意味着每个人都应该享有尊重和自由，这为马克思主义提供了一个目标，即在实现社会主义的过程中保障每个人的权利和尊严。
在现实中，马克思主义国家也越来越注重人权问题，力求在经济发展的同时，为人民提供更好的生活条件和权益的保障。
三. 马克思主义与人权的平衡1. 实现马克思主义与人权的平衡实现马克思主义和人权理念之间的平衡是一个重要的课题。
一方面，马克思主义的追求在一定程度上要求改变社会和经济结构，确保每个人都能享受到基本权利和公平机会。