梁文道《常识》 读后感

梁文道读后感一
梁文道的书名《常识》，这是来自美国立国时期的托马斯• 佩恩的同名书，这位给自己取名“痛苦”美国之父，难以社会对个人的不公，英国对美洲的欺凌，写出了这本不到50页的小册子《常识》，却卖出了50万册（当时北美不过200万），它唤起了北美民众独立的信念。

在今天这本小册子依然被列为“改变美国的20本书”中第一本。

梁文道说过：“常识”是我很关心的一个概念。

所谓“常识”，就是一个国家、社会的游戏规则，是大家司空见惯、习以为常的东西。

他又说本书所集，卑之无甚高论，多为常识而已。

若觉可怪，是因为此乃一个常识稀缺的时代。

通读全文，不可否认，梁文道有很高文学素养以及独特的见解和深刻的认识，措词用得好，讲得也很客观，在文章中，他并没有回避时下热点的问题，文章中他冷静而富有理性的观点，对于我们而言，是一剂清热解毒的凉茶。

在民间：政府的好帮手主题下，梁文道列举了在面对天灾时，日本政府迟钝的官僚系统与高质的公民，民间组织的捐献活动进行强烈的对比。

同时他又指出在08年次“百年不遇的超级大雪灾中，政府的缺陷与民间社会的的缺席。

作者认为在天灾面前，不应该只让有关部门去垄断救助，应该充分发挥民间组织的强大力量。

在文章中，梁文道直接指出了政府架构条条块块间的不协，、机制的缺陷，、危机管理的不足与基础建设的脆弱的缺点，这是很多作者都无法做到的。

可以说梁文道是“嬉笑怒骂”皆成文章。

他是个斯文不失风趣的读书人，他讲的事情其实并高深，只是常识，至少是现代文明的常识。

常识的作用在于解惑。

不过，也并非大家经常谈论的东西就可以称为常识。

比如现在很多年轻人津津乐道的明星的八卦，绯闻。

与“常识”相对立的，应该就是“潜规则”。

曾经勇敢揭露“非典”真相的钟南山院士又在两会上放炮，抨击“领导不在讲真话，领导一来颂功德”的会议作风，赢得热烈掌声。

这就是大家都熟悉的潜规则，人人都知道是病态的，但人人都要按着这个规则来进行，否则就只有离开这个圈子，而现实又常常逼着许多人不能不
参与这个潜规则，这就是“反常识”。

缺乏“常识”的我们，就生活在这样野蛮而荒谬的“反常识”中，
当然文学就是作者的看法，也是一家之谈：
在国耻：向“百年国耻”说再见这个主题下，梁文道举了鲁迅笔下的典型人物代表“阿Q”，“阿Q”确实存在国民的劣根性，这一点无可厚非。

但是作者又在书中举了一个例子：有些中国人把某些国家的旅游景点特意以中文书写的“禁止吐痰”警告牌单纯地解读为歧视中国人，梁文道认为以这是一种稍经刺激就立刻动怒的敏感反应，认为这是一种自我贬损的冲动。

对于这一点，我非常不赞同。

在外国旅游景点中，它赫然用中文写着“禁止吐痰”这四个字的警告牌，若是有其他文字的警告牌还好，但它独独用中文写，这是代表什么，这种场景屡见不鲜，如在外国的厕所中，独独用中文写着“请冲水”，这明显是对中国人的素质看不过去，用中文写着告示，诚然写告示的人可能只是出于一种提示作用，但在背后，我们可以看出他们对这种行为的不屑和鄙视，但只是用中文写着，这意义不明而喻。

这显然是对中国人赤裸裸的挑衅。

有爱国心的中国人都能意识到。

但是梁文道却认为这不过是一种自我贬损的冲动，那么当他看到这些字牌，他又有什么想法，就是一笑置之？
梁文道在文中提过，他要以“本地人”的眼光去看待事情，但实际上他并不是以我们大陆的角度去写，他更多的还是从一个港台同胞的角度去看大陆。

他不能理解的是为什么大陆人看起来是常识的东西，对于在他们另外一种生长环境里成长里来的人却很难懂。

可能也有略带反讽的意味吧。

常识》是梁文道在大陆出的第一本书，除了真话，还是真话。

不过毕竟一本书写的只是作者的观点，没有人能保证作者自己的观点绝对正确，但是总体来说，有这样的书很好，希望将来有更多这样的书籍，让现代思想的活水来浇灌荒芜的马勒戈壁。

梁文道《常识》读后感800字
打算写几篇关于自己读书的感悟，算是工作之余的一点消遣。

其实算不上读后感，也难以称其为书评，只是一些闲言碎语，因为在翻看评论书籍或者浏览网页时，我总是羡慕那些评论家，他们
总是可以用华丽的词语构造出一篇哲理深刻的文章，总有许多新的原理我不曾听过，总有许多深层次的原因我未能想到。

诸如现在火热的罗玉凤事件，可以挖掘到国人阶级意识形态作祟；李宇春、曾轶可、刘著现象，是因为社会分工导致人类进化趋同，此类种种，而我愚钝，却只能看到罗玉凤背后的故意炒作，媒体的推波助澜，只看到了李、曾、刘不过是社会中早就存在的人群，被现代媒体的放大的缘故，好像专家们忘了中国戏曲里面旦角大多是有男的扮演，有的演的比女的还像的这类传统文化元素了。

“看不懂”这样的评价，许多作者看来是一句褒奖的话，一来是他会认识是读者文化素养不够，二来他会觉得确实是自己的思想深刻，不会有伯牙子期似的知音，我也暗暗地下定决心，把“看不懂”作为我写文章追求的最高目标，然而当我读完梁文道的《常识》时，一种内心蠕动了许久不可名状的感受突然立体而清晰的展现在我的眼前，最简单的东西往往最具有价值，何必苦苦效仿那些看似深奥的东西呢？
梁文道的这本《常识》是他一段时期时事评论的集册，书名是他效仿美国奠基文档之一--托马斯·潘恩的《常识》(Thomas Paine)。

书中每一个社会热点他阐述了自己的观点，但是与一些评论不同的是，他的观点里鲜有晦涩难懂的深刻道理，都是我们所熟知的“常识”。

诸如他说“明明在点评志愿者的救灾行动，却不满足于民间集体动员的逻辑，硬要是扯到中西文化差异的高度，然后再结穴于华夏爱文化的基因本质。

”看到这儿，你也就大概明白我文章一开头的牢骚了。

“常识”在今天不知为何成了一种奢侈的追求。

明明遵守最基本的学术道德是常识，各种学术造假却屡禁不止；明明各行各业遵守自己的行业规范是常识，各种内幕却曝光不尽；明明人人遵守法律是常识，各种“潜规则”“关系”不胜枚举。

文章也是一样，需要深的则深，需要浅显的则浅显，一味地追求深奥，怕又是偏离常识了，正如古诗中有白居易易懂的诗句，也有李商隐难懂的诗篇才相得益彰。

写不出深奥的东西，即使简单的东西也难敢称其为有价值。

因为除非你能够像鲁迅一样有一支如矛似箭的笔；除非你像钱钟书一样的智慧；或者像现在的韩寒或是梁文道一样的聪明；或者你是在媒体上左右逢源的名人，怕是许多的评论只是自己孤芳自赏的东西罢了。

现在如此多的报纸，如此多的博客，如此多的妙语，谁又会在乎你写的所谓的评论呢。

正是没有人在乎，激发了我不断写的勇气，因为没有人会出来嘲笑你的简单，嘲笑你“粪土之墙不可圬”，所以就写下去吧。