二难推理2
二难推理题目
二难推理题目在推理题目中，有一类特殊的问题被称为二难推理题目。
这类题目通常给出两个相互排斥的条件，要求选手从中选出一个成立的条件。
本文将通过介绍二难推理题目的特点、分析解题思路以及给出例题解答来帮助读者更好地理解和应对这类推理题目。
一、特点：二难推理题目的特点在于给出两个相互排斥的条件，要求选手从中选出一个成立的条件。
通常，这两个条件都具有一定的逻辑性和相关性，但只能选择其中一个为正确答案。
二难推理题目的难点在于选手必须理解并分析两个条件的逻辑关系，准确地判断哪个条件符合题意，从而作出正确的选择。
二、解题思路：解二难推理题目可以采用以下几个步骤：1. 仔细阅读题目：理解题目的要求和给出的两个条件。
2. 分析条件间的逻辑关系：分析两个条件之间的相关性和排斥性，理清它们之间的逻辑关系。
3. 排除不符合条件的选项：根据题目要求和条件的逻辑关系，逐一排除不符合条件的选项。
4. 选择正确答案：根据分析和排除的结果，选择符合题意的正确条件。
三、例题解答：为了更好地理解二难推理题目的解题方法，以下举例说明：题目：某公司要招聘一个项目经理，要求应聘者满足以下两个条件：1.有至少3年项目经理的工作经验；2.有大学本科以上学历。
现有两名应聘者，甲和乙。
甲有5年的项目经理工作经验，但只有大专学历；乙有3年的项目经理工作经验，并且有研究生学历。
根据以上条件，应该选择哪位应聘者？分析解答：根据题目给出的两个条件，应聘者必须同时满足项目经理工作经验不少于3年和学历不低于大学本科。
甲满足项目经理工作经验的条件，但不满足学历要求；乙则满足学历要求，但项目经理工作经验只有3年。
由于题目要求应聘者必须同时满足两个条件，因此选项甲和乙都不符合要求。
根据分析，答案应为“无人符合条件”。
综上所述，二难推理题目需要选手通过分析条件的逻辑关系和要求，准确地选择符合题意的条件。
在解题过程中，需要注意细节，理清条件的排斥性，逐一排除不符合条件的选项，最终得出正确答案。
法律思维训练—二难推理
简单构成式
【逻辑形式】 如果p，那么q； 如果r，那么q； p或者r ——————— 所以，q。
二难推理的种类法律逻辑
简单构成式
结果
二难推理的种类法律逻辑
简单破坏式
【特点】 构成二难推理的两个充分条件假言前提的前件相同，而后件不
同；而选言前提的两个肢判断则分别否定充分条件假言前提的两个 后件，结论则否定其相同的前件。
二难推理在法律实践中应用
01
二难推理在侦查中运用
目录
02 二难推理在审判案件中运用 03 二难推理在法庭辩论中应用
二难推理在法律实践中应用法律逻辑
二难推理在案件侦破中的运用
公安机关、检察机关在办理刑事案件过程中为搜集证 据、审查证据、确定犯罪事实和查缉犯罪人需要进行刑事侦 查。在刑事侦查中会用到各种逻辑推理和逻辑方法。其中二 难推理常用来排除一些可能情况，以缩小侦查的范围，确定 犯罪嫌疑人。从而达到迅速破案的目的。
二难推理的种类法律逻辑
复杂破坏式
【例】 如果武松没有顺利过岗，那么他没有打死老虎， 如果武松过了岗，那么他没有被老虎吃掉； 他打死了老虎，或者被老虎吃掉； ——————————————— 所以，武松顺利过岗，或者过不了岗。
二难推理的种类法律逻辑
复杂破坏式
【逻辑形式】 如果p，那么q， 如果r，那么s； 非q或者非s， ———————— 所以，非p或者非r。
二难推理在法律实践中应用法律逻辑
二难推理在法律实践中应用
1 在司法实践中如何使用二难推理？ 2 如何理解二难推理的逻辑形式？
二难推理在法律实践中应用法律逻辑
二难推理的种类
01
二难推理的概述
02
二难推理的种类
考研逻辑知识点：二难推理
考研逻辑知识点：二难推理二难推理是由两个假言前提和一个具有二肢的选言前提联合作为前提而构成的推理。
它也称为假言选言推理。
比如，下面两个故事都涉及了二难推理：-传说古代伊斯兰教将领阿马，放火烧毁了亚历山大图书馆，只留下《可兰经》(又叫《古兰经》)一书。
部属对此做法感到不满。
阿马知道后，不仅把提意见的人严厉训斥了一顿，而且还极力为自己的焚书行为进行辩护。
他说："如果所焚的书内容跟《可兰经》相符合，那么这些书就是多余的;如果所焚之书内容跟《可兰经》不符合，那么这些书就是异端。
所焚之书内容或者跟《可兰经》相符合，或者不符合，总而言之，或者是多余的，或者是要不得的。
既然如此，烧掉又有什么可惜呢?"-父亲对他那喜欢到处游说的儿子说，"你不要到处游说。
如果你说真话，那么富人恨你;如果你说假话，那么穷人恨你。
既然游说只会招致大家恨你，你又何苦为之呢?"在这里，父亲劝儿子就使用了一个二难推理，形式是：如果你说真话，那么富人恨你;如果你说假话，那么穷人恨你;或者你说真话，或者你说假话;总之，有人恨你。
下面再举几个二难推理的例子，请认真体会。
-某学院要提拔一个品行端正、学识渊博的教授担任学院领导，但这位教授只想在学术和教学上有所建树。
便对同他谈话的组织代表说："我不能胜任这个职务"。
代表问："为什么"他答道："如果我说的是真话，那就不应提拔我--明明不能胜任，干吗还要提拔?如果我说的是假话，那就更不应提拔我--一个说假话的人，怎么能提拔呢?总之，无论我说的是真话还是假话，都不能提拔我。
"-东方朔偷喝了汉武帝的不死酒，汉武帝要杀他，他说："你如果杀我，杀死了，说明不死酒根本没用，又何必杀我呢?如果杀不死我，不是白费力吗?"-元朝有个名叫姚燧的诗人，写了一首这样的曲子反映边塞军人妻子的困境："欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难。
二难推理逻辑公式
二难推理逻辑公式在学习逻辑学的过程中，逻辑推理占据了重要地位，推理有很多种形式，其中最为常见的是二难推理。
二难推理又称二难悖论，是两个矛盾的推理对象，即由形式相同的句子A和B构成的二难推理，A 与B中的否定词相互反转，形如“(A)与非(B)”，如果同时为真，就发生了二难悖论，也就是二难推理的情况。
二难推理有几种表达方法，根据构词不同可分为析句法和否定法两种。
析句法是以句子结构，也就是句子中的否定成分作研究，可以把句子给拆分开来，用比较或者对等关系来描述，例如“A不等于B”；否定法，是把句子中包含的否定词都去掉，就可以把句子的含义表述出来，例如“A等于B”。
逻辑学家将二难推理归纳为二个逻辑形式：充分条件形式(A→C)和必要条件形式(A←C)。
充分条件形式是指当满足A时，就一定满足C；而必要条件形式则是指当满足C时，就一定满足A。
二难推理的研究主要运用这两种形式：A→C：A是C的充分条件。
A←C：A是C的必要条件。
举个例子：比如：“只有拥有高等学历的人才能在此公司工作”，用逻辑公式来表示，就是(能在此公司工作→拥有高等学历)，或者(能在此公司工作←拥有高等学历)。
二难推理也有其反义形式，它是在条件关系的反向中表达的，例如“我如果没有钱，就不能买车”，用逻辑公式来表示，就是 (买车→有钱)，或者 (买车←有钱)。
反义形式的表达，就是把正义形式中A和C的位置反过来，大家可以自行体会其中的规律。
在这里介绍了二难推理的相关知识，它是一种简单而有深度的推理手段，它可以帮我们把复杂的事情分解，从而达到解决问题的目的。
而且，以二难推理为基础，其他更复杂的推理也可以很好地运用，例如给出三个可能的结果，然后按照三难推理的方法，来证明哪一种可能性是最可能的；用多边形表示归纳推理等等，都是以二难推理为基础，非常有用，也受到了广大学者的认可。
通过上面的介绍，大家也许已经对二难推理有了一定的认知，它虽简单但又很有深度，大家可以结合具体的问题，去分析思考，并尝试运用到实际的情况中去，相信会有各种新的发现，带来新的智慧。
二难推理规则范文
二难推理规则范文1.确定对立观点：首先，我们要明确需要进行辨析和抉择的两个相互排斥的论断。
这两个论断经常是一对对立概念或相反观点。
2.排除中间观点：如果存在其他中间观点或可能性，需要排除它们，以确保只针对两个对立观点进行辨析。
3.分别检验两个观点的真伪：通过逻辑分析和事实论证，分别检验这两个观点的真伪性。
可以使用归谬法、悖论法或推理演绎等方法来验证。
4.确定一个观点为真：根据理性推理和科学方法，从两个相互排斥的观点中确定一个为真。
下面通过一个实例来说明二难推理规则的使用：假设有两个观点：观点A认为人类的活动是导致气候变化的主要原因，观点B认为气候变化是自然环境变化的结果。
我们使用二难推理规则来判断哪个观点更加合理。
首先，我们排除其他可能的中间观点，例如人类活动和自然环境变化两者都是气候变化的原因。
然后，我们分别检验两个观点的真伪。
对于观点A，我们可以调查和研究人类活动对气候变化的影响，如工业排放、森林砍伐等。
通过分析科学数据和研究结果，我们可以发现人类活动确实对气候变化有着重要影响，例如温室气体的排放导致温度上升。
对于观点B，我们可以研究过去的气候变化历史和自然环境的演变，如地壳运动、太阳活动等。
通过对比历史数据和观察现象，我们可以发现自然环境变化确实对气候变化有较大的影响，例如冰期的变化、季风的变迁等。
通过以上的分析，我们可以得出结论：在人类活动和自然环境变化两个观点中，两者都对气候变化有影响，但更多的科学证据支持观点A，即人类的活动是导致气候变化的主要原因。
通过这个例子，我们可以看出二难推理规则在面对对立观点时的作用。
通过逻辑分析和科学论证，我们可以对两个对立观点进行评估，并最终确定一个观点为真。
这种推理规则对于决策和观点抉择有着重要的意义。
2020国考行测假言命题解题技巧：二难推理
在行测的判断推理部分中，假言命题在考试中是一个高频考点，很多考生能够掌握基础的解题方法，也能够很好地运用，但是遇到条件较多、题干比较复杂的情况时，往往容易陷入困境，找不到正确的解题方法。
下面来介绍一种方便快捷的解题方法——二难推理模型。
关于二难推理模型，主要是需要了解一下考试中常见的2种形式：1.如果A，那么B;如果非A，那么B;推出：B恒成立。
2.如果A，那么B;如果A，那么非B;推出“非A”恒成立。
【例1】下面是甲、乙、丙三位专家关于录取选调生的意见：甲：如果不录取李正，那么不录取王兴;乙：如果不录取王兴，那么录取李正;丙：如果录取李正，那么不录取王兴。
应该选择哪种录取方案，使甲、乙、丙三位专家的要求同时得到满足?A.只录取王兴B.只录取李正C.都录取D.都不录取【正确答案】B【解析】题干甲和丙两位专家的意见为：如果不录取李正，那么不录取王兴;如果录取李正，那么不录取王兴。
可构成二难推理的第一种模型：如果A，那么B;如果非A，那么B;推出：B恒成立。
所以可以得出条件“不录取王兴”恒成立，即王兴不录取。
再将乙的意见进行逆否，可以和甲构成二难推理的第二个模型：如果不录取李正，那么录取王兴;如果不录取李正，那么不录取王兴。
可构成二难推理的第二种模型：如果A，那么B;如果A，那么非B;推出“非A”恒成立。
所以可以得出条件“录取李正”恒成立，即录取李正，故本题答案选B。
【例2】某市要建花园或修池塘，有下列4种假设：修了池塘要架桥;架了桥就不能建花园;建花园必须植树;植树必须架桥。
据此不可能推出的是：A.最后有池塘B.最后一定有桥C.最后可能有花园D.池塘和花园不能同时存在【正确答案】C【解析】题干可提炼出推出关系：池塘→桥→不花园;花园→植树→桥。
将第二个进行逆否可得：不桥→不植树→不花园。
则可以得到：桥→不花园;不桥→不花园。
为二难推理第一种模型：如果A，那么B;如果非A，那么B;推出：B恒成立，所以可以得出条件“不花园”恒成立，即不建花园，所以答案为C。
二难推理的破解
二难推理的破解
摘要：
1.二难推理的概述
2.二难推理的破解方法
3.实际应用案例
4.总结
正文：
【1.二难推理的概述】
二难推理，又称为二难问题，是一种在两种选择中必须做出决定的推理问题。
这类问题通常包含两个前提条件，每个前提条件都导向一个矛盾的结论。
换句话说，二难推理是一种无法通过逻辑推理得出明确答案的问题。
在哲学、逻辑学和数学等领域中，二难推理被广泛讨论和研究，以探讨人类思维和推理能力的局限性。
【2.二难推理的破解方法】
虽然二难推理看似无法破解，但实际上，通过分析和思考，可以采用以下方法来破解二难推理问题：
(1) 排除法：分析前提条件，找出其中可能存在问题的部分，从而排除一个选项，使得问题变得可以解决。
(2) 补充法：在原有前提条件的基础上，增加一个新的条件，使得问题变得可以解决。
(3) 转换法：将问题从一个角度转换到另一个角度，从而找到解决问题的
方法。
(4) 反证法：假设一个结论是正确的，然后通过推理证明这个假设会导致矛盾，从而否定这个结论，找到正确的答案。
【3.实际应用案例】
一个经典的二难推理问题是：“一个人不能既说谎又讲真话，现在一个人说：‘我会说谎。
’那么这个人到底在说谎还是讲真话？”这个问题看似无法回答，但通过反证法可以破解。
假设他说的是真话，那么他就会在说谎，导致矛盾。
因此，我们可以得出结论，这个人在说谎。
【4.总结】
二难推理是一种看似无法解决的推理问题，但通过对前提条件进行分析、转换和补充，以及运用反证法等方法，可以破解这类问题。
假言选言推理(二难推理)
事例七：真理不必寻找
一人在寻找真理，别人问他：“你真的不 知道真理是什么吗？”那个人说：“当 然！”别人又问：“你既然不知道真理是 什么，当你找到真理的时候，你又如何辨 别出来呢？” “如果你辨别得出真理与否， 那说明你已经知道了真理是什么，又何来 寻找呢？”
破斥二难推理的方法
1、指出二难推理违反的规则 对于错误的二难推理，指出它违反二难推理的规则，这 样就使它不能成立。 例： 如果每天吸两包以上香烟，那么肯定对身体有害而使身 体不好； 如果每天吸两包以下香烟，那么，对身体也有害，也会 使身体不好。 他每天或者吸两包以上香烟，或者吸两包以下香烟； 总之，他总要受香烟之害，身体总不会好。 （选言肢没有穷尽，漏掉了正确的选言肢：如果不吸烟，那 么，就不会受到香烟之害，身体就会好。）
有一次汉成帝的爱妃赵飞燕在汉成帝面前告已失宠的妃子班婕妤的状诬陷她在汉成帝面前告已失宠的妃子班婕妤的状曾向鬼神诅咒过成帝
二难推理
二难推理的定义
二难推理的例子
如何破斥
假言选言推理（二难推理） 假言选言推理（二难推理）
一、定义 二难推理：是由两个假言判断和一个有两个选言 肢的选言判断做前提构成的推理。其结论可以是 直言判断，也可以是选言判断。因为这种推理有 时反映左右为难的困境，故称பைடு நூலகம்难推理。 例：如果你说真话，那么富人恨你； 如果你说假话，那么穷人恨你。 或者你说真话，或者你说假话， 总之，有人恨你。
2、构成一个相反的二难推理： 就原有前提中的前件构成一个使之得出相反结论的二难推理。 例：如果你说真话，那么富人恨你； 如果你说假话，那么穷人恨你。 或者你说真话，或者你说假话， 总之，有人恨你。
如果我说真话，那么穷人喜欢我； 如果我说假话，那么富人喜欢我。 我或者说真话，或者说假话， 总之，都有人喜欢我。 上一张
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二难推理2正确运用二难推理请看一个传说：古希腊有一个国王，想把一批囚徒处死。
当时盛行的处死方法有二：一是砍头，二是绞死。
这两种死法囚徒可以自己选择。
选择的方法是：死前囚徒随意说出一句活，而且这句话可以让人马上检验出真假。
如果囚徒说的是真话，那就绞死；如果囚徒说的是假话，那就砍头。
结果，有的囚徒因说真话(包括说不出话)而上了绞架；有的囚徒因说假话而身首分离。
其中有一个囚徒非常聪明，当轮到他选择处死的方法时，他说了这样一句话：“要对我砍头。
”这下，国王难于处置了。
既不能将他绞死，又不能将他砍头，于是，只好把他放了。
为什么国王决定把这个囚徒放了呢？因为国王听了这个囚徒所说的“要对我砍头”的话以后，陷入了二难推理之中。
什么是二难推理什么是二难推理呢？二难推理就是由两个假言判断和一个二肢选言判断作前提所构成的推理。
它是假言选言推理中的一种。
例如：如果我去参加全日体育集训，那么就影响文化课的学习；如果我不去参加全日体育集训，那么就影响体育竞技水平的提高；我或者去参加全日体育集训，或者不去参加全日体育集训；这就是一个二难推理。
二难推理常用于论辩。
它的方法是：论辩的一方提出一个具有两种可能的大前提，另一方不论是肯定或者否定其中的哪一种可能，结果都会陷入进退维谷、左右为难的境地。
二难推理也可以用来表达当事人矛盾的心理状态。
上面这个例子就表达了“我”想去参加全日体育集训的矛盾心理。
二难推理的形式二难推理有四种形式：1．简单构成式。
它的特点是：两个假言前提的前件不同，后件相同，选言前提的两个选言肢分别肯定了假言前提的两个不同的前件，结论肯定相同的后件。
请看一则历史小故事：春秋时期，齐国的国君齐景公，有一天长了一身疥疮，又痒又痛，很不好受。
他派人去向天帝祈祷，没有见好，就怪罪于祈祷的人，想把他杀掉。
齐国的大夫晏子听到这个消息后，对齐景公说：“你以为向天帝祈祷真的有用吗？如果天帝真有灵，你的过错就瞒不过他，说好话也没有用。
如果天帝没有灵，向他祈祷又有什么用呢？”齐景公听了晏子这番话，就把那人给放了。
为了解救无辜，晏子用了一个简单构成式的二难推理说服齐景公。
晏子的推理过程是：如果天帝有灵，派人去说好话是没有用的(因你的过错瞒不过他)；如果天帝没有灵，派人去说好话也是没有用的；天帝或者有灵，或者没有灵；既然“派人去说好话是没有用的”，那被派去祈祷的人就是无罪的了。
既然无罪，那就应该把祈祷的人放了。
开头故事中那个聪明的囚犯说了那句话以后，在国王头脑中所形成的也是一个简单构成式的二难推理。
其推理过程是：如果对他砍头，那就会违背我原先的决定(因为对他砍头，那就是承认他说的是真话，而说真话是应该被绞死的)；如果对他绞死，那也会违背我原先的决定(因为对他绞死，那就是承认他说的是假话，而说假话又是应该被砍头的)；或者对他砍头，或者对他绞死；为了维护原先的决定，国王只好把那个囚徒给放了。
2．简单破坏式。
它的特点是：两个假言前提前件相同，后件不同，选言前提的两个选言股分别否定假言前提的两个不同的后件，结论否定相同的前件。
请看下面父女对话：女儿：“爸爸，给我买一架电子琴，好吗？”父亲：“买了电子琴，我还能在家安静地写书吗？”女儿：“我可以在你睡觉时再学弹呗！”听了女儿的话，父亲就更不想给女儿买电子琴了，因为这时在父亲头脑中形成了这样一个二难推理：如果给女儿买了电子琴，那我就不能在家安静地写书；如果给女儿买了电子琴，那我就不能在家安静地睡觉；我或者要在家安静地写书，或者要在家安静地睡觉；父亲头脑中形成的这个二难推理就是一个简单破坏式的二难推理。
3．复杂构成式。
它的特点是：两个假言前提的前后件都不相同，选言前提的两个选言肢分别肯定了假言前提的两个不同的前件，结论肯定了两个不同的后件。
请看一则哈萨克民间小故事：聪明的小姑娘阿格依夏和一个商人在法官面前打赌，两个人都说一个谎话，谁要是认为对方所说的确是谎话，谁就输一千块钱。
商人说了一通谎话以后，阿格依夏认为这是实话。
轮到阿格依夏说时，她说：“我的叔父是一个专门给商人带路的向导。
一天，他正领着一个拥有600峰骆驼的商队在戈壁滩上赶路，忽然遇到一伙凶恶的强盗。
强盗将商队的财产全部抢光了，最后还杀死了几个无辜的路人。
昨天，我叔叔告诉我，杀死那些赶路的人的强盗头子就是你！你说说，我说的是真话还是假话？”商人气急败坏地对法官说：“她……，她……，她说的是假话。
”就这样，阿格依夏战胜了贪婪的商人。
阿格依夏就是用复杂构成式的二难推理战胜贪婪的商人的。
阿格依夏讲完那一段话以后，在商人的头脑中形成了这样一个推理：如果承认小姑娘说的是真话，那就得赔偿财产，还会被判刑；如果承认小姑娘说的是假话，那就得输掉一千块钱；或者承认小姑娘说的是真话，或者承认小姑娘说的是假话；两害相权取其轻。
于是，这位商人只好选择后者：输掉一千块钱。
绍剧《孙悟空三打白骨精》中的孙悟空，在举起千钧棒第三次打白骨精(此时白骨精变成一个老头子)时，头脑中也出现了一个复杂构成式的二难推理。
它的推理过程是：如果我打死这个妖精，那么师父就会立即把我赶回花果山；如果我不打死这个妖精，那么师父就会被妖精吃掉；我或者打死妖精，或者不打死妖精；此时，孙悟空感到进退两难。
经过权衡利害，他下了打妖精的决心，因为师徒误会以后还可能消除，而师父的生命却只有一次，无法起死回生。
孙悟空的选择显然是正确的。
4．复杂破坏式。
它的特点是：两个假言前提的前后件都不相同，选言前提的两个选言肢分别否定了假言前提的两个不同的后件，结论否定了两个不同的前件。
例如：如果批评别人时实事求是，那么别人会心悦诚服；如果批评别人时态度诚恳，那么别人会感到温暖；他的批评或者不能使别人心悦诚服，或者不能使别人感到温暖；在这四种形式中，简单构成式和复杂构成式用处较大。
二难推理的省略形式二难推理常以省略的形式出现。
请看一则阿凡提的故事：一天，阿凡提从市场上买回三斤肉，吩咐妻子说：“今晚上你包顿水饺，咱们美美地吃一顿。
”阿凡提的妻子把肉炒了炒，自己全吃了，到了晚上，给阿凡提端去了一碗白皮面。
阿凡提问道：“饺子呢？”他妻子骗他说：“当我切好了肉，动手揉面时，猫偷偷地把肉全吃掉啦。
”阿凡提把猫捉来，放在秤盘上一称，刚好三斤。
阿凡提便问妻子道：“妻呀，你瞧！如果这是猫的话，那么肉呢？如果这是肉的话，猫又哪去啦？”这是省略了选言前提和结论的复杂构成式的二难推理，其完整的推理过程是：如果秤盘上是猫的话，那么肉就没有了；如果秤盘上是肉的话，那么猫就没有了；秤盘上或是猫，或是肉；用省略式表达可以使文字洗练，语言简明扼要。
要善于破斥并正确运用二难推理破斥二难推理就是指出二难推理不能成立。
破斥二难推理的主要方法是指出某个二难推理违反了规则。
如果二难推理违反了规则，那就是错误的。
正确运用二难推理应该注意以下三点：第一、假言前提的前后件之间要有正确的逻辑联系。
第二、选言前提的选言肢必须穷尽。
第三、推理时遵守假言推理、选言推理的规则。
请看外国古代的一个传说：古代有一将领，放火烧毁了某图书馆，只留下《古兰经》一书。
这将领还说：“如果这些书的内容跟《古兰经》相符合，那么这些书就是不必要的；如果这些书的内容跟《古兰经》不符合，那么这些书就是要不得的；这些书的内容或者跟《古兰经》相符合，或者不符合，所以，这些书或是不必要的，或是要不得的。
这位将领说的这段话就是一个二难推理，而且是一个错误的二难推理。
这个二难推理的错误在于：两个假言前提中，前件和后件之间没有正确的逻辑联系。
因为跟《古兰经》内容相符合的书并不一定是不必要的，跟《古兰经》内容不符合的书更不能说是要不得的。
另外，选言前提的选言肢也是不穷尽的，因为有许多书是和宗教教义没有直接关系的，根本谈不到与《古兰经》相符合或不相符合的问题。
这个二难推理用这些错误的前提进行推理，结论就不可能是正确的。
再看中国古代的一个小故事：洧水甚大，郑之富人有溺者，人得其死者，富人请赎之，其人求金甚多，以告邓析。
邓析曰：“安之。
人必莫之卖矣。
”得死者患之，以告邓析。
邓析又答曰：“安之。
此必无所更买矣。
”①这个故事写的是春秋时期郑国邓析说两面话、搞诡辩的事。
洧水泛滥，有个富人被淹死了，尸体顺流而下。
有个人把这具尸体打捞上来了。
死者的家属要把尸体赎回，捞尸人要价很高，死者的家属就去请教邓析。
邓析说：“不必提高赎金，那人不可能把尸体卖给别人。
”过了几天，尸体快腐烂了，捞尸人着急了，也去请教邓析。
邓析对他说：“不必降低赎金，这具尸体他们从别处是买不到的。
”显然，邓析看到了买卖双方的矛盾，这点是应该肯定的。
但是他把矛盾的两个方面割裂开来，只讲一面，不讲另一面，对双方都作了片面的回答，这样是解决不了问题的。
从逻辑上看，邓析说的话是一个错误的二难推理：如果捞尸人不肯降价，那么这具尸体他就卖不出去(所以，不必提高赎金)；如果死者家属不肯加价，那么他就买不到这具尸体(所以，不必降低赎金)；或者捞尸人不肯降价，或者死者家属不肯加价；这个二难推理的选言前提的选言肢是不穷尽的，因为在买卖过程中除了不肯降价、不肯加价的可能情况之外，还存在着买方愿意提高一点价钱，卖方愿意降低一点价钱的可能情况。
虽然邓析让一方“不必提高赎金”，另一方“不必降低赎金”，但双方僵持数日之后，情况就会发生变化，或买方加价，或卖方降价，或双方都作一些让步。
所以这个推理的结论是不可靠的。
这个故事是作为说两面话、搞诡辩的典型事例而记载流传下来的。
下面介绍一个逻辑史上著名的“半费之讼”的故事：古希腊有个人叫欧提勒士。
他向当时著名的辩者普罗泰戈拉学习法律。
两人订下合同：在毕业前欧氏先付普氏一半学费。
另一半学费等欧氏毕业后第一次出庭打赢官司时付清。
但欧氏毕业以后，迟迟不出庭打官司。
普氏收费心切，就向法庭提出诉讼。
诉状中有这样一个二难推理：如果欧氏这次官司打胜，那么按照合同，他应付清我另一半学费；如果欧氏这次官司打败，那么按照法庭判决，他也应付清我另一半学费；欧氏这次官司或者打胜，或者打败；欧氏不愧是普氏的高徒，他以老师之道还治老师之身，针对老师的二难推理，提出一个相反的二难推理：如果我这次官司打胜，那么按照法庭判决，我不应付普氏另一半学费；如果我这次官司打败，那么按照合同，我也不应付清普氏另一半学费；我这场官司或者打胜，或者打败；据说，这场官司当时难倒了法官，使法官无法做出判决。
这两个二难推理都是错误的，都属于诡辩式的推理。
从推理规则来看，这两个二难推理都违反规则。
普氏的二难推理的第一个假言前提不真实，因为前件与后件没有必然的联系，即从“欧氏这次官司打胜”这一前件不能必然得出“按照合同，他应付清我另一半学费”这个后件。
因为原先合同中规定的“第一次出庭打赢官司”是指执行律师职务第一次替别人打赢官司，而不是指为自己的事与别人打官司第一次取胜。