凯恩斯主义

凯恩斯主义对我国收入分配公平的启示

一、新经济危机形势下，凯恩斯主义的社会福利思想的对实现社会公平分配的启示：

我国社会主义在收入分配上形成以按劳分配为主体，多种分配方式并存的格局，坚持效率优先，兼顾公平的原则。所谓公平，反映公正和平等的要求。平等着重于参与分配的条件和机会，社会主义条件下，平等是相对的，因为人们的天赋、能力、机遇的不同是有适度差距的，也可以调动劳动者的积极性。对于平等，必须缩小差别，尽可能的创造平等的环境；对于公正，必须坚持一视同仁的标准，促进社会主义经济的和谐发展。

凯恩斯主义经济理论认为，政府实现社会公平分配的主要手段是财政政策，税收，就业等：

（一）通过积极的财政政策提高社会保障水平

美国的次贷危机很大程度上是由宽松的信贷制度导致的，促进了产业规模的急剧膨胀，造成了极大的经济泡沫，我国应当引以为鉴，制定积极的财政政策。比如国家直接进行投资，加强基础设施建设，举办公共工程，承担社会救济，提供社会保障。此外，国家也可以进行积极的干预和倡导，如降低存款利息，调高贷款利息，这样可以减少资本效率递减规律的负面作用，促进投资需求的增长；

反过来，社会保障也能够促进消费需求的增长，形成稳定预期，促进投资需求的增长，比如08年底的“4万亿”经济刺激计划，兴建大量社会公共工程，推进社会保障建设，拉动内需的同时，也扩大了投资需求，从而达到“救市”的最初的目的。

（二）通过税收保证政府行使社会公平分配

税收是国家取得财政收入的主要来源，是国家宏观调控经济的重要手段，取之于民，用之于民。国家需要有效的根据纳税人的负担能力分配税负，通过调节实现公平分配的相对平等，比如：政府通过征收累进个人所得税，把富有阶层可能用于储蓄的一部分征收过来，然后以政府公共支出的形式消费；对低收入者，下岗职工采取税收减免措施，充分发挥税收的杠杆作用。税收是消除贫困，防止贫富悬殊扩大的必要条件，良好的税收政策有利于社会主义经济建设的和谐发展。

最近最热的话题就是个税起点自9月1号起提升至3500元，调节部分过高

人群的财产性收入，促进分配公平，这个就是良好开端，政府仍然需要采取类似举措跟进。

（三）以生产为导向，实现充分就业

凯恩斯主义认为自由经济市场本身“失灵”是因为除了自愿失业和摩擦性失业外，还存在着“非自愿失业”，原因就是国内有效需求不足，所以自由市场经济经常出现小于充分就业状态下的均衡。凯恩斯从这个角度为各国政府开出了解决本国就业问题的良方，即以膨胀性的货币和财政政策来拉动国内投资需求，实现总需求和总供给的均衡，从而最终实现充分就业目标。

就业机会不均会加剧分配不公，社会保障制度的建立与完善很大程度上可以缓解这部分压力，而这部分又是以生产为前提的，社会发展以后，社会的公平才能更好的实现，凯恩斯主义的福利价值观取向很值得我们思考。

二、审慎对待凯恩斯主义：

当然，凯恩斯主义也有一定的局限性，《通论》第1卷第3章中有“社会越富有，其实际产量与可能产量之间的差别就越大，因而经济体制的弱点就暴露得更明显……在一个富裕的社会中，不仅消费的边际倾向较弱，而且由于它的资本积累较大，致使进一步投资的机会也变小，除非利率迅速下降。”

凯恩斯主义适用对象可能是“富裕的社会”，边际消费倾向较小，社会总需求不足，这样降低利率与增加政府开支才会有意义。显然中国不是一个“富裕的社会”，中国的投资机会也绝非很少，凯恩斯主义的局限性开始出现。比如70年代末期的西方国家，出现了前所未有的失业率与通货膨胀率，此时凯恩斯经济学也会失灵，因此我们必须审慎对待凯恩斯主义。