再谈疑案“莫须有”

再谈疑案“莫须有”
摘要：南宋爱国名将岳飞未死战场而死于刑场，成为历史上的著名疑案，“以‘莫须有’罪名杀害岳飞”的说法也广为流传。

然而对于“莫须有”一词的确切含义，众说纷纭争议颇多，至今未能形成定论。

《千古疑案莫须有》一文曾提出“‘莫须有’应是‘不须有’”的观点，影响较广。

本文从“莫须有”一词的原典环境出发，结合史料分析背景，充分考虑语义流变，动态分析前因后果，认为“莫须有”一词的初始含义应是“恐怕有”，同时对“岳飞之死”整个事件提出自己的观点和看法。

关键词：莫须有；应是；恐怕有
中图分类号：i206 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2013）05-0158-01
2010年9月20日，《北京青年报》曾经刊发一篇文章，题目是《千古疑案莫须有》（以下简称《千》文），该文对《宋史·岳飞传》中“莫须有”一词的确切含义进行了深入探究，最终认定：“‘莫须有’应是‘不须有’”。

笔者以为，就现有材料来看，这个观点亦非的论，仍有必要加以辨析。

《宋史·岳飞传》记载：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。

桧曰：飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。

世忠曰：莫须有三字何以服天下？”
《千》文认为“莫须有”较为常见的四种解释均不成立，并逐一提出了自己的理由，大致内容分别如下：
一是“或许有”。

这种解释会带来两个问题：一是当时已罗织岳飞多条罪名，用不着含糊其辞；二是不符合秦桧位尊学富的特殊身份，秦桧既对此案精心设计，自可对答如流，不会如此仓促。

二是“必须有”。

毕沅、朱彝尊等人以为“莫须有”乃是“必须有”的误写，并以《皇朝中兴纪事本末》中就有“必须有”为旁证。

但“莫须有”也在宋代多部典籍中出现过，应非一时误写，而且用“必须有”来回答也过于强词夺理，不合逻辑。

三是“莫，须有”。

俞正燮在《癸巳存稿》里就认为“莫须有”三字应断作“莫，须有”。

“莫”表示秦桧的迟疑，“须有”表示“必须有”。

“世忠截其语而合之，以诋桧之妄。

”这种解释证据不足，尚属猜测。

四是“难道没有”。

台湾李敖等学者通过考证认为“莫须”系宋朝口语，是“难道没有”的意思。

但作为反问语气一般用于疑问句，而关于岳飞冤案“莫须有”的那段对话不能确定是疑问句式，而且如果秦桧反问“难道没有吗？”就等于握有证据，韩世忠再去反驳不合常情。

在否定以上四种解释的同时，《千》文得出结论：“‘莫须有’应是‘不须有’”，并强调要从当时的政治环境和两人的语言环境来分析。

一是岳飞之死宋高宗才是幕后黑手。

岳飞这样级别的大臣，没有高宗的默许，岳飞不可能被处死。

在非常隐秘的场合下，两位重臣之间对话时，秦桧“不须有”的回答暗挟天子之威，隐约透漏幕
后背景，告诫对方莫管闲事，所以韩世忠余怒未消却也无可奈何。

二是韩世忠反问时强调了天下。

只说“莫须有三字何以服天下？”而没说自己不服，潜台词就是“不须有？你可以这样对我说，可你怎样对天下人交代啊？”而秦桧根本就不需要顾及天下人的想法，因为他有强大的后盾。

通观全文，作者对“莫须有”一词的解读颇有道理，但遗憾的是：“‘莫须有’应是‘不须有’”这一结论完全脱离了原有语境。

《宋史·岳飞传》中的“莫须有”一词，原是针对“飞子云与张宪书虽不明”这一特定“事体”，并不涵盖“岳飞冤案”的全过程。

如果回到原文，秦桧说“飞子云与张宪书虽不明，其事体不须有”，便会显得十分荒谬。

这句话中的“虽”字，显然是“虽然”的意思，《现代汉语词典》对“虽然”的解释是“连词，用在上半句，下半句往往有‘可是，但是’等跟它呼应，表示承认甲事为事实，但乙事并不因为甲事而不成立”。

即上、下半句之间构成转折逻辑关系，这一规律应该同样适用于古代汉语。

“飞子云与张宪书虽不明，（但）其事体不须有”正是上、下半句的句式结构，其中暗含了“虽然……但是”的转折关系，即上半句为否定（不明），则下半句应为肯定（莫须有），因此“莫须有”应是一个肯定判断，绝不可能是“不须有”。

在这里，秦桧所说的“虽不明”，意思是说岳云写给张宪的书信（据说是让其将军队由鄂州拉到襄阳）虽无实物，但这个事情（指通书，再无限上纲为岳飞授意移师威胁朝廷，谋取兵权意图谋逆）
是“莫须有”的。

当时王俊已有口供指证此事，并说书信被“张宪看后烧掉了”，所以没有。

因此秦桧所说的“不明”是指（仅有口头证据）“没有（实物）‘明证’”，后来参与办理岳飞一案的周三畏、李若朴，甚至秦桧的党羽何铸等人都认为岳飞冤枉、罪不至死，其主要原因就在于所谓“谋逆”查无实据。

但秦桧口中的“虽不明”潜在前提却是“有”，只是因为烧掉了拿不出实物而已，既有书信，再说“其事体不须有”岂不矛盾？
这些理由充分说明，“不须有”一说站不住脚。

至于“必须有”、“莫，须有”的说法，《千》文已作详尽分析，这种解释确实不妥；而“难道没有”不但不合情理，“莫须有”的“有”字也会完全重复和多余。

那么，“莫须有”一词到底是何含义呢？
杨伯峻先生在《古汉语虚词》中解释“莫”字词条时，就举了“莫须有”的例子，对“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有”的解释是：“岳飞儿子岳云给张宪的信虽然不明白，那个事体大约应该有”，认为莫的意思是“大约”，后来作“约莫”，“莫须有”的意思是“大约应该有”。

王锳先生在《诗词曲语辞例释》一书中对“莫”的解释是“恐、恐怕”，并举杜甫《秋日夔府咏怀一百韵》诗句为例：“即今龙厩水，莫带犬戎羶。

”——意谓恐怕龙厩之水至今尚沾有胡人的羶腥气。

同时特意说明“莫”字“不表示否定而表示不十分肯定的推断”。

如果把这一解释放到“莫须有”疑案中，“莫须”相当于“莫”字，
“莫须有”就是“恐怕有”，那么秦桧正是要表达一种“不表示否定而表示不十分肯定的推断”，基本倾向是肯定。

而“或许有”、“大约应该有”的肯定程序都不够，“恐怕有”应是最为精当的。

如此看来，正是由于王俊的口头指证空口无凭、实在勉强，所以面对曾有救驾大功、地位同样十分显赫的韩世忠，秦桧身为宰辅，以他的身份也不便过于猖狂不顾事实，只好用“恐怕有”这样的说法来搪塞了。

笔者管见，要真正弄清“莫须有”疑案，不可忽视以下四点：一是不能脱离原典语境。

在《宋史·岳飞传》及宋代许多史料中，“莫须有”一词均针对“飞子云与张宪书虽不明”一事，所谓“以‘莫须有’的罪名杀害岳飞”的说法与史不符。

岳张通书谋逆只是岳飞冤案的导火索和“罪名”之一，当时处死岳飞另有“指斥乘舆（非议皇帝）”、“淮西之役逗留不进”等多项明确“罪名”。

二是尊重客观历史事实。

杀害岳飞时和议未成，秦桧专权远没达到后来朱熹所说“挟虎势以要（要挟）君”和陆游诗句“太平翁翁十九年、父子气焰可熏天”所形容的程度，不至于自作主张杀害岳飞，更不可能说出罪名“不须有”的狂妄之语。

从宋高宗亲自下旨“赐死”岳飞，事后秦桧并未因“擅杀岳飞”而受到处分，反而得以专权这一事实，也足以说明这一冤案得到了他的支持和默许，因此在岳飞冤案中赵构负有不可推卸的重要责任，不应将“莫须有”的罪责完全推到秦桧头上。

三是充分考虑语义流变。

语言是活的语言，作为约定俗成的交
流工具，在时间长河里，语音、语义就象朵朵跳动的浪花，随时可能发生转化和流变。

单就语义而言，随着时间推移，很多词语在“本义”之外，常常生发出“引申义”、“比喻义”等多个义项。

虽然“莫须有”一词最初仅是针对“通书谋逆”特定事件，本是“恐怕有”之意。

但由于这一事件中的“恐怕有”最终成为杀害岳飞的重要罪名，凸显了“疑罪从有”及“欲加之罪、何患无辞”的荒谬和可笑，后来往往就用“莫须有”指代整个岳飞冤案乃至类似事件。

因而在大众的心目中，“莫须—有”的组词结构已经淡化，三个字紧密结合成为整体，这个词已经具有“凭空捏造”、“捕风捉影”的特定含义。

《现代汉语词典》对“莫须有”作出“也许有吧”的解释后，又作了“后来用来表示凭空捏造”的必要补充，就是充分考虑了语义流变的具体情况，是很符合实际的。

四是剖析原因吸取教训。

宋王朝立国之初“重文轻武、文武失衡”的格局已为猜忌武将、自毁长城埋下了祸根；赵构、秦桧等君臣甘于屈膝、不顾大局，坐失收复中原、南北统一的有利机遇；张浚、赵鼑等人互相掣肘，内耗不断，不但给了秦桧之流以机会，终使恢复大计毁于一旦，壮志难酬、遗恨九原，陆游发出“诸公可叹善谋身，误国当时岂一秦”的伤心一叹事出有因。

团结就是力量，和谐成就梦想，古老而智慧的中华民族必须正视历史、总结教训，才能凝聚力量、不断前进，早日实现强国之梦。

由于年代久远、资料缺乏，“莫须有”这桩千古疑案，还大有商榷的空间和余地，尽可以仁者见仁、智者见智，百家争鸣、各抒己
见。

但岳飞之死确属冤案，这一点，应是确定不疑的。

参考文献：
[1][元]脱脱等主编.宋史.中华书局，1974年版.
[2]吕叔湘主编.现代汉语词典（修订本）.商务印书馆，1996年版.。