行政诉讼履行判决的三个问题(精)
行政诉讼履行判决的三个问题
行政诉讼履行判决为行政诉讼法第五十四条第(三)项所规定，即“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
”履行判决是行政诉讼一种重要的判决形式，笔者就实践中常见的几个问题略抒己见。
一、履行判决的适用范围是否包括行政机关明确拒绝相对人申请的行为?
由于行政诉讼法第五十四条对行政不作为的救济方式规定得比较简单和模糊，造成在履行判决适用范围上认识不统一。
分歧的焦点主要集中在是否包括行政机关明确拒绝相对人申请的行为。
有的学者从形式意义上来理解行政不作为，认为行政诉讼法第五十四条规定的“不履行或者拖延履行”，仅指行政机关对相对人的申请不予答复的行为;至于行政机关明确拒绝相对人申请的行为，不属于不作为的行政行为，如果错误，法院不应适用履行判决，而应适用撤销拒绝行为的判决，并可判决行政机关重新作出具体行政行为。
但通说认为，按照此种理解，对行政不作为的救济被分化，导致履行判决的适用范围缩小。
从美国、德国和我国台湾地区对行政不作为的救济来看，均是从实质意义上理解行政不作为并以此确定课予义务判决的适用范围。
在美国，强制履行判决针对两种情形：不合法拒绝的和不合理迟延的。
在德国，则被表述为不作为之诉和否定决定之诉。
前者针对的是有管辖权的行政机关既没有拒绝，也没有作出被申请的行政行为;后者针对的是行政机关已经通过否定性决定拒绝作出行政行为。
在我国台湾地区，课予义务诉讼针对两种情形：一是不履行;二是拖延履行。
不履行是指行政机关明确拒绝公民、法人或者其他组织的申请;拖延履行是指行政机关不及时履行法定职责，或在法定时间里没有对申请作出答复。
这两种情形被界定为怠为处分之诉及拒绝申请之诉。
两种诉讼的实体判决要件虽有差别，但原告起诉之声明均属要求行政机关应为行政处分或应为特定内容之行政处分。
我国行政诉讼法并没有把行政机关明确拒绝相对人申请的行为排除在不履行法定职责之外。
从文义上分析，行政诉讼法第五十四条第(三)项应当包含两种情形，一种是“不履行”，另一种是“拖延履行”。
相应地，也应当从以下两个层面理解：第一个层面是不予答复。
例如起诉人申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关不予答复的;起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不予答复的。
第二个层面是明确表示拒绝履行。
例如起诉人申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发的;起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行的。
对这两种情形，均应当适用履行判决，而不必对明确表示拒绝履行的行为适用撤销判决。
二、在判决中除要求行政机关履行职责外，法院有无权力指明行政机关应如何履行职责，即要求行政机关作出原告所申请内容的行为?
对此问题，目前有三种观点，即：(1)原则判决说。
认为履行判决的内容只能是要求行政主体在一定期限内履行法定职责，而不能对行政主体如何履行职责提出要求，否则就有司法权侵犯行政权之嫌。
(2)具体判决说。
认为履行判决不仅应当包括要求行政主体在一定期限内履行法定职责的程序内容，而且应当包括履行事项、履行要求及履行数额等具体内容，否则会影响诉讼效益，导致重复诉讼。
(3)情况判决说。
认为不同的行政不作为违法需要不同的履行判决内容，通常对涉及为第三人设定义务或涉及行政自由裁量权的不作为，应采用原则判决说;对涉及给予相对人授益性的、羁束性的不作为，应采用具体判决说。
也
有学者提出原则特殊说，认为从司法权只能监督制约行政权，而不能代替行政权的原则来考虑，法院不应具体要求行政机关作什么或不作什么。
但从相对人的角度考虑，法院指明行政机关履行职责的方向，更有利于对相对人的救济。
因此主张给予法院在要求行政机关如何履行职责方面一定的裁量权。
原则上，法院应保持一定程度的自律，但特殊情况下，可直接要求行政机关为一定的行为。
这种观点并不一概排斥具体判决，但只把它作为一种特殊情形。
这与其他国家和地区的规定并不相同。
在德国，如果义务之诉具备理由，则法院就宣布行政机关的义务：行政机关应作出原告所申请的职权行为。
判决主文一般这样表述：被告有义务向原告颁发……的许可。
但例外的是，如果裁判时机尚未成熟，法院就应作出答复判决。
这种判决使行政机关有义务对原告作出答复，而不仅仅确认其拒绝性决定的违法性，就此而言，它也是一种真正的施加义务的判决。
答复判决的效力不仅包括行政机关有义务作出新的答复，而且也包括“法院的法律观”——它体现在答复判决的决定理由中。
此类答复判决的主文格式是：(1)撤销……的决定和……的复议决定。
(2)被告有义务，在重视法院法律观的基础上，对原告关于……的申请重新作出决定。
我国台湾地区“行政诉讼法”第二百条第一项规定：“原告之诉有理由，且案件事证明确者，应判命行政机关作成原告所申请内容之行政处分。
”这似乎是一个普遍原则;第二项又规定：“原告之诉有理由，惟案件事证尚未臻明确或涉及行政机关之行政裁量决定者，应判命行政机关遵照其判决之法律见解对于原
告作出决定。
”这似乎属于一种特殊情形。
而且，在这种情形下，即便不直接判决行政机关为一定行为，也还是行政机关遵照判决所表述的法律见解作出决定。
后一种情形针对的是原告之诉部分有理由、部分无理由，尽管原告请求法院判决被告“作成原告所申请内容之行政处分”，法院也要限缩至只判决被告“作成决定”。
这样做的效果是，避免司法机关直接代替行政机关作出具体决定，又给予行政机关一定的指示;既保持了司法的克制以及对行政权的尊重，又兼顾了诉讼效益。
在我国的司法实践中，比较普遍的做法是采取原则判决的方式。
这其实是对司法权不得侵犯行政权的机械理解。
从行政诉讼法的条文看，并没有规定法院不能明确要求行政机关作出原告所申请内容的行为。
最高人民法院公报也曾发布过具体判决的案例，例如2005年第7期刊登的《杨宝玺诉天津服装技校不履行法定职责案》，判决主文是：自本判决生效之日起六十日内，被告天津市服装技术学校颁发原告杨宝玺的毕业证书，第三人天津纺织集团(控股)有限公司予以协助办理。
因此，笔者主张，在适用履行判决时，应当掌握如下原则：原告主张有理由且涉及行政机关羁束性行政行为的，应当作出具体判决，即判决被告作出原告所申请内容的行政行为。
这是一般原则。
特殊情形是，原告主张有理由，但案件事实证据尚未明确，裁判时机尚未成熟，或者涉及行政机关行政裁量决定的，应当作出答复判决，即判决被告行政机关有义务对原告作出答复，同时，可以在裁判理由部分阐述法院的法律见解。
三、对于明确拒绝申请的，在判决中是否应当对拒绝申请的决定予以撤销?
如果行政不作为包括行政机关明确拒绝相对人申请的行为，这就涉及到一个问题，在判决中，对于行政机关拒绝申请的决定应否予以撤销?对这一点，台湾学者曾有争论。
有的主张：在怠为处分之诉，根本
无原处分或原决定之存在，原告起诉声明直接写明被告机关应为之行政处分即可，至于提起拒绝申请之诉，必然有拒绝原告申请事项之公文书存在，起诉声明是否应先写原处分及原决定均撤销字样?值得研究。
按拒绝申请之诉作用即在替代撤销诉讼，以单一之起诉声明俾能“毕其功于一役”，因之似应认为不必先请求撤销原处分及原决定，从而，行政法院之判决主文亦毋庸为撤销之谕知。
但也有不同见解认为，实务上为求法律关系清楚，故仍于判决主文中，将原否准处分及诉愿决定应予撤销，列为第一项。
上述台湾学者的两种观点可以在德国寻到渊源。
在德国，尽管认为撤销并非必要，但对于澄清事实而言，撤销在实践中却是很常见的。
此类判决的主文格式为：被告应撤销其……的决定和……的复议决定，并履行向原告颁发……许可的义务。
我国行政诉讼法对此没有相应规定，笔者认为实践中可以借鉴上述做法。
【法考】行政诉讼的裁判与执行——重点知识点
第玖拾陆期行政诉讼的裁判与执行——重点知识点2020版通关笔记，伴你过法考！分为一审判决、二审判决和再审判决。
根据判决内容分为驳回诉讼请求判决、撤销判决、履行判决、给付判决、确认判决和变更判决六种。
|「行政诉讼一审判决」一审判决的八种方式：驳回原告诉讼请求判决、撤销判决、履行判决、给付判决、确认违法判决、确认无效判决、变更判决和被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任判决。
1.驳回原告诉讼请求判决（被告胜诉、原告败诉）（1）被诉行政行为合法。
证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。
（针对作为）（2）原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的。
（针对不作为）2.撤销判决：（1）对被诉行政行为的全部或部分的否定①全部撤销：适用于整个行政行为全部违法或者部分违法但行政行为不可分割的情形。
②部分撤销；适用于行政行为部分违法、部分合法，且行政行为可分割的情形。
③判决撤销并责令被告重新作出行政行为：适用于违法的行政行为被撤销后尚需被告对行政行为所涉及事项作出处理的情形。
（撤销判决是主判决，责令重作是附属判决）（2）撤销判决的适用条件：择一即可证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当。
（3）撤销判决的适用如果判决撤销违法的被诉行政行为，将会给国家利益、公共利益或他人利益造成损失的，法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：A判决被告重新作出行政行为；B责令被诉行政机关采取相应的补救措施；C 向被告及有关机关提出司法建议；D发现违法犯罪行为的，建议有权机关进行处理。
法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
法院以违反法定程序为由判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受此限制。
对于被告重新作出的行为，原告或利害关系人如果不服仍然可以起诉。
（4）撤销判决与复议决定复议决定维持原行为的，原告应当以原机关和复议机关为共同被告，法院应当对原行政行为和复议维持一并审理并作出判决。
民事行政公益诉讼问题及建议
民事行政公益诉讼问题及建议一、当前民事行政公益诉讼中存在的问题（一）案源缺乏，制约了该项工作的开展。
民事、行政公益诉讼是检察机关的一项新职责，社会各界不了解；另外，由于该项工作办理的案件涉及的国家利益和社会公共利益，不涉及个人利益，因此，接到该方面的举报较少。
目前，办理民事行政公益诉讼案件基本上是检察人员从工作中发现，而工作中发现很有限，造成了公益诉讼案件案源较少的状况。
（二）行政公益诉讼缺乏相关部门的理解和支持，办案阻力较大。
在调查取证过程中，需要行政机关的配合，出现有配合不顺畅的问题；有些行政机关的领导甚至认为检察机关的监督是找茬，特别是国家投资的重点项目建设领域，一旦检察机关发现其中存在不作为或者滥用职权的情况，介入调查，会被误认为阻挠项目建设的进行，引起有关方面的误解，给检察机关的工作造成很大的被动。
（三）公益诉讼案件取证难、固定证据难，提起公益诉讼案件数量少。
一是许多行政单位对检察机关的监督存在抵触情绪，不配合检察机关取证，影响了监督工作的正常开展。
二是收集证据难。
公益诉讼案件的办理需要侵害公益的事实、造成的后果以及侵害行为与造成后果的因果关系，这些证据真正收集起来却比较难。
三是对造成损害的鉴定和赔偿数额的确定比较难。
一方面，由于损害鉴定和赔偿数额的确定专业性比较强，鉴定人员一般都是涉案机构同行业的人员，难以作出客观公允的鉴定意见；另一方面，也存在着鉴定程序复杂、周期长、鉴定成本高、鉴定费承担主体不明的问题，在很大程度上影响了案件的办理，导致出现了公益诉讼案件成案率低的问题。
（四）督促履行职责检察建议取得的实效与应当达到的监督效果之间有一定的差距。
在办理行政公益诉讼过程中发出督促履行职责检察建议不少，虽然件件有回复，但真正落到实处的只占三分之一左右，许多被监督单位对检察建议并没有引起足够的重视，只是落实在文字上，并没有真正去落实，取得实际效果的不多。
（五）公益诉讼判决和执行难，取得的实效与提起公益诉讼的期望有很大的差距。
司法所在行政诉讼方面存在的问题及整改措施
司法所在行政诉讼方面存在的问题及整改措施标题：司法所在行政诉讼方面存在的问题及整改措施一、司法所在行政诉讼的定义及其重要性司法所在行政诉讼是指公民、法人或其他组织以法院为职权机关，依法对行政机关的具体行政行为提起诉讼的诉讼活动。
司法所在行政诉讼作为行政诉讼制度的重要组成部分，具有保护公民权益、规范行政行为、维护社会公平正义的重要作用。
二、司法所在行政诉讼存在的问题1. 司法所在行政诉讼效率低下司法所在行政诉讼效率低下是当前司法所在行政诉讼面临的主要问题之一。
由于行政机关的行政行为具有独立性、特殊性和复杂性，导致司法所在行政诉讼程序繁琐、耗时长，影响了公民、法人或其他组织的合法权益。
2. 司法所在行政诉讼成本高昂司法所在行政诉讼成本高昂也是当前司法所在行政诉讼面临的问题之一。
包括律师费用、诉讼费用、调查取证费用等成本居高不下，使得一些有诉讼需要的公民、法人或其他组织望而却步。
3. 司法所在行政诉讼公正性不足司法所在行政诉讼公正性不足也是当前司法所在行政诉讼面临的问题之一。
由于案件办理过程中存在一些腐败现象和不公正行为，导致司法所在行政诉讼的公正性受到质疑，影响了司法所在行政诉讼的公信力。
三、司法所在行政诉讼的整改措施1. 加强对司法所在行政诉讼程序的规范为了提高司法所在行政诉讼效率，可以加强对司法所在行政诉讼程序的规范。
可以通过建立审查机制、简化程序、规范证据要求等措施，提高司法所在行政诉讼的效率，保障公民、法人或其他组织的合法权益。
2. 减少司法所在行政诉讼成本为了降低司法所在行政诉讼成本，可以采取措施减免司法所在行政诉讼相关费用、完善法律援助制度、建立诉讼成本补偿机制等，为有诉讼需要的公民、法人或其他组织提供更多便利。
3. 提升司法所在行政诉讼的公正性为了提高司法所在行政诉讼的公正性，可以加强对司法所在行政诉讼程序的监督和管理，建立健全司法所在行政诉讼案件查办机制，严格打击腐败现象，保障司法所在行政诉讼的公正性。
行政诉讼法若干问题的解释（3）
行政诉讼法若干问题的解释（3）第七十条第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉具体行政行为作出判决。
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉具体行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解;调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解;调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
第七十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十三条规定的“违反法律、法规规定”：(一)原判决、裁定认定的事实主要证据不足;(二)原判决、裁定适用法律、法规确有错误;(三)违反法定程序，可能影响案件正确裁判;(四)其他违反法律、法规的情形。
第七十三条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。
当事人对已经发生法律效力的行政赔偿调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以在2年内申请再审。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人;不符合再审条件的，予以驳回。
第七十五条对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。
人民法院开庭审理抗诉案件时，应当通知人民检察院派员出庭。
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
我国行政诉讼裁判方式有哪些
我国⾏政诉讼裁判⽅式有哪些诉讼裁判⽅式是指⼈民法院对案件进⾏审理后所最终作出的法律决定，是司法的最终决定，具有终局性。
我国⾏政诉讼裁判⽅式有哪些？下⾯，店铺⼩编将针对上述问题做出详细解答，希望能够解开⼤家的疑惑，接下来⼤家就跟着⼩编⼀起来看看吧。
我国⾏政诉讼裁判⽅式有哪些根据⾏政诉讼法律条⽂的规定，⾏政诉讼作为⼀种诉讼形式，与民事诉讼、⾏政诉讼⼀样，有裁定和判决两种裁判⽅式。
所不同的是，裁定包括准予撤诉裁定和驳回起诉裁定，判决则分为维持、撤销、确认、履⾏、变更及驳回诉讼请求等⼏种。
⼀、驳回原告诉讼请求⾏政诉讼法第六⼗九条规定，⾏政⾏为证据确凿，适⽤法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履⾏法定职责或者给付义务理由不成⽴的，⼈民法院判决驳回原告的诉讼请求。
⼆、撤销判决⾏政诉讼法第七⼗条规定，⾏政⾏为有下列情形之⼀的，⼈民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出⾏政⾏为：(⼀)主要证据不⾜的；(⼆)适⽤法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥⽤职权的；(六)明显不当的。
⼈民法院判决被告重新作出⾏政⾏为的，被告不得以同⼀的事实和理由作出与原⾏政⾏为基本相同的⾏政⾏为。
法院判决重做时，⾏政机关不得以同⼀事实理由作出与原⾏为相同的⾏为，除⾮主要事实理由发⽣变化；法院以违反法定程序为由撤销原⾏为的。
三、变更判决⾏政诉讼法第七⼗七条规定，⾏政处罚明显不当，或者其他⾏政⾏为涉及对款额的确定、认定确有错误的，⼈民法院可以判决变更。
⼈民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。
但利害关系⼈同为原告，且诉讼请求相反的除外。
变更判决要注意两点：1、变更判决不得加重原告的义务或者减损原告的权益，但利害关系⼈同为原告，且诉讼请求相反的除外(如加害⼈、受害⼈同时起诉)；2、法院不得直接判决除⾮在⾏政程序中未受处罚⼈。
四、确认判决(⼀)确认违法判决1、判决确认违法，但不撤销⾏政⾏为⾏政⾏为有下列情形之⼀的，⼈民法院判决确认违法，但不撤销⾏政⾏为：(1)⾏政⾏为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重⼤损害的；(2)⾏政⾏为程序轻微违法，但对原告权利不产⽣实际影响的。
行政诉讼法重点法条精读(三)
行政诉讼法重点法条精读(三)「重点法条」第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：(一)具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
(二)具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：主要证据不足的适用法律、法规错误的违反法定程序的超越职权的滥用职权的。
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
(四)行政处罚显失公正的，可以判决变更。
「相关法条」《行诉解释》第53～59条。
「意思分解」《行政诉讼法》的判决种类，系司法考试必考内容之一，同时也是一大难点。
对此，我们详陈如下：依上述各条款之规定，第一审判决可为以下几种情形：维持判决维持判决是指人民法院认定具体行政行为合法有效，从而作出否定原告对被诉具体行政行为的指控，维持被诉具体行政行为的判决。
维持判决之作出必须同时满足3个条件：(1)证据确凿(2)适用法律、法规正确(3)符合法定程序。
撤销判决撤销判决是指人民法院认定被诉具体行政行为部分或者全部违法，从而部分或全部撤销被诉具体行政行为，并可以责令被告重新作出具体行政行为的判决。
撤销判决可分为三种具体形式：(1)全部撤销(2)部分撤销(3)判决撤销并责令被告重新作出具体行政行为。
作出撤销判决的情形有：(1)主要证据不足(2)适用法律、法规错误(3)违反法定程序(4)超越职权(5)滥用职权。
适用撤销判决时，需特别注意的特殊事项有：(1)《行诉解释》第53条(2)《行诉解释》第59条(3)《行政诉讼法》第55条及《行诉解释》第54条第2款之例外规定(4)《行诉解释》第60条第1款。
履行判决履行判决是指人民法院认定被告负有法定职责无正当理由而拒不履行或拖延履行的，责令被告限期履行法定职责的判决。
履行判决是针对行政机关的不作为而采用的一种判决形式，主要适用于《行政诉讼法》第11条第(四)、(五)、(六)项三类情形。
完善我国行政诉讼判决类型
完善我国行政诉讼判决类型行政诉讼判决在行政诉讼制度建构中具有极为重要的意义。
我国《行政诉讼法》第54条确立了一审判决四种判决形式，即维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决。
《解释》也增加了确认判决和驳回诉讼请求判决两类判决形式，一定程度上弥补了行政诉讼法规定的不足，但依然存在着许多问题。
由于行政诉讼判决直接影响到一国的公法秩序，同时也直接关系到对行政相对人的救济，因此，必须对我国的行政诉讼判决种类加以完善。
（一）履行判决中行政不作为界定不清，造成该判决适用范围受限《行政诉讼法》第54条规定”被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
”该规定确立了对行政不作为的救济方式，然而，由于这一款规定得较为简单和模糊，这就造成认识上的不统一，不利于保护公民、法人或其他组织的合法权益。
行政法学界一般认为，所谓“不履行”就是“指行政机关明确表示拒绝相对人提出的申请或请求”。
根据这种观点，履行判决一般适用于下列案件：第一，认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或不予答复的；第二，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；第三，认为行政机关没有依法发给抚恤金的。
不履行是一种消极的不作为行政行为，是指行政机关对相对人的申请不给予答复。
而行政机关明确拒绝相对人申请的行为，是以拒绝为内容的具体行政行为，行政机关正是在履行法定职责，不是不履行法定职责，是属于作为的行政行为。
因此，对于上述三类案件，不应只适用履行判决，而应分别情况，作出不同判决。
第一，如果行政机关明确拒绝相对人申请的具体行政行为是合法的，应作出驳回诉讼请求判决；第二，如果行政机关明确拒绝相对人申请的具体行政行为是违法的，应作出撤销判决并可判决行政机关重新作出具体行政行为；第三，如果行政机关对相对人申请未作出任何答复的，应作出履行判决。
（二）有些行政诉讼判决适用案件范围的设置不科学，对显失公正的规定过于简单这一不足主要表现在变更判决和撤销判决中。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释2000年03月10日(1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)法释〔2000〕8号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于1999年11月24日由最高人民法院审判委员会第1088次会议通过。
现予公布，自2000年3月10日起施行。
2000年3月8日为正确理解和适用《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)，现结合行政审判工作实际，对执行行政诉讼法的若干问题作出如下解释：一、受案范围第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第二条行政诉讼法第十二条第（一）项规定的国家行为，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态、实施戒严和总动员等行为。
第三条行政诉讼法第十二条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。
第四条行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。
第五条行政诉讼法第十二条第(四)项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。
履行判决书的法律规定(3篇)
第1篇一、引言判决书是人民法院在审理民事、行政、刑事等案件后，根据事实和法律作出的具有法律效力的文书。
判决书的履行，即判决书中所确定的当事人权利义务的实现，是司法公正和社会秩序的保障。
我国《民事诉讼法》、《行政诉讼法》、《刑事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律法规对判决书的履行作出了明确规定。
本文将围绕履行判决书的法律规定展开论述。
二、判决书履行的概念和意义（一）概念判决书履行，是指当事人按照判决书所确定的义务，自行或者通过法定程序实现权利义务关系的过程。
判决书履行包括以下两个方面：1. 当事人自行履行：即当事人根据判决书的内容，主动履行自己的义务，实现权利。
2. 法院强制履行：即当事人不履行义务时，人民法院依法采取强制措施，迫使当事人履行义务。
（二）意义1. 维护司法权威：判决书履行是司法权威的体现，确保了法律的有效实施。
2. 保障当事人合法权益：判决书履行使当事人依法获得权利，维护了其合法权益。
3. 维护社会秩序：判决书履行有利于维护社会秩序，促进社会和谐稳定。
三、判决书履行的法律规定（一）民事诉讼法规定1. 《民事诉讼法》第二百零七条规定：“当事人应当依法履行判决、裁定、调解书和其他法律文书所确定的义务。
”2. 《民事诉讼法》第二百一十二条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院有权采取强制措施，强制被执行人履行。
”3. 《民事诉讼法》第二百一十三条规定：“人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结，应当依法进行。
”4. 《民事诉讼法》第二百一十四条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人可以请求人民法院采取强制措施，强制被执行人履行。
”（二）行政诉讼法规定1. 《行政诉讼法》第九十七条规定：“当事人应当依法履行判决、裁定、调解书和其他法律文书所确定的义务。
”2. 《行政诉讼法》第九十八条规定：“行政机关不履行判决、裁定、调解书和其他法律文书所确定的义务，当事人可以申请人民法院强制执行。
行政诉讼面临的问题及对策
行政诉讼面临的问题及对策行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为提出的诉讼。
它是一种行政争议解决方式，是维护行政法治、保护公民、法人权益的重要手段。
然而，在实际操作中，行政诉讼仍然面临着不少问题，这些问题给公民、法人权益的保护带来了一定难度，因此有必要针对这些问题提出对策。
一、行政诉讼管辖权问题行政诉讼管辖权问题是指案件交由哪个行政法院审理的问题。
由于我国行政法院的设立受到行政区域的限制，而行政区域的划分历经多年才能按部就班地完成，因此在行政诉讼中，管辖权问题占据了重要地位。
解决这个问题的方法是完善行政诉讼管辖权的规定和取消异地行政诉讼的限制。
具体来说，应当建立一个详细的指导性文件，明确行政诉讼管辖权的具体规定，防止由此引发的案件受理问题。
同时，取消异地行政诉讼的限制能够让公民和法人依法在其他行政法院申请行政诉讼，保护了他们合法权益的最大化。
二、证据难以获得问题行政诉讼中，证据是判决结果的重要依据，缺乏证据势必导致判决结果失去公正性和合理性。
但是，有些证据并不是直接面向公民和法人，而是需要经过具备专业知识的人士才能获取。
在具体实践中，可以通过加强行政机关及有关部门的协作和建立封闭式证据系统来解决证据难以获得的问题。
在加强协作方面，政府部门可以协助行政法院收集必要的证据，同时公民和法人也可以向有关部门申请开具行政行为相关的证明文件。
在建立封闭式证据系统方面，行政机关和有关部门可以建立关于行政行为的登记和记录机制，记录下行政机关的决定和相关手续，便于之后的审判。
三、程序复杂繁琐问题行政诉讼的程序比较复杂，需要公民和法人掌握一定的法律知识，尤其是案件的逐级上诉，往往令人望而却步。
这是需要尽可能的简化程序，提高公民和法人自主权和参与度。
因此，建议从以下方面出发：1.行政法院应当制定详细的流程规定，将程序变得更加简单和易于操作；2.支持公民和法人通过互联网和其他手段提交证据、开展调查，并依法采纳；3.加强行政法庭的人力资源和基础设施建设，提高办案效率。