标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床应用分析
标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析
标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果分析摘要目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。
方法90例重型颅脑损伤患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组45例。
对照组患者采用常规大骨瓣开颅减压术治疗，观察组采用标准大骨瓣开颅减压术治疗，观察两组患者治疗后的临床效果。
结果观察组的治愈率明显优于对照组且并发症的发生率明显低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。
结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤效果显著，术后并发症少，值得临床推广应用。
关键词重型颅脑损伤；标准大骨瓣开颅减压术；常规大骨瓣开颅减压术颅脑损伤是临床上常见疾病之一，特别是重型颅脑损伤，其主要是颅脑在受到外力的作用下导致的损伤，如车祸或高处坠落等，该病病情急、发展快，常合并脑挫裂伤、脑水肿、恶性颅内高压等，病死率和致残率极高，严重影响患者的生活质量。
因此，采取有效的治疗方式控制该病的发展速度，改善患者预后成为了临床医师最为关心的问题[1]。
本文以本院收治的45例重型颅脑损伤患者作为研究对象，采用标准大骨瓣开颅减压术治疗，取得了良好的效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料随机选取2013年12月～2015年6月本院收治的90例重型颅脑损伤患者为研究对象，所有患者均符合重型颅脑损伤的诊断标准，将患者随机分为观察组和对照组，各45例。
观察组采用标准大骨瓣开颅减压术治疗，对照组采用常规大骨瓣开颅减压术治疗，两组患者均经头颅CT及MRI明确诊断，无心、肺、肝、肾等脏器疾病。
两组患者中男58例，女32例，年龄20～65岁，平均年龄（36.8±11.2）岁，格拉斯哥预后评分（GOS）3～8分，平均GOS评分（5.2±1.2）分，致伤原因：交通事故73例，打击伤10例，坠落伤7例。
1. 2 方法对照组采用常规骨瓣开颅术，仰卧位，头偏向健侧30°，让患者的损伤处充分暴露出来，全身麻醉（全麻）后根据病灶的部位及血肿、横死面积选择颞顶瓣、颞瓣、额瓣等部位进行开颅减压，控制骨窗大小6 cm×8 cm，切除梗死脑组织，并将血肿清除，进行内外减压术，术后采用常规止血、抗感染、降低颅内压等治疗。
去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析
去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析大骨瓣减压术是用于治疗重型颅脑损伤的一种手术方法。
该手术通过切除颅骨的一部分，放松颅内压力，减轻颅脑损伤引起的脑组织损伤，并改善脑血流。
以下是对大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效的分析。
一、疗效分析1.改善颅内压力：大骨瓣减压术通过降低颅腔内的压力，减轻脑组织的水肿和充血，从而改善颅内压力。
2.减少脑损伤范围：重型颅脑损伤时，由于颅内压力升高，脑组织周围的局部血流受到压迫，导致细胞缺氧、水肿和坏死。
大骨瓣减压术可以有效地减少脑组织损伤范围，保护受损的脑组织。
3.改善脑血流：颅腔内压力升高会导致脑血流的改变，甚至造成脑灌注压降低，从而进一步损害脑组织。
大骨瓣减压术可以通过减轻颅内压力，改善脑血流，维持足够的脑灌注压，减少脑组织缺血缺氧的程度。
4.促进脑功能康复：大骨瓣减压术可以减轻颅脑损伤引起的脑功能障碍，进一步促进脑功能的恢复和康复。
5.改善生存率：重型颅脑损伤时，颅内压力升高可以导致脑功能衰竭、休克等严重并发症，进而影响患者的生存率。
大骨瓣减压术可以通过减轻颅内压力，降低严重并发症的发生率，提高患者的生存率。
二、注意事项1.手术时机选择：大骨瓣减压术应在患者颅内压力升高的早期进行，以减少脑组织的损伤和提高治疗效果。
2.手术方式选择：目前常用的大骨瓣减压术包括开颅减压和穿颅减压两种方法。
选择适合的手术方式需要综合考虑患者的具体情况和医生的经验。
3.手术并发症：大骨瓣减压术虽然可以改善颅脑损伤的疗效，但仍然存在一定的手术并发症风险，如感染、出血、脑脓肿等。
患者在手术前要充分了解手术风险，并遵循医生的建议进行治疗。
4.术后护理：术后患者需要密切监测颅内压力和脑血流动态变化，积极预防和处理并发症，如中暑、脑水肿等。
合理的护理措施可以促进患者的恢复和康复。
大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤的有效手段，能够改善颅内压力、减少脑损伤范围、改善脑血流、促进脑功能康复和提高生存率。
大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤临床分析
照组 ３ ｏ例 患 者 显 效 １ 例 （ ６ ７ ） 有 效 ７例 （ ３ ３ ） 无 １ ３ ． ， ２ ． ， 效１ ２例 （ ０ ０ ）总 有 效 率 为 ６ 。 总 有 效 一 显 效 ＋ 有 ４ ． ， ＯＯ 效 。治 疗 组 总 有 效 率 显 著 高 于 对 照 组 ， Ｏ０ 。 Ｐ＜ ． ５
发 肺 部 感 染 疗 效 观 察 Ｅ］ Ｊ ．中 国 内 镜 杂 志 ，０ ３９ ５ ：４ ２０ ， （） ９ ． Ｅ３ 马 飞 ，耿 黎 明 ， 今 乐 ，等 ．下 呼 吸 道 感 染 急 性 脑卒 中 的 预 后 ５ 苗 影 响 ［］ Ｊ ．中华 医院 感 染 学 杂 志 ， ０ ６ １ （ ）８ ５８ ６ ２ ０ ，６ ８ ：８ —８ ． Ｅ ］ 胡 日光 ， 培 军 ． ６ ６例 急 性 脑 卒 中患 者 医 院 感 染 危 险 因 素 分 ６ 孙 ２９ 析 Ｅ］ Ｊ ．中 国 实 用神 经 疾 病 杂 志 ，０ ８ １ （ １ ：２ ２ ０ ， １１ ） ７ ．
・
７ ・ ８
中 国实 用 神 经 疾 病 杂 志 ２ １ ０ ２年 ７月第 １ 第 １ ５卷 ４期 Ｃ ｉｅｅＪ ｕｎｌ ｆ ｒｃｉ ｌ ｒｏ ｓＤｉ ａｅ ｕ ０ ２ Ｖｏ． ５Ｎｏ １ ｈｎ ｓ ｏ ｒａ ｏ ａｔ ａ Ｎｅｖ ｕ ｓ ｓａＪｌ １． １１ ． ４ Ｐ ｃ ｅ ２
２１ 疗效分析 ．
效 ９例 （ ０ ０ ） 无 效 ５ （ ６ ７ ） 总 有 效 率 为 ８ ． ； ３ ． ， 例 １ ． ， ３ ３ 对
支 气 管 肺 泡 灌 洗 术 是 一 项 安 全 有 效 的 技 术 ， 老 年 脑 对 卒 中合 并 肺 部 感 染 的 诊 断 与 治 疗 具 有 重 要 价 值 。 但 在 进 行 支 气管 肺 泡 灌 洗 时 要 严 格 掌 握 适 应 证 、 忌 证 ，操 作 轻 柔 、 禁 准 确 ， 中吸 氧 并 监 测 指 脉 氧 、 率 、 压 变 化 ，可 避 免 并 发 术 心 血
标准大骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤临床分析
摘要
目的
探讨标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效 .方法
回顾性分析收治的 4 8 例重型颅脑损伤患
者 , 在发生脑疝 1 � 内采用标准大骨瓣开颅减压手术的临床资料 � � � . 结果 本组 48 例术后 6 12 个月随访 , 依据 G 分级标准 恢 复良好 26 例 (5 4.2% ), 中残 10 例 (20 . 8% ) ,重残 4 例 (8. 3 % ), 死亡 8 例 ,病死率 16 . 7% . 结论 采用标准大骨瓣开颅减压手术治
� 发性粉碎性骨折伴单纯性硬膜下血肿 8 例 ,硬膜外 , 硬膜下血 后 6 12 个月随访 ,70 . 8% 的患者经 过治疗 后生活 可以自 理 . � 肿伴脑挫裂伤 10 例 , 硬膜下血肿伴脑挫裂伤 14 例 , 脑内血肿 其中 恢复良好 26 例 ,中 残 10 例 , 重残 4 例 ,死亡 8 例 ,病死 伴脑挫裂伤 12 例 � , 弥漫性脑肿胀 4 例 . 脑室受压变形 , 基底池 率 16 . 7 % . 死亡原因 严重脑挫裂伤和脑干损伤 2 例 ,肺部感 变小或消失 ,脑中线移位 0.5 � 1. 0 例 ,>2. 0 1.4 者 12 例 . 患者 均在发生脑疝 1 内采用标准外伤大 骨
型颅脑损伤患者的关键� 切口脑脊液漏及切口疝形成 3. 1 手术时机 对可逆的脑实质损害和正在发生 � 发展的脑 3. 4 术后 管理 患 者 的 原发 性 损伤 常 不 可 预见 而依据
水肿 脑肿胀主要依 靠非手术治疗 而对颅内血 肿 手术 需抢
� � 5
A C S O C 的 发 生原 因和 机制 迅速采取预 防性控 制 H ITC 的 治
� � 织膨出 (4 ) 术中咬平前 � � 中颅底 � 咬除蝶骨嵴 � � 并使减压骨窗 6 赵剡主译. 急诊医学 M . 北京 科学出版社 200 9 346 -3 48. � � 下缘平整 � 可以减轻锐性骨缘对脑组织的压迫和脑组织的嵌 � � 7 孙吉书 刘国远 毕博学 等 . 5 6 例重型颅脑创伤术后 硬
标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析
标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。
方法选取本科2011年6月～2014年6月收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象，随机分为对照组（45例）和观察组（46例），对照组采用常规骨瓣减压术治疗，观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。
比较两组术后不同时间的颅内压及总有效率。
结果观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
两组术后第5、7天的颅内压显著低于术后第3天，差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组的总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著，能够有效降低患者的颅内压，值得临床推广应用。
[Abstract] Objective To explore the clinical effect of standard large bone flap decompression craniotomy in the treatment of severe traumatic brain injury. Methods 91 cases with severe traumatic brain injury in our department from June 2011 to June 2014 were selected and randomly divided into the control group（45 cases）and the observation group （46 cases）.The control group was given conventional bone flap decompression craniotomy，the observation group was treated with standard large bone flap decompression craniotomy.The intracranial pressure at different times after surgery and the total effective rate in two groups was compared. Results The intracranial pressure of the observation group at the third days，the fifth days，the seventh days after operation was lower than that of the control group，with significant difference（P＜0.05）.The intracranial pressure of two groups at the fifth days，the seventh days after operation in two groups was lower than the third days，with significant difference（P＜0.05）.The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group，with significant difference（P＜0.05）. Conclusion The effect of standard large bone flap decompression craniotomy in the treatmentof severe traumatic brain injury is significant，which can effectively reduce the patient′s intracranial pressure，it is worthy of clinical promotion and application.[Key words] Brain injury；Large bone flap decompression；Application effect颅脑损伤为临床常见疾病，多为交通、施工事故及其他意外伤害导致，伤后患者的格拉斯哥昏迷评分（GCS）≤8分，且昏迷时间>6 h者称为重型颅脑损伤。
标准大骨瓣开颅减压手术治疗重度颅脑损伤患者效果分析
标准大骨瓣开颅减压手术治疗重度颅脑损伤患者效果分析【摘要】目的：探讨标准大骨瓣开颅减压术，对重度颅脑损伤患者治疗的效果。
方法：收集重度颅脑损伤患者的时间为2020年9月~2021年9月，将64例患者随机分为实验组及对照组，两组均各（n=30）。
实验组采用标准大骨瓣开颅减压手术治疗，对照组选用常规骨瓣开颅减压手术治疗，对比两组的临床疗效。
结果：①手术前，两组颅内压比较差异性不存在，P＞0.05；手术后实验组对照组颅内压比较，差异性存在。
P＜0.05。
②实验组的并发症发生率，低于对照组的并发症发生率，P＜0.05。
结论：重度颅脑损伤患者治疗中标准大骨瓣开颅减压术的施行，在降低患者颅内压、并发症发生率方面优势突出，建议在重度颅脑损伤患者治疗中应用、推广。
关键词：标准大骨瓣开颅减压术；重度颅脑损伤；手术治疗；治疗效果重度颅脑损伤患者昏迷的时间非常长，而且病情变化的速度较快、并发症较多，治疗存在一定的难度、死亡率较高，所以需及时诊断、抢救治疗，选择何种治疗方法治疗极其关键[1]。
需要注意的是，常规骨瓣开颅减压手术的施行，可减轻对患者颅脑构成的损伤，促使患者脑部功能及早恢复，不足：术后容易并发症情况。
因而，建议实行标准大骨瓣开颅减压术治疗，以此在保证手术效果的同时，降低并发症发生率。
本次研究撷取我院近1年来的64例重度颅脑损伤患者，研究实行标准大骨瓣开颅减压术、常规骨瓣开颅减压术治疗的效果。
1.一般资料、方法1.1一般资料选取我院2020年9月~2021年9月的64例重度颅脑损伤患者，随机分为了实验组、对照组，两组均为30例。
实验组男、女各18例、14例；年龄区间22~70岁，中位(46.5±2.4)岁。
对照组男、女各19例、13例；年龄区间20~70岁，中位(45.9±2.3)岁。
两组重度颅脑损伤患者的一般资料数据比较，没有显著差异性，P＞0.05。
1.2方法1.2.1对照组通过常规骨瓣开颅减压术治疗，采取患者平卧位、实行全麻，在影像学下确定脑部出血部位，加强对病灶位置、血肿位置的观察，然后实行颅骨骨瓣开颅手术、颅脑降压。
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中临床研究
标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中临床研究目的对标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果进行探讨。
方法选取97例重型顱脑损伤患者，将其分为对照组和观察组。
对照组50例，观察组47例，观察两组患者在完成手术后第l、3、5天进行腰椎穿刺，监测两组患者的颅内压，对比两组患者的格拉斯哥预后评分。
结果观察组干预后1、3、5天颅内压均低于对照组（P＜0.05），临床效果优于对照组，并发症少于对照组，平均费用低于对照组（P＜0.05），住院时间短于对照组（P＜0.05）。
结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可以取得良好的治疗效果，保护脑组织，减压充分，并且可以对颅脑损伤原发部位进行止血治疗，显著降低致残率和病死率。
标签：标准大骨瓣减压术；重型颅脑损伤[文献标识码]B颅脑损伤是头部最常见的外伤，其约占全身外伤的15%，而其致残率与致死率均稳居全身各系统器官外伤的首位。
对于术前格拉斯哥评分超过8分的相对清醒患者，需要定期复查头部影像学，时刻关注颅内血肿发展情况，尤其对于活动性出血，血肿不断增大者，可能发生血肿压迫导致中线移位甚至诱发脑疝。
故针对外伤后暂时清醒患者，一旦血肿进展达到手术指征，建议早期实施手术治疗。
去骨瓣减压是缓解颅内压增高最有效的方法，标准大骨瓣其手术切口根据患者损伤部位进行“u”字切开，并可延伸至颅底，且骨窗则同样达到颅底水平，对部分颧突及蝶骨嵴与颧弓进行咬除后，显著提高术中暴露减少手术难度，是目前较为常用的去骨瓣减压术式。
本研究主要探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中临床价值，现报道如下。
1.资料与方法1.1一般资料本实验所选取2013年11月～2015年1月本院收治的97例重型颅脑伤患者中，包含50例对照组，47例观察组，其中女32例，男65例，年龄19～69岁，平均43.8岁。
其中包含42例道路交通伤患者，28例坠落伤患者，27例打击伤患者。
颅脑操作形式均为闭合性损伤，20例患者出现双侧瞳孔散大，30例患者出现一侧瞳孔散大，47例患者无瞳孔散大；患者入院时格拉斯哥低迷评分在3～5分之间的40例，格拉斯哥低迷评分在3～5分之间的57例。
大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床疗效分析
大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床疗效分析目的：探讨标准大骨瓣减压手术在重型颅脑损伤患者治疗中的应用效果和安全性。
方法：2010年7月～2013年12月，选取我院救治的重型颅脑损伤患者（经CT证实，GCS<8分) 共60例，均采用标准大骨瓣开颅手术治疗，回顾性分析其临床治疗疗效。
结果：参照GCS评分办法，全组患者GOS4～5分22例(36.7％)，GOS2～3分29例(48.3％)，GOS1分9例(15.0％)。
结论：标准大骨瓣减压手术安全性高，疗效确切，是治疗重型颅脑损伤的有效方法，并可有效防止缺血性脑梗死，值得临床上进一步推广和应用。
标签：重型颅脑损伤；标准大骨瓣减压；临床疗效；安全性重型颅脑损伤(severe craniocerebral injury，SCI)是神经外科常见的致死性损伤，对人体损害非常大，是目前青壮年常见的致死原因，且致残率也非常高。
随着社会经济的发展，交通的不断完善，近年来重型颅脑损伤发生率逐渐增加，尤其是对冲伤所致额颞部的重型颅脑损伤。
重型颅脑损伤常合并严重脑水肿、脑挫裂伤、恶性颅内高压，往往是导致致死致残的主要原因。
以前采用常规手术治疗，但对脑挫伤严重且颅内压显著增高的患者不能给予充分减压，且难以恢复患者的脑神经细胞功能，导致临床疗效欠佳[1]。
我院近两年来共收治SCI患者共60例，均采用标准大骨瓣减压手术治疗，取得了满意的治疗效果，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般临床资料选取对象为2010年1月～2013年12月我院救治的重型颅脑损伤患者共60例，其中男48例，女12例，年龄16～68岁，平均53.8岁。
受伤至人院时间0.5～12h，平均3.9h。
其中交通事故伤45例，打伤6例，坠落伤3例，其他6例。
全部患者中GCS≤8分，其中6～8分者39例，3～5分者21例。
住院后60例患者均行CT检查，结果显示出现单侧单纯硬膜下血肿17例，出现单侧广泛脑挫伤脑内血肿6例，出现单侧硬膜下血肿合并脑挫伤脑内血肿4例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床应用分析
目的探讨标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床应用情况。
方法回顾性分析笔者所在医院近年来收治的60例颅脑损伤患者的临床资料，根据病例采用标准大骨瓣减压手术或常规去骨瓣减压手术方式分两组，分析比较两组疗效差异。
结果根据格拉斯哥预后评分(GOS)评判预后恢复情况，两组患者的死亡及中残/良好的患者比例经统计学分析，具有显著性差异(P＜0.05)。
结论标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中具有显著的作用，值得临床推广。
标签：标准大骨瓣开颅减压术；颅脑损伤
高病死率及高致残率使颅脑损伤成为神经外科医生非常关注的疾病类型，如何降低病死率减少伤残率则是他们面临的重要课题［1］。
目前，临床上采用标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤患者，取得了较为满意的临床效果，现将近年来笔者所在医院收治的60例颅脑损伤患者的临床资料,分析总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料随机选择2005年1月～2011年1月笔者所在医院收治的60例颅脑损伤患者，其中，男43例，女17例，年龄15～68岁，平均39.6岁；致伤原因：交通事故38例，高空坠落15例，打击伤7例，入院时GCS评分：3～5分34例，6～8分26例［2］。
经CT检查60例患者均有颅内出血和中线移位>1 cm，排除单纯硬膜外血肿。
根据治疗方法不同，将患者随机分为2组，对照组30例，治疗组30例，两组患者的性别、年龄、病情等资料经统计学分析，无明显差异性(P>0.05)，具有可比性。
1.2方法对照组30例颅脑损伤患者，均在气管插管全麻下行常规骨瓣减压术。
取颞顶或额颞马蹄形切口，去除骨瓣10 cm×10 cm，骨窗底部高于耳廓上方，放置引流管。
治疗组30例颅脑损伤患者，均在气管插管全麻下行标准大骨瓣开颅减压术。
手术切口始于颧弓上耳屏前1 cm，于耳廓上方向后上方延伸至顶骨正中线，然后沿正中线向前至前额部发际内，去除骨瓣12 cm×15 cm，顶部骨瓣必须旁开正中线矢状窦2～3 cm，切开硬脑膜，暴露额叶、颞叶、顶叶、前颅窝和中颅窝，清除硬脑膜下血肿和挫裂坏死的脑组织，彻底止血，采用颞肌筋膜或人工脑膜减张缝合硬脑膜，硬膜下放置引流管，缝合手术切口。
两组患者均在术前予以利尿,脱水降低颅压。
术后保持患者呼吸通畅，对估计短时间内不能清醒者尽早行气管切开，潮气量不足者用呼吸机辅助呼吸，防治呼吸道感染，保证足够的营养支持，头部抬高15°，防治高热和癫痫，使用促醒药物和高压氧治疗。
1.3疗效评价以格拉斯哥预后评分(GOS)进行疗效评估［3］。
1.4统计学处理所有统计分析均采用采用SPSS 11.0软件完成，计数资料比较采用χ2检验和Fisher确切概率法；计量资料采用成组t检验。
P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
表1结果表明：根据格拉斯哥预后评分(GOS)评判预后恢复情况，对照组30例患者，死亡(GOS 1分)13例，占43.3%；重残/植物生存(GOS 2～3分)12例，占40.0%；中残/良好(GOS 4～5分)5例，占16.7%；治疗组30例患者，死亡(GOS 1分)7例，占23.3%；重残/植物生存(GOS 2～3分)11例，占36.7%；中残/良好(GOS 4～5分)12例，占40.0%；标准大骨瓣开颅减压术组死亡比例显著低于常规去骨瓣减压术组，标准手术组残/良好比例显著优于常规手术组,有统计学意义，(P＜0.05)。
3讨论
颅脑损伤后出现的颅内高压是导致患者发生高病死率的主要原因，目前还没有一种药物能有效地缓解损伤后急性细胞毒性或血管源性脑水肿，降低颅内压或改善患者预后。
传统的保守降压方法，包括：使用戊巴比妥、丙泊酚等镇静剂和催眠剂，效果并不理想。
目前，多采用开颅手术减压，但是，常规骨瓣开颅因为骨窗较小，减压不彻底，术后脑水肿及骨窗边缘脑组织在骨窗缘受压缺血坏死等原因导致患者预后不佳，容易发生脑膨出及脑组织嵌顿，脑水肿加重脑疝死亡。
而标准大骨瓣开颅减压术减压效果相对理想，一方面得益于该术式能有效降低颅内压，并能对额颞叶底部及侧裂区充分减压。
另一方面，能彻底清除坏死脑组织及颅内血肿，容易控制前、中颅底出血。
至于颅脑损伤患者的临床治疗效果还与采取的标准大骨瓣开颅减压术的手术时机有着直接的关系，通常认为，颅脑损伤后持续而长期的高颅压可直接影响预后效果，带来高病死率。
因此，早期手术可以取得令人满意的临床效果，特别是伤后48 h之内，可大大降低病死率。
本组资料中，虽然实施标准大骨瓣减压术的颅脑损伤患者治疗的效果优于常规骨瓣减压术的患者，但仍有较高的病死率及伤残率，可以说明手术只是救治颅脑损伤患者的一个重要环节，围术期处理对改善预后则十分重要，仍是需要迫切解决的重要问题。
参考文献
［1］江基尧，朱诚，罗其中．颅脑创伤临床救治指南．上海：第二军医大学出版社，2003：220-227.
［2］王喜国，宋保新，金大战，等．去大骨瓣减压术后并发症的临床分析.中华创伤杂志，2005，21(6)：463．
［3］王正锐，李平，高永清.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤95例分析.山东医药，2009，49（30）：55-56.。