关于保险代位求偿权的争议
保险代位求偿权若干法律争议问题之探讨
保险代位求偿权若干法律争议问题之探讨[郭建标]——(2012-3-7)郭建标XX省XX奉化市人民法院保险代位求偿权，是指保险人依法享有的、代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三人的求偿权。
“保险代位求偿权是民商法代位权制度与保险理赔制度相结合的产物”。
[1]现今世界各国保险法均规定了保险代位求偿权制度，我国2009年新修订的《保险法》在1995年《保险法》规定基础上对这一制度进行了相应完善。
然而，作为保险法中的一项重要制度，我国现有立法规定过于宽泛、笼统，保险代位求偿权在司法实践中需进一步明确的问题仍然很多。
一、保险人支付部分保险金时代位求偿权是否成立如果保险人依据保险合同约定，全额向被保险人支付了其应赔付的保险金，根据保险法规定，其可在支付的保险金X围内向第三人追偿。
但是，保险人在只支付了部分应支付的保险金时，其是否能在已支付的保险金X围内取得对第三人的求偿权，对此问题，我国保险法未予明确，实践中理解也不一。
对于这一问题，笔者认为，在保险人已支付部分保险金的情况下，保险人可以在其已支付的保险金X围内向第三人求偿，理由在于，在保险人已支付部分保险金的情况下，被保险人相应数额内的损失已得到弥补，对于这部分已从保险人处得到补偿的损失，被保险人已不能再向第三人请求赔偿，此时，将这部分数额的代位求偿权转让给保险人行使并不会对被保险人造成不利影响，对于未得到赔偿的部分，被保险人可向保险人或被保险人择一行使赔偿请求权，被保险人不会因部分求偿权的转移而影响对于未受偿部分损失的求偿权。
新修订的《保险法》第60条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额X围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
”从立法的规定也可看出，法律并没有要求保险人必须按保险合同约定支付完全部保险赔偿金后才能向第三人行使代位求偿权。
二、被保险人出具的“权益转让书”的效力根据我国《保险法》规定，保险人在向被保险人赔付保险金后即代位取得对第三人的求偿权。
论保险合同的代位求偿权的法律实务问题
论保险合同的代位求偿权的法律实务问题说到保险合同的代位求偿权，大部分人脑袋里浮现的可能是一堆复杂的法律术语和难懂的条文。
说白了，就是一个“谁吃亏，谁有权找回去”的概念。
想象一下，假设你在外面碰了一个人，不是你的错，反而对方先撞上你，车子坏了，医药费也没少花。
这个时候，保险公司会先替你赔偿，不管是谁的错，它们都帮你掏钱，换句话说，你暂时拿到了赔偿。
可是，保险公司可不是吃亏的主，钱是替你垫的，它有一个很大的“后手”——那就是代位求偿权。
就是说，你拿到赔偿后，保险公司就有权代替你去找肇事方“讨回”本该由对方支付的费用。
好比说，你替别人出了一笔钱，它帮你收回来，你就没那么亏了。
听起来有点复杂，但实则很简单。
代位求偿权就是保险公司通过你的身份去追讨本该由第三方承担的损失。
这就像是你去借了别人一把伞，结果被大雨淋了，伞没了，你不高兴，然后找到伞的主人，告诉他：“你借给我伞了，结果伞坏了，我现在只能向你要个新的。
”虽然你这次是借了伞，但伞坏了的责任，并不完全是你的，但你要是自己去找伞的主人麻烦，感觉也挺奇怪的。
所以，保险公司就站出来，帮你去拿回属于你的钱，顺便补偿你“雨淋”的痛苦。
话说回来，代位求偿权这东西其实对保险公司来说可重要了。
你赔了钱给客户，不是随便发点现金了事，而是背后还有一堆麻烦事得处理。
你想啊，谁愿意白白赔了钱，结果又什么都没有拿回来？保险公司就是通过代位求偿权，去跟肇事方“理论”，再去追求“公平”的结果。
这也解释了，为什么有些保险公司在赔偿之前，调查那么仔细。
你可能觉得没事，怎么赔偿就是了，可保险公司可不这么看。
它们必须搞清楚到底谁应该负责，拿到的钱也得落实到该是谁的头上。
但代位求偿权有时候就像是把双刃剑，虽然它帮保险公司讨回了不少钱，也让客户暂时解了燃眉之急，但也得在法律框架内运行。
特别是客户不太了解这条“规则”，可能会感觉被“打了折扣”。
比如，你拿了保险赔偿款后，还没完全知道到底怎么回事，保险公司就悄悄去找责任方要钱了。
保险合同中的代位求偿权思考
保险合同中的代位求偿权思考随着人们对风险的重视以及保险意识的增强，保险合同已经成为人们生活中不可或缺的一部分。
而在保险合同中，代位求偿权是一个非常重要的概念，它为保险受益人提供了更多的权益和保护。
在实际操作中，代位求偿权可能会出现一些争议和困惑，需要充分的思考和理解。
代位求偿权是指在保险受益人不能行使权利或者无法在合理的期限内行使权利时，由其他人代为行使该权利。
在保险合同中，代位求偿权通常是指在保险受益人死亡或者丧失民事行为能力时，其法定继承人或者监护人可以代替受益人行使保险合同中的权利。
代位求偿权的出现，可以有效地保护受益人的权益，确保保险金能够顺利支付给受益人的继承人或监护人，从而实现保险的真正保障功能。
代位求偿权在实际操作中可能会带来一些争议和困惑。
保险受益人在签订保险合可能并没有充分地了解代位求偿权的概念和运作机制，导致在受益人去世或丧失民事行为能力后，其继承人或监护人不清楚应该如何行使代位求偿权，这就需要保险公司或相关机构进行解释和指导。
代位求偿权的行使需要满足一定的条件和程序，如果继承人或监护人不能准确地了解和执行这些条件和程序，就可能导致权利无法得到有效行使，给保险金的领取带来麻烦和延误。
代位求偿权的行使容易引发争议和纠纷，例如在确定继承人或监护人的资格、确定代位求偿权是否适用等方面都可能存在争议，需要法律程序来解决。
法律和监管部门也需要加强对代位求偿权的监管和规范，明确代位求偿权的具体适用条件和程序，避免因代位求偿权的不明确或滥用而引发争议和纠纷。
保险公司也应该在签订保险合充分明示代位求偿权的相关条款，向受益人和其继承人或监护人提供充分的解释和指导，确保代位求偿权能够得到有效行使。
代位求偿权是保险合同中一个非常重要的概念，它为受益人提供了更多的权益和保护，但在实际操作中可能会带来一些争议和困惑。
保险受益人、继承人、监护人以及保险公司和相关机构都需要加强对代位求偿权的思考和理解，确保代位求偿权能够得到正确行使，保障受益人的合法权益。
保险公司代位求偿权答辩思路(3篇)
第1篇一、引言随着我国保险业的快速发展，保险合同纠纷案件日益增多，其中保险公司代位求偿权纠纷尤为突出。
代位求偿权是指保险人赔偿保险金后，依法取得向被保险人赔偿的保险金请求权。
然而，在实际操作中，保险公司与被保险人、第三者之间的代位求偿权纠纷时有发生。
本文将从以下几个方面阐述保险公司代位求偿权答辩思路。
二、答辩思路概述1. 明确代位求偿权的成立条件（1）被保险人因第三者侵权行为遭受损失，符合保险合同约定的保险责任范围。
（2）保险人已按照保险合同约定向被保险人支付了赔偿金。
（3）保险人取得向被保险人赔偿的保险金请求权。
2. 分析代位求偿权行使过程中的争议焦点（1）代位求偿权的行使范围。
（2）代位求偿权的行使方式。
（3）代位求偿权的时效问题。
（4）代位求偿权与被保险人权利的关系。
三、具体答辩思路1. 明确代位求偿权的成立条件（1）证明被保险人遭受的损失确实是由于第三者侵权行为所致。
（2）提供保险合同及相关证据，证明保险人已按照合同约定向被保险人支付了赔偿金。
（3）明确保险人取得向被保险人赔偿的保险金请求权。
2. 分析代位求偿权行使过程中的争议焦点（1）代位求偿权的行使范围答辩思路：保险人行使代位求偿权的范围应限于被保险人因第三者侵权行为遭受的损失。
若被保险人遭受的损失并非因第三者侵权行为所致，保险人无权行使代位求偿权。
（2）代位求偿权的行使方式答辩思路：保险人行使代位求偿权时，应按照法律规定及合同约定，向第三者提出赔偿请求。
若第三者拒绝赔偿，保险人可依法向法院提起诉讼。
（3）代位求偿权的时效问题答辩思路：保险人行使代位求偿权的时效应按照法律规定及合同约定执行。
若被保险人未在法定时效内行使代位求偿权，保险人有权拒绝赔偿。
（4）代位求偿权与被保险人权利的关系答辩思路：保险人行使代位求偿权后，被保险人丧失了对第三者的赔偿请求权。
但被保险人有权要求保险人返还已支付的赔偿金。
3. 针对具体案件，提出以下答辩策略：（1）针对被保险人主张的代位求偿权范围过宽的情况，答辩人可从以下几个方面进行反驳：①保险合同中明确约定了保险责任的范围，被保险人主张的损失未在保险责任范围内。
保险代位求偿权对被保险人的限制
保险代位求偿权对被保险人的限制保险代位求偿权对被保险人的限制摘要保险代位求偿权是一种在保险索赔中常见的形式，该权利使保险人代表被保险人寻求对第三方的赔偿，以便在被赔偿后能够获得部分补偿。
然而，这种权利并不是完全没有限制的，对于被保险人来说，他们可能会面临以下的限制：法律要求的自愿放弃权；被保险人没有指定代位权；部分法律禁止代位求偿权；被保险人未能遵守合同条款。
本文将从上述五个方面进行详细分析，并结合案例进行说明。
一、自愿放弃权被保险人可能面临的第一个限制是自愿放弃权。
在某些情况下，法律可能要求被保险人自愿放弃代位求偿权，以便第三方能够获得更多的赔偿。
例如，在某些美国州份，如果受害者已经接受了第三方的赔偿，那么他就失去了代位求偿权。
这种限制的目的是确保被赔偿方获得尽可能多的赔偿，同时防止受害者通过代位求偿权获取重复赔偿。
二、未指定代位求偿权被保险人的第二个限制是他们可能没有指定代位求偿权。
在某些情况下，合同条款可能未明确规定代位求偿权，或者被保险人可能从未指定代位求偿权。
在这种情况下，保险人无法使用代位求偿权来寻求对第三方的赔偿。
这种限制可以通过在合同条款中包括代位求偿权条款来避免。
三、部分法律禁止代位求偿权被保险人的第三个限制是，某些法律可能不允许使用代位求偿权。
例如，在中国保险法中，规定“保险人在赔偿被保险人因第三人的责任受到损失的金额后，要根据被保险人的自愿意愿以有关的权利代位追偿。
” 这表明中国法律承认代位求偿权，但在某些情况下，代位求偿权可能被禁止，例如在刑事法律纠纷中。
四、被保险人未能遵守合同条款被保险人的第四个限制是，他们可能未能遵守合同条款。
如果被保险人未能遵守合同条款，那么保险人可能无法使用代位求偿权。
例如，如果被保险人向保险公司提供的信息不真实或不完整，那么保险公司可能会拒绝使用代位求偿权来对第三方进行追偿。
五、其他限制除了上述四种限制之外，还有其他形式的限制可能会影响被保险人的代位求偿权。
保险代位求偿权行使法律问题论文
保险代位求偿权行使法律问题论文一、代位求偿权的行使名义保险人在行使代位求偿权时，究竟应以保险人自己的名义，还是以被保险人的名义行使？理论界历来对此存有争议，概括起来，大致有以下三种不同的观点：1、以被保险人的名义行使。
该观点认为，保险人行使的代位求偿权是建立在被保险人对第三人损害赔偿请求权的基础上的，保险人本身与损害赔偿事实并无利害关系，他只是在赔付了被保险人的损失后，代位被保险人向第三者行使请求权。
保险人行使的权利是法定受让的债权，其实质与被保险人享有的损害赔偿请求权并无二致，因此代位求偿权并没有赋予保险人新的独立的权利，只是允许保险人享有被保险人对第三者权利的利益，所以保险人行使代位求偿权时必须以被保险人名义进行。
此观点得到英国大量判例的佐证。
这种代位权的行使方法，被有些学者形象地称为保险人仅仅是“踏进了被保险人的鞋里”（stepsintotheshoe）。
2、以保险人的名义行使。
这种观点认为，保险代位求偿权依法律规定而发生，其行使不以被保险人移转赔偿请求权为条件，只要具备代位权的行使要件，即可径行以自己名义行使被保险人对第三人的赔偿请求权。
这一观点在台湾和澳大利亚较为普遍。
3、以所谓“真正利益当事人”名义行使。
此说为美国司法界所独采，其判定代位求偿权的行使名义不拘一格，往往根据个案的具体情况，或以被保险人名义行使，或以保险人名义行使，或以二者共同名义行使。
我国保险法对代位求偿权的行使名义未作具体规定，已在实践中造成一定的困扰。
综合理论和实践两方面要素考察，笔者赞同第二种观点，其具体理由如下：首先，就理论角度而言，一方面，代位求偿权系保险人经“法定受让”取得的法定权利，虽在权利内容上雷同于被保险人对第三人的请求权，但终归为独立于被保险人之外的权利，保险人行使该权利时无须被保险人的同意、转让或协助，完全是一项自足的权利，保险人自当以自己名义为之；另一方面，债权移转后，保险人取得对第三人的代位求偿权，被保险人对第三人的请求权自已丧失，要求保险人以被保险人名义行使代位求偿权无异于权利人以非权利人名义行使权利，这在法理和逻辑上都是难以自圆其说的。
保险人代位求偿权纠纷代理思路
保险人代位求偿权纠纷代理思路保险人代位求偿权是指保险人在赔付保险金后，取得被保险人对第三人的赔偿权，以保险人的名义向第三人追偿的权利。
在实际操作中，保险人代位求偿权纠纷是一种常见的法律问题，需要代理人采取一定的思路和策略来解决。
首先，代理人应该对保险合同进行仔细分析，了解保险人代位求偿权的具体内容和适用条件。
保险合同中通常会明确规定保险人代位求偿权的范围和限制，代理人需要准确把握这些规定，以便在代理过程中能够合理运用。
其次，代理人需要对保险人代位求偿权的法律依据进行深入研究。
保险法、合同法等相关法律法规对保险人代位求偿权都有明确的规定，代理人应该熟悉这些法律依据，以便在代理过程中能够依法维护保险人的权益。
第三，代理人应该与保险人充分沟通，了解保险人的诉求和期望。
保险人代位求偿权纠纷往往涉及到大量的证据和事实，代理人需要与保险人密切合作，共同收集和整理相关证据，以便在代理过程中能够有力地支持保险人的主张。
第四，代理人需要与第三人进行充分的沟通和协商。
在保险人代位求偿权纠纷中，第三人往往是被保险人的责任方，代理人需要与第三人进行积极的沟通和协商，争取达成和解或者其他合理的解决方案。
如果协商不成，代理人还可以采取诉讼等法律手段来维护保险人的权益。
最后，代理人需要及时跟进案件进展，保持与保险人的及时沟通。
保险人代位求偿权纠纷往往是一个复杂的过程，代理人需要及时了解案件的最新进展，向保险人及时报告，并根据需要调整代理策略，以便更好地维护保险人的权益。
总之，保险人代位求偿权纠纷代理思路需要代理人具备扎实的法律知识和丰富的实践经验。
代理人应该准确把握保险合同的规定，熟悉相关法律法规，与保险人充分沟通，与第三人积极协商，并及时跟进案件进展。
只有这样，代理人才能够有效地解决保险人代位求偿权纠纷，维护保险人的合法权益。
保险人代位求偿权纠纷答辩状
保险人代位求偿权纠纷答辩状尊敬的法院：我是被告方代表，特向贵庭提出答辩状，针对原告方关于保险人代位求偿权纠纷的诉讼请求进行回应。
一、关于原告方主张的保险人代位求偿权原告方主张保险人代位求偿权，是基于《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定。
根据该条款，保险人在赔付保险金后，可以代位行使被保险人的权益，向第三人追偿损失。
然而，我作为被告方保险公司的代表，认为原告方主张的保险人代位求偿权并不成立。
二、保险人代位求偿权的适用条件根据保险法的规定，保险人代位求偿权的适用条件包括：保险人已经赔付给被保险人相应的保险金；被保险人在事故中遭受损失的原因是第三人的过错或者侵权行为；被保险人已经向第三人主张了相应的赔偿权利；被保险人的赔偿权利已经过期或者无力实现。
三、保险人代位求偿权的不适用情况根据案件事实和法律规定，我作为被告方的代表认为保险人代位求偿权在本案中不适用。
首先，被保险人并没有向第三人主张赔偿权利，因此无法满足适用条件。
其次，被保险人的赔偿权利并未过期，也没有无力实现的情况。
因此，原告方主张的保险人代位求偿权不成立。
四、保险合同的履行情况根据保险法的规定，保险人和被保险人之间的权利义务关系是由保险合同约定确定的。
在本案中，保险合同明确约定了保险人对被保险人承担赔偿责任的范围和限制。
被保险人在保险事故发生后，我方已根据保险合同的约定及时赔付了相应的保险金。
因此，我方已履行了保险合同的义务，不存在违约情况。
五、保险人的诚信原则保险是建立在诚信原则之上的经济行为，保险人和被保险人在签订保险合同时应相互信任和忠实履行合同约定。
原告方主张保险人代位求偿权，实质上是要求保险人承担超出保险合同约定范围的赔偿责任，这不仅违背了保险合同的约定，也违反了保险人的诚信原则。
六、请求法院驳回原告方的诉讼请求基于上述理由，我作为被告方的代表请求法院驳回原告方关于保险人代位求偿权的诉讼请求。
同时，我方也希望法院能够依法公正审理本案，维护正当合法的权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于保险代位求偿权的争议
保险中的代位求偿,又称代位追偿或权益转让,简称代位,是指保险标的由于第三人的责任发生保险事故而导致损失,保险人向被保险人支付保险赔款后,依法取得对第三人的请求赔偿的权利。
保险中的代位求偿是财产保险以及同财产保险具有相同属性的损害补偿保险所专有的性质。
在保险实务中,代位求偿权的行使,往往在保险人、被保险人、第三方之间存在非常大争议,要紧集中在保险人向第三方索赔是基于保险标的损失依旧保险人的赔款金额?从第三方获得的赔款在保险人与被保险人之间如何分配?等等。
保险人向第三方索赔是基于保险标的损失依旧保险人的赔款金额?依照《保险法》中的有关规定,一些观点认为,保险人只能在其赔偿金额范围内代位索赔,超过赔偿金额的部分,应该由被保险人自己向第三方索赔。
笔者认为,这种否认保险人代位取得被保险人向第三方请求赔偿权利完整性的观点,存在非常大的弊端。
首先,混淆了代位索赔与代位求偿的概念。
前者是保险人以自己的名义代替被保险人行使其向第三方主张赔偿的请求权。
该请求权是基于第三方对保险标的的侵害,也就是保险标的损失的代理请求权。
后者是保险人因其向被保险人支付了保险赔款而代位取得的向第三方主张得到利益补偿的权利,是基于保险赔款的一种债权的转移。
显然,《保险法》的规定是基于后者,即保险人从追回的款项中得到的利益补偿,以其支付的保险赔款金额为限,超过部分应归被保险人所有,以免保险人因代位求偿权而额外得利。
然而,这并不阻碍保险人以保险标的的损失金额向第三方索赔,这是因为损失标的以及基于损失标的的权利是一个不可分割的整体。
也只有以损失金额向第三方索赔,才能一方面最大范围保全保险公司利益,另一方面保全被保险人的利益。
其次,体现不出财产保险的作用。
财产保险的好处之一是,当被保险人遭遇保险事故造成损失时可直截了当向保险人要求赔偿,以使其免于与第三人的索赔纠纷,尽快恢复生产。
若保险事故造成损失,被保险人必须就保险公司未补偿部分向第三方索赔,与损失全部部分向第三方索赔相比,不但没有省去索赔的苦恼,还多了保险那个环节,增加了苦恼。
保险的作用无法体现,保险也就失去了存在的一个重要理由。
第三,若保险人与被保险人必须分不向第三方索赔,则增加了诉讼费用,不利于索赔成功。
依照我国法律规定,诉讼费用由败诉方承担,若保险人就其赔偿金额向第三方索赔,被保险人又就其未获保险赔偿部分也向第三方索赔,则会增加第三方的诉讼费用负担,如此势必阻碍第三方的合作态度,增加索赔难度。
因此,在保险实务中,保险人通常会以保险标的的实际损失金额向第三方提出索赔,追回的赔款在保险人与被保险人之间合理分配,这并不违反法律规范关于代位求偿权的规定。
保险人支付保险赔款之后,从第三方追回的款项如何分配?在足额保险中,保险人足额赔偿了被保险人的损失,从第三方追回的款项只要不超过保险赔款,理应归保险人所有。
然而在不足额保险中,按照这种观点处理显然会侵犯被保险人的权益。
不妨举一个简单的例子。
被保险人就一个价值100万的财产向保险公司投保,保险金额80万,后因第三方侵害造成财产损失60万,保险人按照不足额保险比例赔偿原则赔付被保险人48万,取得代位求偿权,向第三方追回赔款40万。
在那个案例中,保险人负责100万财产中80万的风险保障,被保险人自负其他20万的风险保障。
保险人既然按比例赔给被保险人48万,则剩下的12万是被保险人自己负担的。
保险人向第三方索赔事实上是基于损失标的这一不可分割的整体,因此追回的款项也应该按照各方负担损失的比例进行分配。
保险人负担了60万损失中的48万,占80%,应得追回的40万赔款中的80%,即32万,被保险人得到另外的8万。
只有如此,才能保证各方当事人权利和义务的对等与公平。
在这一分配原则基础上,保险人得到的款项仍以其保险赔款为限,也就是讲,只要从第三方追回的款项不超过60万,差不多上按比例分配,保险人最多能得到48万。
假如保险公司代位向第三方索赔时,第三方也许出于同情或安慰受害人的目的,也许为了维护自身形象,赔款可能会超出保险标的实际损失。
那么超出的部分在保险人和被保险人
之间如何分配呢?显然,第三方的赔款是基于损失标的向受害人(也就是被保险人)的赔款,保险人只是代位取得向第三方索赔的请求权以及从所追回款项中得到补偿其已支出保险赔款的债权。
损失标的的物权仍归于被保险人,基于物权的其他补偿,如安慰费等,理应归于被保险人。
也就是讲,在保险实务中,保险人绝对不可能额外得利,但被保险人可能获得超过事实上际遭受损失的赔偿。
综上所述,代位求偿权是法律给予保险公司的权益,代位求偿制度的目的是维护保险的补偿原则、幸免道德风险,同时体现社会公平原则。
因此,在保险实务中,应该弄清保险代位求偿的真正内涵,尤其是其法律概念,幸免造成不必要的纠纷。
随着保险市场经营主体的多元化,保险公司服务和治理的多样化,只有真正的按照保险合同办事,按照法律规范办事,把握保险代位求偿权的实质,才能正确开展代位追偿工作。