论历史教学中的“乾嘉学派”评价问题
论乾嘉考据学派的历史作用及批判继承问题
论乾嘉考据学派的历史作用及批判继承问题
乾嘉考据学派是中国古代最重要的学术流派之一，它的历史作用和批判继承问题一直是学术界关注的焦点。
首先，乾嘉考据学派在中国古代的历史作用是非常重要的。
它不仅是中国古代最重要的学术流派之一，而且也是中国古代最重要的政治思想流派之一。
乾嘉考据学派的思想深深影响了中国古代的政治、经济、文化等各个领域，对中国古代的政治、经济、文化等各个领域都产生了深远的影响。
其次，乾嘉考据学派的批判继承问题也是学术界关注的焦点。
乾嘉考据学派的思想深深影响了中国古代的政治、经济、文化等各个领域，但是乾嘉考据学派的思想也存在一定的缺陷，如忽视社会发展的客观规律，忽视社会变革的必要性等。
因此，学术界一直在对乾嘉考据学派的思想进行批判性继承，以更好地发挥乾嘉考据学派的历史作用。
论乾嘉学派“求是”“求通”学术风格的史学影响
论乾嘉学派“求是”“求通”学术风格的史学影响曹旻【摘要】乾嘉学派是清代学术全盛时期的代表,其学术风格可以用“求是”与“求通”来概括.这种学术风格不仅在经学史上影响深远,更对史学的发展产生了巨大推动作用.乾嘉学派与史学的关系,按照历史时序可从四个方面来考察,即乾嘉学派产生之初的史学渊源、乾嘉学派与“新史学”、乾嘉学派与“新汉学”、乾嘉学派与唯物史观派.乾嘉学派“求是”与“求通”的精神始终蕴藏在史学的血脉中.【期刊名称】《理论学刊》【年(卷),期】2018(000)001【总页数】6页(P158-163)【关键词】乾嘉学派;史学;求是;求通【作者】曹旻【作者单位】南京大学哲学系,江苏南京 210093【正文语种】中文【中图分类】K207;B249乾嘉学派作为清代学术的重要代表，一方面以考据学的突出成就闻名于世，另一方面则是在考据的基础上提炼和总结义理。
在乾嘉学派考据与义理相结合的治学过程中，形成了“求是”与“求通”的学术风格与特质。
“求是”表现为追寻圣贤原意的“实事求是”精神，“求通”则为破除学科藩篱实现学科贯通的“通”学追求。
“实事求是”作为乾嘉时期学者研究经学的准则，是针对宋儒空谈义理而提出的。
当时所谓的“实事求是”，即从事学术研究应以事实说话，寻求事物的本来面目，而不是根据自己的主观臆断，乾嘉学派将其作为学术研究的宗旨*陈居渊：《焦循阮元评传》，南京：南京大学出版社，2006年版，第488页。
“求通”是乾嘉学者从经学研究出发，认为学者不宜拘守汉说，而应贯通诸家，以“通”学为指归。
他们将学术视角延伸到地理、金石、天文、历算、水利、国防、机械制造等领域，并将这些学科与经学研究相结合，形成了跨学科的“通”学特质。
这样的学术特点深深地烙印在乾嘉学派的学术基因中,而除了经学史上的影响之外，乾嘉学派“求是”“求通”的学术风格亦对史学的发展产生了不可忽视的积极作用。
一、乾嘉学派的史学渊源乾嘉学派的经学背景，使其更容易与史学发生共鸣。
评乾嘉学者的马班异同论历史论文论文
摘要乾嘉时期，由于文化总结意识的增强，对马班异同的研究呈现出新的景象。
乾嘉学者从史文繁简、编纂体例、叙事风格、学术思想等几个方面研究马班异同，呈现多样化的趋势。
他们超越马班异同研究上抑此扬彼的局限，主张马、班并举，《史》、《汉》同列。
他们在比较马班异同时，能够考虑到成书背景、著史旨趣及著史目的等各方面的因素，认识更加深刻，并且其得出的结论也较客观、公允。
关键词乾嘉；马班异同；史文繁简；编纂体例；叙事风格；学术思想；史学批评《史记》、《汉书》是中国史学上的两部开山之作，在中国史学史上占有举足轻重的位置。
由于二者的特殊地位，比较马班优劣，探讨《史》、《汉》高下，研究相关史学问题，自然也就成了史学史上一个引人注目的课题，争论两千年而不衰。
到了乾嘉时期，随着文化总结意识的增强，更有大批学者在研究《史记》、《汉书》时涉及到此问题，如钱大昕、王鸣盛、赵翼、梁玉绳、章学诚、沈德潜、邱逢年、浦起龙、朱仕琇、熊士鹏、杨于果、牛运震、陆继辂、王筠、周中孚等。
他们或断简零札，或鸿编巨制，从不同角度对马班异同问题进行了深入探讨，成果甚丰，见解深刻。
剖析乾嘉学者的马班异同论，不仅可以使我们看到《史记》、《汉书》研究的历史成果，还能使我们看到乾嘉学者自身的治史原则和方法。
一、史文繁简《史记》记事起于黄帝，讫于汉武帝太初年间；《汉书》所记为西汉一代之史事。
二书在内容上有一百余年的重合部分。
就具体篇章而论，《汉书》一百篇中有五十五篇与《史记》所记内容相同，计有帝纪五篇，表六篇，志四篇，传四十篇。
故历代研究马班异同的学者，很容易从二书相同的部分着手，研究其史文繁简、记事详略、取材异同，进而评价二书的优劣。
如宋人倪思、刘辰翁的《班马异同评》、明人许相卿的《史汉方驾》等。
乾嘉学者在研究马班异同时，研究角度已趋向多样化，但仍对两书重合部分的记事繁简问题给予极大关注，并通过比较探讨了马班史书取材的标准以及他们的史识。
总体而言，乾嘉学者在进行这方面的比较研究时，已不像晋张辅等学者那样简单地以史文繁简论史书优劣，而是能够从马班著史意旨的角度讨论二书的繁简问题，比较公允、客观。
方案-清代乾嘉史家史学批评方法论的几个问题
清代乾嘉史家史学批评方法论的几个问题'\xa0长期以来，史学界对清代乾嘉时期史家史学批评问题的研究可谓是空白，无人问津。
近年来才有人关注这个问题，写出了一些专章（注：请参阅叶建华：《钱大昕的史学批评》，《学术月刊》1993年2 期。
陈鹏鸣：《章学诚“论古必恕”说在史学批评上的价值》，《史学史研究》1994年1期；《试论章学诚丰富多彩的文史批评方法》，《历史教学问题》1994年4期；《章学诚史学批评的目的与方法》，《史学理论研究》1995年4期。
拙作《邵晋涵史学批评述论》，《北方工业大学学报》1997年2期，等等。
）。
但是，这些学术成果大都局限于对个别史家史学批评的内容与具体方法的研究，没有从方法论的角度加以概括和。
笔者在此基础之上，曾经对乾嘉时期史家的史学批评方法论作了初步探讨，并就其中的某些问题过意见（注：拙作《十八世纪中国史家的史学批评方法论》，《史学理论研究》1999年2期。
）。
但因篇幅所限，还有一些重要内容未能包括进去，现就乾嘉史家史学批评方法论中的另外三个问题，再作探讨。
\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0\xa0一、不应“轻忽先正苦心”的批评动机\xa0\xa0在中国古代的史学批评中，历代史家围绕史学的继承与创新问题展开过激烈的讨论，形成了各种观点。
这些观点从不同方面反映出古代史学批评中的方法论问题。
清代乾嘉时期正处在中国传统学术的总结时期，回答这个问题就显得更为迫切。
乾嘉史家关于史学继承与创新关系问题的批评，包含着史学批评方法论上的辩证认识。
（一）乾嘉考史学派的史家强调尊重前人的学术成果，反对史学批评上的文化虚无主义方法。
\xa0\xa0\xa0 乾嘉考史学派的史家王鸣盛、钱大昕、赵翼等人在历史文献的考证和辨析过程中，对前人存在的历史虚无主义态度和方法作了尖锐的批评，阐述了正确的史学批评观点和方法。
\xa0\xa0\xa0 王鸣盛认为，后人对待前人的学术成果应当珍视、借鉴和继承其中的优秀内容，不能无视前人的学术见解，轻易否定历史的结论。
20世纪的乾嘉考据学成因研究及存在的问题
20世纪的乾嘉考据学成因研究及存在的问题乾嘉考据学肇端于明末，形成于清初，鼎盛于乾嘉，式微于晚清。
于清初，鼎盛于乾嘉，衰落于晚清或道光以后”——存在显着差异。
它要求将以经史考证为本质特征和内容的乾嘉考据学作整体而系统的考察，抛弃“汉学”中心论和唯经学标准，对该学派形成于何时予以准确说明，在此基础上合乎逻辑地说明乾嘉考据学的成因及有关问题。
）作为考据之学，它与历代不同之处在于：“在考据学诸学科中，以小学为先导与枢纽，小学之中又绝重音韵学；四部书中经史子集兼治但又以经史为主；考据与义理兼治但又偏重考据；词章之学与释道之学被排斥在学术以外”。
简言之，在治学内容上以经史为中心，而旁及小学、音韵、舆地、天算、典制、校勘、辑佚、金石、辨伪等。
在治学方法上，胡适认为有四个特点：即历史的眼光，工具的发明，归纳的研究，证据的注重。
其实就是讲“实事求是”，重立言有据：一是证据(evid-ence)，一是依据(authority)。
考据之为一代学术的代称，为清代所独有。
它以其特有的风姿矗立在学术史上，瑰伟而神奇，从而成为继先秦子学、两汉经学、隋唐佛学、魏晋玄学、宋明理学之后的又一学术奇观。
又由于经学历经了十余个世纪的开辟、流传、昌明、极盛、中衰、分立、统一、变古、积衰过程，至清代而回光返照，放一异彩，以超迈秦汉、傲视往哲的“绝学”之姿，使迄今为止的任何传统文化和学术都难以逃脱其光芒的强烈辐射和形塑。
几乎是随着乾嘉考据学的式微，对它的总结性探究即及身而至。
根据90年代初台湾林庆彰先生的估计，仅民初以来有关清代考据学的论文就在2000篇以上，其中有相当部分或直接或间接涉及到其成因问题。
论者多同意考证学的兴起涉及多方面因素，但因着重点和视角不同，结论又言人人殊。
黄克武先生在《清代考证学的渊源——民初以来研究成果之评介》一文中将其分为六类，虽不尽条贯合理，但内容却较周全，故本文先以此为线索对有关观点作一简要回顾和述评1.“考证学源于明末前后七子的复古以及杨慎、陈第、方以智等人个人的经历与博学的雅好。
乾嘉时期书法品评中的“家数”问题
论 坛
为：“山谷小行书自佳，盖亦从平原、少师
他对黄山谷小行书的态度是赞扬的，并且认为其能够从颜平原和杨少师两家得力，所以可以与坡公相比较。
颜平原与杨少师乃是山谷的师
着之病，可见他对魏隶具有崇尚之意。
余友钱鲁斯以书名海内四十余年。
初学董香光，继学李北海，后乃出入颜清臣、苏子瞻、黄鲁直，能扫尽世俗谬种流传见解，
论其主张的正确与否，这与前代赵孟所描写的“右军字势古法一变，其雄秀之气出于
崇尚王羲之一脉[9]梁
学古籍整理研究室.历代书法论文选.上海：上海书
画出版社，1979.
[10]吴德旋.
社，华东师范大学古籍整理研究室.历代书法论文
选.上海：上海书画出版社，1979.
[11]钱泳.
学古籍整理研究室.历代书法论文选.上海：上海书
.
选续编. 上海：上海书画出版社，2012：179.
[17]翁方纲.
集. 上海：上海辞书出版社，2011：955. 。
清代乾嘉史家史学批评方法论的几个问题
长期以来，史学界对清代乾嘉时期史家史学批评问题的研究可谓是空白，无人问津。
近年来才有人关注这个问题，写出了一些专论文章（注：请参阅叶建华：《钱大昕的史学批评》，《学术月刊》1993年2 期。
陈鹏鸣：《章学诚“论古必恕”说在史学批评上的价值》，《史学史研究》1994年1期；《试论章学诚丰富多彩的文史批评方法》，《历史教学问题》1994年4期；《章学诚史学批评的目的与方法》，《史学理论研究》1995年4期。
拙作《邵晋涵史学批评述论》，《北方工业大学学报》1997年2期，等等。
）。
但是，这些学术成果大都局限于对个别史家史学批评的内容与具体方法的研究，没有从方法论的角度加以概括和总结。
笔者在此基础之上，曾经对乾嘉时期史家的史学批评方法论作了初步探讨，并就其中的某些问题发表过意见（注：拙作《十八世纪中国史家的史学批评方法论》，《史学理论研究》1999年2期。
）。
但因篇幅所限，还有一些重要内容未能包括进去，现就乾嘉史家史学批评方法论中的另外三个问题，再作探讨。
一、不应“轻忽先正苦心”的批评动机在中国古代的史学批评中，历代史家围绕史学的继承与创新问题展开过激烈的讨论，形成了各种观点。
这些观点从不同方面反映出古代史学批评中的方法论问题。
清代乾嘉时期正处在中国传统学术文化的总结时期，回答这个问题就显得更为迫切。
乾嘉史家关于史学继承与创新关系问题的批评，包含着史学批评方法论上的辩证认识。
（一）乾嘉考史学派的史家强调尊重前人的学术成果，反对史学批评上的文化虚无主义方法。
乾嘉考史学派的史家王鸣盛、钱大昕、赵翼等人在历史文献的考证和辨析过程中，对前人存在的历史虚无主义态度和方法作了尖锐的批评，阐述了正确的史学批评观点和方法。
王鸣盛认为，后人对待前人的学术成果应当珍视、借鉴和继承其中的优秀内容，不能无视前人的学术见解，轻易否定历史的结论。
他主张：“生古人后，但当为古人考误订疑；若凿空翻案，动思掩盖古人，自以为功，其情最可恶。
论乾嘉学派“求是”“求通＂学术风格的史学影响
［关键词 ］乾嘉学派 ；史学；求是 ；求通 ［中图分类号 ］Ｋ２０７； Nhomakorabea２４９
（文献标识码 ］Ａ
［文章编 号］１００２－３９０９（２０１８）０卜０１５８－０６
乾嘉学派作为清代学术的重要代表 ，一方面以考据学 的突出成就闻名于世 ，另一方面则是在考据的 基础上提炼和总结义理。在乾嘉学派考据与义理相结合的治学过程中，形成 了“求是 ”与“求通”的学术 风格与特质 。“求是”表现为追寻圣贤原意的“实事求是 ”精神 ，“求通 ”则为破除学科藩篱实现学科贯 通的“通”学追求 。“实事求是”作为乾嘉时期学者研究经学的准则 ，是针对宋儒空谈义理而提 出的。当 时所谓的“实事求是”，即从事学术研究应 以事实说话 ，寻求事物的本来面 目，而不是根据 自己的主观臆 断 ，乾嘉 学 派将其 作 为学 术 研 究 的 宗 旨①。“求 通 ”是 乾 嘉学 者从 经 学 研 究 出发 ，认 为 学 者 不 宜 拘 守 汉 说 ，而应贯通诸家，以“通”学为指归。他们将学术视角延伸到地理 、金石 、天文 、历 算 、水利 、国防 、机械 制造等领域 ，并将这些学科与经学研究相结合 ，形成 了跨学科的“通”学特质。这样的学术特点深深地 烙印在乾嘉学派的学术基因中，而除了经学史上的影响之外 ，乾嘉学派“求是”“求通”的学术风格亦对 史 学 的发 展 产生 了不 可 忽视 的积极 作用 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２１ ０ ０年 ４月 Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ａｂ ｉ Ｃ ａ ｎ ｕ ｔ ｅ ｃ ｅ Ｃ Ｕ ｇ ｏ ｒ ａ ｆＨｕ ｉｅ ｏｌ Ｉｄ ｓ ｙ Ｔ ａ ｈ ｍ ｏ ｅ ｅ ｒ （ｈｌ ｏｈ ｎ ｏｉ ｃｅｃｓ Ｐ ｉ ｓｐｙａｄ Ｓｃａ Ｓｉｎｅ） ｏ ｌ
一
、
对 其产 生 的 时代 背景 要准ห้องสมุดไป่ตู้确 把 握
长期以来人们论及乾嘉学派时 ， 对之加以歧
视， 批评过多 ， 苛求 太甚 。究其原因 ， 这是 因为人 们忽 略 了探究 学 者 的心态 和起 因 ， 能 跳 出后 人 不 给他们划定的定义 和框架 ， 这无疑妨害了对我国 些 古代优秀文化遗产和文化传统 的继 承与发 展。由于传统文化以儒学为核心， 而要复兴古代 儒学 的宗 旨，就必须从整理 、研读儒家经典着 手。 因为每一部经典文本都有 自己的意义和解释 史， 乾嘉学派的治学范 围是以经学为中心 ， 其学 术成就也较多反映在对儒家经典的整理 。 埋首于 故 纸 堆不 是 目的 ，而 是 为 了准 确 地 理解 儒家 原 典， 在学术实践中将儒家经典化为时代精神 ， 以 指导各个时代的社会文化才是他们 的追求 。 这既 是考据学的 自然发展及其生命力所在 ， 也是儒家 文 化 的 内在要 求 。所 以在 大兴 求 真 务 实 的今 天 ， 下几种观点 ： 政治高压说（ 章太炎、 梁启超、 钱穆、 唐
Ｖ 【 ３ Ｎ ． ＿． １ ｏ２ ０
Ａｐ ． ｒ ２０１ ０
论历史教学中的“ 乾嘉学派 ” 评价 问题
王 智 汪
（ 淮北师范大学 历史 与社会学院 ， 安徽 淮北 ２ ５ ０ ） ３ ００
摘
要： 清初学者鉴于明亡的原因， 弃理学家空谈 义理的积 习， 抛 开始 关注时政与 民情 ， 把注意力放在读 书博
在各 门社会科学 中， 人是永恒的主题” “ 。史 学作为一门综合性的社会科学 ， 更是离不开这一 主题 。因为 史学是 关 于历史 的学 问 ，而所 谓 的历 史， 就是人的活动史 。 以戴震为首的考据学在清代 乾隆、嘉庆时臻于极盛 ，所以后世称之为乾嘉学
派。今天 ， 从高校古代史教学重点来看 ， 教师主要 还是侧重于对其渊源和发生等方面讲授较多 ，并 且 对其思 想实质 及影 响负 面评价 较 多 ，这 不能 窥 见 乾嘉 学派 的全 貌 ，也妨 碍对 清代 历 史 的认 识 ， 所以很有必要在课堂上重新讲授这一段历史 。
是 自由表达政治 观念 的天堂 ，而明朝 的厂卫制度
及魏忠贤对东林党人的迫害， 其手段之残酷恐怖 ， 规模之大 、远远 超过 清朝 的文禁 。文字狱 古 已有 之 ， 上诗案 、 祸 、 历史 诗 文祸 、 书案 、 书案 、 逆 笔祸等 不绝 于耳 ， 但是 ， 为什么 清代 的文 字狱显得 十分 突 出呢 ？ 因为 清代 的文 字 狱有 了它 的新 的 历史 内 容： 一方面统治者利用它来消除汉族士大夫民族 反抗情绪， 对之“ 打击范围必广、 挑剔必严 、 施刑必
一
非常有必要为考据学正名 ，这将有助于弘扬 中华 民族 优 秀文 化 。 乾嘉学派是 中国传统文化的组成部分 ，他们 的整个工作是在儒家思想指导下进行的。它在 中 国源远流长 ， 也许 自孔子删定六经的时候起 ， 就产 生 了考据学， 后来的秦始皇焚书 ， 加上项羽进威阳 的一把火 ， 又不知道毁掉多少古籍 。 虽然有的书后 来又出现了 ，但失去 了本来 面 目，其可信程度极 低： 或篇章亡佚 、 或字句讹误 、 或真伪可疑。 在这种 情况下 ， 了促进儒学的继续发展 ， 为 有必要对儒家 经典进行考证辨伪 ， 东汉 时期的马融 、 郑玄等人就 在这方面进行钻研 ， 唐代 的颜师古 、 孔颖达等人直 接继承了他们的学风 ，乾嘉考据学则集历代特别 是明末清初考据之大成 ，把 中国古代考据学推 向 高峰 。其时著名 的考据学家达 １０ ７ 多人 ， 阎若璩 、 胡渭 、 惠栋、 戴震、 钱大听、 段玉裁 、 王念孙 、 王引之 父子等是其中的代表。 他们或从 惠栋之吴派， 如余 萧客、 汪声 、 顾广沂 、 江藩 、 王鸣盛、 洪亮吉等； 或从 戴震之皖派 ， 如段玉裁 、 龚丽正、 江永、 金榜、 王念 孙、 王引之 、 孔广森、 中、 汪 焦循 、 阮元等。 在学术实 践中他们有 的以治经著称 ， 的以考史见长 ， 有 有的 是小学名家 ； 他们 的态度是客观的， 方法是实事求 是 的 ，作风 是 朴实 的 。学 者 表 面上对 经学 文字 研 究， 目的则是思考如何以儒家经典为基础 ， 对他们 所处时代 的各种 问题提出解释和解救的方案 。 对清代考据学产生原因的讲授 ， 一般不外乎以
收 稿 日期 ：０ ０一Ｏ 一０ ２１ ｌ ８
作者简 介： 王智汪 （９ １ ） 男 ， １ ７ 一 ， 安徽 枞阳人 ， 淮北 师范大学历史与社会学 院讲 师 ， 博士 。
１７ ５
君毅、 侯外庐等）康乾盛世说（ ， 梁启超、 侯外庐、 王 俊义等） 时代改革说 （ ， 如李询） 儒学内部运动说 ， （ 如章学诚、 钱穆、 冯友兰、 陈祖武等） 但普遍的说 。 法 还是文字狱说 （ 章太炎 、 梁启 超 、 鲁迅 、 范文澜 、 剪伯赞、 郭沫若 、 郑天挺等） 【文字狱成因说几成 ， Ｊ 定论。实际上清代考据学与文字狱并没有必然的 联 系， 它们之 间也不存在 因果关系 。唐宋两朝也不
闻、 考证求实上来 ，由此考据学渐成 气候 ， 到清 中叶形成 了盛极一时的乾嘉 学派。 它的兴盛也是清代儒 学的生长 点， 因为在 清文 化 专 制政 策 下 要 复 兴 古 代儒 学 的 宗 旨 ， 能从 整 理儒 家经 典 着手 。乾 嘉 学 者 通 过 考 据 对儒 家经 典 只 进行的再整理 ， 确保 了在 清廷入主 中原的情况下保存儒 家文化的历史使命 。 关键 词： 考据 学； 乾嘉学派； 儒学 中图分类号 ： ７ Ｃ Ａ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ ３— １４ ２ １ ）２— １７— ４ １０ ２ ３ （ ００ ０ ０ ５ ０