(柯布博士)现代经济理论的失败

现代经济理论的失败:建设性后现代思想家看全球金融危机——柯布博士访谈录[美]柯　布　樊美筠[编者按]　目前,美国已陷入20世纪30年代经济大崩溃以来最严重的一次金融危机。

从房市泡沫破裂、次贷危机、油价与物价上涨、经济衰退到一系列大公司倒闭,一连串的人为因素造成了华尔街哀鸿遍野的败象。

那么,是什么原因导致了这次美国金融危机的爆发呢?应《文史哲》杂志的邀约,带着这个问题,利用世界著名建设性后现代思想家,美国著名生态经济学家,中美后现代发展研究院院长柯布博士(John B. Cobb,Jr.)参加中央编译局和中美后现代发展研究院在美国克莱蒙举办的“马克思主义与生态文明国际学术研讨会”的宝贵机会,美国《世界文化论坛》报主编樊美筠博士专门采访了柯布博士。

在访谈中,柯布博士从建设性后现代主义视角对当前这场金融危机进行了诊断。

他精辟地指出,此次金融危机实际上宣告了现代西方经济理论特别是风靡一时的新自由主义经济学的失败,因为它是建立在现代机械哲学和个人主义之上的。

他明确预言:“美国作为世界经济中心的日子正在飞快地走向终结。

”并向世人发出了预警:“美国在不久的将来会成为危险的敌人”,至少“它不会是一个很可靠的朋友”。

关键词:现代性;建设性后现代主义;新自由主义;美国金融危机问:这次华尔街金融危机的爆发震惊了世界,也引起中国政府和中国人民的极大关注。

我们很想了解到底是什么原因导致了这场危机。

从目前发表的各种分析来看,有的将之归罪于华尔街大亨无底洞式的贪婪”,有的归咎于格林斯潘的“放任政策”,有的归咎于共和党的乡愿哲学,更多的则是归罪于布什政府的无能,还有的把眼前这场美国金融危机,仅仅说成是“美国靠借钱发展的模式”出了差错。

作为一个建设性后现代思想家,著名生态经济学家,您是如何看待这场危机的呢?答:您提到的上述这些分析都有一定道理,但大都还是就金融谈金融,或者归结为某项具体政策的失误。

在我看来,这场金融危机不仅标志着全球金融体系的破产,而且标志着现代资本主义体系的破产,其根源在于现代西方经济理论。

可以说,这场危机打破了“自由经济”的神话,宣告了现代西方经济理论特别是风靡一时的新自由主义经济学的破产,宣告了现代性的破产。

问:我知道作为一位世界著名建设性后现代思想家和生态经济学家,您早在几十年前就开始从后现代的角度反思现代性了。

为此,您和世界著名生态经济学家、世界银行首席经济学家赫尔曼达利合著了《为了共同的福祉》一书,您是如何界定现代性的?现代经济理论也是它的一部分吗?答:现代性即现代世界观和现代思维方式。

它是后现代主义(不管是解构性的还是建设性的后现代主义)所要重点弹劾的对象。

谈到后现代主义,总使人想起你们中国的“风水轮流转”的古语。

不久以前,“现代”还是个充满褒义的词语。

当人们谈到“现代文明”、“现代科学”、“现代医学”、“现代艺术”、“现代经济”时,无不充满着仰慕。

因为“现代”总是指最新的进展。

而今天,“现代”则与一个过去的时代或至少正在过去的时代联在一起。

它成了一个批判的对象,反思的对象。

当然这并不是说,现代性在今天已不再统治我们的生活了。

事实上,现代性依然很强势。

它仍旧统治着我们的公共生活。

政治家依然执著于现代价值观,大学依然是“现代的”或正在努力成为“现代的”,现代经济模式依然占主导地位,世界范围的农业现代化进程正在不断加快。

实现现代化仍然是发展中国家的首要战略目标。

然而变化毕竟发生了。

那就是,在过去的几十年里人们对现代性的态度发生了变化。

也就是说,由以前对现代性的盲目崇拜,一心讴歌,转变为冷静的审视和尖锐的批判。

后现代主义的面世就是这种态度转变的结果。

从某种意义上可以说,后现代主义的出现与风靡,标志着统治着我们西方长达数百年的现代世界观的破产。

在这种世界观影响下的现代经济理论和现代经济模式自然也不可避免地受到批判,因为现代经济模式对我们的生活的影响太重大了。

问:您是建设性后现代主义的奠基人之一,著名的建设性后现代主义的代表人物大卫·格里芬又是您的学生,您能否扼要地介绍一下建设性后现代主义的主要理论主张?答:建设性后现代主义(Constructive Postmodernism)指的是一种建立在有机联系概念基础之上的推重多元和谐的整合性的思维方式,它是传统、现代、后现代的有机结合,是对现代世界观和现代思维方式的超越。

其主要思想特征我想可以包括这样几个方面:一是反对二元论,主张整体有机论,认为宇宙是一个有生命的整体,处于一种流变的过程中,并且相互联系。

世界的发展是一个开放的体系,是一个不断演化的过程。

二是在人与人的关系上,摈弃激进的个人主义,主张通过倡导“主体间性”(intersubjectivity)和“共同体中的自我”(self in community)来消除人我之间的对立。

三是在人与自然的关系上,主张人与自然之间是一种动态的平衡关系,人与自然应该和谐共处,因此主张生态主义。

四是在方法论上推重高远的整合精神。

五是在不同文化和宗教之间鼓励对话和互补。

六是对现代性的态度不是简单地否定,而是扬弃,既克服又保留。

七是在经济上所诉诸的是共同体的发展和可持续的发展,所寻求的是一个“既是可持续的,又是可生活的社会”。

问:您能否具体地谈一谈现代经济理论所迷信的主要假设是什么?答:现代经济理论或者说新自由主义经济理论是建立在如下一些基本假定基础上的:1)财富的增加会消灭阶级斗争引发的贫穷问题。

只要作为整体的这块蛋糕做大了,所有的阶级都会受惠。

因此没有必要从富人那里分一杯羹来提高穷人的生活水平。

2)经济的增长可以提高就业率,并可把失业率控制在可以接受的范围内。

比如经济的增长会促使公司雇佣更多的雇员。

3)当人们习惯于市场中所拥有的自由时,就会反过来要求参与政治生活的自由。

这也就是说市场可以提高人们的参政意识和推进民主进程。

4)经济增长会带来人们人口观念的变化。

随着经济的增长,人们会更倾向于要更少的孩子,这就不必采取强制措施来控制人口的增长。

5)经济增长将会解决环境日益恶化的问题。

物质生活水平的提高会促使人们更多地关心环境和采取必要的措施来保护环境。

6)经济增长可以让人们有机会去追求更多的其他价值。

其核心是让政府放手,“让经济来主导社会的发展”。

这套理论听起来的确很迷人,也在一定范围、一定时间段里取得了一定的成效,以至于现代主流经济学家视之为放之四海而皆准的真理,许多发展中国家及其政府也奉之为包医百病的灵丹妙药。

但在我看来,它的这些假定都是经不住推敲的。

现代经济学家的许多美丽的许诺并没有兑现;相反,它还导致了今天这种全球范围的金融危机。

首先,现实中不仅主流经济学家,而且很多国家的领导人都在试图让人们相信经济增长是解决贫穷问题的先决条件。

现时所作出的一些牺牲只是暂时的,而这种牺牲是为经济发展做准备的。

但是在我看来,有这样三个原因让我无法相信现时的痛苦是暂时的。

一是要想通过经济增长消灭贫穷,其前提条件是政府所制定的经济政策核心是为穷人谋福利。

但是现代各国最大限度地促进经济增长的政策都是以经济发展为中心的,而不是以为穷人谋福利为中心。

经济增长的结果实际上是让财富越来越集中到那些已经很富有的人的手中,只会让富者愈富。

二是以GDP作为衡量经济增长的指标是存在很大问题的,它与经济增长所实际带来的福利之间存在着很大的差距。

三是当代全球经济背后还有一个根本性的错误观念,就是天真地认为经济增长可以无限地持续下去。

其实,无论是从经济增长所需要的自然资源还是从技术所能吸收的废物的限度来看,这种无限制的增长都是不可能的。

技术能够提高利用资源的效率和减少废物的产生,但它不能从根本上解除这些限制。

如果经济学家们还抱着这些天真的想法不放,那么经济增长根本就等不到解决贫穷问题的那一天,因为在此之前它就会遇到这些致命的发展瓶颈。

其次,现代经济理论承诺会控制失业率。

迄今为止,以美国经济为例来看,整体经济增长在这方面确实取得了一些成效。

失业率虽然受到了控制,但是工作的质量却下降了,这包括工资水平、工作安全防护等。

作为第一世界代表的美国都是这样,在第三世界这种情况就更糟糕。

第三世界的传统社会为其大部分国民提供了一些就业,但是现代化的进程却削弱了其作用,从而使得失业率攀升到了非常高的水平。

而一旦发生这种情况,通过实现工业化来实现发展似乎成了唯一的希望。

然而可供发展的基金却是由那些对失业问题毫无兴趣的人掌控的,因此当资金发生流动时,就业就会发生大幅度波动,这会从根本上影响整个社会的就业率。

再次,现代经济理论承诺市场的发展会提升政治民主水平。

应该说,从某种程度上说这是能够实现的,但是必须注意的一点就是,参与市场活动的机构是否真正允许人们参与到与其生活以及国家密切相关的基本决策中来,而这个问题的答案常常是否定性的。

因为全球市场的自由化趋势导致了地区经济在很大程序上受到远在他国的某个商业集团决策的影响。

而市场的自由化则使得地方政府对于经济事务的干预是很有限的。

在一个以经济为中心而组织起来的社会里,国民所能决定的就只是应该选举谁来配合和支持这种全球性的经济发展趋势。

这也就是我反对现行的全球经济自由化的重要原因。

在我看来,真正的全球一体化是由享受充分自由的人们所组成的,不管是贸易还是其他的经济活动都要由各个不同的国家和地区自己来决定,而不是把经济决定权让渡给少数跨国公司。

另外,现代经济理论相信经济增长会控制人口爆炸。

应该说二者的确存在某种联系,不控制人口的增长,要提高人均国民生产总值就会变得非常困难。

但是仔细地研究会使我们发现,实际上家庭规模更多地是受到比如妇女在社会中的地位这样的因素的影响,而不是收入的多少。

而且一味追求经济增长的政策只会让贫穷的人更加贫穷,正确的方法应该是综合利用不同的因素来控制人口增长,而不是把希望只寄托在经济增长上。

此外,现代经济理论坚信经济增长会遏制环境恶化。

应该说人们在生活富裕之后的确会把更多的注意力放在环境保护上,但是,环境恶化却是由那些只顾追求经济增长的政策造成的。

如果要等到所有人富裕之后再来关心环境保护,环境就已经恶化到一发不可收拾的地步了。

而且环境的恶化也阻碍了人们走向富裕的道路,我们需要的是直面处理如全球变暖这样的环境议题,而不是等经济发展了再腾出手来解决环境污染等生态问题。

“先发展后治理”模式显然对于发展中国家是一条死路。

最后,现代经济理论坚信,只有经济足够富裕的人们才能去追求他们所期望的一些价值,比如艺术、旅游、进修等。

虽然这一观念同现代经济理论的其他主张一样有其合理之处,但如果想以此证明以经济发展为中心的政策是合理的,那就是另外一回事了。

因为现代经济理论在给人们带来一些价值机会的同时,也在破坏着另一些价值。

现代经济理论的背后是古典和新自由主义经济学理论,它将自我价值定义为尽可能多地获得产品和服务。