从文学翻译过程看译者的主体性

张莉

(郑州大学外语学院,河南郑州450052)

收稿日期:2004-01-09

作者简介:张莉(1977-),女,河南许昌人,郑州大学外语学院教师,硕士。

摘要:从文化角度对翻译的研究,使得译者的主体性问题逐渐受到关注。翻译过程可分为准备、解码与组码三个阶段。在整个翻译过程中,译者主体性的发挥与彰显从很大程度上决定着译作的优劣。译者的主体性与他的受动性相辅相成,二者不可或缺。

关键词:翻译过程;译者;主体性;受动性

中图分类号:H315.9 文献标识码:A 文章编号:1671-4989(2004)02-0054-03

长期以来,中西翻译界对翻译的研究都囿于对原著中心地位以及语言转换层面的研究,而对翻译文化的创造者)))译者及其特殊的文化地位却鲜有系统、深入的论述。译者被赋予/舌人0、/媒婆0、/仆人0、/带着镣铐的舞者0、/文化搬运工0等形象,被认为处于既要对作者俯首听命又要对读者迎合奉承的尴尬地位中,其创造性和主体性自然就更少有人提及了。然而,自20世纪70年代以来,随着翻译研究的深入和研究层面的开拓,越来越多的理论研究者开始从文化角度来探讨翻译,从阐释学、接受美学、文化交流等切入点来研究翻译。这一转向使得译者的文化地位及其主体性成为其中重要的研究课题。那么,我们应如何来理解译者的主体性呢? 一、译者的主体性

余光中曾对译者以及翻译过程作过以下论述:/译者介于神人之间,既要通天意,又得说人话,真是-左右为巫难.。读者只能面对译者,通过译者的口吻,去想像原作者的意境。翻译,实在是一种信不信由你的-一面之词.。0(5余光中谈翻译6)这一论述说明,译者在翻译过程中的主体地位,是客观存在着的,是不争的事实。翻译是一种创造性的活动,它不仅仅是语言符号转换的过程,更是文化信息传递和感情移植的过程。在这一过程中,译者作为沟通原作者与读者、原语文化与译语文化的桥梁,他的表现从很大程度上决定着译作的优劣,因而成为翻

译过程中最积极、最主动的因素。其主体性也就是他在翻译过程中体现出来的自觉的人格意识和创造意识。谢天振的5译介学6中/创造性叛逆0命题的提出,也正是对译者主体性的认可和论证。

我们可以引用查明建、田雨为译者主体性所作的界定:/译者主体性是指作为翻译主体的译者在尊重翻译对象的前提下,为实现翻译目的而在翻译活动中表现出的主观能动性,其基本特征是翻译主体自觉的文化意识、人文品格和文化、审美创造性。0

下面我们将从翻译过程的不同阶段来探讨译者的主体性问题。

二、翻译过程中译者主体性的体现

1.翻译的准备阶段

从一定意义上来讲,译者的主观能动性在译者动笔翻译之前就已开始发挥作用了。在此阶段,译者的主体性主要体现在对翻译文本的选择、翻译的文化目的以及翻译策略的确定等方面。

选择适当的翻译文本是译者开始翻译活动的前提。一般来讲,译者通过自己阅读或他人的推荐、评价等途径,形成对原作的初步印象。然后,译者会自觉地调动自己的文化意识、鉴赏能力、审美情趣等已有知识结构,对这一印象进行初步的评价与批评。当这一印象与译者的知识体系相近或吻合的时候,译者多表现为对原作文本的肯定与接受。反之,则表现出对文本的否定与排斥。可见,选择什么样的

54#2004年6月第19卷第2期郑州经济管理干部学院学报JOURNAL OF ZHE NGZHOU ECONOMIC MANAGE MENT INSTITUTE

Jun.2004

Vol.19No.2

文本来翻译,多是译者根据自己个人的喜好而定,体现出了译者强烈的主体意识。而且,文本选择得当也有利于译者主体性的发挥,使译者的风格自然地融于原作者的风格之中,从而产生一部成功的译作。

翻译的文化目的也是译者在动笔翻译之前主观上已确认了的。翻译不仅仅是语言符号的转换,更是文化内涵的交流与碰撞,而译者正是这一交流与碰撞的倡导者和实施者。从文化层面上来说,翻译的根本目的是借助翻译文本为译入语提供新的话语,支持或颠覆其主流地位。也就是说,译者在文化目的上无外乎有两种选择:一是引入外域文化来论证、坚固本土文化的主体地位,二是引入外域文化来挑战、质疑本土文化的正统地位。译者的选择取决于他对两种文化的感知和认知程度,这也是其主体性的重要体现。

翻译的文化目的在很大程度上影响着翻译策略的确定。基于宣扬本土文化的目的自然会使译者在翻译中凸显本土文化的优势,因而多采用归化、意译的手法;而基于挑战本土文化的目的则会使译者张扬异域文化的风格,因而多采用异化、直译等手段。另外,译者的读者意识,也是影响翻译策略确定的重要因素。在读者对异域文化认识的初级阶段,译者要更多地借助于本土文化来传播介绍异域文化的内涵;而当读者对异域文化有了一定的认识后,其审美期待也必将随之提高,此时如再过多依赖本土文化,就显得有些幼稚、嗦、不合时宜了。

2.翻译的解码阶段

在确定了翻译文本之后,译者开始了对文本的详细解读。此时,作为一名能动的读者,译者不仅要运用自己的语言能力对原作的语言符号代码进行/破译0,更要积极调动自己的情感、意志、审美、想像等文学能力对符号之下和符号之外的内容进行挖掘,发挥自己的文学同情心,与文本对话,与作者对话,找出原作者/内心的声音0。当然,这个声音只能是译者自己听到的声音。而不同的译者,由于语言能力、文学素养等的差异,听到的声音也就不尽相同,甚至错听、误听的现象也时有发生,以至造成对原文和原作者的叛逆。

在解码阶段,译者的主观努力并非只停留在解读这一层面,他还自觉不自觉地充当了一名挑剔的批评家,对作品、对自己解读的内容进行着一定的阐释和鉴赏。他会运用自己早已存在的知识体系、价值评判体系和审美体系,来发掘作品的思想内涵与美学意蕴,来分析作品的文学价值和社会意义,并以此对自己解读的内容进行增减、处理、调整与定位,使之更符合自己认定的认知体系与审美期待。越是思想内涵深刻、美学意蕴丰富的作品,越是能为译者提供较大的解读与鉴赏空间,越容易产生形形色色不同的译本,也就越有价值与魅力。

因此,在解码阶段结束时,译者所看到的已不再是作者的原作,而是掺杂了译者的诸多主观意愿、经过了一系列加工改造之后的半成品,是/译者的原作0了。

3.翻译的组码阶段

如果说在准备阶段与解码阶段译者的主体性更多的是一种自我意识,是译者自己确定了的、却并未明显地张扬出来而为读者所感知到的心理活动的话,那么组码阶段则是译者主体性的实实在在的彰显。在这一阶段,译者的创造意识得到了最大程度的发挥。

经过对原作的解读和阐释,译者已将/作者的原作0转换成了/译者的原作0,但正如前面所说,这一版本还只是个/半成品0,是一系列未表明的/意识0。组码阶段的艰巨任务就是将这种/意识0转化为译者个人认可并为目的语读者接受的语言。这一转化是一个质的飞跃,是译者最大限度地发挥其主观能动性的过程。

首先,译者的双语能力不可避免地将在这一阶段发挥作用。语言的转换绝非机械的对译,语言本身灵活多变的特点以及两种语言的差异为译者提供了一定的灵活选择的空间,而这种选择结果的质量如何,则完全取决于译者的双语能力,尤其是其目的语的造诣。

其次,译者的双文化意识也自觉地卷入到了这一过程。语言符号所蕴含的文化信息是最难翻译的内容,译者必须通过自身对两种文化的理解、感悟、对比、分析与掌握,通过自身文学素养的发挥,来把握文学与文化,尤其是目的语文学与文化的最新发展趋势与特点,以此来引导自己的翻译活动。

再次,正如在准备阶段所提及的那样,译者的读者意识在很大程度上影响了组码阶段的翻译活动。其实译者在准备阶段就已确定了自己的读者群,在

张莉从文学翻译过程看译者的主体性

组码阶段译者更是要时刻意识到读者的存在,因为读者对翻译活动的参与是不可避免的,译者对读者的受教育程度、文化背景、文学能力、审美水平等的了解与把握,将直接影响着译者的翻译创作活动。译者的文化意识、译者对作品的理解与阐释、译者的文学鉴赏能力等,都期待着读者去感悟、去共鸣,继而才能实现译作的文化意义与效应。

实际上,组码阶段是翻译过程的关键,是最终决定译作优劣的关键。在这一阶段,译者关注的主要是译得好不好,而不是对不对的问题了。译者此时俨然已成了一名/作者0,他已将自己的个性融入到了作品中。

三、译者的受动性

从以上论述中我们可以看出,译者并非处于一种附庸地位,他是平等的、自由的、充满活力的个体。但同时我们也不应忘记,他的自由是受到限制的,他的能动性同时还包含着受动性。受动性/既表现为人对客观对象的依赖性,又表现为客观对象对人的制约性0。从哲学意义上来讲,受动性是能动性的前提,是人发挥能动性的依据。离开了受动性,能动性就发展成了盲目性,失去了改造客观事物的意义。

在翻译过程中,原语与目标语两种语言的特点、规律、异同,原作者与作品的特点,译者所处的特定的社会、文化环境等,都是制约译者的受动因素。然

而从另一个角度来讲,也正是这些受动因素的客观存在,构成了凸显译者主体性的客观环境与前提。四、结语

有关译者主体性问题的研究已引起越来越广泛的关注,这反映了译作文化与译者文化地位的上升。随着这一研究活动的深入,它必将对我们进一步掌握翻译活动的规律产生积极的、深远的影响。

[参考文献]

[1]Newmark,Peter.Approaches to Translation [M ].Shanghai:

Shanghai Foreign Languages Education Press,2001.

[2]穆雷,诗怡.翻译主体的:/发现0与研究[J].中国翻译,

2003,(1).

[3]孙艺风.翻译规范与主体意识[J].中国翻译,2003,(3).[4]屠国元,朱献珑.译者主体性:阐释学的阐释[J].中国翻

译,2003,(6).

[5]魏小萍./主体性0涵义辨析[J].哲学研究,1998,(2).[6]许钧./创造性叛逆0和翻译主体性的确立[J].中国翻译,

2003,(1).

[7]杨武能.再谈文学翻译主体[J].中国翻译,2003,(1).[8]余光中.余光中谈翻译[M].北京:中国对外翻译出版公

司,2002.

[9]查明建,田雨.论译者主体性)))从译者文化地位的边缘

化谈起[J].中国翻译,2003,(1).

56#2004年6月第19卷第2期郑州经济管理干部学院学报JOURNAL OF ZHE NGZHOU ECONOMIC MANAGE MENT INSTITUTE

Jun.2004

Vol.19No.2

中国文学翻译都受到哪些因素的影响和制约

中国文学翻译都受到哪些因素的影响和制约文学翻译对于世界文化的传播和交流有着极重要的意义，没有优秀的文学翻译，中国的文化无法“走出去”，外国的优秀文化也无法“走进来”，有人说，莫言能够获得诺贝尔奖，翻译的作用居功甚伟。由此可见，文学翻译对中国了解世界文化，并让世界了解中国是多么的不可或缺。但是，迄今为止，中国在文学翻译这方面的确还有很多不足之处，中国文学翻译因为种种因素的影响而发展缓慢。那中国的文学翻译都受到了哪些因素的影响呢？在北京主办的以此汉学家文学翻译国际研讨会上，就有译者对于葛浩文提出了猛烈的批判。不可否认的是，葛浩文常年从事于中国文学的翻译，对于中国文学在世界上的传播有着不可磨灭的巨大贡献，但是葛浩文的翻译风格已是改写和摘译。虽然翻译界普遍认可为了本国读者更易于接受和理解而采取的意译手法，但是葛浩文在翻译的时候经常会删去原作中的某一部分，或者增加原文中所没有的表现，他们认为这样的翻译手法对于中国文化的传播是很不利的。可见，合适的翻译手法已经成为了制约中国文学翻译事业的一个重要因素了。中国的翻译文学在国外正处在一个什么样的状况呢？有人用日本举例说明了一下。目前在日本出版的中国文学作品多是在本国被禁止发行的；有着过激的性描写；以诺贝尔文学奖为主的文学奖获得者（或候补者）的作品；电影的原作。这种出版呈现出恣意性和零散性，没有系统性可言。要知道，在20世纪50年代到90年代的时候，日本对于中国文学的介绍远比现在更加全面、规模更加庞大。那是什么原因造成了现在这种情况呢？第一个是受日本泡沫经济崩溃的影响，很多大的图书出版社因此而无力进行大规模的图书出版。而另一个原因是中国文学界自身造成的。现在的中国文学界发展更加的多样化，尤其是网络文学的发展，更是变化多端。面对这些铺天盖地涌来的文学作品让出版社头疼了，他们不知道那本书能够代表中国当代文学的中心，而相当一部分文学作品过于冗长的篇幅也让翻译工作难以进行。以上这些都是影响到中国文学作品走错国门的因素，想要让中国的文化被世界受接受和认可，文学翻译是很必须做好的工作。而先要做好文学翻译，就必须针对我们现在面临的问题进行解决，只要这样我们中国的文化才能更快的“走出去”。文章来源：天和汇佳青岛翻译公司

翻译标准和原则

翻译标准和原则文学翻译最怕者，莫过于一知半解。大家都在说忠实于原文，但有的人却常常把这句话理解成为了忠实于形式，以为肯定句就非得译成肯定句，外国人照相时说“cheese”就一定不能译成“茄子”，这样的理解殊为可笑。其实，就个人理解，所谓的忠实，忠实于原意只不过是最起码的要求，即不能胡乱编造，这一点懂一点英文或是会查字典的人都能做到，没什么稀奇，以为这样就是一个译者，没来由地倒是玷污了这个称谓；真正的忠实，除了忠实于原意，更重要的是忠实于目标语言，别忘了翻译的目的是向目标语言的读者传递信息和美感，如果为了忠实于原来的形式，翻出的东西生硬无比不知所谓，那又翻他做什么！还有一点，单就语言形式来说，任何语言的丰富程度都比不上中文，英语也就那么字母的组合，但中文却要丰富许多，这也就是说，英汉翻译本身就是一个相对较窄的源语言和一个极大丰富的目标语言之间的较量，有的人不明白这个道理，做了一辈子翻译，倒有一大半的中文优秀文字艺术、形式用不上，真是可笑。其实从很大程度上来看，英汉翻译比的不是英文功底，因为做这一行的英语水平都差不到哪儿去，真正拼的是中文功底，这才是真货。而且，中、英文之间的语法区别太大，英语中有时态、人称等语法，都带有很强的功能性，但中文却没有。如何从中文中找到合适的表达形式来向读者传达原文的这些功能性表述，就成了译文优劣的一个直观判断标准。中文中也有许多英语中所没有的东西，比如语气助词、歇后语、方言、俗语、对联、谐音等等，单就诗歌来说，就分为现代诗和古体诗，其中古体诗细分下来更多，诗经、离骚、汉赋、古体诗、骈四俪六、律诗、绝句等等，文章最起码也分为白话文和文言文，不同形式的变换皆能像读者传达不同的意境。英语中为了表达一个人的粗俗，不外乎就是故意用一些错误的语法或拼写，而译文要表现一个人是白字先生，还是刻画为一个下里巴人，差之毫厘，谬以千里。不过话又说回来，译者、编辑、选题三位一体，而且三者之间是短板效应，成书的结果不取决于最强的，而是取决于最短的。个人倒是比较倾向于完全不懂英文的编辑，倒也不是说编辑不懂英语就可以糊弄，而是大家的评判标准是统一的，都是针对译文来评判。最怕的莫过于那些懂点英语，却又不懂翻译的人，那就难办了，说不定他非得让你把“cheese”改为“奶酪”，读者自是一头雾水，照个相几个人大喊“奶酪”这是想做什么？难道有人动了他们的奶酪？另外，再多说一句，翻译中的画面感很重要，因为文字最终在读者脑海中形成的都是一副画面，所以画面怎么安排是很重要的。经常读到一些特写或是场景描写，视觉非常混乱，前、后、远、近、上、下、点、面，一会忙活这个一会儿忙活那个，让人看得很是眼晕，画面支离破碎。我丝毫不怀疑那些译者忠实于原文的态度，脸语句顺序都忠实了，说不定还造出一大串莫名其妙的长句，里边含若干个从句以及定、状、补等等，却唯一忽略了他写出来的是中文，真是白白糟蹋了版面。此外，画面感还可以体现在人物对白之中，做翻译的应该都有感受，英文对白中的东西不外乎就是said\answered\asked\repplied\puzzled这几个，而且用得

高级文学翻译胡显耀——复习资料

Chapter 1 1. ?学翻译的内容：对?学作品的语?形式、艺术?法、情节内容、形象意境等的再现； 2. ?学翻译作品的语?特征：想象性、审美性、创造性、抒情性； 3. ?学翻译作品的特点：审美性、形象性、创造性、抒情性和模糊性； 4. 奈达对翻译的定义：翻译等值论（意义和?体的等值）； 5. ?学翻译的双重含义：?学翻译作品（构成“翻译?学”体裁）、?学翻译?为（创造翻译?学的过程）； 6. 翻译?学与?学系统的关系本质：翻译?学的地位问题； 7. 20世纪70年代以?列学者埃?-佐哈?：多元系统论 —— 明确提出翻译?学是本民族?学多元系统的?部分（a.多元系统“萌芽”/“年青”状态 b.多元系统“边缘”/弱势状态 c.多元系统“危机”/转折点/真空状态）; 8. 20世纪90年代中国学者谢振天等?：创造性叛逆 —— 译者主体创造性和?学翻译作品的汉语属性是这?论断的主要依据； 9. 20世纪50年代中国学者傅雷：神似论； 10. 中国学者钱钟书：化境论； 11. 前苏联学者费道罗夫：等值论翻译标准（思想内容、修辞、作用等值）； 12. 20世纪80年代美国学者奈达：等效标准（源语和目标语读者反应?致）； 13. 20世纪30年代中国学者林语堂：忠顺美标准； 14. 严复的三字翻译标准：信（?学翻译的基本伦理，本质上是?种维持翻译存在的必然因素和基本伦理）、达（?学翻译的必要条件）、雅（译者的主体选择）； 15. 严复主张雅的理由：a. 为让译本符合当时的?章正轨，流传久远 b. 为更通顺流畅的传达原作之深义； 16. 实践中的翻译?本选择：看似是译者选择了个别?本，实际往往是社会?化通过奖励和提?译者声望等?式对译者进?筛选； 17. 对原作的研究：对原作和作者其他作品的检索和研究、对作者居住地的考察、历史研究、版本研究、?学研究、评论； 18. ?学译本的创造：a. 译者考虑如何实现?本目的，尤其再现语?艺术形式 b. 考虑当时的?学翻译规范对译?的接受或排斥 c. 译者正视自?的主体作用，协调自?与?本目的和翻译规范的关系； 19. 翻译可能受到外?的删减和改变； 20. 林纾：25年里翻译了11个国家98位作家的163部作品，其翻译更恰当的称呼是“译述”或“改写”； Chapter 2 1. ?学翻译是?种富于创造性的，?度复杂的艺术形式，它要求译者准确的理解作为艺术品的原作，并创造出同为艺术品的译作。这对译者的职业道德（从事任何职业所必须的基本素质）、语?资源（扎实的双语语?功底/熟练地语?驾驶能?/?屋建瓴的语?视野）、?学修养（丰富的?学知识/较?的?学造诣/了解相关?学知识）、艺术感悟（认清自?擅长的?学派别——傅雷多译巴尔扎克作品）和知识面（杂学）等?面的要求极?； 2. ?学翻译者基本素质的培养是从事?学翻译必须进?的?项长期的准备?作； 3. ?学翻译的准备?作：拟定翻译计划（拟定质量要求、?作报酬、翻译时间）、收集?具资料（硬件和软件双重准备）、研究作家作品、研究其他译本、分析读者对象； 4. 分析读者对象的基本原则：根据读者群体的需要选择原作、根据读者知识?平使用恰当的语?、根据译本读者对象群体的不用层次调整翻译策略； 5. 现代?学翻译时常用的?具：字词典、?具书、翻译辅助软件、?络资源和各种参考资料； 6. 越来越多的译者已经开始在?学翻译中利用机器辅助翻译?具。

第二章翻译的性质策略和方法

第二章翻译的性质、策略和方法 2.1 什么是翻译？定义林林总总，可谓太多，但有一点很明确，翻译不是一个单纯的语言转换过程，它牵涉到不同的社会和文化内容，是一种跨语言（cross-linguistic）、跨文化（inter-culture）、跨社会（cross-social）的交际活动，是把“原语”SL（Source Language）的语言、文化信息用“的语”TL（Target Langue）的语言形式进行转达的活动，是具有不同语言文化背景的人相互交际、交流思想、达到相互了解的一种媒介。因此，从这个意义上说，翻译是一种更换语言形式和转移信息内容（包括思想、意义、情感、修辞、文体、风格、文化等）的复杂的思维及表达活动（毛荣贵）。而对这一活动规律的探讨和研究必然牵涉到哲学、美学、思维学、文化学、语言学、社会学、历史学等诸多领域，从这一点来看，我们可以说，翻译是一门科学。翻译还是一门艺术。在翻译实践中，离不开直觉(instinct)、推敲(word-weighing)、灵感(inspiration)、顿悟(insight)等艺术思维方式，离不开各种艺术手段和技巧的运用。翻译，特别是文学翻译，展示的是一种语言表达艺术，在不悖原文的基础上，力求尽量完美地再现原文的语言艺术风采。翻译更是一种艰苦的创造性劳动，需要大量的实践和积累，需要有广博的知识和丰富的见识。译者虽不需通晓各门专业，但至少应是一位“杂家”。翻译离不开原文文本和译文读者，否则成为无本之木、无的之矢，谈不上“翻译”二字，因为它离不开原文的限制。因而有人说它是“戴着镣铐跳舞”，不能长袖舒展，随心所欲。在这一过程中，译者常常为一词一句的理解和表达而煞费苦心，固有“一名之立，旬月踌躇”之说。从形式上看，翻译有口译、笔译之分。口译又可分为交传（consecutive interpretation）和同传（simultaneous interpretation）两种形式。各自的标准和要求也不一样。口译强调“快捷、准确”（quick and accurate response）和“通顺”（smoothness），笔译则要求在“准确”与“通顺”的基础上，还要深究原文内涵，讲究行文用字自然得体、通顺地道。而按体裁划分，翻译又可分为文学翻译、科技翻译、经贸翻译、时政翻译、法律翻译、旅游翻译、公文翻译、医学翻译以及广告宣传翻译等等。除文学翻译外，其它体裁大多归属于应用翻译的范畴。 2.2 什么是应用翻译？应用翻译，英语又称为pragmatic translation，practical translation或applied translation。（方梦之[M]，2003：前言），是一种以传递信息为主要目的、又注重信息传递效果的实用型翻译，它的最大特点是实用性强，应用面广，其范围几乎涵盖当今政治、经济、社会、文化生活的各个领域，大大不同于强调艺术审美与文学欣赏的文学翻译。就内容来看，它几乎囊括了除文学翻译以外的所有作品，“包括人们日常接触和实际应用的各类文字，涉及对外宣传、社会生活、生产领域、经营活动等方方面面”。而就文本体裁而言，它“包括政府文件、告示、科技论文、新闻报道、法律文书、商贸信函、产品说明书、使用手册、广告、技术文本、科普读物、旅游指南等各类文本”（方梦之[J]，2003），甚至还包括各种通俗读物。从文体特征来看，“信息性、诱导性和匿名性是这类文本的主要特点”（方梦之[J]，2003）。信息性是指突出传递真实世界的客观信息和现象，在形式与内容的关系上，它往往重内容而

浅析科技翻译和文学翻译的差异

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/5e3643628.html, 浅析科技翻译和文学翻译的差异作者：刘秦明郭丽丽来源：《考试周刊》2013年第55期摘要：文学和科学的研究原则和方法不同。文学翻译注重文学性和艺术性，科技翻译注重科学性、客观性和抽象性。本文对文学翻译与科技翻译进行了实例分析，从修饰与否、模糊程度和逻辑因素三个方面分析了文学翻译和科技翻译的不同，指出了文学翻译和科技翻译在选词、句式、语法方面的差异。关键词：文学翻译科技翻译修饰性模糊程度逻辑因素一、引言国内翻译界一般都认为科技翻译较文学翻译容易一些，诗歌翻译难度最大。因此，对科技翻译的重视不如对文学翻译的重视。张今把翻译作品分为应用文翻译、新闻报道翻译、科技作品翻译、社科作品翻译、文学评论翻译、散文翻译和诗歌翻译，指出：“当翻译的作品越富有文学性，其翻译难度就越困难。”他的观点主要是从翻译难易角度衡量不同类型文本的翻译。其实，科技翻译和文学翻译各有特点和难点，不能一概而论。它们在翻译方面具有许多区别。二、科技翻译和文学翻译差异实例分析（一）修饰性文学翻译注重修饰，强调美学效果。比如下面这句英文“Until a bright moon lighted the road home，often after midnight.”这句话是我以前翻译的《简·奥斯汀传》里的写景描写，如果用科技英语的语气，就成了“直到一轮明月照亮归家之路，经常是在半夜之后”。科技英语强调的是精确，无需修饰，不需要被文学的形象性影响。文学翻译强调美学色彩，所以这句话（同样的一句话，两种不同的翻译）就成了“直到明月照亮归途，这时往往已过夜半时分了”。文学翻译要选有美学色彩的词汇，而不是选择一系列精确无误的词汇。试看西奥多·萨沃里的文学选词特点，我们会有深刻的体会。西奥多·萨沃里在《翻译艺术》中说：In this（the choosing of words）his（the translator’s）task is much harder than that of the original author.If the latter seeks a word with which to express a thought or describe an experience，he has available many words in his own language and can without much difficulty or delay choose the one that suits him best and pleases him most.The translator of the word thus chosen has to decode on the nearest equivalent，taking into consideration the probable thoughts of the author，the probable feelings of the author’s readers and of his own readers，and of the period in history in which the author lived. It follows then that at every pause the translator makes a choice；and from what has been said in our first chapter about the correspondence of words it follows that his choice is not between a number

译者主体性在翻译中的体现

译者主体性在翻译中的体现摘要：翻译是把一种语言所表达的思维内容用另一种语言表达出来的语言活动。在翻译中译者是最活跃，最重要的因素。译者对原语文本、翻译策略、译文风格的选择，充分体现了译者的主体性作用。译者主体性的发挥，是译文成败的关键。关键词：译者主体性翻译一．引言翻译理论和实践是一个相互渗透、融会贯通的综合体。翻译是用一种语言形式把另一种语言形式里的内容重新表现出来的语言实践活动。在翻译领域中，译者主体性这一的话题越发受到翻译学家的极大关注。译者在文学作品翻译中，始终处于原著，原作者，译著，读者之间。译者不再是传统翻译理论中被大家称作“透明人”的角色。译者是一个具有鲜活思维、文化立场、和价值观的独立个体，其主动性、能动性和创造性在从选择原语文本、制定翻译策略、追求翻译目的等整个翻译过程中发挥着举足轻重的作用。越是刻意忽略乃至否认译者的主体性地位，翻译理论的研究发展越会陷入举步维艰的境地。二．译者主体性针对文学翻译过程中凸显出来的“究竟谁是翻译主体”这一问题，翻译业界存在不同的看法和意见。许均（2003:10）凭借自己敏锐的学术眼光和多年的翻译经验将这一问题鲜明地归纳出来，他说：

“从目前收集到的国内外相关资料看，何为翻译主体大致有以下四种看法：一是认为译者是翻译主体，二是认为原文作者与译者是翻译主体，三是认为译者与读者是翻译主体，四是认为原作者、译者与读者均是翻译主体。针对这些说法各异的阵营，笔者同意第一个观点：赞同译者在翻译中是具有主体性地位这一说法。简言之：译者是翻译主体，原文作者是创作主体，读者是接受主体。主体性是作为哲学概念有法国哲学家笛卡尔提出的，他认为人的主体能动性是人类所有知识、活动和存在的中心。在翻译过程中译者作为翻译的主体，他所承载的具体翻译行为就是即将作品从源语转换为目标语的活动。我们较笼统地把翻译过程分为理解阶段、表达阶段和校对阶段。在这三个阶段中译者的主体性功能得到淋漓尽致的发挥。译者一方面扮演读者的身份，在阅读理解原著文本时对原著进行分解、填充和具体化；另一方面译者又扮演创造者的身份，并考虑译文读者的接受视野和程度，最终在新的文化环境里赋予了文本新的形式。使之与译文读者进行文化交流，在另一个文化氛围里延续了原作的生命。译者在发挥主观能动性和创造性的同时需要把握好尺度。我们常把文学翻译家比作是在戴着镣铐跳舞——又要舞姿优美，又难免时时受到羁绊。因为文学翻译被归结为一种艺术再创造。但译者的创造必须在原著设定的界限里进行，必须忠实地再现原著的意和形。再则译者还要受到译文读者的制约，顾羁他们不同的接受能力，所

《文学翻译的最高标准是“化”》阅读练习及答案

阅读下面的文字，完成1-3题。文学翻译的最高标准是“化”。把作品从一国文字转变成另一国文字，既能不因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能保存原有的风味，那就算得入于“化境”。十七世纪西方有人赞美这种造诣的翻译，比为原作的“投胎转世”，躯壳换了一个，而精神姿致依然故我。换句话说，译本对原作应该忠实得以至于读起来不像译本，因为作品在原文里决不会读起来像经过翻译似的。但是，一国文字和另一国文字之间必然有距离，译者的理解和文风跟原作品的内容和形式之间也不会没有距离，而且译者的体会和他自己的表达能力之间还时常有距离。从一种文字出发，积寸累尺地渡越那许多距离，安稳到达另一种文字里，这是很艰辛的历程。一路上颠顿风尘，遭遇风险，不免有所遗失或受些损伤。因此，译文总有失真和走样的地方，在意义或口吻上违背或不尽贴合原文。那就是“讹”，西洋谚语所谓“翻译者即反逆者”。中国古人也说翻译的“翻”等于把绣花纺织品的正面翻过去的“翻”，展开了它的反面。彻底和全部的“化”是不可实现的理想，某些方面、某种程度的“讹”又是不能避免的毛病，于是“媒”或“诱”产生了新的意义。翻译本来是要省人家的事，免得他们去学外文、读原作的，却一变而为导诱一些人去学外文、读原作。它挑动了有些人的好奇心，惹得他们对原作无限向往，仿佛让他们尝到一点儿味道，引起了胃口，可是没有解馋过瘾。他们总觉得读翻译像隔雾赏花，不比读原作那么情景真切。这样说来，好译本的作用是消灭自己；它把我们向原作过渡，而我们读到了原作，马上掷开了译本。勇于自信的翻译家也许认为读了他的译本就无需再读原作，但是一般人能够欣赏货真价实的原作以后，常常薄情地抛弃了翻译家辛勤制造的代用品。倒是坏翻译会发生一种消灭原作的效力。拙劣晦涩的译文无形中替作品拒绝读者；他对译本看不下去，就连原作也不想看了。这类翻译不是居间，而是离间，摧灭了读者进一步和原作直接联系的可能性，扫尽读者的兴趣，同时也破坏原作的名誉。林纾的翻译所起的“媒”的作用，已经是文学史上公认的事实。他引导他们去跟原作发生直接关系。能读原文以后，再来看错误的译本，有时不失为一种消遣。有人说，译本愈糟糕愈有趣。我们对照着原本，看翻译者如何异想天开，用胡乱猜测来填补理解上的空白，无中生有，指鹿为马，简直像一位“超现实主义”的诗人。但是，我对林译的兴味绝非想找些岔子，以资笑柄谈助，而林纾译本里不忠实或“讹”的地方也并不完全由于他的助手们语文程度低浅、不够理解原文。一个能写作或自信能写作的人从事文学翻译，难保不像林纾那样的手痒，他根据自己的

文学翻译的本质特征_郑海凌

·翻译理论与技巧· 文学翻译的本质特征郑海凌文学翻译的本质是什么,究竟应该怎样描述它的本质特征,至今仍是一个有争议的问题。当前较为流行的说法是:文学翻译是一门艺术。那么,文学翻译果真是艺术吗?如果它是艺术,为什么它没有像其它艺术形式那样得到普遍的、持久的承认?如果它不是艺术,为什么人们给它冠以艺术的美名?如此追问下去,我们便会发现,求证这一命题并不那么简单。在翻译领域里,由于对文学翻译的本质特征认识模糊,人们有时陷入重艺术轻语言,或者重语言轻艺术的倾向,造成翻译实践的随意性和翻译批评的极端化。本文拟对文学翻译的本质特征问题做初步探讨,同时求教于翻译界同行和前辈。 (一) 文学翻译作为一个独立的概念,最早出现在西方译论里。古罗马修辞学家西塞罗关于“演说家式的翻译”的主张对后世产生了较大影响。我国传统的翻译理论,并没有单独提出文学翻译的概念,尽管大诗人谢灵运、李白都曾涉足翻译活动,刘禹锡也曾有诗句:“勿谓翻译徒,不为文雅雄”。从汉末佛经译者的文、质之争,到严复的“信达雅”理论,都涉及文学翻译的本质问题,却没有旗帜鲜明地标举它的名目。也许先辈们要寻找一种能涵盖一切的翻译原则,忽略了翻译的对象。在中外翻译史里,混淆翻译文体的现象很常见,讨论翻译时往往不加分类,不区别待遇,把文学翻译与非文学翻译熔于一炉,甚至拿文学翻译的理论来对待一切文体。严复的“信达雅”理论,指导文学翻译实践最为贴切。严复却用来指导社会科学著作的翻译,还在“尔雅”上大做文章,岂不画蛇添足!这种误会在当代也不鲜见。美国翻译理论家尤金·奈达一度认为翻译是科学也是艺术,后来又说翻译不是科学只是艺术,强调翻译才能是天赋。他并没有把翻译分门别类。科技翻译机器人即将出世,哪里需要什么“天赋”。德国翻译理论家沃尔夫拉姆·威尔斯在其《翻译学:问题与方法》一书中指出文学翻译的特殊性,却仍然把它和其它文体的翻译放在一起研究,试图建立包容一切文体的翻译学。俄国的翻译家们似乎明智一些,很早就分成语言学派和文艺学派,森严壁垒地相互对峙,但他们往往各自强调一个极端,甚至把语言和文学隔离起来。当然,这些现象与当时当地的译学风气或文化传统分不开,不能妄加批评。各国翻译家的理论无疑得到他们本国人的认同,在本国文坛上独领风骚,我们列举这些无非是指出人们以往在研究方法上的疏漏或者个性。西方提出文学翻译的概念虽早,其界说却显出自发的天真。从西塞罗、贺拉斯到当代的列维、加切奇拉泽,都强调文学翻译是一种文学创作,注重它的创造性,随意性,忽视它的局限性。我国提出文学翻译的概念较晚,但其内涵透视出自觉的严谨,有师法:“文学的翻译是用另一种语言,把原作的艺术意境传达出来,使读者在读译文的时候能够像读原作时一样得到启发、感动和美的享受。”(引自茅盾于1954年8月在全国文学翻译工作会议上的讲话)我国翻译界对文学翻译的界定,注重传达原作的艺术意境,把读者的反映作为衡量翻译效果的依据,其审 4

关于文学翻译的论文范文2篇

关于文学翻译的论文范文2篇关于文学翻译的论文范文一：接受美学视阀下的儿童文学翻译研究一、审美特征首先，儿童文学相较成人文学最突出的特点是其独有的稚拙性。为适应儿童的口味，儿童文学作品往往稚嫩、淳朴、清新自然，具有成人文学所没有的原初本真的“傻里傻气”。这种稚拙之美通过的作家的笔深入作品中，折射出儿童内心真实的思想和情感。其次，提及儿童文学，人们就会联想到浪漫与想象、梦幻与诗意、神秘与瑰丽的意境。儿童文学的审美创造往往与幻想联系起来。没有幻想就没有儿童文学。儿童的理性思维偏弱、现实感不强，分不清现实与想象，也不懂得事物的内在联系。为接近儿童的心灵世界，儿童文学主张要张扬幻想。优秀的儿童文学作品应该能为儿童打开通往幻想世界的大门。再次，寓言这种文学形式被儿童常态化适用。在童趣审美意象组成的单纯简约的外层结构下，儿童文学浓缩着创作主体的复杂深厚的社会文化积淀。单纯想象的审美符号体系下，寓言形态的儿童文学容易被儿童接受，引发共鸣。蕴含于作品中关于社会、人类、自然等复杂的深层内涵可以在儿童的成长过程中潜移默化的释放能量，帮助儿童对社会、世界的认知，健康人格的建立。二、语言特征

首先，儿童文学的语言浅显易懂。儿童年龄小，生活经验少，思维能力弱，语言能力在逐步完善，儿童文学作品的语言必须浅显、简洁、准确、流畅，能够被儿童读者理解接受，并未儿童的语言习得提供范本。其次，儿童文学的语言具象化。由于儿童抽象思维差，以形象思维为主，儿童文学的语言是形象、生动、具体、动态的。运用儿童熟悉、常见的具体形象进行描述，把人物和事物的声音、色彩、形状、神态等具体、直接的表现出来，与儿童闹钟的形象相吻合。再次，儿童喜游戏玩乐的特点决定了儿童文学语言的幽默性。幽默有趣的东西符合儿童的心理要求，可以引起他们的兴趣，启发他们快乐的情趣。有经验的儿童文学作者往往把“引起兴趣和引人发笑”作为写作的一个重要原则。三、接受美学理论接受美学(receptionaesthetics)是20世纪60年代后期出现的一种文艺美学思潮，也是文学研究领域中兴起的一种新的方法论。由于它主要探讨读者能动的接受活动在文学传播中的地位和作用，因此也被称为“接受理论”、“接受研究”。其代表人物是德国康斯坦茨学派的姚斯(hansrobertjauss)和伊瑟尔(wolfgangiser)。这一理论的一个重大突破就是确立了读者的中心地位,使西方文论实现了从“作者中心”和“作品中心”向“读者中心”的现代转向。文学作品要以读者为中心，读者为导向，相应的，儿童文学的翻译应该以儿童为中心，儿童的审美要求、视野期待是译者翻译活动的重要指导指标。四、接受美学理论下的儿童文学翻译 1.以儿童读者为中心

古典文学翻译

1.孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？” 译文：孔子说：“冉有！我恐怕该责备你了。那颛臾，从前先王把他当作主管东蒙山祭祀的人，而且它地处鲁国境内。这是鲁国的臣属，为什么要讨伐它呢？” 2.孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。译文：孔子说：“冉有！君子厌恶那种不说自己想去做却偏要编造借口（来搪塞态度）的人。我听说士大夫都有自己的封地，他们不怕财富不多而怕分配不均匀，不怕民众不多而怕不安定。财物分配公平合理，就没有贫穷；上下和睦，就不必担心人少；社会安定，国家就没有倾覆的危险。依照这个道理，原来的远方的人不归服，就发扬文治教化来使他归服；使他来了之后，就要使他安定下来。 3.谨庠（xiáng）序之教，申之以孝悌(tì)之义，颁白者不负戴于道路矣。译文：认认真真地兴办学校教育，把孝敬父母的道理反复讲给百姓听（庠序：学校，商（殷）代叫序，周代叫庠），头发花白的老人就不会背着或者顶着东西奔走在道路上了。 4.“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩（piǎo）而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。译文：“猪狗吃人所吃的食物，（贵族们）却不加制止，路上有饿死的人（官府）却不知道打开粮仓赈救灾民，老百姓死了，就说：“‘这不是我的罪过，是年成不好造成的。 5.对曰：“姜氏何厌之有？不如早为之所，无使滋蔓。蔓，难图也。蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？” 译文：祭仲说道：“姜氏有什么可满足呢？不如早些处置共叔段，不让他的势力蔓延。如果蔓延开来，就难对付了。蔓延开的野草都除不掉，更何况是您习卜受宠的兄弟呢？ 6.大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。夫人将启之。译文：太叔修造城池，聚集百姓，修整铠甲和武器．准备好了步兵和战车，将要偷袭郑国国都。武姜打算为他打开城门作内应。 7.今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“借寇兵而赍盗粮”者也。译文：抛弃百姓使之去帮助敌国，拒绝宾客使之去事奉诸侯，使天下的贤士退却而不敢

译者主体性

译者主体性译者是翻译的主体,也是民族文化建构的重要参与者。然而翻译主体在中国文化多元系统中长期遭到了遮蔽,出现了译者文化地位的边缘化现象。随着翻译研究的“文化转向”,翻译主体研究得到了应有的重视,并逐渐走向深入。主体的本质表现在其能动性、受动性、为我性的特征中，这些特征构成了翻译主体译者的主体性。传统译论：大体划分为“语言学前”和“语言学”两阶段。无论是“语言学前”阶段中译者所处的理想与现实差距的两难境地还是语言学阶段中作为翻译机器译者的状况，其哲学根源都在于二元对立认识论。二元对立认识论认为，思想作为客体的对立面，能够客观地反映客体，达到这种客观反映的工具就是语言。因此，准确性就成了当然的要求，因为这样才能保持客观、科学性。译者主体性的理论分析：哲学解释学、权力话语和目的论与译者主体性三元素中的能动性、受动性和为我性。哲学解释学与译者主体性中的能动性因素：哲学解释学是西方哲学中语言论转向后深刻影响翻译研究发展的一种理论，它改变了人文学中的科学观点，给我们带来了时间和历史的视角。根据解释学观点，理解的过程就是译者的视域和原文本的视域不断融合的过程。为了达到这种融合，译者必须发挥主观能动性，积极走出自身的视域，因此，理解的过程可以看作是译者不断努力寻求新视域的过程。译者的主体性在这个过程中因其主观能动性而突出出来。如果说解释学给翻译的启发仅仅局限于文本本身，那么权力话语理论将我们带入了更广阔的社会文化视角。权力话语与译者主体性中的受动性：权力话语在社会文化视角中阐释译者主动性。权力话语理论认为，社会中任何行为都受到权力和话语的操控。因此，译者的翻译行为必然受到他所处时代的操控。这样，译者的主体性就主要表现为受动性。目的论与译者主体性中的为我性：目的论充分论证了译者主体性中的为我性这一方面。这一理论的准则就是目的解释手段。这种理论认为任何翻译行为都以译者的各种目的为指导。为了达到这些目的，译者会调动他各种能力、采用不同策略来解决翻译中的各种困难。译者主体性的内容本身就包括能动性、受动性和为我性三方面。换句话说，积极和消极方面的辩证结合是译者主体性本身的内在要求。偏重这三方面的任何一方面，都会导致对主

文学作品翻译合同范文(标准版).docx

编号：_____________文学作品翻译合同范文甲方：________________________________________________ 乙方：________________________________________________ 签订日期：_______年______月______日

作者：乙方：(以下简称乙方) 甲方系本授权约定的作品的作者和版权人，愿意授权乙方对该作品进行翻译、配音并对翻译作品发表、出版。本授权构成甲乙双方翻译授权授权关系。为此，甲乙双方于_______年______月________日在______市_____区达成如下约定：一、原著作品： 1.1 作品名称：____中考数学思想方法上下____(以下简称“本作品“)。 1.2 作品版权：_______本作品的作者为甲方并由其独立创作、全部版权归甲方单独所有。 1.3 作品公开性：甲方承诺，本作品在创作过程中及创作完成后至乙方翻译前，不通过其他方出版图书，也不通过报纸、期刊或网络等媒体公开发表。二、翻译授权： 2.1 授权翻译形式：甲方授予乙方对本作品翻译为___(维吾尔语配音、汉语字母)___视频、文本(以下简称“翻译作品“)。 2.2 授权性质：甲方授予乙方的翻译权为独占性的专有使用权，即在约定区域、期限内，仅有乙方享有本作品约定翻译形式的翻译权。 2.3 授权区域：【中国____地区】(不包括港澳台地区)。

2.4 授权期限：___壹__年，自本授权签署之日起算。 2.5 授权使用方式：包括下列第__(1)、(3、(5)__项使用方式。 (1) 将本作品翻译的作品出版为图书。 (2) 将本作品翻译的作品以文字形式通过互联网络传播、广播电视传播。 (3) 不得自己或授权他人根据本作品翻译的作品授权他人拍摄任何语言电视剧、电影及为此改编影视剧本。 (4) 可自己或授权他人根据本作品翻译的作品授权他人拍摄与翻译作品相同语言版本的电视剧、电影及为此改编与翻译作品相同语言的影视剧本。 (5) 不得自己或授权他人将乙方翻译的作品再翻译为其他任何语言的作品。 2.6 转授权：甲方给予乙方的翻译授权，未经甲方同意，乙方不可转让给他人。三、翻译作品的版权与使用： 3.1 翻译作品的版权： 3.1.1 翻译作品来源于本作品，但翻译完成后，乙方对翻译作品享有版权。 3.1.2 乙方必须在翻译作品中注明“翻译作品系根据本作品翻译而成“且须对本作品的作者(杭州____公司)予以署名。 3.2 翻译作品的使用：

文学翻译与艺术的区别

文学翻译的本质特征日期：[2004-9-10 17:45:50] 作者：[anikin] 转于《中国翻译》文学翻译的本质是什么，究竟应该怎样描述它的本质特征，至今仍是一个有争议的问题。当前较为流行的说法是：文学翻译是一门艺术。那么，文学翻译果真是艺术吗？如果它是艺术，为什么它没有像其它艺术形式那样得到普遍的、持久的承认？如果它不是艺术，为什么人们给它冠以艺术的美名？如此追问下去，我们便会发现，求证这一命题并不那么简单。在翻译领域里，由于对文学翻译的本质特征认识模糊，人们有时陷入重艺术轻语言，或者重语言轻艺术的倾向，造成翻译实践的随意性和翻译批评的极端化。本文拟对文学翻译的本质特征问题做初步探讨，同时求教于翻译界同行和前辈。（一）文学翻译作为一个独立的概念，最早出现在西方译论里。方罗马修辞学家西塞罗关于“演说家式的翻译”的主张对后世产生了较大影响。我国传统的翻译理论，并没有单独提出文学翻译的概念，尽管大诗人谢灵运、李白部曾涉足翻译活动，刘禹锡也曾有诗句：“勿谓翻译徒，不为文雅雄”。从汉未佛经译者的文、质之争，到严复的“信达雅”理论，都涉及文学翻译的本质问题，却没有旗帜鲜明地标举它的名目。也许先

辈们要寻找一一种能涵盖一切的翻译原则，忽略了翻译的对象。在中外翻译史里，混淆翻译文体的现象很常见，讨论翻译时往往不加分类，不区别待遇，把文学翻译与非文学翻译熔于一炉，甚至拿文学翻译的理论来对待一切文体。严复的“信达雅”理论，指导文学翻译实践最为贴切，严复却用来指导社会科学著作的翻译，还在“尔雅”上大做文章，岂不画蛇添足！这种误会在当代也不鲜见。美国翻译理论家尤金·奈达一度认为翻译是科学也是艺术，后来又说翻译不是科学只是艺术，强调翻译才能是夭赋。他并没有把翻译分门别类。科技翻译机器人即将出世，哪里需要什么“天赋”。撼国翻译理论家沃尔夫拉姆·威尔斯在其《翻译学：问题与方法》一书中指出文学翻译的特殊性，却仍然把它和其它文体的翻译放在一起研究，试图建立包容一切文体的翻译学。俄国的翻译家们似乎明智一些，很早就分成语言学派和文艺学派，森严壁垒地相互对峙，但他们往往各自强调一个极端，甚至把语言和文学隔离起来。当然，这些现象与当时当地的译学风气或文化传统分不开，不能妄加批评。各国翻译家的理论无疑得到他们本国人的认同，在本国文坛上独领风骚，我们列举这些无非是指出人们以往在研究方法上的疏漏或者个性。西方提出文学翻译的概念虽早，其界说却显出自发的天真。从西塞罗、贺拉斯到当代的列维、加切奇技泽，都强调文学翻译是一种文学创作，注重它的创造性，随意性，忽视它的局限性。我国提出文学翻译的概念较晚，但其内涵透视出自觉的严谨，有师法：“文学的翻译是用另一种语言，把原作的艺术意境传达出来，使读者在读译文的时候能够像读原作时一样得到启发。感动和美的享受。”(引自茅盾于1954年8月在全国文学翻译工作会议上的讲话）我国翻译界对文学翻译的界定，注重传达原作的艺术意境，把读者的反映作为衡量翻译效果的依据，其审美原则与我国传统文论中的“意境说”一脉相传，并呼应清末马建忠的“善译说”。意境是文学作品通过形象描写表现出来的境界与情调，是作家审美理想的最高层次。要求译作传达原作的艺

文学翻译中译者的翻译策略

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索- 百度文库 11 文学翻译中译者的翻译策略作者：蒋新亮摘要:文学翻译的策略,是文学译者不可回避的问题。究竟是采用“归化”策略,还是采用“异化”策略,成为众多翻译理论工作者非常关注的话题。介绍了中西方对“归化”和“异化”的研究、“归化”和“异化”的对立及“归化”和“异化”的统一。通过关于“归化”和“异化”策略关系的分析,提出过度的“归化”和“异化”都会对文学翻译造成不利影响,不能简单地采用这种或那种策略;文学译者应根据文学翻译的目的,采用不同的翻译策略来从事翻译活动,在“归化”和“异化”策略中寻求最佳的结合点。关键词:文学翻译;翻译策略;归化;异化在人类文明史上,翻译一直是传播外来知识的重要渠道。翻译,不但能促进一个民族文化的延续,还能给这种文化输入新的血液。诚如季羡林先生所说:“倘若拿河流来作比,中华文化这一条长河,有水满的时候,也有水少的时候,但从未枯竭。原因就是有新水注入。注入的次数大大小小是颇多的。最大的有两次,一次是从印度来的水,一次是从西方来的水。而这两次的大注入依靠的都是翻译。中华文化之所以能长葆青春,万英灵药就是翻译。翻译之为用大矣哉!” 因此,从文化交流的高度来认识翻译活动,无疑有助于我们从更深的层次来把握翻译活动的本质。在翻译过程中,译者如何处理出发语和目的语的文化差异是一个亟待解决的难题。对这一问题通常有两种截然不同的观点:一种观点提倡“异化”,即以出发语为导向;另一种观点提倡“归化”,即以译入语为导向。“归化”和“异化”是文学翻译过程中两种不同的翻译策略。这两个术语最初是由劳伦斯·韦努蒂(Lawrence Venuti)基于德国哲学家施莱尔马赫(Schleiermarcher)的理论在他的著作《译者的隐身》中提出的。Schleiermarcher认为,“要帮助译作的读者在不脱离译入语的情况下正确而完全地看懂原作,可以采取两种途径。一种是尽可能地不打扰原作者的安宁,让读者去接近作者;另一种是尽可能地不扰乱读者的安宁,让作者去接近读者。”但是对这两种翻译,他并没有用专门的术语来概括。英国著名翻译理论家Schuttleworth和Cowie在著作《翻译研究词典》中明确提出“归化”和“异化”(“domestication”和“foreignization”)这一对翻译策略术语。此后,许多翻译家及学者从不同角度深入研究这个课题。一、中西方对“归化”和“异化”的研究现在的“归化”和“异化”之争就是直译与意译之争的延伸。“归化”的主旨以译入语文化为中心,而“异化”的主旨是以出发语文化为中心。翻译不是孤立的、静止的,双语转换的原则应以译出语文化为依托,以译入语文化为基础,以两种语言的最佳结合为追求目标。中西方分别对归化与异化做了大量的研究。 1.西方研究“归化”和“异化”理论的代表人物。“归化”理论最著名的代表人物是美国交际翻译理论家奈达(Nida),他提出了动态对等、功能对等和其他一些翻译理论。根据这些理论,“归化”的目的是最大限度的使目的语读者做出与出发语读者一样的反应,它强调的是译文的交际功能,只有译入语读者获取了与出发语读者一样的信息才能说这个翻译文本是忠实的。正如“异化”理论的代表人物劳伦斯·韦努蒂(Venuti)指出的,试图把结构主义理论付诸实践并提出了阻抗式翻译来反对传统的、通顺的翻译。阻抗式翻译可以有助于保留原文的语言和文化差异,译出有陌生感和疏离感的文本。然而,就交流而言,“异化”翻译也有不足。由于存在不熟悉的表达方法和语法结构,在交流中会对译入语普通读者产生信息传递的障碍。 2.中国对“归化”和“异化”的研究。中国对“归化”和“异化”的研究始于直译与意译之争,在历史上可分为三个时期: