浅谈真理的认识
浅谈求真与求善的关系
浅谈求真与求善的关系李佳在生活中，经常会看到这样一种现象：有些人非常有原则、非常较真，任何事情非要打破沙锅问到底，这类人被称为“直肠子、不会转弯等”；而另外一些人则是左右通吃，见人说人话、见鬼说鬼话，该低头时低头、该弯腰时弯腰，被称为“和事老等”。
这两种现象在当今我们的生活中处处可见，并行不悖。
在物欲横流的当今社会，虚伪、作假，充斥其中，所以我们希望看到真，渴望得到真，但是真正求真的人却是微乎其微。
因而迫切需要求真之人，真城待人，真实待物，讲真话，做实事。
而有人特别求真，不管这真是美是丑，都愿目睹；不管这真是动人的还是伤神的，都要撕开，要揭穿。
有人又特别求善，世态炎凉阅尽，黑暗丑恶看遍，心已斑驳离奇、心力交瘁，只为多看一些美好光明的东西，只想感受一些善，令心灵轻松些愉悦些。
两者虽都不为过，但是过分表露就有些贻笑大方的感觉了。
如果理解了求真与求善的涵义，集两者精华于一身，对更好地实现自己的人生价值会有事半功倍的作用。
一、求真与求善求真，就是对真理的求索，就是对生活规律的认识和探索。
求真既是人进化发展到一定阶段的本能，也是人类生活水平不断提高的基础。
“知识就是力量”、“科学技术是第一生产力”等著名论断，反映着人类越来越深刻地认识到坚持真理对人类社会发展的重要意义。
但是，在面对真理与强权、良知与诱惑的选择时，做出坚持真理的选择有时并不像想象的那般容易。
所以说求真不仅仅需要智慧，有时还需要道德勇气。
求善，指的是人们追求对个人与社会道德理想的完善。
就是要本着爱人、利人的态度对待和处理各种人际关系、社会关系。
“善”是古今中外哲学家、思想家们讨论最多的一个范畴。
今天，关于“善”的认识已基本一致，有广义与狭义之分。
狭义上的善，即伦理学上的善，是对符合一定社会或阶级的道德原则和规范的行为或事件的肯定评价。
广义上的善，即合理的利益，凡是利他性的言行，都是善。
二、求真与求善的关系中国古代文化中，缺乏纯粹的认识论，认识、求真往往与伦理、求善结合在一起，并附属于后者。
浅谈真理与价值在科研活动中的辩证统一
浅谈真理与价值在科研活动中的辩证统一【关键词】真理价值科研活动辩证统一【摘要】科学活动作为实践的形式之一，既有对真理的追求，也会受到价值判断的影响。
科研实践的真理表征我们对客观事物本源的探索，对真实性的追求；而我们对自己或他人的科学研究价值判断则影响着我们的科研动机、动力和方法论等。
探索真理是科学活动的核心目标，创造价值则是催化剂，既可能促进科学的进步和发展速度，也可能会阻碍科学前进。
本文将会就科研活动中的真理与价值有什么关系，如何互相作用，又会怎样影响我们的实践，进行讨论和分析。
实践分为三种形式：改造自然的生产实践，即人们的物质生产活动，这是人们最基本的实践活动；二是变革社会的实践，如革命和改革、国家方针政策的制定、法律制度的建设和实施等。
在阶级社会中，变革社会关系的实践主要表现为阶级斗争的实践；三是探索世界规律的科学实验活动，集中表现在提高物质水平和改造社会活动的水平上，使人类能够更合理的从自然界获取物质生活资料，使社会获得全面进步。
[1]追求真理和创造价值是人类认识活动和实践活动的两大主题，真理原则和价值原则是人类活动的两个基本原则。
所谓真理原则是指人类必须按照世界的本来面目去认识和改造世界，实现主观同客观的一致，追求和服从真理。
所谓价值原则是指人类必须按照自己的需要去认识和改造世界，实现客观同主观的一致，创造和实现价值。
[2]科学实验活动作为实践的基本形式之一，真理和价值也在其中相互渗透和辩证统一。
下面我将从以下四个方面来分析马克思哲学下的真理与价值在科研活动中的辩证统一关系。
一、真理在科研活动中的体现和影响科研活动作为实践的一种，既具有实践的通用特点，也有它的特殊性。
一入科研门，苦修为真理。
科学研究的目的是探索客观真理，但是真理往往隐藏在各种表象的背后，所以科研工作者通过不懈的观察、努力和投入来挖掘客观现象的本源，追求更高效的算法和提高生产力。
真理在科研活动中常常体现为如下几种形式。
一为发现新的未知事物和新理论。
浅谈实用主义的真理观
理论前沿
的唯一标准，只有经过实践检验的正确反映了客观实在的认识 才是真理。这里所讲的其实也是一种“效用”，一种对人民群众 社会实践的效用。另外，马克思主义认为实践是具体的、历史的， 因此实践对认识真理性的检验也必然是具体的、历史的。真理必 须在实践中经过多次检验，并不断丰富其内容、不断发展。实用 主义也认为“真理是从经验中产生，并随时随刻代表我们各个人 的最有利的反应”，并且“坚持事实与具体性，根据个别情况里的 作用来观察真理，并予以概括。”也就是说真理是随着时间和条件 的变化而变化的，在此时此地是真理(指有效用的认识) 到了彼时 彼地则可能不是真理(有效用的认识)。这当然不违背马克思主 义。第三，实用主义的实践意义。实用主义注重实际效果、注重 个人进取，反对空谈、反对形式主义，具有重大意义，它能较好地 调动人的积极进取精神和务实、首创精神。这也正是它能够在美 欧风行一时的主要原因。另外，尽管实用主义本身在本质上是唯 心主义的，但它所主张的方法对我们反对教条主义、主观主义是 有借鉴意义的。杜威由他的工具主义出发，指出认识或科学研究 必须经历五个步骤: (1) 感到困难; (2) 寻找疑难;(3) 提出假设; (4) 根பைடு நூலகம்假设推理; (5) 通过行动以检验真理。可见他并不把认识简 单归结为人的思想活动的结果，而认为是困难引发问题而导致 的，最后的检验还要付诸行动。这在客观上促使人们从实际出发 实事求是地提出实践是检验真理的标准。
综上所述强调真理的具体性、相对性，反对静止、僵化的真理 观，把真理看作是一个动态的过程，要求人们不断探索实验，积极 进取，无疑包含了合理的积极的因素。它对于反对因循守旧的思 维方式，反对教条主义和实际工作中的经验主义，指导我国现代 化建设，都具有重要意义。
理，但完全可以说，真理必然是有用的。也就是说真理的价值就 是真理或理论用做指导实践或行为的价值，亦即真理作为工具的 价值。由此说来，就是工具主义——作为实用主义另一个价值观 结论——也有其值得肯定的价值论意义。
实用主义真理观
浅谈詹姆士真理观十二队刘派实用主义是当代西方影响较大的哲学学派。
它产生于19世纪下半叶的美国，是美国政治、经济和自然科学发展的产物。
列宁曾指出“在最新的美国哲学中，‘最时髦的东西’可以说是‘实用主义’…在哲学杂志上谈论最多的恐怕也要算实用主义了”。
实用主义是美国本土成长起来的一个哲学派系，对美国的政治、经济等产生巨大影响，在我国也有一定的影响。
实用主义中一个主要内容就是实用主义真理观，詹姆士的实用主义真理观就是其代表。
一、詹姆士真理观与马克思真理观的相似性1、概念具有相近性。
詹姆士说：“如果有一个概念，我们能用它很顺利地从一个部分经验转移到另一个部分经验，僵尸舞完满地联系起来，很稳妥地工作起来，而且能够简化劳动，节省劳动，那么这个概念就是真的”马克思主义认为，真理是人对客观事物及其规律的正确反映，也就是说真理是一种认识。
它们都是指人的认识，因此两者在概念上是相近的。
需要注意的是两者概念只是相近而不是相同或内涵一致。
2、方法论具有相似性。
詹姆士和马克思在方法论的相似性主要有三点。
一是在对真理范围的规范上，两者都采纳了一种关系说，即一种动态的、事件的真理观，以此反驳形而上学的精致、抽象、绝对的真理体系。
两者都认为应在主题和客观事物世界的相互关系、相互作用中来把握真理，应在一种动态的过程中来认识真理，这是一种辩证的、积极的方法。
二是在关于真理的性质问题上，两者都认为真理是观念的一种属性，在现实生活中是作为一种手段、工具，而不是一个实体性的存在。
三是在对真理性的检验上，两者都承认实践的作用。
詹姆士提出直接证实、间接证实相结合的检验真理的方法，并以对观念的证实不引导我们的实践遇到挫折或矛盾为标准。
“证实”与“实践”的主体都是人，其过程都是在待证实的观念的“引导”或知道下进行的，其结果都用以证明观念的真实性。
因此，虽然詹姆士的检验方法和标准是不严密、不标准、不科学的，但是它仍与马克思主义的实践检验方法和实践结果标准有一些一致之处。
浅谈实践是检验真理的唯一标准
浅谈实践是检验真理的唯一标准摘要：对实践是否是检验真理的唯一标准这一命题，我进行了如下的四点思考，并对思考内容进行了分别论述与最终总结。
正文：一九七八年五月十一日《光明日报》刊登《实践是检验真理的唯一标准》一文，引起极大反响以及讨论。
就文中所涉及的问题我有如下几点思考：第一，实践是检验真理的唯一标准，该怎样理解。
马克思主义哲学把实践的观点引入了认识论，把辩证法和唯物主义有机地结合起来，在人类认识史上真正科学地解决了真理标准的问题。
真理的本质是主观认识符合客观实际，检验真理就是判断主观认识与客观实际是否相符合以及符合的程度。
人的认识没有超出主观思想范围，不能确认自身是否与客观的实际相符合；客观事物存在于人的意识之外，不具备把人的认识同客观实在加以对照的能力，也不能充当检验真理的标准。
马克思指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，这是一个纯粹经院哲学的问题。
”毛泽东也曾指出：“判定认识或理论是否为真理，不是主观上的如何而定，而是依据客观上社会实践的结果是如何而定的。
真理的标准只能是社会的实践。
实践的观点是辨证唯物论的认识论基本的观点。
”因此，实践将我们的主观意识与客观事实联系起来，接而进行对照。
可以看出，实践是直接而有效的。
通过实践，我们可以认识到一些以往没意识到的事情，可以重新审视真理，也可以把从实践中得来的认识加以整理后再返回到实践中去指导实践，形成“认识——实践——再认识——再实践”的循环过程。
所以，实践当然是检验真理的唯一标准。
第二，坚持实践是检验真理的唯一标准，是否会削弱理论的意义。
我认为，坚持实践是检验真理的唯一标准当然不会削弱理论的意义。
理论是基础，不论你是从事哪一行、哪一业，都离不开理论的指导。
因而，理论的重要意义和地位是毋庸置疑的。
浅谈实际中的真理与价值
浅谈实际中的真理与价值在马克思唯物主义观点中，实践是检验真理的唯一标准。
并总结出了真理与价值的辩证关系。
同时还指出人们在实践中发现认识真理，不断地形成正确的价值观。
真理是一种主观思想形式，是不以人的意志为转移的外部客观世界作为认识对象的。
真理是具体的发展的，既有绝对性真理也有相对性真理。
就如一开始人们接受托勒密的“地心说”，后来又出现了哥白尼的“日心说”，再后来是布鲁诺的“宇宙无限说”。
人们在实践中无限地向绝对真理迈进。
为了满足人们的需要，人们还要通过实践改造外部环境，创造事物。
放眼于人类社会，无论是小到人们的日常生活还是大到一个国家的经济建设，人们的实践活动都受到真理尺度和价值尺度的制约。
也可以说人们都遵循着实践中总结出的规律并加上自己的需要来达到自己的目的，否则恐怕就会出现各种问题。
好比一位牧师想要让建筑工人盖一间教堂，建筑工人首先会打地基，而不会盖一间空中楼阁。
在这里，建筑工人打地基遵循了建房的真理尺度。
但是如果建筑工人把教堂的神像建成国旗杆，把神龛造成讲台，把教徒祈祷用的长椅换成学生用的课桌椅，那么建成以后恐怕没有人会来祈祷，到会有学生上学。
如此的建造与牧师的价值尺度不符，建造教堂也就失败了。
由此也反应出真理近似人的生活中的客观制约性。
而价值则体现人生活中的目的性。
成功的实践必然遵循两者的统一，即以真理与价值的辩证统一为前提，既“按科学规律办事”又“符合人的需要”，才能达到目的，获得成功。
在我们形成和实现价值时会以坚持真理为前提。
我们生于社会主义社会，从小学习党从实践中总结的真理，接受爱国主义教育，便会形成热爱祖国热爱人民的价值观，甚至会产生努力学习长大当科学家报效祖国的想法。
而不会产生报复社会，反政府反人民的念头。
无数革命先辈为了保卫祖国保卫人民而牺牲，也可以说他们在实践中坚持真理，实现的真理的价值。
正是他们对真理的正确把握，才成为了英雄实现的自己的价值目标。
相反有的人“乐于助人”，帮助杀人犯，反而害了更多的人。
为什么说真理与价值在科研活动中是辩证统一的
浅谈真理与价值在科研活动中的辩证统一摘要：在人类实践和认识活动中，追求整理和创造价值是两个基本内容。
那么，在科研活动中人的行为实践也不例外。
科研实践中的真理问题和价值问题体现了科研人员与客观研究对象规律的基本关系两个方面，有着内在的天然的联系，不可随意分割。
只有在追求真理与获得价值两者辩证统一过程中，人类的科研活动才能够科学高速的可持续发展。
关键词：真理与价值，科研，辩证统一真理是人类认识世界的成果，是人类在生产生活中对客观世界的本质和对规律的正确把握，而价值则是人们在实践中改造世界的成果，是人类由于自身需要某一属性对实际世界中客体所赋予的意义。
在科研活动中，真理是科研人员追求的成果，而价值则表现为科研成果所能给予研究人员的利益与价值肯定。
实际上也就是科学规律与科研人员之间的两种关系，即科学规律与科研人员形成的认识和被认识的关系，以及两者在科研活动中形成的需要和满足需要的关系。
那么，认识到科学真理与价值有什么现实意义呢？一、科研过程的成功必然是以科学真理和价值的辨证统一为前提的任何成功的科研道路都必然是既遵循真理尺度又符合价值尺度并将二者有机地统一起来的结果。
为什么这样说呢？遵循真理尺度就是要按照科研发展规律办事，超越这个规律就会注定走向失败。
这就如同造一栋楼房，首先需要研制出足够坚固的钢筋混凝土等建筑材料，贸然采用砖石甚至土坯材料，无法支撑起楼房的巨大自重必然会酿成崩塌事故。
举几个现实的事实，上世纪50年代，全国掀起的轰轰烈烈的“大跃进”运动，各地制定了一系列不切实际的工业农业任务和指标，喊出了“大炼钢铁”和“亩产万斤”的口号，结果非但没有实现所谓的经济“飞跃”，反而导致了国民经济比例大失调，并造成严重的经济困难。
还有一个国外的例子，法国在1996年服役的戴高乐号航空母舰，是目前世界上唯一一艘非美军隶下的核动力航空母舰，装备技术水平貌似十分先进。
然而，实际上这艘航母由于没有合理地遵循航母发展的规律，鸡肋很多。
浅谈“实践”与“认识”
《马克思主义基本原理》学习中心:江西地矿学习中心学号：1626510420002 姓名: 白鋆专业层次：专升本浅谈“实践"与“认识”马克思辩证唯物主义认识论认为,认识是在实践基础上主体对客体的能动反映，这个反映是在创造过程中实现，即主体的反映是一个能动的创造性过程。
在现实生活中先思考、在行动，这样容易产生认识决定实践的错觉。
其实认识是一种复杂的意识现象。
在实践和认识的相互关系中，实践是认识的来源，是认识发展的动力和最终目标；而认识正确与否也要靠实践来检验。
实践是检验认识的真理性的唯一标准，认识是实践发展的思想指导.一、实践是认识的基础人的认识活动不是凭空产生的,是由于实践的需要，为了解决实践提出的问题和任务而产生的。
人们的认识是对客观事物的反应，取决于人们社会实践的需要和水平.“不让下田，牛怎会耕田"、“不会耕田，牛怎能下田”、“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知”这些都反应出什么，那就是——实践是认识的来源。
人类的认识活动总是围绕着各个时代人们社会实践的需要而进行的。
天文学产生于农牧业的需要、力学产生于建筑、手工业等的需要，孙子兵法产生于战争的需要,这些都反应出一个事实即认识产生于实践的需要。
著名小说家莫泊桑为了描写一个人被踢之后的感觉，让乞丐猛踢他的屁股，也就说明，认识的来源只有一个，那就是实践.二、实践是认识发展的动力认识在实践中产生，实践推动着认识的发展。
在古代，医生对于因失血过多而濒临死亡的病人是没有什么有效的办法来挽救他们的生命，直到17世纪20年代英国一位医生给生命垂危的年轻人输入羊血奇迹般的挽救了他的生命，而其他医生也纷纷效仿却造成大量受血者的死亡,输血医疗救助手段被严令禁止使用；19世纪80年代，北美洲的医生给一位濒临死亡的产妇输入了人血让产妇起死回生,医学界再一次兴起了输血医疗热，却带来了惊人的死亡率;直到1901年维也纳医生莱因莰坦发现了人类血型系统，才真正的打开了科学输血的大门。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对真理的认识
自古以来，各种哲学派别对真理的根本看法和总的观点。
不同的哲学派别对真理有不同的看法,形成不同的真理观。
各种真理观都要回答,什么是真理,真理有哪些属性,真理如何发展,真理的标准是什么等问题。
因为对这些问题有不同的回答,所以分为唯心主义真理观,形而上学真理观,辩证唯物主义真理观,即马克思主义真理观。
马克思主义认识论在回答这些问题时,是从唯物主义基本前提出发的。
真理是认识论问题,但有深刻的世界观性质。
真理观有唯物主义和唯心主义之分。
一切唯心主义都否认真理的客观性,认为真理决定于(人或是神的)意识的特性,也就是说真理是主观的。
马克思主义哲学产生以前的一切唯物主义者,虽然都认为真理是客观的,但是,它们都否认真理是一个过程,而认为真理是一次完成的。
马克思主义哲学认为,真理是客观事物及其规律在人们意识里的正确反映,它不仅认为真理是客观的,而且认为真理是一个不断发展的过程。
真理是不是客观的,即是否承认客观真理,这是真理观中的首要问题。
由于对这个问题的回答不同,形成两种基本的真理观:即唯物主义真理观和唯心主义真理观。
唯物主义坚持从物到感觉和思想的认识路线,必然承认认识的客观源泉,承认认识的内容来自客观物质世界;这等于承认客观真理。
而唯心主义坚持从感觉和思想到物的认识路线,否认物质世界的客观存在,否认认识是对外部世界的反映,因而必然否认认识的客观内容
也许真理只有一个，但是真理观却会多种多样。
我们从不同的角度来看待真理问题就会形成不同的真理观。
以上七个真理观是一个大致的概括，它总结了哲学发展过程中对真理问题的基本探索，但并不是全面的，还需要进一步深化与研究。
这样七个真理观也不是一盘散沙，它们之间不仅有一个核心问题，而且在逻辑上也是紧密相连的。
七个真理观所探讨的核心是哲学的基本问题，即“思维与存在之间的关系问题”，或者是“思想的客观性问题”。
只有把真理观问题建立在这样一个基本问题之上，我们才能对真理观有更加清晰的认识与理解。
实体论真理观是把真理限定在客观对象的把握上，侧重于对世界本源的思考。
符合论真理观在真理观中占有重要的地位，把思维和存在之间的关系作为研究的对象，把“思想的客观性”作为研究的目标，思考思想能否与本质相符，怎样相符，从而构成了真理观的主体内容。
观念论真理观侧重于人类思维的研究。
从这三个真理观来看，我们会发现它们的视角实际上就是从存在到思维，再到两者之间的关系，因此，这种逻辑关系也是非常明晰的。
而价值论真理观则把思维与存在的关系放在人类社会生活的大背景之下来考虑，也就是中国哲学所讲的天道与人道的合一，我们可以把这种真理观理解为对人类生存意义的追寻，也就是说我们应该生活在一个怎样的社会环境里面，这也是真理观的一个重要内容。
解蔽论真理观是把观念论真理观和价值论真理观进行了复合，真理不仅是先验知性、先验理性的揭示，也是人类欲望与偏见的克服。
理解论真理观也是一种生存论真理观，揭示了人与物，人与人之间的解释过程也是真理不断显现的过程。
而艺术论真理观则侧重想象的作用，在人类的想象中构建另外一种真实。
奥斯汀是英国著名的日常语言学派的代表人物。
他以对日常语言词汇的细致分析而著称。
奥斯汀对真理问题有着自己独到的见解，他基本赞同符合论的真理观，在此基础之上通过对真理载体的考察，形成了一种约定的符合论。
真理符合论的历史可以上溯到亚里士多德时期。
亚里士多德曾为真理下了一个著名的定义，即：“把是说成不是，或者把不是说成是，则为假；而把是说成是，把不是说成不是，则为真。
”这种定义即是把真理看成是一种命题与实在的符合关系。
然而奥斯汀的真理观却不完全等同于典型的符合论真理观，而是一种约定的、纯净化的符合论。
奥斯汀在其1950年发表的《真理》一文、1954年发表的《对事实的不公正》一文，以及有关施事话语的论文中阐述了自己对真理问题的理解。
他的讨论涉及真理的载体、“是真的”一词的用法，并从语言分析的角度考察了“真”、“事实”等词在英文中
的不同表达方式所导致的对真理的误解，阐述了他所持有的特殊的真理符合论。
亚里士多德认为哲学就是研究“真”的学问，哲学是以“求真”为目的的。
在语言哲学中，真理问题尤为重要，因为真和假是语句、命题、信念、陈述等的根本属性。
西方哲学史上主要出现了三个类型的真理观：实用主义的真理观、符合论的真理观以及融贯论的真理观。
以詹姆斯为代表的实用主义者认为“有用即是真理”。
他们认为真的观念就是那些可以被证实和检验的、具有引导性的、有用的观念；符合论的真理观认为，观念或陈述的真假在于它是否与事实相符合，只有当它们与事实相符合时才能被称为是真的；融贯论的真理观认为，陈述是否为真，在于它是否与我们既已接受的信念系统相融贯：如果一个陈述与我们已形成的、并被我们所信服的知识体系相一致，那么它就是真的，反之就是假的。
语言哲学的真理理论与古典的真理理论不同之处就在于对“真”这个概念所做的认真细致的分析，以求达到一种精确的“真理”定义。
语言哲学家的真理理论涉及两方面的问题：一是“是真的”一词的含义，即真理的定义；二是“什么是真理” 的问题，即真理的标准。