通货膨胀理论的不同学派

通货膨胀理论的不同学派
货币主义
对于通货膨胀最广为人知也最直接的理论是：通货膨胀导因于货币供给率高于经济规模增长。

此说主张以比较GDP平减指数与货币供给增长来作测量，并由中央银行设定利率来维持货币数量。

此观点不同于下述之奥地利学派者在于其着重于货币之数量而非实质。

在货币主义架构下，货币的聚集是重点所在。

货币数量理论，简单的说，就是经济体所耗货币总量取决于现存货币总量。

下列公式创自此说：p 为一般消费品物价水平，dc为消费品总需求量，而sc消费品总供给量。

公式背后的观念是：在消费品总供应量对消费品总需求量相对下降，或消费品总需求量对消费品总供应量相对上升时，一般消费品物价会随之提高。

基于总开销主要基于现存货币总量的观点，经济学者们以货币总量计算消费品总需求量。

于是乎，他们断定总开销与消费品总需求量随著货币总量提高。

于是相信货币数量理论的学者们同样也相信物价上涨的唯一原因就是经济成长（表示消费品总供给量正提高），以及央行因之以货币政策提高现存货币总量。

以此观点来说，通货膨胀的最根本原因是货币供给量多于需求量，于是“通货膨胀是一定会到处发生的货币现象”，弗里德曼如是说。

意指通货膨胀的控制有赖于货币上与财政上的限制。

政府不可令借支过于容易，其自身亦不可超额贷款。

此观点着重于中央政府预算赤字与利率，以及经济生产力，也就是由生产成本（总供应）所推动的通货膨胀( cost - pull inflation )。

新凯恩斯主义
新凯恩斯主义（neo-keynesian）依新凯恩斯主义，通货膨胀有三种主要的形式，为robert j. gordon所说的“三角模型”的一部分：需求拉动通胀(demand-pull inflation)——通货膨胀发生于因GDP所产生的高需求与低失业，又称菲利普斯曲线型通货膨胀。

成本推动通胀(cost-push inflation) ——今称“供给震荡型通货膨胀”（supply shock inflation），发生于油价突然提高时。

固有型通货膨胀（built-in inflation）——因合理预期所引起，通常与物价/薪资螺旋（price/wage spiral）有关。

工人希望持续提高薪资，其费用传递至产品成本与价格，形成恶性循环。

固有型通货膨胀反应已发生的事件，被视为残留型通货膨胀，又称“惯性通货膨胀”，甚至是“结构性通货膨胀”。

这三型的通货膨胀可随时合并解释现行的通货膨胀率。

然而，大多时前两种型态的通货膨胀（及其实际的通货膨胀率）会影响固有型通货膨胀的大小：持续性的高（或低）通货膨胀带动提高（或降低）固有型通货膨胀。

三角模型中有两项基本元素：沿著菲利普斯曲线移动，如低失业率刺激升高通货膨胀；以及转移其曲线，如通货膨胀升高或降低对失业率的影响。

菲利普斯曲线通货膨胀说
理论主要集中于货币供给：通货膨胀可由流通中的货币数量与经济供应力（其潜在输出）相关。

这点在政府（可能于对外战争或内战期间）印行超额的货币引起金融危机时特别鲜明，有时会导致恶性通货膨胀（恶性通货膨胀是一种不能控制的通货膨胀，在物价很快地上涨的情况下，就使货币失去价值。

恶性通货膨胀没有一个普遍公认的标准界定。

一般界定为每月通货膨胀50%或更多，但很多时在宽松上使用的比率会更低。

多数的经济学家认为的定义为“一个没有任何平衡趋势的通货膨胀循环”。

）使得物价飞涨（或达每月上涨一倍的程度）。

货币供给在程度温和的通货膨胀中也扮演主要角色，但其重要性有争议。

货币主义经济学家相信其具强力连结；相反地，凯恩斯主义经济学者强调总体需求在其中的角色，而货币供给仅只是总体需求的决定性因素。

凯恩斯主义解释法的基本观念为通货膨胀与失业率之间的关系，称之为菲利普斯曲线模型。

此模型在物价稳定度与失业率之间权衡（trade off）；故为将失业率降至最低，可允许一定程度的通货膨胀。

菲利普斯曲线模型极佳的描述出美国在1960年代的经历，但不足以诠释其于1970年所遭遇到的通货膨胀升高与经济停滞结合。

现今菲利普斯曲线用以关联薪资总额增长与一般性通货膨胀的关系而非失业率与通货膨胀率。

菲利普斯曲线之位移
因为供给震荡与通货膨胀已成为经济活动的固定因素，当代整体经济使用‘位移’过的菲利普斯曲线（以及物价稳定度与失业率之间的取舍平衡）来描述通货膨胀。

供给震荡意指1970年的油价震荡，而固有型的通货膨胀意指物价/薪资循环与通货膨胀预期，表示在正常经济情况下容忍通货膨胀。

因此，菲利普斯曲线仅代表三角模式中的需求拉动通胀。

另一个凯恩斯主义的观点为潜在产出(有时称为国内生产总值)——也就是达到最高生产力的状况下经济体之GDP水准——为习惯性且固有的限制。

此种输出标准对应于nairu——固有失业率、自然失业率或全职性的失业率。

在如此架构下，固有型通货膨胀率为内因性地取决于经济体内的劳动量：
GDP超出其潜在水准(且失业率低于nairu)时。

该理论指出，在其他条件相等时，通货膨胀随着供应者提高价格而加剧，且固有型通货膨胀会更恶化。

进一步将导致菲利普斯曲线朝着高通胀与高失业摆向滞胀。

这种“加速型通货膨胀”曾见于1960年代的美国，当时越战的开销（由小额加税扺消）在数年间将失业率压低在百分之四以下。

GDP低于其潜在水准(且失业率高于nairu)，而其他条件相等时，通货膨胀随著供应者企图降价，让市场消化超额数量，并低估固有型通货膨胀而减低；即阻止通货膨胀。

将导致菲利普斯曲线朝著低通胀与低失业摆向期望的方向。

阻止通货膨胀曾见于1980年代的美国，当时美联储主席保罗?沃尔克的抗通胀措施带来数年的高失业率，其中两年曾高达百分之十。

GDP相等于其潜在水准(且失业率也等于nairu)时，只要没有供给震荡，通货膨胀率即不变。

长期说来，大多数的新凯恩斯总体经济学者视菲利普斯曲线为垂直。

也就是说，若通货膨胀率高到可以压过失业率的情况下，失业率为其前提，且等相于nairu。

然而，以该理论作为政策制订的标的存在缺陷。

潜在产出（以及nairu）的数量通常为未知，且会随时间改变。

另外，通货膨胀率的发生并不对称，上升的速度较下降为快；更糟的是还趋向随政策而变。

例如说，在撒切尔首相主政时期，失业者发觉自己处于结构性失业，也就是无法在不列颠经济体内找到适才适所的就业机会，当时英国的高失业率可能提高了nairu （且潜力降低）。

在一经济体避免跨越高通货膨胀的门坎时，结构性失业率的提高暗示着只有小量的人力可在nairu中找到就业机会。

若假定nairu与潜在产出两者皆具独特性且迅速达成，则绝大多数的非凯恩斯主义的通货膨胀理论可理解为包含于新凯恩斯主义的观点中。

当“供给面”固定时，通货膨胀取决于总体需求（aggregate demand）。

固定供给面也暗示著公私机构的开销定然相互冲突。

故政府的赤字开支会对私营机构产生排挤效果，而对就业水准并无影响。

也就是说，资金供给与金融政策为唯一可影响通货膨胀者。

供给面学说
供给面(Supply side)经济学说假定通货膨胀一定由资金供给过剩与资金需求不足所引起。

对这两个因素而言，资金数量纯粹只是标的物。

于是，欧洲于中世纪的黑死病流行期间所发生的通货膨胀，可视为因资金需求降低所引起；而1970年代的通货膨胀可归因于美国脱离布雷顿森林体系所订定的金本位后所产生的资金供给过剩。

供给学派假定，资金供给与需求同时提高时，不会导致通货膨胀。