哈姆雷特与堂吉诃德的人物形象之比较_从他们的性格矛盾试作分析人物形象塑造
哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比

哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比作为诞生在文艺复兴时期不同作家笔下的两个人物,哈姆雷特与堂吉诃德既拥有着同样被时代背景所打上的人文主义思想者的烙印,又彰显了不同的人格魅力,而同样的,从人物的悲剧结局中我们可以体会到作者人文主义理想的的覆灭。
堂吉诃德,清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者,他主张破除建等级观念,追求思想自由,妇女解放,这些是典型的,首先来说两个形象的不同之处,读者眼中,这是显然的:一个是忧郁,谨慎,有些优柔寡断的丹麦王子,被莎士比亚或多或少的赋予了英国人的特质,而另一个则是热情,冲动的西班牙骑士。
两人不同的性格也是以不同的经历作为背景的,哈姆雷特是出身贵族,从小受到良好的教育,拥有远大的报复,但是父亲的死和母亲的改嫁让他陷入理想与现实的激烈碰撞中(这也是本剧特点,即人物的内心冲突),他所要对抗的是污秽不堪的一切,篡位的叔父,丧失廉耻心的母亲,阿谀奉承与阴谋并行的权力阶层。
而塞万提斯笔下的堂吉诃德则是一个深受骑士小说影响的穷乡绅,他渴望看到改变,他坚持自己的理想,过着游侠生活,但确实与风车作战,和狮子搏斗这样在别人眼中疯狂的举动。
我们读堂吉诃德,看哈姆雷特,有感于这两个人物巨大的性格反差,感受这两个同是疯狂的人的行为被作者赋予的意义是有差距的,一个是处于贵族阶级的自上而下的抗争,关乎生死;另一个就是处在底层人民自下而上的呐喊,为理想而呐喊。
,而最后一个以死亡结束,一个以狼狈收场。
堂吉诃德,清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者,他主张破除建等级观念,追求思想自由,妇女解放,这些是典型的人文主义者的希望与理想。
不清醒的时候,他是个疯子,为骑士道而丧失理性,以风车为敌,向狮子挑战。
哈姆雷特,希望做一位开明君主的希望破灭之后,他开始理性的复仇计划,虽说有些踌躇,抑或分析归结为他的软弱性,但是无疑与堂吉诃德相比,可以说这是一个更加具有智慧与头脑的人物。
然而我认为,在说这些相异之处的时候,两个人物那不可忽视的相同点在逐渐显现。
堂吉诃德和哈姆雷特堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较

堂吉诃德和哈姆雷特堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较西班牙作家塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆莱特》作为文艺复兴时期人文主义文学的典型性作品,在反映社会现实的黑暗和混乱,提倡人文主义,高扬人的自由、平等和解放等方面有着高度的一致。
但是在人物塑造方面,堂吉诃德和哈姆莱特既存在着相似之处,又有很多的不同之处。
就相似性而言:第一,堂吉诃德和哈姆莱特都属于知识分子,他们知识渊博,谈吐文雅,受过正规的教育,并且都从书本中走出来,回到了现实之中。
第二,堂吉诃德和哈姆莱特对社会现实有着自己的认识。
堂吉诃德生活的时代是一个“懒惰压倒了勤快,闲散压倒了工作,罪恶压倒了美德,傲慢压倒了勇敢”的时代;而哈姆莱特生活的丹麦则是世界监狱中“最坏的一间”,国家上下是“一个荒芜不治的花园,长满了恶毒的莠草”。
第三,在表达人文主义理想和追求方面,堂吉诃德向往人人平等,没有剥削,没有欺骗的“黄金时代”,这和中国儒家的“大同”社会是一样的,他认为“天叫我生在这个铁的时代,是要我恢复金子的时代”,他说:“人生来就是自由的,把自由的人当奴隶未免太残酷了”。
哈姆莱特在得知父亲死去的真相后,虽然不情愿,却也决心肩负起为父报仇和“重整乾坤”的重任。
他肯定人的价值,认为“人是一件多么了不起的杰作!多么高贵的理性!多么伟大的力量!多么优美的仪表!多么文雅的举动!在行为上多么像一个天使!在智慧上多么像一个天神!宇宙的精华!万物的灵长!”以上三点充分体现了主人公对人文主义的理解、向往和追求。
但是在具体实现这一理想的过程中,主人公形成了强烈的反差和对比。
屠格涅夫在其演讲稿《哈姆莱特与堂.吉诃德》1860中说,“堂吉诃德和哈姆莱特是永久的典型”,“这两个典型体现着人类天性中的两个根本对立的特性,就是人类天性赖以施转的轴的两极”。
具体而言,堂吉诃德和哈姆莱特的不同主要体现在以下两个大的方面:一、从行动和思想的一致性及其引发的后果而言堂吉诃德在决心做骑士后,他毫无顾忌地为自己准备了关于“骑士”应该具备的一切---破烂不堪、发霉生锈的铠甲,骨瘦如柴、四蹄绽裂的老马,意中人“杜尔西内娅.台尔.托波索”,并请求旅店老板为他举行了授封骑士的仪式(虽然过程很讽刺),成为了“真正”的骑士。
堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较

堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较《堂吉诃德》与《哈姆雷特》是西方文学史上的两部杰出作品,它们的主人公堂吉诃德和哈姆雷特各自具有独特的性格和命运。
在这篇文章中,我们将比较这两个形象。
堂吉诃德和哈姆雷特都是非常聪明的人。
然而,他们的聪明才智在运用中却有所不同。
堂吉诃德是一个充满幻想和狂热的骑士,他的思维方式深受骑士小说影响。
因此,虽然他是一个聪明绝顶的人,却常常因为沉迷于骑士小说而做出荒唐的事情。
相反,哈姆雷特则是一个深思熟虑的人,他的思维更加审慎和理智。
然而,这也导致他在行动上相对犹豫不决,不能及时解决问题。
两个人的行为方式也有很大的差异。
堂吉诃德非常执着,一旦他决定要做某件事,他就会全力以赴,即使失败了也不会轻易放弃。
这种精神虽然让他在某些时候显得很可笑,但也反映出他坚定不移的追求。
哈姆雷特则常常因为过于审慎而犹豫不决,错过了很多机会。
他的思维方式让他成为一个优秀的思想家,但却常常让他在行动上落后于他人。
在个人情感上,两个人也有很大的不同。
堂吉诃德对骑士小说中的爱情故事深信不疑,这也导致他在现实中对爱情的看法非常浪漫和理想化。
相比之下,哈姆雷特更加现实和理智。
虽然他对父亲和国家的忠诚让他在某些时候显得很坚定,但他在面对爱情时却表现得犹豫不决。
堂吉诃德和哈姆雷特虽然都是非常聪明的人,但他们的思维方式、行为方式和个人情感却有很大的差异。
这些差异也直接影响了他们的命运和人生选择。
作为文学作品中的主人公,他们的形象也反映出不同作家对于人性和社会的看法和理解。
无论是堂吉诃德的理想主义,还是哈姆雷特的现实主义,都为读者呈现出了不同的思考角度和启示。
堂吉诃德和哈姆雷特是文学史上著名的两个角色,分别来自不同的文化背景和时代。
堂吉诃德是西班牙文学中的一位骑士,而哈姆雷特则是英国文学中的一位王子。
两位角色都有各自独特的人物形象和性格特征,本文将对他们的形象进行比较分析。
堂吉诃德是一位五十多岁的绅士,身体瘦弱,面容憔悴。
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较研究.doc

哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较研究堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象。
这两个人物有着鲜明的特性,他们是如此不同。
然而,他们性格又都是矛盾的综合体,集合着许多丰富元素。
将这两人进行比较发现在他们身上其实有着许多共同点。
堂吉诃德哈姆雷特人物形象共同点不同点14世纪至17世纪初,欧洲出现了文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会、反神权的一场伟大的思想文化解放运动,它的核心思想是人文主义。
人文主义主张用人性反对神权,用个性解放反对禁欲主义;它崇尚理性,重视人的聪明才智;它拥护中央集权,反对封建专制。
文艺复兴时期的文学是继希腊文学以后欧洲文学的又一次高峰。
这一时期,一大批优秀作家在他们的创作中高举人文主义的旗帜,将人文主义思想融入自己的创作当中。
而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是文艺复兴时期文学作品中的经典之作。
一、堂吉诃德人物形象塞万提斯是文艺复兴时期西班牙最杰出的现实主义作家,《堂吉诃德》是他最重要的作品。
《堂吉诃德》全名为《奇情异想的绅士堂吉诃德。
德。
台拉曼查》,主人公堂吉诃德是一个年近50岁的没落乡村绅士,本名叫阿隆索。
吉哈达,身材瘦削,面貌清癯,体格还算强健。
他痴迷骑士小说,看得爱不释手,津津有味,他竟变卖了好些地产,把能弄到手的骑士小说全搬回家。
他读得入了迷,失去理性,想入非非,决心要做一个像小说中所说的那样的游侠骑士,去行侠冒险,除暴安良,以便功成名就,名传千古。
他照着书中骑士的行事打扮,自己胡乱地拼凑了一副破烂不全的盔甲戴在头上。
他自改名字为堂吉诃德德拉曼恰,他骑的是一匹又老又瘦的马,却给它取了个高贵的名字叫“驽骍难得”。
他又依照骑士的作法,物色了邻村一个养猪女郎作为自己的意中人,给她取了一个贵族的名字叫“杜尔西内亚”,决心终身为她效劳尽忠。
堂吉诃德总共三次出游冒险,第一次出游单枪匹马,结果是负伤而归,后两次他带上一个矮胖、稳健、有心计的农民桑丘潘沙作为他的侍从,桑丘骑着一头苍老矮小的灰色毛驴,陪他云游天下。
堂吉诃德和哈姆雷特的人物形象比较

堂吉诃德和哈姆雷特的人物形象比较摘要:堂吉诃德和哈姆雷特是文艺复兴时期的两个典型人物形象。
在世界文学的长河里,彰显着独特的魅力。
他们都是人文主义理想者,有着一定的人生追求。
将这两个人物进行比较会引出很多有趣的知识,关键词:堂吉诃德哈姆雷特人物形象相似点不同点14世纪到16世纪,文艺复兴运动先后在欧洲各国发生。
它是资产阶级在思想文化领域内反封建、反教会的革命运动,是欧洲第一次伟大的思想解放运动。
它的核心思想是人文主义。
人文主义宣扬人性、人权;反对神性、神权;主张个性解放,反对禁欲主义;主张科学思想,反对蒙昧主义;面向现实生活,反对神秘梦幻;拥护中央集权,反对封建割据。
这一时期的人文主义文学继承和发展了古希腊、罗马文学的现实主义传统,成为资产阶级反封建反教会的有力武器。
在创作上取得了极其辉煌的成就,宣告了资产阶级的产生。
而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》则达到了欧洲人文主义的高峰,是文学艺术宝库中光彩夺目的珠宝。
一、堂吉诃德的人物形象奥地利作家赫尔曼﹒布洛赫对小说的厘定,即“小说唯一的存在理由就是去发现小说才能发现的东西”【1】,而塞万提斯的《堂吉诃德》之所以能在时间的冲刷中愈加璀璨夺目,恐怕也是发现了“小说才能发现的东西”吧!《堂吉诃德》是一部讽刺灭亡了的骑士制度的长篇小说。
小说主人公是拉曼却的一个穷乡绅,因读骑士小说入了迷,决心效仿小说中的游侠骑士周游天下、除暴安良。
于是他骑上一匹瘦马,穿上一副破烂不全的盔甲,提上长矛悄悄离家去历险。
第一次出游遭到商人一顿暴雨般地棍子后,像一对烂泥似的横在驴身上被邻居送回。
第二次,他说服农民桑丘当他的侍从,又干下了很多荒唐可笑的事,被锁在笼子里给牛车拖了回家。
第三次,堂吉诃德仍然执迷不悟,主仆二人受尽折磨、历尽艰险,最后,堂吉诃德被白月骑士打败。
他狼狈不堪,遵奉骑士法则,自己悄然走上归途。
临终时,他说,“我从前是个疯子,现在头脑灵醒了”“现在知道那些书上都是胡说八道,只恨悔悟已迟。
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较

哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较
哈姆雷特与堂吉诃德是文学中的两个经典形象,他们的比较可以帮助我们更好地理解他们的故事和特点。
首先,从品格方面来看,哈姆雷特和堂吉诃德都是正直、勇敢的人。
哈姆雷特为了揭露父亲谋杀案的真相,毅然决定追查真相,不畏权势,即使最终被牺牲,也没有放弃自己的目标。
堂吉诃德则是一个心怀正义的骑士,为了保护弱者,敢于挑战权威,即使面对全世界的嘲笑和反对,他也坚持自己的信仰,奋斗到最后。
其次,从性格特点来看,哈姆雷特和堂吉诃德也有些相似和不同的地方。
哈姆雷特是一个思想深刻、内向的人,他对自己和他人的矛盾、缺陷和思想问题都非常敏感。
堂吉诃德则更为开朗、豁达,他喜欢想象、幻想,对世界充满了好奇和想象力。
但是,他们的本质都是善良、正义的,他们都追求真理、正义和自由。
最后,从故事情节来看,哈姆雷特和堂吉诃德的相似和不同也非常明显。
哈姆雷特的故事是一个悲剧,主要描写他为揭露敌人罪行而展开的复仇行动,但最终导致了他自己的悲惨命运。
堂吉诃德的故事则更像是一个喜剧,虽然他也经历了很多困难和挫折,但最终通过自己的智慧和勇气,成功地改变了自己和周围的世界。
综上所述,哈姆雷特和堂吉诃德是两个具有代表性的文学形象,他们的品格、性格和故事情节都有自己独特的特点。
无论是哪个时代的读者,都可以从他们身上找到自己的影子,从中获得启示和帮助。
《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较
《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较14 世纪至17 世纪初,欧洲出现文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会、反神权的一场伟大的思想文化解放运动,它的核心思想是人文主义。
这期间,一大批文学家都在他们的创作中凸显人文主义思想,将人文主义思想融入自己的创作当中。
西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是这一时期文学作品中的经典之作。
哈姆雷特和堂吉诃德是世界文学中两个永恒的形象,几百年来世人评论很多褒贬不一。
他们都具有人文主义思想,充满道德感和责任感,都对现实中的恶做出激烈反映。
正因如此,他们在捍卫生命的尊严不受恶俗践踏时,都表现出了一种非凡的胆识和勇气。
他们都是追求理想的孤独者,特立独行,与现实格格不入,孤独、不被人理解。
在一个黑暗势力当道的社会,英雄总是孤独的。
他们的命运都具有悲剧性,哈姆雷特为了复仇重整乾坤,最终与敌人同归于尽。
堂吉诃德则在他自己虚构的骑士道路上身心俱惫。
他们都有疯狂的一面,哈姆雷特装疯以保护自己不受敌人的伤害,堂吉诃德则是因为读骑士小说入迷而疯癫。
这促使他勇敢的追求自己的理想,但是在旁人看来却是可悲又可笑的。
哈姆雷特看似集各种宠爱于一身,但是身边却连一个能够真正交心的对象都没有;堂吉诃德身边的人虽然都是真心爱他的但是却没有人能够真正的理解他。
屠格涅夫把这两个享誉世界的文学形象进行了比较。
他认为堂吉诃德富有激情、敢于行动,而哈姆雷特则忧郁、犹豫不决、优柔寡断,“一生冥想,怀疑,以致什么也不做”。
然而,尽管他一再延宕,哈姆雷特却不是一个缺乏行动能力的人。
就对待自我和自我的之外的信念或理想的态度而言,堂吉诃德身上表现出的是一种信念,“对某种永恒的、毫不动摇的东西,对真理的信念”。
堂吉诃德全心全意地忠诚于他的理想,为此他准备忍受一切苦难,牺牲生命。
” 而哈姆雷特是一个利己主义者,他光是为自己活着,没有什么信念,甚至对自我也充满怀疑,他一直在为自己张罗和奔忙,却不是因为自己的责任,而是因为自己的处境。
堂吉诃德与哈姆莱特的比较研究报告
哈姆莱特与堂吉诃德的比较研究报告导言经过一个多月的激烈讨论,我组分别比较讨论了堂吉诃德与哈姆莱特这两个人物的生平经历、人生信仰及对待信仰的态度、人物性格、价值观、爱情观及爱情经历及人物结局等方面的相同与不同之处。
组员们根据作品、创作背景、相关资料及个人感受都发表了各自的看法。
现在由我作如下总结。
正文性格决定命运,这句话用在这里也并不失恰当,小说中两位主人公由于各自的性格的差异导致了各自的命运的差异。
堂吉诃德受骑士小说、骑士精神的影响,妄想成为一个行侠仗义、锄强扶弱的骑士,他行事果断、说做就做,但却沉迷于虚幻的骑士理想;他善良正义、同情下层民众,却又盲目行侠仗义,结果适得其反;他有些木讷执拗,又不失诙谐幽默;最后他还是一个忠于信仰、忠于爱情、充满自我牺牲精神的人文主义者。
由此可见堂吉诃德是一个多么复杂的形象,真是让人又敬又恨、欲罢不能。
反观哈姆莱特,他的性格则经历了复杂的变化,开始他是一个积极乐观的王子,一个对周围世界充满了善意的理解的人文主义者,他认为“人是一件多么了不起的杰作!多么高贵的理性!多么伟大的力量!多么优美的仪表!多么文雅的举动!在行为上多么像一个天使!在智慧上多么像一个天神!宇宙的精华!万物的灵长!”觉得他的父王是一个理想的君主,母亲是最美丽和有德操的女人,父母的结合是“爱”与“善”的结合。
但当他的生命发生重大变故后,一系列的打击让他变得忧郁、敏感、绝望和优柔寡断,残酷的现实让他失掉了他的信仰。
他开始认识到丹麦则是世界监狱中“最坏的一间”,国家是“一个荒芜不治的花园,长满了恶毒的莠草”。
堂吉诃德、哈姆莱特的信仰及对于信仰的态度也是截然不同的。
堂吉诃德作为一个坚定地人文主义者对西班牙的社会现实有较为清晰地认识,他痛苦的认识到自己所生活的世界“懒惰压倒了勤快,闲散压倒了工作,罪恶压倒了美德,傲慢压倒了勇敢”。
于是他决定凭借自己的行侠仗义拯救改变这个充满苦痛的世界,也许人们会无情的嘲笑这个可笑的自命不凡的济世者,但他却如他说的那般勇敢的站了出来,开始了自己人生中最后一段旅程。
[精品]堂吉诃德与哈姆莱特形象之比较
[精品]堂吉诃德与哈姆莱特形象之比较《堂吉诃德》和《哈姆莱特》是西方文学中经典的两部作品。
两篇作品都通过对主角的塑造,呈现出对人性、社会和命运等问题的不同探讨。
本文将从主角堂吉诃德和哈姆莱特的形象入手,进行比较,探讨两篇作品的异同点。
一、堂吉诃德和哈姆莱特的性格特点堂吉诃德是一个热情奔放、豁达大度的人。
他热爱骑士精神,认为自己就是理想中的骑士,为此不断去追求自己的理想。
他喜欢幻想,往往一心扑在自己的想象中,不顾世俗的看法和现实的束缚。
如他为追求被他幻想成理想女性的银盘女,而不顾身份和现实的差距,发动一系列可笑的行为。
但他的热情和豁达大度,也使他在遭遇挫折时,能够保持镇定和乐观,直至最后一刻。
哈姆莱特则是情感复杂、思想敏锐、反应敏捷的人。
他深刻地感受到个人命运与社会的关系,他的内心规划着种种未来,却又被外部环境所限制。
他天性善良,但却往往让犹豫和拖延占据上风,他的忧虑心态让他不仅在现实中动弹不得,思虑上则让他是名副其实的丧家之犬。
他对于生命和死亡的深刻思考和对现实社会的批判,让他成为了一个独具特色的形象。
堂吉诃德的爱情观是浪漫至极的。
他把爱情看作是值得追求的理念和行为,是一种独立的、纯粹的情感。
即使在被银盘女所拒绝的时候,他依然坚信自己的爱情是完美无缺的。
堂吉诃德的爱情观,是对感性的、自我中心的爱情追求。
哈姆莱特的爱情观则是更加成熟、全面的。
他把爱情看作是社会、政治、个人命运和道德的混杂体,即使遭受重挫的时候,哈姆莱特对奥菲莉娅的爱情,也表现出现世在美好和不美好之间的复杂价值判断。
同时,他对父亲被谋杀的忿恨和对国家道德败坏的责任感,也制约了他对爱情的追求。
堂吉诃德的正义观是赤裸裸的个人英雄主义。
他是通过自己的力量来实现自己的正义,而无视了国家法律和道德规范的权威性。
他在保持自己骑士观的同时,也表现出了对权威的一定程度的嘲讽。
他的正义观念基于骑士荣誉感和对人性无限的信仰,而并不是基于对社会和国家制度的责任和爱护。
哈姆雷特与堂吉诃德的人物形象之比较_从他们的性格矛盾试作分析人物形象塑造
文学界..摘要:堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义形象,他们的性格里面有许多丰富的元素。
本文从他们的性格方面入手,试作分析他们的性格特征及性格上的矛盾冲突对他们这一典型形象的成功塑造。
关键词:哈姆雷特;堂吉诃德;性格特征;性格矛盾;人物形象中图分类号:I106.4文献标识码:A文章编号:1673-2111(2011)08-0143-02哈姆雷特和堂吉诃德是世界文学中两个永恒的形象,几百年来世人评论很多,褒贬不一。
他们分别出自莎士比亚和塞万提斯的笔下。
他们笔下的丹麦王子和西班牙骑士,也因为性格塑造达到了全人类普遍性的高度。
1贵族人文主义者的彷徨和现实突围在世界文学史上,莎士比亚无疑是最伟大的作家之一。
我们看哈姆雷特,从他的身上所体现出来的都不是简单表面的东西,而是深刻又复杂的。
首先,哈姆雷特是一个快乐的王子。
在父亲死之前,哈姆雷特是快乐而幸福的。
他生为王子,生活在优越的环境中,认识不到社会的丑恶,再加上他接受了人文主义思想的熏陶,对世界和人类充满了热情和希望。
他高呼:“人是何等巧妙的天宫!.......真实世界之美,万物之灵!”同时他对爱情充满着美丽的憧憬。
这时候的哈姆雷特对生活充满希望,对人世间充满信心。
其次,哈姆雷特是一个忧郁的王子。
在父亲死后不到两个月,母亲迅速地“钻入了乱伦的衾被中”。
在哈姆雷特眼中,父母是天造地设的一对,他们的爱情纯洁而忠贞。
但是这美好的一切在父亲死后完全变了,变得让他对爱情失去了信心。
哈姆雷特痛苦不堪,他感慨道:“脆弱啊,你的名字就是女人!”再次,哈姆雷特是一个复仇的王子。
当哈姆雷特从鬼魂那里得知国王克劳狄斯是其杀父凶手时,他的内心充满着悲痛和愤怒。
他一方面感到自己所面对的敌人的力量远远大于自身的力量;另一方面他还根本找不到合适的复仇方法和手段。
在复仇的过程中他是犹豫不决的,在他证实了叔父的罪行之后,迟迟不肯动手。
他在心中构想出来的复仇计划一一破灭。
他的复仇不仅仅是为父报仇,而是所有社会上存在的恶势力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
文学界..摘要:堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义形象,他们的性格里面有许多丰富的元素。
本文从他们的性格方面入手,试作分析他们的性格特征及性格上的矛盾冲突对他们这一典型形象的成功塑造。
关键词:哈姆雷特;堂吉诃德;性格特征;性格矛盾;人物形象中图分类号:I106.4文献标识码:A文章编号:1673-2111(2011)08-0143-02哈姆雷特和堂吉诃德是世界文学中两个永恒的形象,几百年来世人评论很多,褒贬不一。
他们分别出自莎士比亚和塞万提斯的笔下。
他们笔下的丹麦王子和西班牙骑士,也因为性格塑造达到了全人类普遍性的高度。
1贵族人文主义者的彷徨和现实突围在世界文学史上,莎士比亚无疑是最伟大的作家之一。
我们看哈姆雷特,从他的身上所体现出来的都不是简单表面的东西,而是深刻又复杂的。
首先,哈姆雷特是一个快乐的王子。
在父亲死之前,哈姆雷特是快乐而幸福的。
他生为王子,生活在优越的环境中,认识不到社会的丑恶,再加上他接受了人文主义思想的熏陶,对世界和人类充满了热情和希望。
他高呼:“人是何等巧妙的天宫!.......真实世界之美,万物之灵!”同时他对爱情充满着美丽的憧憬。
这时候的哈姆雷特对生活充满希望,对人世间充满信心。
其次,哈姆雷特是一个忧郁的王子。
在父亲死后不到两个月,母亲迅速地“钻入了乱伦的衾被中”。
在哈姆雷特眼中,父母是天造地设的一对,他们的爱情纯洁而忠贞。
但是这美好的一切在父亲死后完全变了,变得让他对爱情失去了信心。
哈姆雷特痛苦不堪,他感慨道:“脆弱啊,你的名字就是女人!”再次,哈姆雷特是一个复仇的王子。
当哈姆雷特从鬼魂那里得知国王克劳狄斯是其杀父凶手时,他的内心充满着悲痛和愤怒。
他一方面感到自己所面对的敌人的力量远远大于自身的力量;另一方面他还根本找不到合适的复仇方法和手段。
在复仇的过程中他是犹豫不决的,在他证实了叔父的罪行之后,迟迟不肯动手。
他在心中构想出来的复仇计划一一破灭。
他的复仇不仅仅是为父报仇,而是所有社会上存在的恶势力。
哈姆雷特的悲剧,从某种意义上讲,属于一种性格悲剧。
他是一个性格复杂而又矛盾的人,怯弱与勇敢,卑贱与高贵,自私与高尚,不孝与至孝,不一而足,但是如此多的矛盾统一于他身上,却出奇的完美与和谐。
从表面上看,哈姆雷特集各种宠爱于一身,但是他却是孤独的,所以黑暗的现实压得他透不过气来时,他只好以发疯的形式倾吐心声。
哈姆雷特从一个快乐的王子变成一个忧郁的王子,在复仇的过程中始终充满着矛盾,他善于思考却怯于行动。
哈姆雷特的为父报仇也是与“重整乾坤”的责任结合在一起的。
势单力孤的哈姆雷特去“重整乾坤”时又不得不面对死亡。
这样,生的艰难与绝望,死的神秘与恐惧,交织在这位王子的心头,他犹豫、痛苦,迟迟迈不开复仇的脚步2平民的理想悲剧与性格局限唐吉柯德是西班牙伟大作家塞万提斯的代表作《唐吉柯德》中的主人公。
那唐吉柯德是怎么样的一个人呢?首先,唐吉柯德是一个天真幼稚、单纯无知的人。
“他要去做个游侠骑士,披上盔甲,拿起兵器,骑马漫游世界,到世界各处去猎奇冒险…..”同时,他还想“扫净世间的丑恶与不平”,所以当他从地主皮鞭下解救了安吉瑞斯时,丝毫没有想到会给木桶带来更大的灾难。
这些行为,无不透露出唐吉柯德的天真无知。
其次,唐吉柯德忠于理想,勇于献身,但又主观偏执,偏狭乖戾。
他的三次出游,是为实现其“用剑去维护真理和正义,扫荡一切罪恶,使人间重归公正”的理想。
为了理想他勇于献身,但是又主观偏执,固执狭隘。
如他把风车当成巨人,勇敢地冲上去搏斗,最后遍体鳞伤;明明是一队苦役却硬说成是受害的骑士而去解救他们……这些无不体现其对理想的坚定执着而又固执偏执,而等他碰壁后看到真相时,又以自己想象的魔法师做解释,这种主观固执导致他的行为的乖戾反常。
第三,唐吉柯德还有滑稽荒谬、大胆鲁莽又正直善良、敢作敢为的品性。
唐吉柯德的理想在当时的十七世纪的西班牙是不符合现实的。
他帮助乔装的米戈朵公娜公主,支持穷人巴西琉智娶新娘,这些都是出于其正直善良的本性和深厚的同情心。
但他的行为很多时是滑稽荒谬的,如拼死把护送女眷的队伍、送葬的行列这些“强盗”杀散,这是令人感到滑稽可笑得。
他自觉去扫除暴行,承担艰险:风餐露宿是游侠骑士的本分;被打得伤筋断骨同样是游侠骑士的必经艰难。
这些行为体现了他的敢想敢做敢为的性格特点。
第四,唐吉柯德还表现出博学睿智、敏锐精明又不乏僵硬机械,呆板教条的性格特征。
唐吉柯德以一切骑士小说所写的骑士行为为准,名字、马匹、意中人、甚至连住旅店都认为不用花钱等行为,这些疯癫行为是对骑士行为的僵硬模仿,他是按照骑士的逻辑去推理判断,其实唐吉柯德与其仆人桑丘一路的对话内容不仅涉及到广泛的社会问题,而且见解深刻,俨然是一位博学的学者。
有时,他对现实的问题也常常一语道破,巴西琉新婚时,唐吉柯德告诉他“饥饿和贫穷是爱情的大敌”。
由此我们看到,唐吉柯德的性格是多方面的,而他的每一种性格特点几乎都会给人以双重感受。
唐吉柯德的这些性格特点,本身就呈现出不协调的、似乎无法在一个人身上同时存在的矛盾作者简介:刘玉华,广西师范学院,研究方向:文学创作中的人物性格与人物形象的塑造哈姆雷特与堂吉诃德的人物形象之比较———从他们的性格矛盾试作分析人物形象塑造刘玉华(广西师范学院,广西南宁530001)外国文学143性,这些性格的矛盾性、不可调和性就彰显出堂吉诃德之人物形象及意义,从而凸显出这一人物形象所要表达的作者的意图或社会现实以及人生世界之探索。
首先,他大胆鲁莽、敢作敢为又僵硬机械、呆板教条,这一性格上的冲突表现在行为上的是喜剧效果。
但是,放在十六十七世纪的西班牙,却又不失原型的反映了其现实的黑暗和人性的扭曲,从而使得作家在刻画人物性格的矛盾冲突中深刻反映出现实社会的黑暗与荒诞,最终达到塑造人物形象高超的艺术境界。
其次,堂吉诃德单纯无知、天真幼稚而又博学睿智、敏锐精明的性格矛盾,正是这一时期的人文主义者的真实写照:对现实的单纯无知和脱离,使得虽然博学敏锐的人文主义的战斗者在现实中找不到他们的出路,最后走入了偏执狭隘的死胡同。
行为上的天真幼稚和主观幻化使世人觉得堂吉诃德这一人物形象既滑稽可笑又为其心酸落泪。
最后,堂吉诃德正直善良、嫉恶如仇而又主观固执、偏执狭隘。
这一性格上的正反两面是在十六七世纪的西班牙,企图以骑士行侠方式扫除社会罪恶、为国为民着想的人文主义者面对现实的反抗和突围。
但是,历史条件和社会现实使得他们在反抗和突围中脱离实际主观想象,使得性格上的主观固执、偏执狭隘得以成型。
并且,以一种骑士游侠的方式去铲除罪恶本身就是一种荒诞和不切实际的主观幻想,从本质上来说,是暗喻社会黑暗的同时也表明人文主义在嬗变中不断的前进和发展。
3堂吉诃德与哈姆雷特的性格异同及人物形象之比较西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》这两部作品中,塞万提斯和莎士比亚成功地塑造了文艺复兴时期两个典型的人物形象。
首先,当时的社会背景是矛盾复杂的,社会是黑暗的。
莎士比亚创作《哈姆雷特》正处于伊丽莎白女皇统治晚期,这时的英国社会矛盾激化,贵族、资产阶级、普通民众之间的冲突加剧,人际关系冷漠,金钱成了联系人际关系的纽带。
西班牙的局面更是过之而无不及。
强弩之末的哈布斯堡王朝穷兵黩武奢侈荒淫,为了享乐,加紧对人民的盘剥,利用宗教钳制人民的思想,对不服从者施以严惩。
英国和西班牙的情形其实也是当时整个欧洲社会现实的真实写照其次,对于这样的客观环境和社会情形,莎士比亚和塞万提斯两位作家身处乱世之中,内心是极为矛盾的。
一方面,他们热爱自己的祖国,怀念曾经有过的盛世;另一方面,他们又不得不面对现实,揭露当时社会的污浊。
于是他们便在“众人皆醉”的环境中创作出“我独醒”的人物形象。
第三,在这种社会环境中的作者刻画出的典型人物,他们的成功之处,在于他们把社会背景和自己的主观因素这两者结合到作品的人物形象的性格和性格矛盾冲突中,在理想与现实的碰撞和作者主观情感的支配之下,这种性格特征的矛盾和差异正是作者糅合了社会现实和主观情感来进行成功的人物形象塑造至关重要的因素。
我们看这两个人物形象,他们有着各自鲜明的个性,同时也有相似之处。
(一)相似点:①他们都具有人文主义思想,充满道德和责任感,都对现实中的恶势力做出激烈的反应。
②他们的命运都具有悲剧性。
哈姆雷特为了复仇、“重整乾坤”,最终与敌人同归于尽;堂吉诃德则在他自己虚构的骑士道路上身心俱惫。
③他们都有疯狂的一面。
哈姆雷特“装疯”以保护自己不受敌人的伤害;堂吉诃德则是因为读“骑士小说”入迷而“疯癫”的,他的“疯”促使他勇敢的追求自己的理想,但是在旁人看来却是可悲又可笑的。
④他们都是孤独的。
哈姆雷特看似集各种宠爱于一身,但是身边却连一个能够真正交心的对象都没有;堂吉诃德身边的人虽然都是真心爱他的,但是却没有人能够真正的理解他。
(二)不同点:①身份不同,所以角度也不同。
哈姆雷特是高贵的宫廷王子,他有资源去反抗和斗争,虽然不一定成功,但是由于他的彷徨和犹豫,他最后还是用巨大的理性取代了真实而具体的实际行动,所以在现实面前,贵族的哈姆雷特代表了怀疑与分析;堂吉诃德是没落的乡村贵族,无权无势,对书本的虚幻世界过分沉醉,将内在的感觉世界与外在的生活世界混同满脑子是理想,因为现实的黑暗以及秉持着不屈不挠的意志对理想的追求,他奉行的是利他的社会价值观念,所以在现实面前,没落的堂吉诃德代表了理想与信念。
②在感情的问题上:哈姆雷特爱上了现实生活中有血有肉的奥菲莉亚,可是天真的奥菲莉亚却要做父亲的乖女儿;堂吉诃德爱上了杜尔西亚这个虚拟的女性。
她是理想中的恋爱对象,但却是不存在的,只是堂吉诃德想象出来的“恋人”。
③在个性上:哈姆雷特善于思考,特别是遭受一连串的打击之后,他的思想更加深邃了。
他不停地思考,而思考正是人文主义者最有力的的武器。
但是面对社会的黑暗,他忧郁并且延宕;堂吉诃德乐观却不合时宜,他行动太快,缺乏思考,往往让人哭笑不得,在当时的社会背景下,没落的堂吉诃德正是以这种喜剧的效果来震撼人们的心灵,换回对人间正义和公平。
换一句话来说,哈姆雷特是思想的巨人,行动的矮子;堂吉诃德则是行动的巨人,思想的矮子。
前者是悲剧形象,后者是喜剧形象。
综上所述,作为文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象,这两个人物的性格是相对立的,堂吉诃德有明确的目标且坚定不移,而哈姆雷特则犹豫彷徨,但他们又是这一时期两个反映文艺复兴人文主义者的理想和现实矛盾冲突的形象,所以,无论是堂吉诃德还是哈姆雷特,他们性格特征上的矛盾冲突,是作者糅合了自己对社会现实的理解与认识,结合自己的主观意志等因素成功塑造出来的两个世界经典的人物形象,由此可见,性格上的匠心设置和矛盾差异是作者进行成功塑造人物形象的关键性因素。
没有他们性格上的矛盾和差异,也就没有了现实与理想的矛盾的反映,同时,也就没有了这两部著作的经典之处。