人口城镇化滞后于土地城镇化之谜_来自中国省际面板数据的解释_李子联
我国城市化滞后于工业化状况的研究探究 —基于全国31个省级行政单位面板数据的实证分析
Research on the Situation That Urbanization Lags behind Industrialization in China
—An Empirical Analysis Based on the Panel Data of 31 Provincial Administrative Units of China
关键词
城市化，工业化，经济增长，面板数据模型
1. 引言
改革开放以来， 随着我国市场经济体制的建立， 我国经济领域和社会领域发生了一系列深刻的变革。 经济领域率先开始了工业化进程，即从以农业为基础的经济向以工业和服务业为基础的经济转变，其核 心是发展大规模高效率的制造业，并带动工业和服务业的发展。社会领域随着工业化的发展和市场分割 的不断被打破进入了城市化进程，城市化是农业人口转化为非农业人口的过程即人口持续不断地从农村 向城市在地理空间上聚集的过程；也是农业活动转化为非农业活动和工业、服务业反哺农业的经济转换 过程；还是农村地域转变为非农业地域和城市反哺农村的经济转换过程。 伴随我国市场经济向纵深方向发展，工业化和城市化都得到了巨大的发展，推动国民经济保持高速 增长，如学者刘志彪、郑江淮等(2007)所述，二者均是我国经济增长的引擎[1]。但是工业化的率先发展 并没有带动城市化同步发展， 城市化的发展在长期内始终滞后于工业化的发展。 如我国城市化水平于 2008 年才赶上工业化水平，这与学者李善同提出的城市化率与工业化率之比的合理范围(140%~250%)还有相 当的距离[2]。 因此，客观深入地对我国城市化和工业化的发展现状进行分析不仅是窥探二者之间在发展速度和质
2.2. 城市化及其对工业化的促进作用
与工业化进程同步，城市化进程大致可以分为以下三个阶段： 第一阶段是城市化初期，这一时期城市化发展水平低于 30%，这一时期也对应于工业化初期，农业 生产仍然是这一时期的经济发展的主要产业。这个阶段城市化发展缓慢，城市数量较少、规模较小、空 间分布呈散点状。 第二阶段是城市化中期， 这一时期城市化发展水平在 30%~70%之间， 这一时期也对应于工业化中期。 在这个阶段，大量农村剩余劳动力聚集到城市从事非农业生产推动城市化的迅速发展，城市数量和规模 急剧扩张，空间分布呈面状或者带状结构，形成了城市群或城市带。 第三阶段是城市化后期，这一时期城市化发展水平在 70%以上，这一时期也对应于工业化后期。在 这个阶段，农村剩余劳动力向城市聚集的过程基本结束，城市化水平继续提升但提升的速度已经大幅降 低，城市形成了严密的网络结构，城乡界限模糊，趋于一体化。 在从以农业为基础的经济向以工业和服务业为基础的经济转变的过程中，城市化使得人口和产业在 城市高度集中，提高了工业和服务业信息外溢的效率(如形成了更高效的劳动力市场以推动新技术的发明 与应用、实现了基础设施的集约化使用以降低企业的生产成本、增加了市场集中度降低了商品交换和流 通的运输成本等)，提升了城市的整体运行效率，从而推动了工业化的发展[3]。
中国城镇化迟滞的政府行为研究
中国城镇化迟滞的政府行为研究汝刚;刘慧;张俊【摘要】中国城镇化发展的迟滞不仅抑制了内需,也拉大了城乡收入差距。
通过构建劳动力流动与政府行为的数理模型可以发现：政府对待劳动力流动采取的政策不是一成不变的,而是随着经济发展的不同阶段而采取不同的政策,从严格限制劳动力流动到不断减少对劳动力流动的阻碍,最后鼓励劳动力流动,这是一个理性政府的最优选择。
政府遵循短期利益最大化原则长期维持户籍制度,却阻碍了中国的城市化进程。
政府可以通过改革户籍制度、减轻对土地财政的依赖、加大对农民工的职业培训等一揽子方法来解决城镇化迟滞的问题。
【期刊名称】《城市学刊》【年(卷),期】2015(036)005【总页数】6页(P19-24)【关键词】城镇化;政府行为;劳动力流动;户籍制度【作者】汝刚;刘慧;张俊【作者单位】[1]南京审计学院经济与贸易学院,南京211815;[2]安徽财经大学经济学院,安徽蚌埠233030【正文语种】中文【中图分类】F323.6城镇化是现代化的重要标志，是扩大消费需求实现经济增长的重要引擎，也是全球最持久、最显著的发展趋势之一，预计到2050年，全球城镇化率将达到68.7%，有62.9亿人口在城市生活。
改革开放将中国推入了经济发展与社会进步的快车道，也加快了城镇化的发展进程，2014年我国以常住人口计算的城镇化率为54.77%，而以户籍人口计算的城镇化率却仅为37.11%，这远远低于世界城镇化率的平均水平，也滞后于我国的经济发展水平和城镇化水平。
我国的城镇化发展为什么滞后？以户籍人口衡量的城镇化率又为什么远远低于以常住人口衡量的城镇化率？有学者认为我国一直实行的城乡二元户籍制度不仅使得城镇化发展水平滞后，也造成以常住人口计算的城镇化率和以户籍人口计算的城镇化率之间的巨大缺口，使得数以亿计流动人口及随迁家属难以获取城市户口，只能“钟摆式”地迁移。
为提高城镇化的发展水平和发展质量，中共十八届三中全会提出“推进农业转移人口市民化，逐步把符合条件的农业转移人口转为城镇居民”。
人口城镇化、土地城镇化与我国区域间农民收入差距
人口城镇化、土地城镇化与我国区域间农民收入差距作者：马轶群唐沁越来源：《中共南京市委党校学报》2023年第05期［摘要］區域间农民收入差距加重了我国收入不平等程度。
本文使用省际面板数据实证分析了城镇化对区域间农民收入差距的影响。
研究表明，人口城镇化和土地城镇化均有利于农民收入的增加，且土地城镇化的增收作用强于人口城镇化。
分地区看，人口城镇化有利于缩小区域间农民收入差距，在相同人口城镇化发展速度下，西部地区农民收入能获得更大幅度的增加。
土地城镇化则会扩大区域间农民收入差距，即使东部地区土地城镇化增速明显弱于中西部地区，但土地城镇化对农民收入弹性及初始值的优势，使得土地城镇化仍是区域间农民收入差距扩大的重要原因。
因而，在推动人口城镇化的同时，中西部地区只有依赖更快速的土地城镇化，才能抑制其对区域间农民收入差距的负向作用。
［关键词］城镇化；农民收入；区域差距［中图分类号］F3［文献标识码］A［文章编号］1672-1071（2023）05-0074-08引言城镇化是我国经济持续快速增长的重要保证（刘志彪，2010；郑鑫，2014）［1-2］。
但学界也敏锐地发现，在我国城镇化水平快速推进的同时，居民收入差距也呈现出不断扩大的趋势。
两者关系引起广泛的关注，很多学者开始探讨城镇化对居民收入差距的影响（陈斌开和林毅夫，2013；穆怀中和吴鹏，2016）［3-4］。
然而，在现有居民收入差距的研究中，区域间农民收入差距却没有引起足够的重视，王小鲁和樊纲（2005）认为，区域间农民收入差距是居民收入差距中不可忽视的内容，农民收入在区域间的不平衡性对城乡协调发展和经济可持续增长都提出较大的挑战［5］。
那么，城镇化的快速推进对我国区域间农民收入差距有何影响，是缓解还是加剧了区域间农民收入的失衡？此外，城镇化通常分为人口城镇化和土地城镇化，有研究指出，从 2000年到 2011 年，全国城镇建成区面积增长了76.4%，而城镇人口仅增长50.5%，我国人口城镇化显著滞后于土地城镇化，两者处于非均衡、不协调发展中（彭代彦和彭旭辉，2016）［6］。
不能以“人口城镇化”替代“城镇化”
不能以“人口城镇化”替代“城镇化”
作者：陈锡文
来源：《农村工作通讯》 2016年第20期
原则上来说，通过城镇化来解决“三农问题”是对的，但如果具体到把农民都转移到城镇去，使他们成为城镇居民才能享受公共服务，这个思路就得再讨论了。
中国是有13.7 亿人口的大国，目前农村户籍人口仍占六成，常住人口占比超四成，总的
来看，居住在农村的人口规模依然庞大。
当前经济发展状况下，城市不可能像以前一样，继续
容纳大规模的劳动力，因此要把公共资源向农村倾斜性地投入。
推进城镇化的过程中，不能以
人口城镇化来替代，更不能以此作为理由，来降低农村的基本公共服务。
城乡之间的差别，有的是可以消除，有的是不可以消除的。
收入差距、公共服务的差距是
可以消除的，农村和城乡间不同的功能，是不能消除的。
城市是积聚人才、财富，带动地区和
国家快速发展的地方，而农村是提供基本生活必需品、农产品，以及生态环境产品的地方。
农
民有权自我选择是进城还是留在农村。
如果他们在农村享受到的基本服务和城市没有什么差别，而且更喜欢农村的生活，可能就没有必要进城了。
来源：财新网。
人口城镇化滞后于土地城镇化之谜_来自中国省际面板数据的解释_李子联
收稿日期：2013－05－12作者简介：李子联，博士，副教授，主要研究方向为发展经济学。
基金项目：国家自然科学基金项目“增强自主创新能力提升经济增长质量研究”（编号：71073076）；江苏省教育厅高校哲学社会科学基金资助项目“新型城镇化背景下江苏农民增收的路径研究”（编号：2013SJB790017）。
人口城镇化滞后于土地城镇化之谜———来自中国省际面板数据的解释李子联（江苏师范大学商学院，江苏徐州221116）摘要促进人口城镇化与土地城镇化的协调发展是中国推进新型城镇化的重点所在。
以解释两者之间的发展失衡为主题，在运用省际面板数据进行实证检验后，主要得出结论：第一，工业化进程的加快带来了城市建设用地的大规模扩张，但对人口城镇化所发挥的“吸纳效应”则相对有限，人口城镇化因而滞后于土地城镇化的发展；第二，地方政府对土地财政的依赖使其财政收支与城镇化发展存在反向变化关系，而后者又进一步加剧了人口城镇化与土地城镇化的失衡；第三，户籍管制是人口城镇化发展缓慢的主要原因，而政策的放松和制度的改革则能促进城镇化的协调发展；第四，农地使用期限的延长由于其所带来的“保障效应”而有利于城镇化的协调发展，但效应的发挥应以完善的土地流转机制为前提。
关键词人口城镇化；土地城镇化；协调发展中图分类号F061．3；F062．1文献标识码A文章编号1002－2104（2013）11－0094－08doi ：10．3969/j．issn．1002－2104．2013．11．014城镇化建设促进内需扩大进而成为经济增长新亮点的前提在于城镇人口规模的扩张，但后者所表征的人口城镇化长期以来一直滞后于土地城镇化的发展，使得中国城镇化进程中出现了人口城镇化与土地城镇化发展失衡的“困境”。
突破这一困境，对于促进农民增收、调整经济结构以及转变发展方式都具有十分重要的理论价值和现实意义。
从逻辑之源出发，人口城镇化为什么会滞后于土地城镇化？导致这一“困境”出现的因素有哪些？以此为线索，我们尝试对相关因素与城镇化发展的关系进行机理性地分析，并进一步运用全国省际面板数据进行实证检验。
人口城镇化滞后于空间城镇化的原因
Unemploymentin Less Developed Countries.American Economic Review,1969,59（1）. [2]Lewis,W.A.AModel of Dualistic Economics.American Economic Review,1954,36. [3] 朱宝树 . 转型时期的农村人口城市化与非农化滞后问题分析 [J]. 中国人口科学 ,2000（4）. [4] 钟水映 , 李晶 . 经济结构、城市结构与中国城市化发展 [J]. 人 口研究 ,2002（5）. [5] 林毅夫 . 中国的城市发展与农村现代化 [J]. 北京大学学报（哲 学社会科学版）,2002（4）. [6] 潘爱民 , 刘友金 . 湘江流域人口城镇化与土地城镇化失调程 度及特征研究 [J]. 经济地理 , 2014（5）. [7] 陶然 , 曹广忠 .“空间城镇化”、“人口城镇化”的不匹配与政 策组合应对 [J]. 改革 , 2008（10）.
一、引言 自 90 年代改革开放以来 , 中国经济持续稳定地高速增长， 但同时 , 城镇化进程却出现了矛盾局面：一方面 , 城镇人口增 长率相对缓慢。我国城镇人口从 1978 年的 1.72 亿增加到 2013 年 的 7.31 亿 , 增 约 3.24 倍 , 年 均 增 长 4.7%; 城 镇 化 率 相 应 从 17.92% 上升到 49.95%, 年均提高 1.5 个百分点。而与此同时 , 城镇空间面积也在迅速扩大。1981 年中国城市建成区面积仅为 0.74 万平方公里 ,2010 年该数据则达到了 4.79 万平方公里 , 增 加约 4.39 倍 , 年均增长 6.0%。如果加上建制镇建成区的面积 , 则城镇空间扩展就更为惊人。相对于人口城镇化，空间城镇化 发展为何会如此快 ? 二者为何会呈现出这种不协调局面 ? 本文 试图从土地财政和财政分权的角度为这个问题提供一致的解释。 二、文献综述 受托罗达和李维斯的二元经济模型影响，国内学者关于城 镇化的研究主要集中在人口城镇化的方向。朱宝树（2000）将 人口城镇化滞后的主要原因归结为户籍制度等体制问题。钟水 映、李晶（2002）认为中国的人口城镇化进程缓慢是由于特殊 的二元经济结构、非农产业布局分散等。林毅夫（2002）认为 中国人口城镇化水平低是早前实行的优先发展重工业战略造成 的结果。潘爱民、刘友金（2014）采用 1996—2009 年湘江流域 城镇人口与城镇建设用地数据，运用离差系数，得出结论：人 口城镇化与空间城镇化增长速度与失调程度呈“中心—外围” 结构，湘江流域独特的自然和社会经济空间结构及其他内外因 素是塑造人口城镇化与土地城镇化发展空间格局的重要驱动力。 陶然、曹广忠（2008）提出破解我国目前“空间城镇化”与“人 口城镇化”过程中的主要问题 , 其突破口是土地征用体制的市 场化 , 同时引入土地增值税和财产税来充实地方税基。 三、人口城镇化滞后于空间城镇化的原因 究其原因，我国人口城镇化大幅滞后于空间城镇化的原因 主要有 : （一）地方政府过度依赖土地财政 一方面，地方政府为优化本地投资环境，往往优惠工业用 地、压低劳动力价格（尤其是流动人口）。但工业用地的优惠 常常导致工业用地圈占现象严重，且还会导致工业投入产出比 低下，难以发挥产业规模经济。另一方面，为了弥补财权缺口 , 地方政府大肆卖地 , 这有力推动了空间城镇化进程 , 但由于房产 价格不断攀升 , 又对人口城镇化形成阻碍。因此 , 在这些因素的 综合影响下 , 人口城镇化滞后于空间城镇化的不协调。 （二）限制性的户籍制度的体制障碍 由于计划经济时期推行的限制乡—城迁移的户籍政策，导 致计划经济时期的人口城镇化水平长期停滞不前。在目前统计 城市人口的时候，往往把大量隐形城市人口算作城市人口，这 样一来，虽然名义人口城镇化率提高了，但是仍然改变不了实 际城市化率低下的事实。 （三）税制设计不合理 目前我国的税制设计下，中央政府和地方政府的财力与事 权存在不对称。从公平性上看，我国不同区域不同产业承担的 税负长期不相同，城乡实行两套不同的税制，且东部地区的税
土地城镇化和人口城镇化不协调
关于城镇化的内涵，一直是众说纷纭，莫衷一是。
纵观各学科对城镇化的不同理解，陈春等人将城镇化的内涵概括为人口城镇化、土地城镇化、经济城镇化和社会城镇化四个方面①人口城镇化。
这是城镇化的核心，其实质应是人口经济活动的转移过程; ②经济城镇化。
这是城镇化的动力，主要指经济总量的提高和经济结构的非农化，其中工业化是直接推动因素，而第三产业的兴起与兴旺则是城镇化程度的表现; ③土地城镇化。
这是城镇化的载体，主要表现为城镇建成区面积增加; ④社会城镇化。
伴随着经济、人口、土地的城镇化进程，人们的生产方式、行为习惯、社会组织关系乃至精神与价值观念都会发生转变，是城市文化、生活方式以及价值观念等向乡村地域扩散的较为抽象的精神上的变化过程。
基于这四个内涵，不同的学科对城镇化有诸多讨论，其中，又以人口城镇和土地城镇化为甚，前者是城镇化的核心，后者是城镇化的载体，任何关于城镇化的讨论，都绕不开土地和人口。
而我国的城镇化进程，始终难以协调此二者。
所以我们主要针对人口城镇化和土地城镇化开展讨论，分析其在我国未能协调发展的原因，由于土地城镇化快于人口城镇化此造成的影响，并给出关于解决问题的建议。
1．人口城镇化与土地城镇化协调发展的评判体系来源：我国人口城镇化与土地城镇化协调发展研究_陈凤桂赋予上述指标不同的权重，代入公式可计算人口城镇化指数f（x）和土地城镇化指数g（x）再根据下述公式，即可计算协调发展水平。
式中：D 为人口城镇化与土地城镇化协调发展水平；C 为协调度；T 为发展度；α 和β 是待定权数，k≥2。
f（x）为人口城镇化函数，g（y）为土地城镇化函数。
ai、bj为权重。
2.我国的评价结果我国城镇化协调发展评价结果数据来源：我国人口城镇化与土地城镇化协调发展研究_陈凤桂从上表可以看出，到2002 年我国人口城镇化与土地城镇化协调发展水平达到0.62，进入初级协调发展阶段；2004 年协调发展水平上升至0.76，属于中度协调发展类；2005 年进一步上升至良好协调发展水平阶段，达到0.84；直到2006 年，人口城镇化与土地城镇化协调发展水平超过0.9，步入优质协调发展阶段。
人口城镇化滞后于土地城镇化之谜——来自中国省际面板数据的解释
释 中国 土地城镇 化 扩张 的原 因 ， 但 对 于人 口城 镇化 滞 后于 土 地城镇 化 的现 象则显 然没 有涉 及 。
纳作 用相似 的是 ， 孙 海 鸣 等 从 空 间 吸 纳 的角 度 对 人 口 城镇 化滞后 的现 象进行 了解 释 ， 并认 为 中国行政 区划管 理
异” 这 一虚 拟变量 。城 镇化 的发 展协 调 度 为被 解 释 变 量 ，
城长 期居住 的资金 而加 快 其 向城 市 的转 移 ， 因而“ 空 间城 镇化 ” 和“ 人 口城 镇 化 ” 发 展 失 衡 的 问 题 也 能 够 有 效 解
决 …。另一 方 面 ， 农 地使 用 制 度 则 为农 民带 来 了经 营 性
忽视 了诸 如 户籍制 度等变 量 的作用 ， 而 这些 变量 显然 是 重
要 的 。基 于此 ， 我们将 在对 制度 因素进行 有 效度 量 的基 础 上， 运 用全 国省 际面板 数据综 合地 考察各 重要 变 量对 城镇 化 发展失 衡 的影 响 ， 并 进一 步做 出合理性 的解 释 。
意义 ， 其对 本文 的深化 研究 也具有 启示 作用 ； 但是 ， 在 文 献
后 和大量 流动 人 口存 在 的根 本 原 因在 于没 有 为 流 动人 口 建立 基本 的社 会保 障体 制 和相 应 的居 住 、 子 女 教 育 安排 ， 从 而无法 构造 一个 使这些 人 口从农 村逐 渐 、 但 又是 全 面转
户籍 管制 能 够解 释 人 口城 镇化 发 展 滞 后 的原 因。建 国初 期 ， 我 国 出于重 工 业 发展 的需 要 ， 曾实 行 了严 格控 制 城市 规模 的户 籍制 度 ， 其所 带来 的城 乡户籍 的 划分 不 仅阻 碍 了农村 人 口向城 市的转 移 ， 还使 得农 村剩 余 劳动 力 向城 市转 移后 难 以获得 与城 市人 口对 等的经 济 和社 会待 遇 ， 主 要 体现在 子女 上学 、 社 保享 受 与工 作 获得 等 方 面 的 歧视 ，
土地城镇化滞后人口城镇化
2023/11/5
分点。国务院发展研究中心研
究认为，中国城镇化水平的峰值 在70%-75%之间，到2020年， 城镇化水平达到60%左右，到 2030年会接近67%左右。今后 20年，中国还将处在城镇化快速 发展的阶段，城镇常住人口还要 增加3亿左右。
2023/11/5
此处添加公司信息
点击此处添加脚注信息 5
土地城镇化进程中的问题
LOGO
Hale Waihona Puke 首先，土地城镇化速度快于人口城镇化速度是共 识。总体上看，根据对不同地区不同时期的数据预 算内，城市用地规模增长弹性系数（即城市用地增 長率/人口增長率）为1.36—2.30，高于世界工人的 合理限度1.12。
其次，土地使用结构也存在一定程度的扭曲，中 国的土地使用过度地投向工业，地方政府竞相招商 引资，以极为低廉的价让格更多的土地出让工业用 地，住宅和商业用地、公共用地比例在整个土地使 用中所占比例过低。由此带来资源配置不合理和公 共福利水平低下。
点击此处添加脚注信息 此处添加公司信息
点击此处添加脚注信息 7
谢谢！
土地城镇化滞后人口城镇化
土地城镇化:
在各地政府过度依赖“土地财政”的情况下，大量农村土 地被低价征收。改革开放以来，特别是进入20世纪90年代 以来，城市通过低价征用农村的耕地或者集体建设用地资 源，获取了大量的资金，解决了城市的基础设施建设。
人口城镇化:
滞后的城镇化对我国居民消费的影响效应——基于省际面板数据的协整与误差修正模型分析
过 ５０ 美 元 已 经人 了 中 等 收 入 国 家 行 列 ， 变 经 济 增 长 方 ４０ 转
式 实 现 产 业 结 构 升 级 是 我 国未 来 几 年 面 临 的严 峻 挑 战 ， 关 它
系 到 我 国 能否 跨 越 “ 中等 收 入 国 家 陷 阱 ” 。历 史 经 验 表 明 ， 发
收 稿 日期 ：０ ２０ —２ ２ １—５１
第二 、 产业产值 占 Ｇ 三 ＤＰ的 比重 远 高 于 按 户 籍 统 计 出来 城
镇 化 率 ， 图 ２所 示 。这说 明 了 我 国 现代 化 进 程 并 没 有 同 等 如 程 度 惠 及 农 村 人 口 ， 而 拉 大 了城 乡 收 入 差 距 ， 致 了 城 市 反 导 人 口 比重 与城 市 消 费 比重 之 间 、 村 人 口 比重 与农 村 消 费 比 农 重 差 距 扩 大 ， 图 ３所 示 ， 如 因此 整 体 上 抑 制 了 消 费 需 求 的 增 长 。本 文 基 于 面 板 单位 根 和 面板 协 整 计 量 方 法 ， 图 研 究 城 试 镇 化 滞 后 究 竟 如 何 影 响 了居 民 消 费 需 求 。
改 革 开 放 以来 的 我 国 经 济 发 展 ， 论 和 改 革 开 放 之 前 纵 无 向 比较 还 是 和 国 外 横 向 比较 都 取 得 了 辉 煌 的 成 绩 。但 是 ，
１９ ９ ７年 亚 洲 金 融 危 机 和 ２ ０ ０ ８年 世 界 经 济 危 机 的 影 响 都 暴
露 了我 国依 赖 投 资 和 外 需 拉 动 的 经 济 发 展 方 式 存 在 较 高 的
第３ ４卷
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ＲIG———产业结构，为 工 业 增 加 值 与 国 内 生 产 总 值 的 比值。之所以设置这一变量，是因为该指标一方面可以衡 量工业化对劳动力就业的吸纳程度，从而进一步揭示经济 发展程度对人口城镇化发展水平的影响； 另一方面则能够 反映工业化水平对城市建设用地的需求，从而揭示地方政 府主导下的工业优先发展战略的特征。因此，从后一角度 来说，产业结构指标也具有制度的属性，而其对城镇化发 展水平的影响取决于两者的净效应。
ＲPS———人口密度，为每平方公里（ km / m2 ） 的城市人 口数。该指标不仅能够反映城市规模对新增城镇人口的 承载力度，还能够反映城市的产业集聚程度，即人口密度 越大，产业集聚程度相对越高，其对新增城镇人口的吸引 力度也就越大。因此，从所能观察到的经验事实出发，城 镇化发展协调度与人口密度之间具有正向的变化关系。
纳作用相似的是，孙海鸣等［14］ 从空间吸纳的角度对人口 城镇化滞后的现象进行了解释，并认为中国行政区划管理 的僵化使我国建立了大量的县级市，这些规模偏小的建制 市由于缺乏集聚效应和辐射效应，因此在吸纳农民工就业 方面作用有限，农民工在流向上仍然强烈地偏好大城市。 与产业弱质性相比，建制市偏小对人口城镇化滞后的解释 力，不管是从逻辑上还是经验上，都相对偏弱。
城镇化建设促进内需扩大进而成为经济增长新亮点 的前提在于城镇人口规模的扩张，但后者所表征的人口城 镇化长期以来一直滞后于土地城镇化的发展，使得中国城 镇化进程中出现了人口城镇化与土地城镇化发展失衡的 “困境”。突破这一困境，对于促进农民增收、调整经济结 构以及转变发展方式都具有十分重要的理论价值和现实 意义。从逻辑之源出发，人口城镇化为什么会滞后于土地 城镇化？ 导致这一“困境”出现的因素有哪些？ 以此为线 索，我们尝试对相关因素与城镇化发展的关系进行机理性 地分析，并进一步运用全国省际面板数据进行实证检验。 其中，实证检验中综合考虑各种经济和社会因素，并在此 基础上对制度因素进行量化，可能是本文不同于现有相似 文献的区别所在。
·94·
李子联： 人口城镇化滞后于土地城镇化之谜
释中国土地城镇化扩张的原因，但对于人口城镇化滞后于 土地城镇化的现象则显然没有涉及。
户籍管制能够解释人口城镇化发展滞后的原因。建 国初期，我国出于重工业发展的需要，曾实行了严格控制 城市规模的户籍制度，其所带来的城乡户籍的划分不仅阻 碍了农村人口向城市的转移，还使得农村剩余劳动力向城 市转移后难以获得与城市人口对等的经济和社会待遇，主 要体现在子女上学、社保享受与工作获得等方面的歧视， 这一由主客观因素造成的城乡分割阻碍了人口城市化的 进程［5 － 6］。如陶然和徐志刚［7］认为中国城市化过程的滞 后和大量流动人口存在的根本原因在于没有为流动人口 建立基本的社会保障体制和相应的居住、子女教育安排， 从而无法构造一个使这些人口从农村逐渐、但又是全面转 移出来的良性循环机制。因此，一项旨在放松户籍管制的 制度改革，从理论上来说能够促进人口城镇化的发展。但 孙文凯等［8］对 2003 － 2006 年发生的大中城市户籍制度改 革的效果进行检验后发现，很少有证据显示户籍制度改革 对短期劳动力流动产生了显著影响，也就是说当前的户籍 制度改革在引导农民工流动方面的作用有限，因此户籍制 度对城镇化的影响仍有待于进一步的实证检验。
2 变量设置和数据描述
所设置的变 量 包 括 经 济 变 量 和 制 度 变 量 两 大 类，其 中，经济变量包括产业结构、开放程度和人口密度，制度变 量则包括财政制度、户籍制度和农地使用制度。另外，为 了能够区别城镇化发展水平的地区差异，我们按照地貌形 状和耕地面积的 不 同 设 置 了“南 北 差 异 ”而 非“东 中 西 差 异”这一虚拟变量。城镇化的发展协调度为被解释变量， 经济变量为控制变量，制度变量则为主要解释变量。 2． 1 变量设置及其经济意义
摘要 促进人口城镇化与土地城镇化的协调发展是中国推进新型城镇化的重点所在。以解释两者之间的发展失衡为主题，在运用省 际面板数据进行实证检验后，主要得出结论： 第一，工业化进程的加快带来了城市建设用地的大规模扩张，但对人口城镇化所发挥的 “吸纳效应”则相对有限，人口城镇化因而滞后于土地城镇化的发展； 第二，地方政府对土地财政的依赖使其财政收支与城镇化发展 存在反向变化关系，而后者又进一步加剧了人口城镇化与土地城镇化的失衡； 第三，户籍管制是人口城镇化发展缓慢的主要原因，而 政策的放松和制度的改革则能促进城镇化的协调发展； 第四，农地使用期限的延长由于其所带来的“保障效应”而有利于城镇化的协 调发展，但效应的发挥应以完善的土地流转机制为前提。 关键词 人口城镇化； 土地城镇化； 协调发展 中图分类号 F061． 3； F062． 1 文献标识码 A 文章编号 1002 －2104（ 2013） 11 －0094 －08 doi：10． 3969/ j． issn． 1002 －2104． 2013． 11． 014
中国人口·资源与环境 2013 年 第 23 卷 第 11 期 CHINA POPULATION，ＲESOUＲCES AND ENVIＲONMENT Vol． 23 No． 11 2013
人口城镇化滞后于土地城镇化之谜
———来自中国省际面板数据的解释
李子联
（ 江苏师范大学商学院，江苏 徐州 221116）
ＲTG———开放程度，为货物和服务净出口与国内生产 总值的比 值。 之 所 以 设 置 这 一 变 量，是 因 为 改 革 开 放 以 来，各地方政府 在“政 治 锦 标 赛 ”中 招 商 引 资 的 力 度 逐 渐 加大，同时净 出 口 在 地 区 生 产 总 值 中 的 贡 献 度 也 逐 渐 增 强，因此，开放程度的高低能够直接反映城镇化发展对劳 动力需求的旺盛程度，这将无可置疑地增加流动性人口定 居城镇的概率。从这一角度来说，开放程度的提高能够使 人口城镇化滞后于土地城镇化的失衡局面得到改观。
ＲPL———人口城镇化与土地城镇化的发展协调度，为 年底城镇人口占比增长率与城市建成区面积增长率的比 值。由于人口规模和空间规模的扩张分别是人口城镇化 和土地城镇化的主要内在特征，因此，城镇人口占比增长 率和城市建成区面积增长率能够分别表示人口城镇化和 土地城镇化的扩张速度。而对于人口城镇化与土地城镇 化的发展协调性，虽然在不同的发展阶段有不同的特征， 但在现阶段 城 镇 空 间 扩 张 规 模 大 于 人 口 扩 张 规 模 的“存 量”下，土地扩张速度快于人口扩张速度的演变趋势必将 进一步导致并加剧城镇化的失调，这对于新型城镇化的推 进无疑是不利的，从这一角度来说，用两者的比值来衡量 现阶段城镇化的发展协调度具有一定的合理性。其关系 直接表现为： 在两者比值小于 1 的情况下，人口城镇化滞 后于土地城镇化的发展，反之则相反。
与上述财政制度和二元制度在城镇化发展失衡中的 解释不同的是，林毅夫［12］ 认为这些制度仅是外在直接的 因素，城镇化发展失衡的根源在于我国计划经济时期以重 工业为优先目标的发展战略。由于重视重工业的优先发 展，因此政府只侧重于劳动力资源的充分利用，而忽视了 劳动力“本身”向城市的转移。重工业优先发展战略虽然 促进了重工业的发展，但没有培育有效的就业吸纳能力， 弱质性的工业化带来了人口城镇化的滞后［13］。与产业吸
也有学者尝试从土地制度的角度来分析人口城镇化 与土地城镇化发展失衡的原因，这是因为农地征收制度和 使用制度对城镇化具有不同的经济效应。一方面，征收制 度赋予土地征收以政府属性，而土地出让则为市场属性， 因此两种行为的不同使得政府在土地征收中能够获得较 大的利差，其结局便是土地城镇化的急剧扩张［9］。而一种 提高个人化程度、推动土地农转非市场化改革的制度安排 则能够提高土地的价值，同时农民能通过转让土地筹集进 城长期居住的资金而加快其向城市的转移，因而“空间城 镇化”和“人 口 城 镇 化”发 展 失 衡 的 问 题 也 能 够 有 效 解 决［10］。另一方面，农 地 使 用 制 度 则 为 农 民 带 来 了 经 营 性 收入，后者为劳动力迁移提供了一种重要的低成本保障期 权，土地的保险和保障作用使得农民更愿意从事高风险、 高回报的工作，从而促进了劳动力迁移进入工资经济的抗 风险能力［7，11］。因此，一种具有较长使用权的农地制度安 排能够鼓励农村剩余劳动力向城市转移。
IFD———财政制度，用以衡量地方政府的财政收支水 平。对于财政制度的衡量，国内外众多经典文献均从财政 分权的角度采用了相似的处理方法，即以地方财政收入占 全国财政收入的比重、或地方财政支出占全国财政支出的 比重等指标来进行双重或多重衡量，如 Akai，et al［15］等。 借鉴这些方法，在度量地方政府的财政制度时，分别以其 财政收入和财政支出占地区生产总值的双重指标来进行 分析。之所以与上述文献略有差异，是因为这一方法不仅 能直接反映地方政府的收支水平，同时其数据也更易获得 和观测。从经验来看，由于地方政府的财政收入和财政支 出与城市土地的扩张具有同向的变化关系，因此，财政收 入和支出水平的提高将进一步引致土地城镇化的发展，这 一变量与城镇化发展协调度可能存在负向的变化关系。
上述文献从不同角度对人口城镇化滞后于土地城镇 化的现象所做出的解释，具有十分重要的理论价值和现实 意义，其对本文的深化研究也具有启示作用； 但是，在文献 积累的过程中，我们发现： 第一，大部分文献侧重于从理论 上分析城镇化失衡的原因，而运用省际面板数据进行实证 检验的文献则相对较少； 第二，大部分文献侧重于分析单 个或部分因素对城镇化发展水平的影响，而忽视了其他同 等重要的因素的作用； 第三，部分文献在综合分析经济和 社会因素对城镇化的影响时，可能是由于难以度量的原因 忽视了诸如户籍制度等变量的作用，而这些变量显然是重 要的。基于此，我们将在对制度因素进行有效度量的基础 上，运用全国省际面板数据综合地考察各重要变量对城镇 化发展失衡的影响，并进一步做出合理性的解释。
1 人口城镇化滞后于土地城镇化的制度解 释： 文献述评
已有文献对人口城镇化滞后于土地城镇化的原因主 要从财政制度和二元制度的角度进行了解释。其基本逻 辑在于： 城市土地为国家所有和农村土地为集体所有的二