解读行政诉讼法的证据制度
行政诉讼法中的证据规则如何确保公正和透明的审理
行政诉讼法中的证据规则如何确保公正和透明的审理行政诉讼法是一项重要的法律法规，它为行政争议的解决提供了有效的法律依据。
而其中的证据规则则起到了保障公正和透明审理的重要作用。
本文将从行政诉讼法中的几个关键方面，探讨证据规则如何确保公正和透明的审理。
一、事实查明的要求在行政诉讼过程中，事实的查明是审理的核心。
证据规则要求行政机关和法院在收集、审查证据时必须严格遵循事实查明的要求。
行政机关和法院应当依法收集证据，不得使用非法和不正当手段获取证据。
此外，证据的收集、审查等程序也应当严格符合法定程序，确保证据的真实性和合法性，从而保证审判的公正和透明。
二、证据的充分性和充分性质的要求证据的充分性是指证据应当能够充分地证明争议事项的真实性。
行政诉讼法规定，行政机关和法院应当采纳当事人提供的证据，同时也有责任查明其他与争议事项有关的证据。
证据的充分性质则是指证据必须是合法、真实、准确和充分的，不能歧视或排斥任何一方的利益。
证据规则从根本上保障了当事人的权利，确保了证据的充分性和充分性质，进一步保障了审判的公正性和透明度。
三、证据的开示和交换制度在行政诉讼中，证据的开示和交换制度是证据规则的重要内容之一。
行政机关和当事人有义务向对方提供证据，以便双方能够了解对方的证据情况，从而更好地准备自己的案件。
证据的开示和交换制度能够确保双方的平等地位，避免单方面的信息不对称，促进争议的公正解决。
四、证据的审查和认定证据的审查和认定是行政诉讼法中的又一个重要环节。
在行政诉讼过程中，法院有权审查和认定证据的合法性、充分性和可信性。
法院应当根据证据的规定和法律的规定进行综合评价，真正根据事实来认定证据的效力。
同时，法院也应当尊重当事人提供的证据，不得任意丢弃或歧视某方的证据。
这种证据的审查和认定程序确保了审判的公正性和透明度。
五、证据的原则性规定行政诉讼法对于证据的使用有一些原则性规定，如证据的充分发挥、整理和审议等。
这些原则性规定能够对证据的使用提供一定的指导，使得证据的运用更加规范和具有可操作性。
行政法中的行政诉讼制度
行政法中的行政诉讼制度行政诉讼是行政法中的一项重要制度，它是指公民、法人或其他组织因行政行为而与行政机关之间产生争议，通过司法途径解决争议的一种法律程序。
行政诉讼制度的建立和完善，旨在保障公民权益，维护社会稳定，促进行政机关依法行政。
本文将从行政诉讼制度的基本原则、程序和特点等方面进行探讨。
一、行政诉讼制度的基本原则1. 法定原则：行政诉讼制度基于法律的设定和规范。
行政机关的行政行为必须依法进行，而公民、法人或其他组织对行政行为的争议也必须通过法律途径解决。
2. 适格原则：只有符合特定条件的当事人才有资格提起行政诉讼。
行政诉讼的当事人通常是受到行政行为直接损害或法律利益受侵害的个人、组织或者其他权利主体。
3. 逐级审查原则：行政诉讼一般按照从下级行政机关到上级行政机关的层层审查制度进行。
这种逐级审查的原则可以确保行政机关对行政行为进行审查和纠正，有助于保证行政行为的合法性和公正性。
4. 诉讼平等原则：在行政诉讼中，当事人之间应当享有诉讼平等的权利。
行政机关和当事人在行政诉讼中地位应当平等，公正地对待当事人的诉求。
二、行政诉讼制度的程序1. 申请立案：行政诉讼的第一步是当事人向法院提出行政诉讼的申请，要求法院受理并立案。
当事人需要提交书面起诉状，详细叙述争议的事实和理由，并提供相关证据。
2. 受理与调解：法院受理行政诉讼申请后，会对申请材料进行审查，并决定是否受理该案件。
在受理过程中，法院可能会要求当事人进行调解，寻求和解的可能性。
3. 证据调查：一旦行政诉讼案件被受理，法院会进行证据调查和鉴定。
法院可以要求当事人提供相关证据，也可以依法调取行政机关的有关材料。
4. 开庭审理：行政诉讼案件一般通过开庭审理的方式来进行。
在开庭审理中，法院会听取当事人的陈述和辩论，审查证据，并进行法律适用。
5. 判决与执行：法院依法作出行政诉讼的判决，并通知行政机关执行。
行政机关必须按照判决的内容和要求执行，如果行政机关拒不执行，当事人可以申请强制执行。
行政诉讼证据制度
三、行政诉讼证明标准
证明标准也称为“证明要求”，是指依照法律 规定承担证明责任的人提供证据对案件加以证 明所必须达到的程度。 国外:主要采取的是“实质性证据标准”。 实质性证据标准是指能够成为审决认定事实 之合理基础的证据。即基于该证据，具有理性 的人通过合理考虑，就能够作出该事实认定， 该证据就应称为实质性证据。 国内：要求达到案件事实清楚，证据确实、充 分，具体表现以下四个方面为：
非法证据排除的意义： （一）排除非法证据是司法公正的客观需要。
（二）排除非法证据是保障公民权利的必然要 求。
（三）非法证据的排除是依法行政，文明执法 的必然要求。
三、行政诉讼对民事诉讼证据规定的适用 由于行政诉讼与民事诉讼有许多共同规律，因 而，尽管行政诉讼与民事诉讼性质不同，民事 诉讼法的规定可有条件地在行政诉讼中适用。 其适用条件： 1.民事诉讼法的规定与行政诉讼法不抵触 行政诉讼法明确规定审理行政案件不适用调解。 因此，民事诉讼法中关于调解的规定就不能在 行政诉讼法中适用。 2.行政诉讼法 对行政审判中的某些程序性问题未 作规定，而民事诉讼法中有这样的规定。 行政诉讼法未明确规定行政案件开庭审理的程 序、期间、送达、集团诉讼等。因而，民事诉 讼法中的有关规定就可以在行政诉讼法中适用。
• 二、行政诉讼证据法定种类 • 根据不同标准可以将证据分为直接证据和间接 证据、原始证据和传来证据、主要证据和次要 证据、言词 证据和实物证据、本证和反证等。 《行政诉讼 法》根据证据的来源和表现形式可 以分为： • （一）书证 • （二）物证 • （三）视听资料 • （四）证人证言 • （五）当事人陈述 • （六）鉴定结论 • （七）看验笔录、现场笔录
3、多元性。行政诉讼的证明标准因举证责任和案件的种类不同而异。具 体表现在：首先，说服责任的证明标准要高于或严于推进责任的证明 标准。对行政诉讼中推进责任的证明标准应采用合理可能性标准，只 要当事人提出的证据使法官认为有作为争点加以对待的必要性就可以 了。其次，在一般的行政诉讼中，被告行政机关的说服责任证明标准 又可以分为案件事实清楚、证据确实充分标准和占优势的盖然性标准。 前者适用于行政程序中涉及相对人重大权利义务的行政诉讼案件。后 者则适用于行政机关使用简易程序作出的行政行为引发的行政诉讼案 件或采取临时性行政保全措施引发的行政诉讼案件。再次，在行政赔 偿诉讼中，有关赔偿部分的案件事实应当适用优势证据标准。
行政诉讼证据五大规则解读
行政诉讼证据五大规则解读证据，在法学界一向被视为诉讼的脊梁，是构筑诉讼大厦最为可靠的基石。
证据规则是关于哪些材料可以作为证据、证据的收集、审查判断以及如何运用证据证明案件待证事实的法律规范的总和。
为履行我国加入WTO三大协定中关于及时公布贸易法律、法规、处理贸易纠纷案件司法裁判案例及依据的承诺，继民事诉讼证据规则颁布后，最高人民法院吸取证据理论的研究成果，结合行政诉讼特点，又颁布实施了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》。
该规定是我国行政诉讼证据规则的主要载体。
其主要规则有：一、取证规则取得证据规则是人民法院、行政主体及其相对人和其它利害关系人收集、调取证据所应遵循的程序、方法和应满足的条件。
由于目前我国还没有统一的行政程序法，行政程序中的取证缺乏明确一致的规定。
本司法解释基于司法权力的局限，也不可能对行政程序中调取证据行为作出设定，只能通过对举证要求的规定，实现对取证行为的规范。
事实上，本司法解释第二部分“提供证据的要求”，就是对取证行为的要求。
如果取证不符合要求，举证当然就不可能符合要求。
所以我将这一部分归纳为取证规则。
主要有以下内容：（一）［取证时限规则］即取证时限上的要求。
该规则涉及司法解释中的两个条款。
即第3条：在诉讼中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告和证人收集证据。
第60条1项：被告在作出行政行为之后自行收集的证据不能作为行政行为合法的依据。
因此，被告收集证据，一般应在做出行政行为之前的行政程序中进行。
该规则不约束原告、第三人。
（二）［证据形式要件规则］所有证据都是形式和内容的统一。
证据的形式要件是指证据在形式上所应满足的条件。
证据形式应该说是审查判断证据可采信的重要内容和途径。
证据材料能否作为被采用，除内容因素外，一定程度上也取决于证据形式是否符合法定条件。
证据形式是在取证过程中形成的。
加强对证据形式要件的理解认识，不仅可以规范取证行为，也有利于提高质证和认证水平。
［书证］书证是指以文字、符号民、图画等所表达和记载的思想内容明案件待证事实的书面文件或其它物品。
行政诉讼证据五大规则解读二
行政诉讼证据五大规那么解读二三、补证规那么行政诉讼中的补证，是指案件已有证据尚缺乏以证明案件待证事实，当事人依法主动或应人民法院要求补充相关证据，从而证明案件待证事实的诉讼活动。
从广义上讲，补证也属于举证，但二者是两个相对独立的诉讼行为。
[补证目的规那么] 补证的目的和价值绝对不是为了补充证明被诉行政行为的合法性，而是在于当事人所举证据出缺陷，尚缺乏判断行政行为合法性的情况下，便于人民法院全面准确审查判断认定已有的证据和待证事实，在于排除不法证据，强化质证和准确认证。
补证便是当事人的权利，也是当事人的义务。
补证主要适用以下情形：(1)当事提供的证据缺乏以充实证明其提出的主张。
如提供了主要证据，没有提供次要证据;相反，只提供了次要证据而没有提供主要证据;(2)人民法院发现当事人有只提供对本身有利的证据，而没有提供对本身不利的证据;(3)当事人虽然掌握了证据，但出于种种原因未向法院提供或未全部提供;(4)当事人提供的证据有瑕疵，如证言含混不清，物证不敷完整，视听音像资料不清晰等;(5)当事人追加诉讼请求不明确;(6)某项证据的成立，要有其他证据佐证，而当事人并未提供这类证据。
[补证方式规那么] 原告或第三人提出其在行政程序中没有提出的辩驳理由或证据的，经法院同意，被告可以在第一审程序中补充相应的证据(2条)。
对当事人无争议，但涉及国家、公共利益或他人合法权益的事实，法院可以责令当事人补充有关证据(9条)。
四、质证规那么质证，在美国被称为 Cross Examination，是指一方当事人在行政法官主持下，对对方证人所作的查问。
行政诉讼质证，指当事人及其委托代办署理人在法官主持下，于证据交换或庭审中，对对方展示的证据进行识别、质询、说明、解释以确定证据效力的活动。
质证的价值，在于提高证据的可采性，寻找可定案证据，为认证作筹办，它在很大程度上影响到法官的内心确信。
(一)[证据交换与展示规那么](1)对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者交换证据，并将交换证据的情况记录在卷。
行政诉讼举证责任分配制度的探究
为 负有 举证 责任 ， 当提供 作 出该 具体行 政行为 的证据 和可依 据 政 主体 在作 出具 体行 政行 为 时 ，就应 当具有 事 实根据 和法 律根 应 否则 就是 非法和 无效 的 ， 会面 临着其 行 为被撤销 或者 其他 就 的规 范性 文件 。 这 一规 定从立 法上 明确 了作 为被 告的 行政机 关 据 ， ”
一
随着 行 政诉讼 理 论和 实 践的发 展 ，行政 主体 职能 的不 断变
各 如果 所有 的案件 都是 由行 政主 讼 举证 责任 的合 理分配 进行 了初 步探 究 ， 出 以下 思路 ： 证责 化 ， 种行 政争议 案 件越来 越 多 ， 得 举 这 任 的合 理分 配应 该采用 由被 告 负举证 责任 说， 兼采 合理分 担说 ， 体来 承担 大量 的证据 保 存任 务 ， 并不 是一 种非常 科学 的方法 。
行 政诉 讼举证 责任 分配在 我 国的现 行规 定 ．
文章 编 号 ：０ ９ ５２２１）４ ３－２ １０－ ９（０００－ １ ０ ０ ０
无 遗漏地 举 证能 力 。 由被 告 负主 要举 证责任 也 是公平 原 则在的举证 责任 ， 是指有 法律 预先 规定 ， 行 政案件 的 政 诉讼 中的 体现 。 在 真 实情 况 难 以确定 的情况 下 ， 由一 方当 事人提 供证 据予 以证 明 ， 如果其 提供 不 出证 明相应事 实情 况的证 据 ， 则承 担败诉 风险 及不 利后 果 的制度 。
上， 当被告 不能证 明具 体行政 行 为合法 ， 而法 院又无 法 查明案件 ３ 行政 机关 承担 举证 责任 是行政 机关 依法 行政 原则 在司法 ． ｌ ｆ 的事 实真 相时 ， 由被 告承担 败诉 的后 果 。这 一规 定 ， 举证 责 程序 的合 理 延伸 。我 国建 立行 政诉 讼制 度 的主要 Ｉ的 是为 了防 则 将 越 保 “ 任 的证 明对象 范围 限定为 具体行 政行 为 ， 么除此 之外 ， 那 其他情 止行 政机 关违 法 、 权和 滥用 权 力， 护相 对人 的合法 权益 。行
行政诉讼法 第6章 行政诉讼证据
回目录
（五）认证规则
1．审查证据 2．认定证据
回目录
四、行政诉讼的证明标准
（一）证明标准的概念 （二）我国民事、刑事诉讼的证明标准 （三）我国行政诉讼的证明标准
回目录
二、行政诉讼的举证责任
（一）行政诉讼举证责任的性质和构成 （二）行政诉讼举证责任的分配 （三）行政诉讼举证责任的范围
回章目录
（一）行政诉讼举证责任的性质和构成
• 行政诉讼的举证责任是指法律预先规定，在行政案件中的 真实情况难以确定的情况下，由一方当事人提供证据予以 证明，如提供不出证明相应事实情况的证据则承担败诉风 险及不利后果的制度。完整的行政诉讼举证责任由证据提 出责任或推进责任（程序责任）以及说服责任（实体责任） 两部分构成。提出证据的责任是一种推进程序进展的责任， 凡提出事实主张的当事人都有提出证据的责任。推进责任 是指当事人提供证据证明其诉讼主张构成法律争端从而值 得或者应当由法院予以审判的举证责任，其全称是利用证 据推进诉讼进行的责任。说服责任是一种决定败诉后果由 谁承担的实体责任，即在不能证明特定事实或者特定的事 实真伪不明时，由负有说服责任的当事人承担举证不能的 败诉后果。
回章目录
（一）行政诉讼证据的概念
一般认为，证据是以各种材料为载体的，反映案件特定 的事实，并可以证明案件特定事实存在与否的事实。鉴于 证据本身的复杂性，我们可以从多方面对证据进行认识和 把握，从证据的内容上看，证据是证明案件事实的事实， 即证据本身也是案件事实；从证据的形态上看，证据是证 明案件事实的有关事实材料；从证据的结果来看，证据是 认定案件事实的根据。证据必须具备以下特征：
行政诉讼证据提供规则及其完善
视听资料 、 证人证言 、 当事人陈述 、 鉴定结论 、 勘验笔 录、 现场 笔 录等 。 行政 诉讼 证据 提供 必然 要体 现公 平正 义 的法 治
社会 精神 。 由于行 政诉 讼 法律关 系 中 ， 当事人 的不 对 等性依 旧存在 ，这 一点 构成 了包 括行 政诉 讼规 则 在
内的行政 法 制度特 殊性 的依 据 。 在行 政 法律关 系 中 ， 行政 机关 是绝 对 的强 势主体 ，而 行政 相对 人则 处 于 弱 势地位 。行 政诉 讼就 是 为 了解 决 因行政 行 为产 生 的纠纷 ， 如果 这种 不平 等性 得不 到改 变 ， 么相 对 人 那
的《 中华人民共和国行政诉讼法》 对行政诉讼的证据 制 度作 了初 步 的规 定 ；二是 １９ 年 最 高人 民法 院 ９１ 《 于贯 彻执行 行 政诉讼 法 若干 问题 的意 见 （ 关 试行 ） 》 中对 行 政诉 讼 法 中有 关 证 据 的规 定 作 了必 要 的 补 充； 三是 １９ 年最高人民法院《 ９９ 关于执行行政诉讼 法若干问题的解释》 以下简称《 （ 若干解释》对行政 ）
决 。 立法 实践 来看 ， 国确立 了被 告行 政机关 在行 从 我
、
行 政 诉讼证 据提 供 的理 论基础
行政 诉讼 证据 提供 是指 诉讼 当事 人 、 加 人 、 参 参 与人 或其 他人 主动 或应 人 民法 院要求 向人 民法 院提 供证 明案 件情 况 的有 关 事 实 材料 ， 括 书证 、 包 物证 、
性的举证责任” 《 。证据规定》 证据提供的要求” 中“ 的
［ 作者简介 ］ 孙海滨（９ ６ ， ， １８ －）男 山西临汾人 ， 山西大学法学院 ２０ ０ ８级宪法与行政 法专业研 究生。 李
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解读行政诉讼法的证据制度
行政诉讼法修正案草案对证据制度进行了修订：
1、完善被告的举证制度。
现行行政诉讼法规定在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。
为了查明事实，增加规定：在两种情形下，经人民法院准许，被告可以补充证据：
一是被告在作出具体行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的;
二是原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的。
2、明确被告逾期不举证的后果。
针对被告不举证或者拖延举证的情况，增加规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。
但是，被诉具体行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据或者人民法院依法调取证据的除外。
3、明确原告的举证责任。
现行行政诉讼法没有规定原告的举证责任。
但在有些情况下，如果原告不举证，就难以查清事实，作出正确的裁判。
因此，需要原告承担一定的举证责任，增加规定：在起诉被告未履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
在行政赔偿和行政机关依法给予补偿的案件中，原告应当对具体行政行为造成的损害提供证据。
因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
4、完善人民法院调取证据制度。
为了规范人民法院依申请调取证据行为，增加规定：与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院
调取：
一是由国家机关保存而须由人民法院调取的证据;
二是涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据;
三是确因客观原因不能自行收集的其他证据。
5、明确证据的适用规则。
为了规范证据使用，增强判决的公正性和说服力，增加规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。
对涉及国家秘密、商
业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。
人民法院应当
按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
对未采纳的证据应当
说明理由。
以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。