罪刑法定

罪刑法定
法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。

一般的题目的话就这吧。

罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一，简单说来就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，即“罪要法定，刑也要法定”。

由此派生出以下几个原则：成文法主义；排斥习惯法；排斥绝对不定期刑；禁止重法溯及既往。

罪刑法定主义是现代社会保障人权的要求和体现。

刑法的机能，站在国家的角度要打击犯罪，保护公众；站在公众的角度要限制国家权力，保障人权。

罪刑法定主义，一方面，法律规定为犯罪的，必须要依照法律定罪处罚，体现了国家对公民权利的保障；另一方面，对于法律没有规定为犯罪的，不得定罪处罚，这体现了对国家权力的限制和对人权的保障。

所以说，罪刑法定主义是刑法机能的有机结合，它最终的落脚点是要保障人权
罪刑法定原则的内涵及其价值定位
罪刑法定原则即行为时，法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚，我国1997年刑法确立了罪刑法定原则。

罪刑法定原则包括两个基本方面：1、积极的罪刑法定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚”；2、消极的罪行法定：“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪量刑”。

积极的罪刑法定从积极的方面要求，正确地运用刑罚，惩罚犯罪，保护社会；消极的罪行法定基本精神和主要意义是从消极方面限制刑法权的适用，防止国家滥用刑法权侵犯人权，从而确保刑法是善良公民的大宪章，是犯罪人的大宪章。

消极的罪行法定派生以下原则：禁止类推、禁止事后法、禁止习惯法、禁止不定刑、明确性原则。

两个基本方面是对立统一的，价值定位为，运用刑罚惩罚犯罪以保护社会，与约束国家刑罚权以保障人权的对立统一。

现代刑法的首要价值和任务是维护个人自由，尽最大可能地保护和保障个人自由，同时维护社会秩序的稳定。

特殊情况下，当积极方面和消极方面发生冲突时，应以消极方面为优先考虑，在此前提下寻求个人自由与社会秩序的统一。

罪刑法定中明确性原则要求刑法规范明确，这样就与规范的构成要件要素形成一定的矛盾。

罪刑法定原则排斥规范的构成要件要素
罪刑法定原则倡导的是什么思维方法
“罪刑法定原则”又称罪刑法定主义，即某一行为是否构成犯罪，构成什么罪，对犯罪处什么刑，均须由法律预先明文规定，也即所谓“法无明文规定不为罪，法
无明文规定不处罚”。

这一来自拉丁语的法律格言，是对罪刑法定原则含义的高度概括。

罪刑法定的基本要求，就是法院在判定一个人是否犯罪以及判处何种刑罚，必须依照法律的明确规定，不能随意判案。

具体说，只有法律将某一种行为明文规定为犯罪的，才能对这种行为定罪。

判定某一行为是否构成罪，必须严格按照法律规定的条件和标准，不符合法律规定的条件和要求的，不能任意解释、推测而定为有罪，并且在罪名的认定上也要按照法律的规定，法律规定是什么罪，就定什么罪。

同时，对于犯罪的处罚、即判什么刑，也必须严格按照法律规定的量刑标准，轻罪轻判，重罪重判，不能轻罪重判，重罪轻判。

罪刑法定原则在法律的适用上，还有以下几个重要含义：
一是时效原则，即认定某一行为是否构成犯罪，必须以行为时的法律规定为准，有的行为，在当时法律并未规定为犯罪，但事后由于法律作了补充、修改，该行为被规定为犯罪，根据罪刑法定原则，不能用事后的法律去追究法律颁布前发生的行为。

另一个含义是，对于刑法的规定，法院不能作出超越法律原则、界限和法律原意的解释，法院的司法解释必须在法律规定的基础上，必须遵从法律的原意，不能创制法律。

第三，罪刑法定原则应当严格禁止类推。

刑法中的罪刑法定原则是相对封建社会的罪刑擅断而言的，确立这个原则，是现代刑事法律制度的一大进步。

我国1979年制定的刑法虽然没有明确规定罪刑法定原则，但仍然是以这一原则作为立法和执法基础的。

鉴于当时实际情况，刑法中规定的犯罪比较少，而犯罪情况很复杂，可能出现一些严重危害社会的行为需要追究，而法律又没有规定的情况，因此，为了有利于同犯罪作斗争，原刑法在坚持实行罪刑法定原则的基础上，规定了有严格控制的类推制度，即对于刑法没有明文规定的犯罪，可以比照刑法最相类似的条文定罪判刑。

原刑法对类推的规定，是严格限制在必须经最高人民法院核准的范围内，在实践中，最高人民法院掌握也非常严格，批准的类推案件极少。

1979年刑法实施十几年来，我们在同犯罪作斗争方面不断积累经验，适时作出了一些补充规定，1997年新修订的刑法，对犯罪行为和处刑作了进一步明确、具体的规定。

为了进一步完善我国司法制度，推进依法治国，新修订的刑法取消
了类推制度，明确规定了罪刑法定原则。

实行这个原则，对于防止司法工作人员滥用权力，保护公民的合法权益，具有十分重要的意义。

实行罪刑法定的原则需要做到：
一是否定刑法的效力溯及既往；二是禁止有罪类推；三是对各种犯罪及其处罚必须明确具体，禁止适用习惯法，反对绝对不定期刑；四是防止法官滥用自由裁量权；五是司法解释不能超过法律。

由此可见罪刑法定原则的实质是罪与刑的明确化、规格化和法定化。

罪刑法定原则在我国刑法的具体规定中更是得以充分体现。

我国刑法将刑罚分为主刑和附加刑两类，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑，附加刑包括在罚金、剥夺政治权利、没收财产。

其次规定了量刑的总原则。

刑法第6l条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。

”规定了一系列量刑的具体原则和制度，如防卫过当的量刑原则，未成年人的量刑原则，累犯制度、自首制度、数罪并罚制度、缓刑制度等等。

明确规定了各种犯罪具体刑罚的规定，为适用刑罚提供了明确可行的标准，从而可以保障罪行法定原则的真正实施。

实行罪刑法定原则的意义在于它把犯罪与刑罚的一系列问题都予以规定，并明确规定必须依法办事，使司法工作人员定罪判刑都有统一的标准和依据可循，便于维护法制的统一；同时，也可以防止任何人，特别是执法人员滥用职权，任意出入定罪，使公民的合法权益得到切实保障，使有罪的人依法被惩处，定罪判刑。

使有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，依法办案真真正正落到实处。

可以说刑法规定罪刑法定的原则是维护法制统一，切实有效保障人权的需要，将它明文制定在刑法典之中，其意义是不言而喻的。

但是，罪刑法定原则又是一条残缺的原则，有其局限性，它是以一种现实的社会代价去换取理想中的法律真正的、完全的公正，这是因为刑法作为一种规范将永远要滞后于犯罪，意味着有相当部分的犯罪不能被绳之以法，也就是要放纵一些犯罪，由于否定类推，便会导致：假如法律未对某种行为规定为犯罪，即使该行为严重危害社会，也不能对其定罪处刑。

解决的方法是健全社会主义法制和立法制度，及时更新和不断完善我国的法律制度。

使其适应新形式、新情况的需求。

罪刑法定原则的利与弊？
实行罪刑法定原则的意义在于它把犯罪与刑罚的一系列问题都予以规定，并明确规定必须依法办事，使司法工作人员定罪判刑都有统一的标准和依据可循，便于维护法制的统一；同时，也可以防止任何人，特别是执法人员滥用职权，任意出入定罪，使公民的合法权益得到切实保障，使有罪的人依法被惩处，定罪判刑。

使有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，依法办案真真正正落到实处。

可以说刑法规定罪刑法定的原则是维护法制统一，切实有效保障人权的需要，将它明文制定在刑法典之中，其意义是不言而喻的。

但是，罪刑法定原则又是一条残缺的原则，有其局限性，它是以一种现实的社会代价去换取理想中的法律真正的、完全的公正，这是因为刑法作为一<BR>种规范将永远要滞后于犯罪，意味着有相当部分的犯罪不能被绳之以法，也就是要放纵一些犯罪，由于否定类推，便会导致：假如法律未对某种行为规定为犯罪，即使该行为严重危害社会，也不能对其定罪处刑。

解决的方法是健全社会主义法制和立法制度，及时更新和不断完善我国的法律制度。

使其适应新形式、新情况的需求。

我国新刑法是如何体现罪刑法定原则的?
新刑法第3条规定:“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

”我国刑法的罪刑法定原则是指什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪构成条件是什么，各个刑种的具体量刑幅度等，均由刑法加以规定;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

刑法总则中的体现
1、犯罪的法定化
犯罪的法定化是刑罚的法定化的基本前提，因此也是罪刑法定原则的根本要求之一。

中国刑法中的犯罪的法定化，主要是通过以下三个层次的内容体现出来的：一是明确规定了犯罪的概念。

2、刑罚的法定化
只做到犯罪的法定化，没有刑罚的法定化，仍然不可能有效地保障公民的合法权益。

因此，刑罚的法定化也是罪刑法定的重要内容之一。