我国政府绩效评估的回顾与前瞻
政府绩效评估：现状与发展前景
政府绩效评估：现状与发展前景作者：蔡立辉字体：【大中小】一、我国政府绩效评估理论研究及其实践现状的反思当代政府绩效评估是在西方发达国家“新公共管理运动”（New Public Management Movement）中逐步发展起来的一种新型的政府治理方式。
从历史发展的观点来考察，绩效管理、绩效评估并不是一个新鲜的概念，可以追溯到20世纪初期泰勒（Frederick W. Taylor）《科学管理原理》的时间研究、动作研究与差异工资制。
后来法约尔的《工业管理与一般管理》以更宏观的视野把这种绩效管理从工商企业推广到各种社会组织。
从此，绩效管理的理论与方法成为了适用于包括经济、行政、军事和宗教组织在内的一般的管理理论与方法。
绩效评估真正运用到政府公共管理中来，则是始于20世纪50年代美国的绩效预算制度（Performance Budgets）。
自20世纪70年代以来，政府绩效评估作为西方发达国家政府再造的重要内容和根本性措施在财政预算、政府人力资源管理等方面得到了广泛运用。
在“新公共管理”理论的影响下，我国学者乃至实践家们深感西方国家政府绩效评估措施的有效性和创新性，为了急于解决我国政府公共管理面临的效率问题、服务质量问题和公众满意度问题，在已有考核制度与措施中引入了政府绩效评估。
这在相当程度上拓展了我国政府公共管理的理论研究，促进了实践创新，但同时也表现出急功近利和表象化的缺陷。
在理论研究上，存在的缺陷主要表现为：对政府绩效评估动力机制的研究是从政府公共管理问题的表象出发而不是从问题的原因和基本国情出发而展开的，以西方发达国家和企业的实践经验总结介绍、甚至照搬他们的具体做法代替了必要的政府绩效评估的原创性研究，以零碎的、分散的研究代替了从理念、价值、实施环境到具体实施方法与途径的系统研究。
已有的研究虽然在角度、侧重点方面各不相同，但研究结论都强调了在我国推行政府绩效评估措施的紧迫性、必要性以及政府绩效评估的工具性价值。
我国政府绩效评估现状及对策分析
我国政府绩效评估现状及对策分析作者：庞林源来源：《消费导刊》2015年第08期摘要：政府绩效评估是指运用科学的方法和程序，对政府的业绩和工作成果做出客观评估的过程。
作为一种行之有效的政府管理方法，政府绩效评估有助于行政行为的规范及公共服务能力的强化，促进政府绩效科学性和有效性的提升。
本文在深入剖析我国政府绩效评估现状基础上，对其中存在的问题进行了归纳和分析，进而有针对性地提出了建立健全法制化、规范化的政府绩效评估体系的策略；构建多元化的评估主体，改善我国政府绩效评估运作的大环境。
在经济全球化背景下，不断转换政府管理理念，提升行政效率，促进我国政府竞争能力的提升，以应对政府管理能力的激烈竞争。
关键词：政府绩效评估现状对策分析一、政府绩效评估的理论概述（一）政府绩效评估的含义“绩效”词包含有效益和业绩的意思，从管理学的层面看，是指组织对其目标实现程度的衡量。
而政府绩效，是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，它包含了政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面。
其中，经济绩效是绩效体系的主要内涵和核心，社会绩效是绩效体系的价值目标，政治绩效是政府绩效体系的中枢，实现经济绩效和社会绩效需要政治绩效作为法律和制度的保证和保障。
西方国家根据政府绩效管理运动多年的研究和实践经验，提出了政府绩效管理的3E指标，即经济（economy）、效率（efficiency）和效果（effectiveness）。
一般意义上来讲，政府绩效评估指运用科学的标准和方法对政府部门这行为主体在行政管理活动中的业绩、整体效能和最终结果进行量化性考核，并做出准确客观的评价，以衡量政府活动的有效性，诊断政府组织中现存的问题，从而推动政府执政能力和服务质量的提高。
（二）政府绩效评估的意义二十世纪七八十年代以来，西方发达国家为应对全球化形势和日益激烈的国际竞争，普遍采用了以解决政府部门管理难题和化解公众对政府的信任危机为目标的政府绩效评估制度。
我国政府绩效评估的现状、问题及出路探讨
象 的需要 外 ， 更多 的是公 民借 此监督 和督 促政 府行 为 的需 要 ，
以便使政府更 好地为民服务 。
（ ） 府 内部 动 力 不 足 ， 制 不健 全 一 政 体
主要 内容的政府绩效评估 和行政 问责制度。２ ０ ， ０ ９年 十七届二 中全会 审议通过的 《 于深 化行政 管理 体制 改革 的意见 》 关 中明
４ ３
也 缺 乏 具 体 的 规 定 ， 就 导 致 了 公 民参 与 的无 序 性 和参 与 的形 这
中图分类号 ： ６ ０ ３ 文献标识码 ： Ｄ３． Ａ
文章编号 ：０ ８—８９ （０ １０ —０ ４ —０ １０ ９ ７ ２ １ ）３ ０ ３ ３
一
、
研 究缘起
二、 我国政府绩效评估存在 的问题
我国政府绩效 评估 存在 的 问题 是学 术界一 直在 讨论 的 问 题， 笔者把这些 问题分 为两大类 ： 一类 是政府本 身的 问题 ， 一 另 类是公 民的问题 。从本 质 上来讲 ， 府绩 效的 高低 ， 政 与公 民的
理 流 于形 式 。
收稿 日期 ：０ ｌ ５一Ｏ ２ １ —Ｏ ９
作者 简介 ： 陈
胜（ ９ ８ ） 男 ， １ ８一 ， 江苏南通人 ， 京航空航天大学人文学院 ２ １ 南 ０ ０级行政管 理专业硕士研究 生 ， 主要研 究行政管理理论 与实践 、 共政 公
策。
郑易 平（９ Ｏ ） 男 ， １ ６一 ， 江苏徐 州人 ， 京航空航 天大学人文学 院教授 ， 南 博士生导师 ， 主要研 究政 治学理论 。
一
我国正在 由管制型政府 向服务 型政府转变 ， 由于 历史和 国 民性的原 因 ， 国政 府官 员 的官 本位 思 想非 常严 重 ，君 贵 民 我 “ 轻” 的观念在一些官员 的思想 中根深 蒂固。政府绩效 评估对 于
我国政府绩效评估发展历程述评
定 时限 内完成既定任务 ， 与此相应的考 核或评价 的最终依据也就是 目标任务完 成的效果 ， 即业绩 的大小 ； 目标经过分解确立以后 ，
其实现的载体势必要落实到个人（ 包括领导成员 和一般成员）这样 ， 。 目标责任制的组织考核与个人考核 ， 就在实现 目标任务的基础上
得到了统一 ； 目标 内容是具体 的， 而为 目标管理的量化考核创造了前提 。 以， 从 所 尽管 目前各地 建立 的目标管理责任制及其考核制度 的内容与形式有所 不同， 有一点却是共 同的 ， 考核 的主 流是量化 ， 但 即： 量化的主流方法是计 分法 。 以上情况表明 ， 就全 国范围来看 ，
二效能建设的绩效评估效能建设是在拓展效能监察活动基础上形成的新的思路和新的运作机制于20世纪90年代中期机关效能建设是指在党委政府统一领导下强化各级机关的效能意识以提高工作效率管理效益和社会效果为目标以加强思想作风制度业务和廉政建设为内容科学配置机关管理资源优化机关管理要素改善机关运作方式改进机关工作作风按照廉洁勤政务实高效的要求构筑机关效能保障体系的综合性工作
有些地方 又开展了组织政府组成人员 和法 院 、 监察院的领导人员 向同级人大常委会 述职 ， 由人大常委会进行评议的活动。９ ５ １９ 之后 在许多省市迅速开展起来 ， 有些地方基本上是省 、 、 市 县三级政府全面铺 开 ， 如山西达９ ％以上 ， ５ 浙江省达９ ％左右 。 ０ 这项活动在全国 引起 了较大反响 ， 各地人大相互学习效仿 ， 先后多次召开全国性 的经验交流会 ， 被普遍认为是人大对干部监督 的一种好形式。 （ ） 三 社会服务 承诺制的绩效评估 作为国际公共管理领域出现 的新生事物 ， 社会服务承诺制度源于 １９ 年英 国的“ 民宪章” ９１ 公 运动 。 随后 ， 社会服务承诺制度在全 国范围和多种行业普遍推开。 社会服务承诺制度 ， 就是承担社会 服务职能的组织 ， 按行业要求把
行政单位年终报告年度绩效评估与工作总结分析与展望
行政单位年终报告年度绩效评估与工作总结分析与展望1. 引言作为行政单位的年度绩效评估与工作总结报告，旨在对过去一年的工作进行全面评估，并总结经验教训，为未来的工作提供指导和展望。
本报告将对行政单位的年度绩效进行评估分析，同时对过去一年的工作进行总结，并对未来发展提出展望。
2. 年度绩效评估2.1 绩效评估指标体系在进行年度绩效评估前，行政单位建立了全面、科学的绩效评估指标体系。
该指标体系涵盖了行政单位的各项工作内容，包括工作目标的完成情况、工作效率、服务质量、资源利用情况等方面。
2.2 绩效数据收集与分析行政单位通过收集和整理各项工作数据，对年度绩效进行客观、准确的评估分析。
这些数据包括工作成果、工作量、服务质量、财务数据等，通过对这些数据的分析，可以得出行政单位在过去一年的绩效状况。
2.3 绩效评估结果根据绩效评估指标体系和数据分析，行政单位年度绩效评估结果如下：- 工作目标的完成情况良好，超额完成了年度计划的目标；- 工作效率有所提升，业务办理时间缩短了10%；- 服务质量得到了提升，用户满意度达到了95%；- 资源利用情况合理，降低了成本支出。
3. 工作总结3.1 工作亮点过去一年，行政单位取得了一系列的工作亮点。
其中包括： - 成功推进了X项目，提升了行政单位影响力；- 加强了内部管理，提高了工作效率；- 增加了与外部合作伙伴的沟通与协作，拓展了行政单位的合作范围。
3.2 工作不足在工作总结中，我们也要诚实面对工作中的不足之处，以便在未来的工作中加以改进。
过去一年，行政单位的工作不足主要有： - 人员流动过大，对工作稳定性产生一定的影响；- 部分绩效指标完成情况不理想，需要进一步优化工作流程；- 对新技术的应用和创新有待加强。
4. 展望与发展4.1 展望未来发展面对新的一年，行政单位将积极面对挑战，继续努力推进工作。
我们将：- 大力推进数字化转型，提高工作效率；- 深化与合作伙伴的合作，共同实现共赢；- 不断加强人才培养，提高工作队伍素质。
我国政府绩效评估的回顾_反思与改进
2010年第2期 山东社会科学 No.2 总第174期 S HANDONG S OCI A L S CI E NCES General No.174我国政府绩效评估的回顾、反思与改进战旭英(山东社会科学院,山东济南 250002)[摘要] 我国政府绩效评估具有明显的中国特色,主要有目标责任制、社会服务承诺制、效能监察与民众评议政府四种类型。
因为开展的时间不长,存在着各种问题:忽视公民参与;绩效指标设计存在着泛经济化的倾向;规范化程度不高,处于自发和半自发的状态;评估的目标是内部控制而非绩效的改善;公众满意度指标没有成为政府绩效评估的终极指标;尚未建立起符合国际惯例、适应中国国情的绩效评估体系。
当前,应特别注意理清政府职能定位、组织使命、管理理念、价值取向与绩效评估的关系,这是绩效评估理论研究中的热点,也是实践中的难点。
[关键词] 绩效评估;绩效指标;政府职能定位;政府职能转变[中图分类号]D63 [文献标识码]A [文章编号]1003—4145[2010]02—0147—03市不同程度地探索开展了政府绩效评估工作,大致可以分为四种情况:第它是作为特定的管理机制的一个环节,被普遍应用于各种公共组、以烟台为代表的社会服务承诺制、以厦,中组部出台的对政府领导班子实绩的考核办法实际上也是对政府绩效的评估。
第二是具体行业的绩效评估。
它一般应用于某个行业,由政府主管部门设立绩效指标体系,组织对所属企事业单位进行定期的绩效评估,具有自上而下的单向性特征。
譬如,卫生部为医院设立的绩效评估指标体系,教育主管部门为各类学校设立的绩效评估指标体系等等。
第三是专项绩效评估。
主要针对政府部门的某一项活动或政府工作的某一方面。
譬如,教育部门进行的普通中小学全面素质教育的评价,科技部制定的高新技术开发区评价指标体系,山西省运城市的办公室机关工作效率标准等等。
总的说来,目前各地政府绩效评估基本处于探索阶段,三种类型在实践中又相互交叉,缺乏全国统一的做法和标准,在实践的力度和效果方面也很不平衡。
我国政府绩效管理和评估的发展现状和问题思考
我国政府绩效管理和评估的发展现状和问题思考一、我国政府绩效管理和评估的发展现状我国于二十世纪八九十年代引入了政府绩效管理和评估，经过几十年的快速发展，政府绩效评估己经成为政府管理的常态化运行机制。
党的十八大报告指出，必须创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理，伴随着党和政府对绩效评估的重视程度不断加大，绩效管理在政府管理的活动中会发挥口益重要的作用。
政府内部的办事效率大大提升，政府的人员结构口趋合理，民众诉求能够及时回应等等都是政府绩效管理给中国社会带来的变化。
但是由于相关的配套制度建设不够完善，中国政府绩效管理出现了很严重的问题。
政府眼光短浅，政府工作的重点仅仅放眼于当卜，单纯重视经济发展，忽视了经济社会的可持续发展。
当前中国社会，经济总量的增长成为了政府绩效评估的唯一标准，中国社会的畸形化发展不断严重。
二、我国政府绩效管理的困境(一)政府的相关立法工作和配套制度建设不到位政府部门由于缺乏法律和法规的硬性约束，政府内部的绩效管理存在严重的随意性，集中体现在政府部门绩效指标的设定方面。
绩效指标是绩效管理和评估工作的前提和基础，它的设定是否科学直接影响到政府绩效管理工作的实际开展效果。
现阶段，政府绩效评估的最重要的指标就是经济增速和经济总量。
地方政府迫于绩效考核目标的硬性约束，加之绩效管理领域法律的缺失，他们完全不顾木地区的发展实际，集中一切力量发展经济，严重忽视了社会发展、民生改善以及生态保护的工作任务，政府部门的绩效考核标准和现实社会严重脱节，不利于地方经济社会的健康和可持续发展。
政府绩效管理涉及到标准制定、人员配置、利益协调等工作，政府为绩效管理工作完善相关的配套制度建设势在必行。
我国在政府绩效管理领域的研究起步较晚，没有形成系统的理论成果，国家不能为各级地方政府提供一套科学的绩效管理规范，加之绩效管理领域的专业人才储备不足和分布失衡，各级地方政府的绩效管理工作缺乏科学有效的指导意见，不同地区的政府和部门各行其是，绩效管理工作非常混乱。
我国政府绩效评估的发展历程与实施现状
作者： 谢志贤;钱花花
作者机构： 吉林大学行政学院,吉林长春130012
出版物刊名： 长春市委党校学报
页码： 66-69页
主题词： 政府绩效评估;行政管理体制改革;政府管理
摘要：政府绩效评估不仅是测量和改进公共部门服务效率和服务质量的重要工具，更是我国深化行政管理体制改革的重要途径之一。
我国政府绩效评估的实践在不同的发展时期具有不同的功能与定位，从最初简单的测量、激励功能逐渐转向引导、改进等更深层次的功能。
虽然从评估主体、评估对象、评估内容以及评估方法等方面来看，我国政府绩效评估的实践活动已呈现多样化的发展趋势，但总体而言，仍然存在评估主体单一、价值取向存在偏差、法律制度保障缺失以及指标体系不合理等问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国政府绩效评估的回顾与前瞻改革开放以来，为建立“办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系”，我国进行了行政管理体制的持续改革。
在变革观念、转变职能、调整组织结构、改革行为方式的同时，也注重借鉴国际先进的管理机制、管理技术和工具，努力提高政府的效能。
作为一项重要的管理实践，绩效评估由于在帮助政府部门提高行政效率、改善服务水平、加强工作落实等方面具有显著优势，于上世纪80年代起逐渐走上了中国政府管理的舞台。
在各级政府的持续努力和社会各界的共同关注下，我国的政府绩效评估无论是在理论研究还是在实际应用中，都取得了显著的成效，并在政府管理中发挥着日益重要的作用。
纵观三十年来的探索与努力，我国政府绩效评估走过了一条持续的自我发展和自我完善之路，并在各个阶段探索出一系列特色鲜明、行之有效的应用模式。
20世纪80年代的政府绩效评估注重行政效率改革开放初期，政府面临着“文革”时期留下的“规模臃肿、办事拖拉、不讲效率”等弊病。
这些弊病严重制约着我国行政机构的效率和治理水平。
为此，我国于1982年进行了改革开放后的第一次政府机构改革，通过大幅度精简政府机构和人员编制等具体措施来提高政府部门的工作效率。
与此同时，我国政府绩效评估也开始起步，受当时社会背景和宏观政策的影响，政府绩效评估主要以提高行政效率为导向展开。
(价值取向)为了配合机构改革进程、巩固改革成果，1982年劳动人事部下发了《关于建立国家行政机关工作人员岗位责任制的通知》，1984年中共中央组织部与劳动人事部联合下发了《关于逐步推行机关工作岗位责任制的通知》。
两个通知的出台与贯彻实施，使岗位责任制在我国的政府机关中开始逐步建立。
随后，在当时国际上十分流行的“目标管理思想”的影响下，我国政府部门的岗位责任制逐渐发展为目标责任制，并迅速在全国范围内推广开来。
到1998年，据不完全统计，全国已有23个省区市实行了省区市级机关目标管理，90%以上地市级机关推行了目标责任制，100多个城市实行了城市目标管理。
除了目标责任制，效能监察是这一时期又一项有代表性的绩效评估方式。
1989年12月举行的第二次全国监察工作会议上明确提出：行政监察机关的基本职能“既包括效能监察，又包括廉政监察”。
效能监察是我国首次使用外部力量对政府内部管理效能进行监督检查的方式，从效能监察入手，目的在于把监督的关口前移，加强事前、事中监督，做到防范在先，使纪检监察工作紧贴改革和经济建设中心，更好地为经济建设服务。
到1999年，全国已有23个省（自治区、直辖市）不同程度地开展了效能监察工作。
以提高行政效率为导向的绩效评估，促使政府部门关注自身的管理方式和行政效率，对于政府更新观念、转变职能等具有深远的意义。
但是这种评估方式实际上是一种组织内部绩效的评估，忽视了政府行为的结果和社会影响，违背了政府的“公共性”价值。
20世纪90年代的政府绩效评估注重服务质量20世纪90年代，是中国行政管理体制改革的纵深阶段，各级政府在不断提高行政效率的同时，也开始日益注重服务质量的提升。
这一时期，很多政府自发形成了绩效评估意识，将绩效评估切实作为改善内部管理水平、提高外部服务质量的关键环节来抓。
同时，受西方先进评估理念的影响，我国的政府绩效评估的关注点也逐渐从内部转向外部、从效率转向结果，并将服务质量作为衡量自身绩效的重要内容。
在1991年英国“公民宪章运动”的启发下，我国一些地方政府部门于20世纪90年代初期开始了对社会承诺制的探索。
1994年6月，山东省烟台市政府借鉴英国公民宪章运动和香港公共服务承诺制的经验，率先在烟台市建委系统实施了社会服务承诺制。
1996年7月，基于烟台市社会服务承诺制度的成功经验，中宣部和国务院纠风办决定，把宣传和推广社会服务承诺制度作为加强行业作风和职业道德建设、推进社会主义精神文明建设的一项重点工作。
不久，建设部、电力部等八个部委相继实行了社会服务承诺制度。
随着社会服务承诺制度在全国范围和多个行业普遍推开，我国的政府绩效评估水平又迈上了一个新台阶。
20世纪90年代末，我国政府更加重视服务意识与服务质量，伴着公民政治参与观念的日益成熟，“公民评议政府”作为一种新的绩效评估形式广泛应用于我国各地的政府组织：1998年沈阳市的“市民评议政府”；1999年珠海市的“万人评政府”；2000年邯郸市的“市民评议政府及政府部门问卷调查活动”、广州市的“市民评政府形象”；2001年南京市的“万人评议政府”、辽源市的“万名市民评议政府活动”、杭州市“满意不满意评选活动”；2002年温州市市民对“48个市级机关部门满意度测评调查”、邵阳市的“优化经济环境综合测评”；2003年北京市的“市民评议政府”、锦州市的“市民评议政府机关”和“评选人们满意公务员”等等，都是“公民评议政府”的典型范例。
90年代的这种以服务质量为主导的绩效评估方式，有助于政府改善与公民的关系、树立良好的形象，还能够增加政府行为的透明度、加强行政监督。
并且，这对于政府提高绩效、建立责任意识以及改善服务水平等都具有重要意义。
但不可否认的是，这种方式也存在着评估内容片面、评价主体单一、定量评价缺失等方面的不足，有待于进一步改进或运用其他绩效评估方式予以弥补。
新世纪初的政府绩效评估注重科学方法进入21世纪，我国政府的施政理念发生了新的变化，科学发展观、正确政绩观等全新理念逐渐融入政府部门的绩效评估之中，“构建科学的政府绩效评估体系”成为新时期政府绩效管理的迫切要求。
这一时期政府绩效评估的最大特征是理论研究与实际应用相结合，一些先进的绩效管理理念、工具和方法引进使我国政府的绩效评估逐渐走上了科学化、规范化的轨道。
为了增强绩效评估的客观性和公正性，一些地方政府尝试使用第三方评价政府绩效的形式。
2004年，甘肃省将全省14个市、州级政府及省政府39个职能部门的绩效评价工作，委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施；2006年11月，厦门市思明区政府引入专业的第三方机构福州博智市场研究有限公司进行群众满意度评估；2006年4月，武汉市政府宣布邀请全球最大的管理咨询机构麦肯锡公司为第三方机构对政府绩效进行评估……随着各地政府在实践中的应用和推广，第三方作为一种新的评估力量走入了人们的视野，利用其客观的地位和独特的视角参与政府绩效评估，对丰富和完善我国政府绩效评估具有积极的意义。
这一时期，我国一些学者开始借鉴国外先进的模式和方法，探索中国自己的衡量政府绩效的通用指标体系。
如国家行政学院以欧盟成员国使用的通用绩效评估模型为基础，结合我国国情，创造性地构建了中国特色的通用绩效评估框架（CAF）；国家人事部的《中国政府绩效评估研究》也在总结了国内外指标体系的设计思想和方法技术的基础上，经过深入的调查和广泛的论证，提出了一套由3个一级指标、33个二级指标构成的“地方政府绩效评价指标体系”。
对通用绩效评价指标体系的探索表明我国政府绩效评价体系正逐步走向成熟。
此外，随着国外先进绩效管理理念的引入，平衡计分卡、全面质量管理、标杆管理等绩效管理工具不断为我国政府的绩效管理注入新鲜血液，使我国政府绩效评价体系呈现出百花齐放的局面。
特别值得一提的是，从2006年初开始，由中共中央组织部领导干部考试与测评中心牵头，以黑龙江省海林市、广西壮族自治区贵港市平南县平山镇、四川省乐山市五通桥区等地为试点，我国开始了平衡计分卡在中国政府绩效管理中的本土化实践与探索。
随着新时期各级政府对绩效评估的高度重视和迫切需要以及理论研究不断深入，我国政府绩效评估水平进入了一个新的阶段，在评估模式、实施机制、关注重点和覆盖范围等诸多方面较以往都取得了重大进步，形成了各具特色的绩效评估模式。
尽管这些模式与方法还存在许多问题，但一定程度上为我国未来政府绩效评估的科学化和规范化奠定了坚实的基础。
未来的政府绩效评估任重而道远经过近三十年的发展，我国政府绩效评估在理论上不断深入、在实践中推陈出新，如今，政府绩效评估在理念、方法、指标体系等方面都达到了一定水平，并且在改善政府管理水平、提高公共服务质量、建设高绩效政府等方面发挥了巨大的作用。
但同时我们也应该清醒地认识到，我国政府绩效管理才刚刚起步，在很多方面还存在问题，具体体现在绩效指标设置不科学、绩效评价主体选择不合理、绩效评价方法使用不恰当、绩效信息收集不准确、绩效结果应用不全面等方面，这些问题削弱了绩效评估的科学性和价值性，制约着其效用的更大程度的发挥。
因此，未来政府绩效评估发展之路是任重而道远的，无论是理论上还是操作上，都需要人们的积极关注和大力支持。
今后，若要使政府绩效评估发挥最大的效用，必须继续以科学发展观为依托、以正确政绩观为指导，锐意创新、不断进取，积极推进绩效评估的应用和推广。
同时，还要借鉴国外先进的经验和技术，结合我国具体实践，努力探索适合我国国情的绩效评估模式，促进我国政府绩效评估的不断进步和全面发展，为提升我国政府的管理能力和服务水平做出新的贡献。
2009年2月新闻:浙江省安全生产目标管理责任制考核(2008年)杭州、金华2个市因各发生一起重大事故，2008年安全生产目标管理责任制考核被当众宣布为不合格。
杭州市因去年发生21人死亡（失踪）的“11.15”地铁一号线湘湖段重大塌陷事故，金华市因去年发生死亡11人受伤4人的“2.15”义乌成帅酒店重大火灾事故，考核等次评定为不合格。
金华市金东区委制定了<2007年度党风廉政建设目标管理责任书>金华市林业局\建设局出台了相关文件. 值得一提的是县（市、区）委，各县（市、区）人民政府，市机关有关部门：《金华市2002年度人口与计划生育目标管理责任制考核评估办法》已经市委、市人民政府同意，现印发给你们，请按照执行。
中共金华市委办公室金华市人民政府办公室2002年8月15日金华市2002年度人口与计划生育目标管理责任制考核评估办法为了进一步抓紧抓好计划生育工作，确保2002年度人口与计划生育工作任务的完成，根据市委、市政府与各县（市、区）签订的2002年度人口与计划生育目标管理责任书的要求，特制订考核、评估办法如下：一、指导思想进一步完善人口与计划生育目标管理责任制，切实加强领导，夯实基层基础，实行整体推进，确保2002年度人口与计划生育工作目标的实现，促进我市人口、经济、社会的协调和可持续发展。
二、考核评估依据和原则（一）分类指导，分线考核评估。
全市根据分类分别设置考核评估指标，由各县（市、区）自行申报，按责任书签订的工作分类进行考核评估，其中对各县（市、区）人民政府实际目标考核，对计划生育部门实行工作评估。
（二）突出重点，鼓励创新。
以责任到位、措施到位、投入到位为重点，注重实效，引导各地提高工作水平。
同时鼓励各地改革创新，更好地形成综合决策、综合治理人口问题的良好局面。