我国地方政府绩效评估发展的现状、问题及对策
我国地方政府绩效评估发展的现状、问题及对策
作者：张佳敏朱政
来源：《大东方》2018年第01期
政府绩效评估制度作为“政府之箭”，一直备受学术界和政界的关注，经过多年的实践与改进，带有中国特色的政府绩效评估制度显示出了“中国方案”的强大优势。
但作为一种舶来制度，虽然其在方法技术等基础方面进步显著，但政府绩效评估制度作为一个系统，发展空间仍然很大。
当前，地方政府绩效评估取得了长足发展，但政府绩效评估有效性存在的零散化、经验化、局部化、复杂化等问题尚未得到妥善解决，甚至某些政府绩效评估制度仍被束之高阁，无法实施。
尤其随着目前反贪腐新形的俞渐发展，原有的地方政府绩效评估制度的评估体系、评估方法、评估过程、评估结果以及结果应用方面存在过时问题，抑或新制定的政策只是“嵌入式”地存在于整个政策系统中，并没有与实际情况和其他制度有效融合发挥整体作用。
一、我国地方政府绩效评估方法实践
在改革开放的30多年里，随着改革的不断深入，我国政府在政治、经济、文化、教育、科技等方面获得了长足进步。
在相关理论研究和实践探索双管齐下的推动下，我国政府管理的实践不断推陈出新，地方政府较为健全的管理机制逐步形成。
为使地方政府绩效评估有效性得到有效提高，了解现状、发现问题，探索规律成了必不可少的环节。
由此，研究之初有必要了解地方政府绩效评估制度的现状，发现问题并解决问题，进而使本次研究具有现实性意义。
（1）从评估主体上看。
目前我国的绩效评估方法有三种存在形式：自上而下评估、自下而上评估、第三方评估。
第一种方法较为典型的例子是青岛市委市政府将战略目标分解，通过考级与评人相结合的方式，鼓励地方政府在制定绩效考评制度体系时要相机行事；第二种方法的典型事例是南京从2001年实施至今的“万人评议政府”活动；第三种方法的典型实例则是甘肃省当局开创性地委托兰州大学评价地方政府绩效。
（2）从评估客体上看。
目前我国的绩效评估方法有两种存在形式：组织评估、个人评估。
较为典型的组织型评估方法当属2000年杭州市施行的打分评选“满意不满意政府单位”活动，被连续两年评为“不满意单位”者，将面临被撤换的危机。
个人层面的绩效评估目前有二：一种是对领导干部的绩效评估。
典型事例是浙江省湖州市以责任承包制为基础，把最终评估结果界定为领导干部工作目标定量评估、干部群众联合评议和上级组织定性定量评估此三个方面
的综合评估。
另一种是对普通公职人员日常工作的绩效评估。
主要形式是同级人事部门和上级部门按照相关法律、规定和办法等对普通政务人员的评估。
（3）从评估内容上看。
目前我国的绩效评估方法主要以三种形式存在：普适性组织绩效评估、行业组织绩效评估。
第一种方法的典型例子有许多：目标责任制、效能监督等；第二种方法广泛存在于事业编制的部门：国防部为军队设立绩效评估体系、环保部为环保局设立绩效评估体系等；第三种方法的典型例子是：北京市借用电子网络平台促进政务公开评估、珠海市创立的“珠海模式”评估、深圳市的非政府部门评议政府。
二、我国地方政府绩效评估现存问题
当前，地方政府绩效评估体系指标设计不合理，无效用的问题日渐突出，部分地方官员对待工作态度消极、懒政不作为甚至认为不做事就不会犯错误。
这些现象都从侧面反映出部分绩效评估制度的低效甚至是过期无效。
为此，将地方政府绩效评估方面存在的问题进行概括，具体如下：
（1）地方政府绩效评估体系的指标设置不合理①指标范围设置不合理。
目前我国部分地方政府管理范围过于宽泛，将当地企业的业绩作为政府绩效评估指标，甚至还将企业的规模和发展进程作为考核指标的一部分。
②体系指标的权重设置也不尽人意。
经济指标的设置不仅数量多权重大，在经济指标的完成方面也耗费了不少的精力，而其他非经济指标的地位明显不足。
③体系指标的定性与定量分配不合理。
一方面，地方政府评估机构没有将绩效评估制度根据各岗位、部门、组织等进行细化和因地制宜，甚至将其它地区的评估体系指标照搬照抄，政府单位的职工分四种，行政编制职工、参公编制职工、事业编制职工与合同聘用制职工，各职工的工作因其岗位性质特点，所处地区环境的不同而千差万别。
暂且不论部门性质相同而规模大小和地域不同，使用同一评估标准是否公平。
且谈对地方政府绩效评估制度“一刀切”，最直接的影响就是导致了评估制度的低效甚至使其成了象征性的“假把式”，以至于形成“年年做绩效，年年换汤不换药”的局面。
可想而知，公职人员的工作热情也是只减不增。
另一方面，用量化的标准评估某些指标，是否科学也不得而知。
部分部门追求评估数值时乐此不疲，导致绩效评估华而不实，助长了欺上瞒下的风气。
（2）地方政府绩效评估随意性、无序性、自发性多发。
目前，地方政府绩效评估程序性运作尚不规范，以至于评估工作的连续性得不到保证，部门间也无法及时开设经验交流与学习活动。
（3）地方政府绩效评估监督不尽全面。
地方政府绩效评估监督主体单一化，监督体系运行不协调。
“差错纠偏”成为监督部门的日常工作，监督工作经常陷入被动消极的不利局面，造成虚监、弱监、失监的问题严重。
基于上述现状，本文认为，地方政府绩效评估制度是否具有持久执行的过程和充分发挥的功能是其能否发挥有效l生的关键.
三、提高政府绩效评估有效性的途径
作为一项政府制度，地方政府绩效评估以一定的体制作为生长环境，而环境的改变也会影响评估内外信息流的转换进而影响制度的有效运作。
况且，地方政府绩效评估并不是一维的，它的复杂性不能用一言以蔽之。
因此，衡量绩效评估的有效性，不仅要在制度相容、动力驱动、方法选择和价值取向方面，强化制度的价值引导与体系整合功效，以实现增进人民利益、提升大众满意度、强化政府责任等根本目标。
因此，地方政府绩效评估有效性的提高，可以从以下几个层面着手：
（1）执行过程有效陛层面。
①方法整合。
评估方法要在传统方法基础之上，运用多种理论和各学科方法，比如：治理理论、公民社会理论、层次分析法、卡诺模型等。
评估指标除“4E”（经济、效率、效益、公平）指标外，还可以包括：民主、个性化等多维指标的考评，在执行过程中，充分考虑政策发挥作用有效性的影响因素。
为借助于网络平台，大力推行电子政务，做好绩效考评的推行与总结，保证信息渠道畅通，在网络绩效评估执行过程形成良好回路，进一步扩大评估的深度广度和信度。
②体制创新。
明确评估期望与引进市场机制并存。
评估程序公开透明的基础上，评估程序也要充满活力。
激励不够就会导致动力不满，最终导致能力低下。
地方政府绩效评估制度制定者运用较高的评估期望和正确适当的效价就能在被考核者内心激现出较高的牵引力。
③制度完善。
以法律的权威作为有效绩效评估的基石。
中国几千年的“治”思想已经潜移默化地渗透到政府工作的各个角落，中国的“人情社会”状态依然有较大进步空间。
评估过程能公开透明，评估方法因地制宜，评估制度全面有效，以重塑的价值取向为土壤，辅以完善的配套制度，培育高效的执行过程。
（2）发挥作用有效陛层面方法整合。
①文化沉淀。
地方政府绩效评估制度价值重塑，树立责任、服务、效能三大理念，提高政府工作业绩与绩效，增强民众信任，使评估效能最大化发挥。
此外，不同的价值取向也会对评估体系形成不同的边界作用，影响公务人员工作的方式方法和心理状态，甚至使其在价值取向的引导下，做出偏离现实的行为。
要使重塑的价值观深入到政府绩效评估的肌理甚至是脏腑，就要冲破原有的评估文化，开创地方政府绩效评估文化新常态。
②角色定位。
政府职能重新定位。
现今，我国改革的步伐大阔步地进行，在经济新常态的背景下，也必然会引起社会治理新常态，随着改革节奏，地方政府的角色要重新定位，构建一个有限且有效的地方政府，在执行过程有效性的基础上，通过提高业绩和信任度，提高地方政府绩效评估有效性。
当然，转型实践过程中，权力下放的程度还要根据各地方的具体情况进行优选，避免造成“软政权化”的问题。
（作者单位：苏州大学）。
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策随着中国改革开放的不断深入，地方政府绩效评估已成为衡量政府工作绩效的重要手段。
地方政府绩效评估指标体系是评价政府工作成效的重要依据，但在实际应用中却存在一些问题，如何改进这些问题成为当前亟待解决的问题之一。
本文将从地方政府绩效评估指标体系存在的问题和改进对策两个方面进行探讨。
一、存在的问题1. 指标过于注重数据化目前地方政府绩效评估指标体系过于注重数据化，部分指标容易被数字化的表现所替代，而忽视政府工作的真实效果。
很多地方政府只重视指标的完成情况，而忽略了绩效评估的实质。
2. 指标体系设置不合理地方政府绩效评估指标体系设置不合理，很多指标过分追求量化，忽略了政府工作的多方面复杂性和综合性。
部分指标过分片面，难以全面、客观地评价政府工作的绩效。
3. 激励机制不够完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制不够完善，指标与激励机制之间存在较大鸿沟，政府部门不愿意主动为改进做出积极努力。
缺乏有效的激励机制，会导致政府部门对于指标的完成只是敷衍了事，而不是真正为了得到好的绩效而努力。
4. 缺乏标准化和可比性地方政府绩效评估指标体系缺乏标准化和可比性，不同地区的指标体系设置差异较大，很难进行横向比较和跨区域对比。
这样不仅影响了对不同地区政府绩效的客观评价，也让指标体系的结果缺乏参考价值。
二、改进对策1. 完善指标体系设置应完善指标体系设置，适当减少过于追求数据化的指标，提高指标的综合性和适应性。
政府工作的绩效评估应该更注重政策效果、群众满意度等实际成效，而非仅仅是数字化的表现。
2. 加强专业性和科学性应加强指标体系的专业性和科学性，结合国际经验和国内实际情况，完善地方政府绩效评估指标体系。
科学合理的指标设置是保证绩效评估的公正和客观性的基础。
3. 完善激励机制应完善地方政府绩效评估指标体系的激励机制，建立起相应的奖惩机制，使政府部门真正感受到改进和提高绩效的积极性和意愿。
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策
浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策在地方政府绩效评估指标体系中存在着设计问题。
现行的绩效评估指标体系大多是由中央政府或省级政府统一制定，没有充分考虑到地方政府的现实情况和特点，导致指标体系的可操作性不强。
指标体系中的指标往往过于简单粗暴，难以全面反映地方政府的工作绩效。
有必要针对地方政府的具体情况，设计出更为科学合理的绩效评估指标体系，以便更准确地评价地方政府的工作绩效。
数据统计和分析问题也是地方政府绩效评估的一个重要难题。
在实际工作中，很多地方政府为了达到绩效评估指标的要求，存在着“数据造假”等不正当手段，以获取更好的绩效评价结果。
这种行为不仅使绩效评估失去了真实性和可信度，也容易导致政府工作的偏离实际情况，甚至影响到政府的决策和管理。
有必要建立更加严格的数据统计和分析机制，加强对数据的真实性和可信度的监督，以确保绩效评估结果的准确性和公正性。
我们还可以通过引入科技手段来改进地方政府绩效评估指标体系。
可以利用大数据技术和人工智能技术，对地方政府的实际工作情况进行全面、立体的监测和评估，以实现对绩效评估指标体系的自动化管理和实时监控。
这不仅可以提高绩效评估的准确性和时效性，也有助于减少人为因素的干扰，保障绩效评估结果的公正性和客观性。
地方政府绩效评估指标体系存在着诸多问题，需要我们采取一系列的改进对策。
通过对绩效评估指标体系的合理设计、严格数据统计与分析、引入科技手段等方面的改革，可以有效提高地方政府绩效评估的准确性和公正性。
相信在不久的将来，地方政府绩效评估将会得到更好的改进和完善，为政府的科学决策和管理提供更为有力的支持。
政府绩效存在的问题及对策研究
政府绩效存在的问题及对策研究一、引言政府绩效评估作为衡量政府工作的重要指标，越来越受到广泛关注。
然而，在实际操作中，我们发现政府绩效评估存在着一些问题。
本文将探讨这些问题，并提出相应的对策。
二、问题分析1. 指标设定不合理当前，政府绩效评估主要依靠制定明确的指标体系和考核机制来进行。
然而，在实践中我们发现，部分指标设定不科学、缺乏变通性和可操作性。
这导致了政府在追求表面上看起来合格的成果时，牺牲了大局和长远利益。
2. 考核结果滞后于实际情况由于绩效评估是基于过去一段时间内的数据进行计算得出的，其结果可能无法真正反映当前形势下改革或项目运营情况。
特别是在快速变化且充满风险与挑战的环境下，按照过去数据推断未来优秀表现是不准确甚至错误的。
3. 缺乏全面审议与公开透明目前，在许多地方政府的绩效评估中，缺乏对绩效指标选定的透明性、公平性和公开公正。
这导致绩效评估结果的可信度受到质疑，并影响了政府工作人员的积极性与责任感。
三、对策建议1. 合理设计指标体系政府在设定指标时应充分考虑经济社会发展现实需要，并根据不同层面、不同行业和具体情况制定相应指标。
同时，要注重预防操纵数据造假等问题，采用多样化的数据来源进行核实和校验。
2. 引入动态评估机制为了使政府绩效评估更加准确、及时，有必要引入动态评估机制。
这意味着政府部门需要在日常工作中及时收集相关数据，并将其与已有数据进行比对和分析，以获得更真实反映当下情况并可视化展示给各级领导与社会大众。
3. 加强审议与信息公开政府绩效评估应该成为一个全民参与的过程。
因此，在具体执行过程中，相关专家学者等第三方力量可以起到非常重要的作用。
此外，政府需要加大信息公开力度，通过网站、报刊等形式向社会公示绩效评估相关数据以及每一项评估标准。
4. 建立激励机制在现行的绩效考核体系中，晋升与待遇往往是衡量政府工作人员表现的重要指标。
然而，在实际操作中晋升与待遇极易受到个人照顾或不合理因素影响。
政府绩效评估：现状与问题
府绩效评估研究和试点 ， 都取得 了许多成
用政府绩效评估来 敦促政府绩 效 的改 善
以及 服 务 质量 的提 高 。 多 地 区 政府 部 门 很
现 阶段 政 府绩 效 评 估 的 主 要 特点
政府精英 主导性与不可持续性并存 。 由于我国政府绩效评估环境还没有形成 ， 公众缺乏 政府绩效评估观念 ， 没有参与绩 效评估 的意识 。在集权体制下 ， 绩效评估
趣 。但个人的好恶具有极大的不确定性 。 不仅缺少科学的指标 ， 而且一旦发起者卸 任 ， 府绩效评估实践就可能发生重心转 政
移 ， 而呈 现 出 不 可持 续 性 。 从
形式主义与创新并 存。 南于权力的集 应 该存在很大的差异， 否则 ， 就违背了绩效
权化 ， 地方政府绩效评估的过程更多的是 对上级号召 的响应。 这种 响应成了实行政 政府绩效评估带有明显的地域性。 同时， 由 于政府绩效评估起步较晚，对绩效评估 尚 缺乏全面 、 系统的理论指导 ， 缺乏可供借鉴
下 有 对 策 ” 的消 极 抵 制 ， 可 能 表 现 为 式 也
“ 轰轰烈烈 ， 华而不实” 的表 面文章 。在政 府绩效评估运作 中， 方政府 的绩效通常 地 以产量 、 经济增 长情况 等数据作为评估的 标准， 这些 数据又 由地 方政府 自报 ， 其结 果数字 被用作玩 弄权术 、提升政绩 的工 具。数 字造 假的现象普遍存在 ， 数字游戏
ห้องสมุดไป่ตู้时 完 成 和 动 态 更 新 ，形 成 有 效 的 奖 勤 罚
要领导不仅承担 了发起绩 效评估的重任 ，
同时 还 承 担 了设 计 评 估方 案 、 发 评 估 指 开 标 的 责 任 ， 被 测 评 机 构 在 评 估 方 案 或 指 而
政府绩效存在的问题及对策
政府绩效存在的问题及对策政府绩效是指政府在政策执行和公共服务提供过程中所达到的目标和效果。
政府绩效评估是一种重要的管理工具，有利于评估政府工作的优劣和改进政府管理，增强政府公信力，提高政策实施效果。
然而，政府绩效评估在实践中存在不少问题和困难。
本文将针对政府绩效存在的问题进行分析，并提出一些可行的对策。
一、政府绩效评估的问题1. 定位不清：政府绩效评估缺乏统一的定位和定义，导致评价标准多样化，混乱不堪，影响评估结果的客观性和准确性。
2. 数据不完备：政府绩效评估需要大量的数据来支撑评估结论，但政府数据采集、建库、传递、处理等方面还存在诸多不足，导致评估数据不完备、不真实、不准确。
3. 职责不明：政府部门之间的职责划分不清，政策执行路径复杂，导致政策绩效评估的责任不明确，评估结果难以准确反映政府部门的工作水平。
4. 评估指标不全面：政府绩效评估指标体系不完备，难以全面反映政府工作的方方面面和多元化需求，评估结果可能出现偏差。
5. 评估结果利用不充分：政府绩效评估结果不得到充分利用，导致政策改进和管理创新的困难，影响政府工作的效率和质量。
二、政府绩效评估的对策1. 加强定位和定义：建立统一的政府绩效评估定位和定义，明确评估目标和范围，规范评估方法和标准，提高政府绩效评估的客观性和准确性。
2. 完善数据采集和管理：政府应规范数据采集和管理，构建完整的政府绩效评估数据库，确保评估数据的真实、准确和完备，提高政府绩效评估的科学性和可靠性。
3. 明确评估责任和路径：政府应明确政策绩效评估的责任和路径，加强部门之间的沟通和协作，建立政策执行的信息交流机制，提高政府绩效评估的全面性和连续性。
4. 完善评估指标体系：建立全面、系统、科学的政府绩效评估指标体系，包括政策目标、政策执行效果、社会效益等方面的指标，确保政府工作的真实反映和全面评估。
5. 充分利用评估结果：政府应充分利用政策绩效评估结果，及时反馈结果给政府部门和公众，指导政府工作的改进和管理创新，提高政府工作的效率和质量。
我国地方政府绩效评估的现状与对策分析
客观真实 。目前缺少独立 自主的第三方评估组织 ， 评估参与 的
价 值取 向作 为哲 学的一个范畴 ， 的是 一定主 体基于 自己 主体有 时也是信 息部对称 的，参 与主体 的话语权也就 会不平 指 的价值观在 面对 或处理 各种矛盾 、 突、 系时所持 的基 本价 等 ， 冲 关 政府 部门会出于 自身利益 的考虑 ， 甚至提供虚假 的信息 ， 在
政经视点
我 国地 方政府 绩效评估 的 现状 与对 策分 析
刘 国萍
（ 浙江财经学院财政与公 共管理学院， 浙江 杭州 ３０ １ ） １０ ８
【 摘
要】 政府绩效评 估是 从企业 引入 到政府 中来的一种管理 方式 ， 为一种有效 的管理 工具， 作 政府 绩效评估在监 督政府 行
为 、 高政府绩效、 提 改善政府形象等方面起到重要的作用。 政府绩效评估在西方 国家公 共管理 申 日 益受到广泛关注和研 究， 我国的
值立场、 价值态度 以及所表现 出来的基 本价 值倾 向。其作用是 参与的过程中就容 易出现话语权的不平等 。
影响行为主体的价值选择 。 以， 所 对于政府来说 ， 在其绩效评估 主体， 指标 ， 评估 的方法等起着影响制约的作用 。 增长 、 民主 、 公
（ 评估结果 如何 使用 ， 四） 用在哪里 ， 效评估 的结 果没有 绩 政府绩效评估结果没有与公务员的利益挂钩 ，其 晋升 、 晋
过程 中， 价值取 向具有非 常重要 的导向作用 ， 对政府绩效 评估 有效的使用
平等是政府绩效评估 中的基本价值取 向， 府的职能是提供公 级受绩效考核结果决定 的比例很小 ， 政 且在 调查中显示大多数公
共产 品和 公共服务 ， 因此 ， 效评估 的主观标准就是看社 会公 务 员认为还是主要 依据领导 的意见， 绩 由此 ， 结果使用 范围的局
我国地方政府绩效评估的问题及改进措施
我国地方政府绩效评估的问题及改进措施我国地方政府绩效评估存在以下问题：
1.指标体系不完善：地方政府绩效评估中涉及的指标不够全面、科学、系统，还存在指标内容不确定、指标设计不合理等问题，导
致评估结果的客观性不足。
2.数据公开不透明：地方政府绩效评估中需要的数据来源有限，部分数据由政府自行统计且不公开，无法让有关各方了解数据真实性，从而影响评估结果准确性。
3.权责不明：地方政府绩效考核中权责不明确，造成了政绩与
官绩、甚至干部个人利益的混淆和交织，影响了政绩考核的公正性
和客观性。
为改进地方政府绩效评估问题，可以采取以下措施：
1.建立科学全面的指标体系：加强对地方政府绩效评估指标的
研究，建立科学合理的指标体系，完善各指标的量化方法，确保评
估结果更为准确、客观。
2.加强数据公开透明：政府部门应在评估过程中依法依规公开
评估信息，增强评估结论的可靠性、客观性。
同时，还应加强对评
估过程所需数据的采集和整理，让数据来源更全面、真实、可验证。
3.明确权责，防止政绩与官绩的混淆：政府应对绩效考核权责
作出明确规定，明确政绩考核的主体、目标和标准，并强化考核透
明度，消除可能存在的权责不明的情况。
同时，政府还应当坚决制
止以体现政绩为名的行为，保证政绩考核基于工作本身，防止因考
核而造成的相关问题。
政府绩效评估存在的问题
政府绩效评估存在的问题1. 引言政府绩效评估作为一种管理工具，旨在通过对政府部门工作绩效进行定量、定性评价，促进政府机构提高运行效率和公共服务质量。
然而，在实践中，政府绩效评估也面临着一些问题和挑战。
本文将针对政府绩效评估的问题进行探讨和分析。
2. 缺乏科学指标体系政府绩效评估缺乏科学的指标体系是一个普遍存在的问题。
目前，很多地方政府仍然以GDP增速、财政收入等经济指标作为主要衡量标准，而忽视了环境保护、社会公平等非经济因素的考虑。
这导致了一些地方政府追求经济增长而忽略了生态环境和民生问题，给可持续发展带来了威胁。
3. 数据完善度不足政府绩效评估需要大量的数据支撑，但是在实际操作中，往往存在数据完善度不足的情况。
一方面，在信息化程度相对较低的地区，很多重要数据还停留在纸质档案阶段，无法及时提供给评估机构。
另一方面，即使数据存在，由于不同部门之间的信息孤岛和数据格式不一致等问题，很难进行有效整合和分析。
4. 指标设计存在主观性政府绩效评估中指标的设计常常存在主观性强的问题。
一些政府部门和官员可能会倾向于选择那些对自己有利的指标，以便在评估结果中取得好成绩。
这种行为可能导致对真实情况的歪曲，误导决策者和公众对政府工作实际情况的认识。
5. 对过程性和结果性评价不平衡政府绩效评估往往过于注重结果性评价，而忽视了过程性评价的重要性。
结果性评价仅仅关注政府工作最终产出是否符合预期目标，而过程性评价能够反映政府部门在工作过程中是否严格遵守程序、执行力度是否到位等方面的情况。
缺乏对过程的考量会造成对部分工作失去控制和监督。
6. 缺乏参与度政府绩效评估缺乏社会参与的问题也普遍存在。
在评估过程中，政府机构往往独揽决策权和信息披露权，没有给公众提供充分的参与机会。
这种情况可能导致评估结果缺乏公信力和说服力，甚至产生一些不满情绪和争议。
7. 缺乏制度保障政府绩效评估工作缺乏制度保障也是一个较为突出的问题。
一方面，在目前政府绩效评估制度中，责任主体不明确、监督机制不完善等情况普遍存在，导致实际执行效果不佳；另一方面，由于缺乏相关法规的支持，对于评估结果的利用和处置也存在着较大困扰。
中国地方政府绩效管理存在问题及建议论文
浅谈中国地方政府绩效管理存在的问题及建议摘要:本文首先依据我国政府绩效管理的基本思想,引入政府管理的理念;进一步探讨我们地方政府绩效管理中存在的问题:政府绩效管理法律缺位,政府绩效考核的连续性较差,政府绩效考核体系、战略思考,政府绩效的难以正确评价,腐败对绩效考核的冲击等问题;对此我就存在的问题给予分析和总结,提出了相应的几点建议:健全绩效管理的组织和理论体系、考核体系,加强公众监督,明确政府的使命和考核目标等,以期解决政府管理中存在的难题,打造出一个服务性、亲民性、高效务实的地方政府。
关键词:地方政府绩效管理20世纪80年代以来,发达国家的政府改革的重要举措就是政府绩效管理。
进入21世纪以来,随着各种内部和外部情况的变化,我国政府的整体绩效问题开始受到越来越多的关注。
随着科学发展观的贯彻落实和行政管理体制改革的深入,绩效管理越来越受到重视。
各级政府以及相关政府部门对政府绩效评估和改进的方法进行了积极的探索,但由于长期的经济社会矛盾的积累,制约着政府职能的有效发挥,探索适合我国国情的政府绩效管理模式,打造民主、高效、廉洁的现代服务型政府刻不容缓。
绩效管理对于建设服务型政府,提高政府管理水平和效率,增强政府责任意识具有重要的促进作用。
1 政府绩效管理的基本思想政府绩效,就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能,是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。
也就是说,绩效管理包括效率和效益两个方面的管理。
效率指投入/产出,效益则包括经济效益和社会效益,是指工作的结果、价值。
而政府绩效管理不同于企业,其难点集中在政府管理中难以量化的、价值性因素的存在,以及政府管理对象的广泛性带来的评价指标的多重性。
政府工作中的效率是行政效率的简称,是行政投入与行政效果之比。
行政投入与行政效果都不会是纯物质性的,不仅包括人、才、物,还要包括行政人员投入的精力、时间、甚至还有各种人际关系等,这些是不可能完全量化计算的。
地方政府投资项目绩效评估分析
地方政府投资项目绩效评估分析随着中国国民经济的快速发展，地方政府投资项目成为推动经济发展的重要手段。
时至今日，地方政府投资项目的规模日益扩大，但在项目运作过程中，存在不少问题和挑战，其中绩效评估显得尤其重要。
本文将从地方政府投资项目绩效评估的角度出发，探讨其现状、面临的问题，并提出一些可行的解决方案。
一、地方政府投资项目绩效评估的现状地方政府投资项目绩效评估是指对投资项目的经济社会效益、环境影响、运行管理等方面进行评估和监测的过程。
在我国地方政府投资项目中，绩效评估在项目周期中具有重要的地位，可提供科学的决策支持，保障项目管理的科学合理性。
但是，在现实中，很多地方政府投资项目的绩效评估存在一些短板，具体表现为：1.评估内容不全面在项目绩效评估过程中，常常只关注经济效益而忽略社会效益、环境效益等方面。
这一偏重经济的评估方式，容易导致项目环保、社会利益方面得不到充分保障。
2.评估手段单一目前绩效评估的手段多集中在问卷调查、访谈、企业报告等方式上。
这些手段在信息获取上存在局限，容易造假，而且不能全方位地了解项目实施情况。
3.评估结果反应滞后在实际的绩效评估过程中，常常是在项目结束后才去评估绩效，这种做法可能导致项目的纠错更加困难，浪费时间和人力物力资源。
二、地方政府投资项目绩效评估所面临的问题地方政府投资项目绩效评估面临的问题，首先在于评估概念不够清晰、评估方法不够科学的问题。
1.评估概念不够清晰目前，在我国地方政府投资项目的评估上，存在着对绩效评估概念认识不足、标准不一的情况。
同时，在政府投资项目中，绩效评估常常与政绩挂钩，官员们往往更注重经济效益而忽略社会效益等方面的评价，这并不利于政策实施和社会和谐发展。
2.评估方法不够科学地方政府投资项目的评估方法和手段不够科学，评估结果不能真实反映项目的整体绩效情况，有时甚至有造假、作假之嫌。
此外，对于项目没有明确的指标体系、数据来源不可靠等问题，评估结果的真实性也受到影响。