浅谈政府绩效评估的几个必要条件
浅谈行政事业单位财政预算绩效管理
浅谈行政事业单位财政预算绩效管理作者：戴月来源：《理财·经济版》2024年第06期财政预算绩效管理是通过观察行政事业单位的产出、效益、成本等，同时比对相应的收入预算和支出预算的方式得出绩效结果，具有注重结果导向性、强调成本效益等特征，提高了行政事业单位的管理效率。
一、预算绩效管理的演变（一）初期试点阶段我国预算绩效管理开始于20世纪90年代末。
第八届全国人民代表大会常务委员会首次通过了《中华人民共和国预算法》，法律的颁布为行政事业单位制定预算提供了标准。
2000年，在湖北恩施的一个财政预算单位进行了绩效工作试点，后续不断扩大试点范围。
2002年《中央本级项目支出预算管理办法（试行）》的印发，是国家层面第一次在相关管理文件中提出了绩效的概念，该办法对绩效考评相关事项进行了明确。
2003年，党的十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“建立预算绩效评价体系”，这标志着绩效管理工作正式启动。
（二）全过程预算绩效管理阶段2011年，财政部印发《关于推进预算绩效管理的指導意见》，提出要建立健全全过程预算绩效管理机制，标志着完整意义上的预算绩效管理概念的正式确立。
2012年制定的《预算绩效管理工作规划（2012—2015年）》，完善和健全了绩效管理体系。
2015年《中华人民共和国预算法》修订实施，里面所提出的“讲求绩效”，从国家法律的高度强调了绩效将是预算管理过程中的一个重要原则，推进了预算绩效管理改革。
（三）全面推进预算绩效管理阶段党的十九大报告指出“加快建立现代财政制度”和“全面实施绩效管理”；次年中共中央、国务院印发《关于全面实施预算绩效管理的意见》，这对于预算绩效管理改革具有里程碑意义。
之后，财政部制定出台了《项目支出绩效评价管理办法》等规范性文件，进一步规范了预算绩效管理。
二、行政事业单位财政预算绩效管理必要性推动行政事业单位财政预算绩效，是现代预算制度的现实需要，是政府履行公共管理职能的必要手段，是更好地推进财政工作高质量发展的重要着力点。
政策绩效评价指标体系
政策绩效评价指标体系政策绩效评价指标体系是衡量政策执行效果和政策目标达成程度的重要工具。
它通过收集、整理和分析数据，评估政策的实施效果，为政策的调整和优化提供决策依据。
一个全面、科学的政策绩效评价指标体系应包括政策目标层面和政策执行层面两个方面。
一、政策目标层面的指标1.经济指标：包括经济增长率、就业率、劳动生产率等。
这些经济指标反映了政策对经济发展的影响，可以评估政策对促进经济增长和提高劳动生产效率的效果。
2.社会指标：包括居民生活水平、教育水平、医疗保障水平、社会保障水平等。
这些社会指标反映了政策对人民群众生活质量的影响，可以评估政策对提高社会福利和公平公正的效果。
3.环境指标：包括环境保护、资源利用效率等。
这些环境指标反映了政策对环境保护和可持续发展的影响，可以评估政策对环境污染防治和资源利用效率的效果。
4.政治指标：包括政府形象、政府信誉等。
这些政治指标反映了政策对政府形象和政府公信力的影响，可以评估政策对增强政府公信力和提高政府治理能力的效果。
二、政策执行层面的指标1.资源利用率：衡量政策资源使用的效率和经济性，如资金使用效率、人力资源配置效率等。
2.实施进度：评估政策实施的时间进度和任务完成情况，如政策目标达成情况、法规制定和修订进度等。
3.政策执行力度：评估政策执行的力度和措施的有无效性，如政策宣传推广力度、政策监督和执法力度等。
4.社会参与度：评估政策执行过程中社会各界参与程度和民众满意度，如政策征求意见和听取反馈的机制和效果等。
1.全面性：要从经济、社会、环境、政治等多个角度全面评估政策的效果，避免只关注几个方面而忽视其他方面。
2.可比性：要选择具有可比性的指标，以便进行横向和纵向比较，判断不同政策的优劣和变化趋势。
3.可量化：要选取可以直观衡量的指标，方便数据收集和分析，提高评估的科学性和客观性。
4.实用性：要选取对政策制定和实施具有实际意义的指标，能够为政策调整和优化提供有针对性的建议。
政府绩效评估
二，政府绩效评估组织绩效评估在企业管理中的应用由来已久。
企业以赢利为主要目标，因此，劳动生产率、单位成本、市场占有率、新产品开发周期、利润率等，就成了评价组织绩效的主要标准，而且这些都能够在量化基础上进行较为精确的测定。
二战前后，公共组织绩效评估的实践与理论研究便已开始，大规模的公共组织绩效评估始于20世纪70年代初期。
1973年，尼克松政府颁布了“联邦政府生产率测定方案”，力图使公共组织绩效评估系统化、规范化、经常化。
依据这一方案，有关部门拟订了3000多个绩效示标，由劳工统计局对各个部门的工作绩效进行统计分析。
1974年，福特总统要求成立一个专门机构，对所有政府部门的主要工作进行成本收益分析。
在英国，撒切尔于1979年一上台，即任命雷纳爵士为她的效率顾问并在首相办公室设立了一个效率小组，效率小组的主要任务是，在首相效率顾问的领导下，对中央政府各部门的运作情况进行全面的调查分析，拟订提高效率的具体方案和措施，这就是著名的“雷纳评审”。
从1979年到1985年，英国绩效评估的侧重点是经济和效率，主要追求节省开支。
自1986年开始，绩效评估进一步趋向普遍化、规范化、系统化与科学化。
普遍化：80年代中期，撒切尔政府要求中央各部门都建立适当的绩效评估机制，并由财政部负起督促和监督的责任；规范化：1989年，财政部发布《中央政府产出与绩效评估技术指南》，并对各部门绩效评估专业人员进行培训，使绩效评估日趋规范化；系统化：主要体现在评估内容上，示标种类与数量不断扩大。
1985年前，评估侧重点为经济与效率，自1986年开始，对服务质量和客观社会效果给予应有的重视。
同时，绩效示标的数量大幅增长，1986年，政府各部门为评估而拟出的绩效示标总数为1220个，1987年上升到1810个，1989年达2327个；科学化：主要标志是绩效评估应用技术方面的进步，包括信息技术、量化技术、专门测定技术、以复杂的数学模型为代表的分析技术等的发展。
浅谈公众参与政府绩效评估
２０１３年第１期 总第２２３期【社会关注】浅谈公众参与政府绩效评估金 菊 刘 畅（哈尔滨商业大学，黑龙江哈尔滨１５００２８）［摘 要］目前，公众参与政府绩效评估已经成为行政管理绩效评估中的重要组成部分。
顺应国内外公众参与政府绩效评估的发展趋势，结合我国公众参与政府绩效评估现状，分析其所存在的参与能力不足、参与渠道不畅、评估技术落后、制度体制不健全等问题，并提出适应我国发展要求的３６０°公众参与政府绩效评估模式。
［关键词］公众参与；政府绩效评估；模式建议［中图分类号］Ｆ２７９ ２３ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］２０９５－３２８３（２０１３）０１－０１３７－０２ 作者简介：金菊，黑龙江哈尔滨人，哈尔滨商业大学财政与公共管理学院副教授，研究生导师；刘畅，云南玉溪人，哈尔滨商业大学行政管理专业研究生，研究方向：行政管理理论与方法。
一、公众参与政府绩效评估国内外趋势（一）国外趋势西方国家（以美国为例）主要采用参与式的政府绩效评估模式。
其基本特征是：（１）以民主为制度基础，将公平正义视为公共政策的核心价值；（２）以公众的大规模参与和直接评价为主要形式，常用的做法包括公民论坛、公民满意度调查、公众听证会、公民咨询委员会等；（３）回应性、问责率、透明度、满意度等主观指标成为政府绩效评估的核心指标；（４）主要考察公共政策对公众偏好及价值选择的体现程度和执行效果。
从实际效果来看，美国的参与式政府绩效评估取得了比较理想的效果，总结其成功经验，主要在于：（１）公众成为是政府绩效评估的重要评估主体，甚至是核心主体，使公众深入地参与到政府绩效评估全过程；（２）通过设计主观评价指标体系，建立健全绩效管理制度，完善公众参与方式和内容，保证了参与式绩效评价模式能够有效运行；（３）参与式政府绩效评估与专家型政府绩效评估相互补充、互为融合，提高了政府绩效评估的质量。
（二）国内趋势在我国政府绩效评估的实践中，绩效评估主体呈现出多元化发展趋势，不仅包括政府部门的自我评估、上级评估、党的组织和权力机关（人大）的评估，还包括“万人评议政府”的公众评估。
专家观点：政府绩效评估亟须制度保障
在包 国宪看来 ，政府绩效评估和管理
存 在 的突 出 问题 的 能力 ，为 发展 中国 特 色 展 观 的坚 强堡 垒 、把干 部 队伍 建 设成 为贯 不仅 仅 是工 具 和手 段 ，也 应 该 是政 府 体 制 社 会 主义 提供 强 大 动力 和 体制 保 障 。要 坚 彻 落 实科 学 发展 观 的骨 干 力量 ，为推 动 科 创 新 的重 要 内容 和组 成部 分 。 持 把解 放思 想 、改革 创新 贯彻 到科 技领域 。 学 发展 提供 坚强 组织 保证 。 “ 果 哪 一 个 县 ， 哪一 个 省 能 把这 个 如 提 高 自主创 新 能 力 ，建设 创 新型 国 家 ，是 第 六 ，进一 步 动 员广 大 人 民群 众 投身 坚 持下 去 ，这 个 县 、省 的面 貌 肯 定就 会 有 国家发展战略的核心 ，是提高综合国力的 科学 发展 的伟 大 实践 。人 民是历 史 的 创造 非 常 大 的变 化 ，全 国如 果 能 坚持 下 去 ，整
创新为动力，在新的思想高度上形成深化
一
， 甘肃省非公有制经济落后的现
， 状，对所辖 １ 个市 （ ４ 州）政
个地 区、一个部 门或一 个单位 的决策 府和所属 ３ 个部 门的绩效 委托兰州大学 ９
改革开放的共识、找到解决问题的突破 口， 权，具体组织和指挥本地 区本部 门本单位 实施评估 ，并向社会公布了评价结果。这
我们要着力坚持解放思想、实事求是、与 地区本部门本单位贯彻落实科学发展观的 耳 目一新 的创新理念以及精神气质 ，让公
第五节 政府绩效评估与反馈
【5】政府绩效评估与反馈同学们好，现在我们来学习政府绩效评估。
（一）政府绩效评估的含义政府绩效评估是按照绩效计划，即绩效指标体系，对政府工作做出评价和判断的活动。
绩效评估有广义和狭义两种理解，广义的绩效评估是指绩效管理中的制定绩效计划、实施绩效评估和反馈结果等几个环节的总和。
而狭义的绩效评估则仅指绩效评估实施这一个环节。
我们这里是在狭义上使用绩效评估的概念。
也就是说，这里的所谓政府绩效评估是在政府绩效指标体系已经建立后，运用这个绩效指标体系对被评单位进行的评估。
评估在绩效管理中的地位非同一般。
不仅因为制定绩效计划即建立绩效指标体系后，如果不运用这个绩效指标体系进行评估，以及评估的结果不与预定的奖惩形式兑现，指标体系不会有任何作用。
更重要的是，虽然评估本身不能对政府工作有任何改变，但是为了适应评估的要求，或者说，被评单位为了接受评估、为了取得好的评估成绩，就必须努力完善自身的工作，也就是我们通常所说的“以评促建”、“评建结合”，其实这才是评估的实际意义所在。
（二）评估主体评估主体问题就是谁来评的问题，过去政府机关的评估主体一般就是上级和自己，即上级考核和自我总结。
但是绩效评估应该是按照“多主体”和“第三方”的原则进行评估的。
有资格参与评价的主体，肯定应该是对评估对象有发言权的主体。
也就是要求评估主体，一要对评估对象的工作有一定的了解，二要对评估对象的岗位有一定了解，三要以促进评估对象的工作为出发点。
按照这样的基本要求，政府绩效评估的主体一般可以有直接主管领导、行政相对人、评估专家，以及被评对象的代表。
在多数情况下，评估工作组就是由各方专家组成的，这样可以实现360 度全方位评估，使评估结果的客观性、科学性更有保证。
国外的政府绩效评估多是由专门评估机构作为评估主体，这些专门评估机构多数是非政府组织，所以也称为独立第三方评估。
所谓第三方评估，是一种强调评估主体特征的评估形式，它适用于任何类型的评估。
比较传统的组织内部评估或自体评估，对政府绩效进行第三方评估意义重大。
解读财政预算绩效评价
解读财政预算绩效评价财政预算绩效评价是对财政预算执行情况进行的综合评估，旨在评价财政预算的合理性、效益性和经济性，并为下一年度预算编制和调整提供参考和依据。
财政预算绩效评价是提高预算管理水平和预算执行效益的重要手段，对于实现政府财政目标、提高财政资源配置效率具有重要意义。
财政预算绩效评价主要从以下几个方面进行解读和分析。
一、预算执行情况方面：财政预算绩效评价要对财政预算的执行情况进行全面、客观的分析和评估。
首先要对各项目标和指标的完成情况进行评估，分析预算执行中存在的问题和原因，找出影响预算执行的瓶颈和障碍。
其次，要对预算执行的准确性进行评价，比较预算编制时的预期和实际的偏差情况，探究预算执行中的差异原因。
最后，要分析预算执行的效率和效益，评估财政预算执行的质量和效果，判断预算执行对经济社会发展的推动作用。
二、财政收支情况方面：财政预算绩效评价要对财政收入和支出的执行情况进行解读。
对于财政收入方面，要评价财政收入的结构和增长情况，分析各项收入的执行情况，探究预算收入的增长原因和规律。
对于财政支出方面，要评价财政支出的结构和分配情况，分析各项支出的执行情况，探究预算支出的合理性和效益性。
三、财政资源配置方面：财政预算绩效评价要对财政资源的配置情况进行评估和解读。
要评价财政资源在各领域、各部门、各项目上的投入情况，分析财政资源的配置效果和影响。
要关注财政资源配置是否与国家发展战略和政策导向相符合，考察财政资源配置对经济社会发展的支持程度。
四、政府绩效评估方面：财政预算绩效评价要对政府绩效进行评估和解读。
要评价政府在经济发展、社会治理、公共服务等方面的绩效情况，分析政府绩效的影响因素和改进措施。
要评价政府的决策能力和执行效率，探究政府绩效的提升途径和动力。
财政预算绩效评价是实现预算管理的全过程控制和持续改进的重要环节，对于提高预算管理水平、增强财政预算执行的科学性和规范性具有重要作用。
通过对财政预算绩效的评价和解读，可以发现问题、找出原因、采取措施，推动财政预算的科学编制和有效执行，为经济社会发展提供稳定的财政支持。
试分析政府绩效管理及其评估依据
“ 绩效”( performance) ，解释为 (1) 实现或实行某事 的行为或被实现的过程 ; (2) 完成的事，成绩、效益。从 这层含义上可以说绩效就是执行的过程、行为与结果的融 合，绩效管理就是将过程管理和结果管理结合的一种管理 方式。从 “ 绩效”字面上来说 ，可以理解为 “ 效益”+ “ 效率” 。所以，但把绩效与效率等同起来是不全面的，只 能说效率是影响绩效的一个重要因素。除此之外。在执行 的过程中所包含的因素还有很多，如干系人 ( 包括员工和 管理者) 的能力、素质、态度 ，信息及新技术的采用，人 脉，政策，体制等。所有这些资源、因素整合在一起才能 出成绩，缺少一个环节都可能影响工作顺利的完成，可能
会增加不必要 的成 本 、时间、人员。因此从这 一点上来 说 ，成绩也不能单指结果 ，更重要的是从执行过程中所体
政府管理中只追求效率是不科学的. 政府工作中的效率是
行政效率的简称，是行政投人与行政效果之 比。行政投人 与行政效果都不会是纯物质性 的，不仅包括人、才、物. 还不可避免地要包括行政人员投人的精力 、时间、甚至还 有各种人际关系等，这些是不可能完全量化计算的。再就 行政效果而言，不考虑价值问题显然是不行的，而价值也 是无法量化计算的。当然，这并不是说政府管理中不能引 人效率概念，在可量化计算的方面，应该计算效率，而在 不可量化计算的方面，则要引人 “ 效益”的概念。 同时，中国与西方发达国家也不同，对于我们这样一 个转型国家来说 ，推行政府绩效管理还会遇到政府公职人 员观念转变滞后，市场机制不健全的特殊困难。针对政府 这样的非赢利组织的无形产出进行的绩效管理 ，包括组织 中的行政人员，应该看个人业务流程的顺畅程度，与对整 个组织运作顺畅的程度的影响，以及最后从公众就公共产 品或服务反馈的满意度的高低来评估。因为他们一般没有 具体的项 目，所进行的只是 日常的运行作业。因此，行政 绩效是不可量化的，作为公共部门，其宗 旨就是为公众服 务. 促进社会稳定、经济增长，各个方面平衡发展。实现