德沃金的资源平等观
德沃金的资源平等理论对我国收入分配的启示
出。作为衡量一 国贫富差距的基尼系数显示 ，我国 的贫富差距 已超过其０ 的警戒线 ，正 向０ 的关 口 ． ４ ． ５ 迈进 。如何缩小贫富差距 ，进行社会资源的平等分 配成为我们 当前亟待解决的一个难题。在西方社会
的发展 历程 中 ，也 出现过类 似 问题 ，诸 多 学者 对此
在分 配起 点上 的平 等 ；后 者则 主 张一 旦实 现起 点 平
分 配原则 也 不 断发生 着 变化 。党 的十 四届 三 中全会 提 出 了 ‘ 率优 先 、兼顾 公平 ” 的分配 原则 ；十六 效
届六 中全会强调注重社会公平 ，从此效率与公平并
重成 为公 认 的新 的分 配原 则 ；党 的十七 大提 出 ，初
西方社会产 生重要影响 ，而且 对我们在处理公 平与效率、教 育公平和社会 弱势群体 等分配 问题上也 具有 积 极 的借鉴意义 。同时，资源平等理论在分 配范围、 实现 方式和分 配 目标 上的局 限性也 为我 们解决分 配的不
平等提供 了很好 的启 示。
【 键 词】 关 资源平等 ；贫富差距 ；积极意义 ；理论局 限 【 基金项 目 】 本文 系江 苏省２０年度研 究生科研创 新项 目 （ ０９ 编号Ｃ ０Ｂ ０５ ． 阶段性成果之 一。 Ｘ ９ － ０Ｒ） 【 作者简 介 】 董玉 荣，南京大学博士研究生 ，研究方向 ：西方政 治法律 哲学。
２ １年 ８月 ００
经 济 论 坛
Ｅ ｏ ｏ ｃ Ｆ ｒ ｍ ｃ ｎ ｍｉ ｏ ｕ
Ａｕ ．２ ０ ｇ ０１
Ｇｅ ． ８ ． ８ ｎ ４ ０ Nhomakorabeaｏ ０
总第 ４ ０期 ８
第Ｏ ８期
平等与运气：以德沃金为中心的考察
一
、
出，运气均等主义是 当代道德 哲学和政 治哲 学 中的一种 非常重要的理念 ，它在 个人应 当为之 承担责 任的不 平等
和 个 人 不 应 为 之 承 担 责 任 的 不 平 等 之 间 做 出 了 区 分 ， 比
在 当代平 等理论 中 ，人们聚讼 的焦点集 中在 提倡何 种平等 以及如何 实现 平等。当代平 等观主要 侧重 于经济 和社会领域 ，侧重 于分配 正义 问题 ，其 中论 争 的焦 点 问
立化运气。它要求分 配正义应 该尊重 人们 为之承担 责任 的因素所带来 的地位差 异 ，但 是应该 中立化 由运气 因素
所 带 来 的差 异 。 据 说 这 种 有 关 正 义 的 中 立 化 运 气 的 解 释
是一种宽泛的康德式的观点 ，即正义与理性和 自主有 关 ， 而不能依赖于纯粹的运气。 伊丽莎 白 ・ ” 安德森 （ ｌａ Ｅｉ ． ｚ
德沃金对选项运气与原生运气的区分 是不合理 的，同时德沃金通 过虚拟保险市场将 原生运气转化为选项运气 的努力亦
是 不 成 功 的 。虽 然 如 此 ，原 生运 气 和 选 项 运 气 仍 是 运气 均 等 主 义 理 论 的 重 要 分 析概 念 。
【 关键词 】资源平等 ；运气均等主义 ；原生运气 ；选项运气 ；虚拟保险市场
著作 ，但 罗尔斯 自己并没有 以一致 的方式或 彻底 的方式
解读德沃金的法律思想
自然法视野中的“法律帝国”——解读德沃金的法律思想明辉*提要：罗纳德•德沃金在批判实证主义法学和功利主义法学的基础上，提出了自己的原则学说与权利理论，强调原则应当得到遵守并且公民应当得到政府的平等关怀与尊重；运用“内在观点”对法律进行“建构性解释”，进而得出“作为整体性的法律”概念。
关键词：权利内在观点建构性解释整体性法律法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯，但却不是它的先知或预言家。
我们每个人都是道德共和国的平等公民，这是一种伟大的信仰，只有乐观主义者才可以将这一信仰付诸实践。
——罗纳德•德沃金罗纳德•德沃金（Ronald Dworkin，1931-），美国当代法学家，毕业于哈佛大学法学院。
现任英国牛津大学和美国纽约大学法理学教授，同时又是美国哈佛大学、普林斯顿大学、西北大学等聘请的法律教授或哲学教授。
他最著名的代表作是1977年出版的《认真看待权利》，之后又相继出版了《原则论》、《自由论》、《法律帝国》和《自由的法》等著作。
德沃金的“权利论”是在对美国当时最尖锐、最敏感的社会矛盾的研究分析的基础上逐步确立起来的。
20世纪60年代的美国社会处于激烈的矛盾冲突当中，美国国内的一系列反对种族歧视、反对越战的学生运动、女权运动、民权运动，强烈地冲击着美国社会。
与之相应，在思想领域中，占统治地位的自由主义思想受到了来自各方的攻击。
保守主义者将放任自流所导致的性解放、吸毒等灾难性后果归咎于自由主义；激进主义者则指责自由主义不重视财富分配和消灭贫困，造成经济上的不公正，进而导致社会中诸如种族歧视、无视弱势群体权利的不公正。
正是在长期被奉为权威的西方法律传统受到质疑与挑战的背景下，德沃金明确宣称，他要提出并为之辩护的仍然是一种自由主义的法律学说，即关于个人权利的传统法律思想。
一、对于实证主义法学和功利主义法学的批判在批判实证主义法学和功利主义法学，特别是哈特（H.L.A. Hart）的新分析法学的基础上，德沃金逐渐形成了其独具特色的法理学思想。
德沃金视野中的自由权与平等权
德沃金视野中的自由权与平等权作者：王金玉来源：《人民论坛·学术前沿》2010年第06期【摘要】自由和平等的优先问题是历代法学家争论的焦点。
在自由和平等的关系上,德沃金试图调和二者,将自由和平等两种美德合为一体。
德沃金所主张的资源平等是有条件的,其前提是一个开放的自由体系。
但是如果一定要分出价值高低,那么德沃金主张平等优先于自由。
【关键词】自由平等德沃金自由权和平等权范畴的界定不同时代的人对自由与平等的含义有不同的理解。
我们可以从两个层面来理解这对范畴:描述意义上的自由和平等,规范意义上的自由和平等。
描述意义上的自由和平等只是把这对概念当作一种浅显的描述词来使用,它本身不包含价值之维,亦不传达褒贬之意。
①规范意义上的自由和平等则表达了人们的价值判断与取向,本文正是在这个层面上使用自由和平等的。
自近代启蒙思想家提出规范意义上的自由权和平等权以来,历代思想家对自由、平等的涵义及其二者之间的关系提出了不同的解释。
西方社会对于自由的界定一直存在两种方式:一种以洛克为代表,一种以卢梭为代表。
洛克式的自由观着重强调社会个体不受国家干预的权利,并力图用法律制度的形式对此加以确认和保障。
卢梭式的自由观则着重强调社会个体参与政治生活和公共生活的权利。
贡斯当把洛克式的自由称为“现代人的自由”,而把卢梭式的自由称为“古代人的自由”。
以赛亚·柏林又把自由区分为“消极的自由”和“积极的自由”。
②在实质意义上,“消极的自由”同“现代人的自由”内涵一致,而“积极的自由”同“古代人的自由”内涵趋同。
新自由主义者一般都继承洛克式的自由观,即“消极的自由”,德沃金亦属此列。
他宣称自由“是指人们有时所说的消极自由——不受法律限制的自由,而不是指宽泛的自由或能力”。
③在对平等的理解上通常有两种形式:一是政治上的平等,二是经济上的平等。
在资本主义早期,社会个体刚从封建枷锁中解脱出来,资产阶级刚刚取得国家政权,这时人们更多地关注政治上的平等。
浅议德沃金的资源平等理论的缺陷与启示
现出的价值 的无庸 质疑 的， 但是 它也 不可能 是完美无 缺 的。尤其是 面对追 求平等 价值 的这样话 题 ， 德沃金 的资 源 平 等 理论 也就 变得 有些 不切 实 际 。
首先 ， 在资源平等理论 中， 德沃金把嫉妒 检验作为资
源 的 平 等 分 配 的 标 准 ， 个 标 准 很 明 显 是 偏 向于 主 观 因 这 素， 它没有提到到底在 到达什 么程 度上才算 是满 足 了一 个 人 的 欲 望 。并 且 每 个 人 的 满 足 标 准 是 大 不 相 同 的 ， 要 想真正让一个人不在嫉 妒别人 所拥有 的东 西 ， 现实社 在
当前社会 出现 的资源分配 问题研究 的启发和借鉴 意义作 些 初 步 的探 讨 。 资 源 平 等 理 论 提 出 的理 论 和 时 代 背 景 ２ ０世纪 ６ ０年代 ， 西方 资本 主义 国家 已经发展到后工
一
业 时代 ， 财富积累丰 富 ， 贫富差 距悬 殊 ， 会矛盾 不断 但 社 激化 ， 黑人争取平等的运动 日益高涨 ， 传统 的价值 观渐趋 瓦解 ， 从而兴起 了重整 资本主 义道德 的现实要 求 。在理 论界 ， 功利 主 义一直 在西 方影 响极深 ， 成为 整个社 会政 治、 经济 、 文化及 法律领 域 的建构原则 ， 种影 响一直 持 这
市 场 在 现 实 生 活 中是 根 本 就 不 可 能 运行 的 。 再者 ， 资源平 等理论 中 的“ 保险 ” 市场在 现实生活 中 是不能真正 的运转 起来 的。在现 实社会 中， 富人 可 以买 多分财产保险 ， 而穷人却连最低生活保 障都 没有 ， 更不用 说买保险 了。而且 ， 现实 中的保 险公 司受利益 的驱使往
的各种 因素的影 响 ， 使得市场分 配的结 果趋 向了不平等 。 而德沃金对资源平 等理论 中的关于市场 的概念进 行了美 化， 他夸大 了市场 中信息的公开状态 ， 但是他 忽略了市场 也有失灵的时候。也许 市场可 以保证 交换 的平 等 ， 却 但 不能避免在交换过程中因为机会 和能力 的不 同而导致的 人们之间收入的不平 等。资源平等理论 中的关于市场的 概念与现实生活中市场 区别很 大 ， 根本不 能解决 经济的 不平等及 由此带来的收入差距 问题 。资 源平 等理论 中的
自由与平等：冲突抑或相容
影响我们的未来。当代 自由主义者， 按照对待平等 态度 ， 大体可 分为 三类 ： 反平 等 主 义者 、 温 和平 等 主
相互 抵牾 的关 系 ， 本 文 将首 先 阐述卢 克 斯 对 认 为二 者 相互对 立 的观点 的 分析 ， 并 将 其 分析 延 伸 至 对认 为 二者 相容 的观点 的 剖析 ， 进 而 指 出这 种 辨 析 的意
义所在 。
一
、
冲突 和相容 ： 对 自由与 平等 关 系的典 型观 点
义者 、 强平 等主 义者 。反 平 等 主义 典 型者 如 哈 耶 克 和诺 齐克 。哈耶 克 （ Ｆ ｒ ｉ ｅ ｄ ｒ ｉ ｃ ｈ Ａ．Ｖ ｏ ｎ Ｈ ａ ｙ ｅ ｋ ） 受 早 期 古典 自由主义影 响 ， 主张 一种 消极 的 自由观 ， 在其 方 法论 的个人 主义 基 础 上 ， 主张“ 人人生而不同” ， 他 认 为“ 个人 的能力 及 潜力 存 在着 广泛 的差异 …… 如
哈 尔滨市委 党校 学报
ＴＨＥ Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＨＡＲＢＩ Ｎ ＣＯＭＭＩ ｍ Ｅ Ｓ ＣＨＯＯＬ ＯＦ Ｔ ＨＥ ＣＣＰ
Ｍａ ｙ． ２ ０１ ３
第 ３期 总第 ８ ７期
・
Ｎｏ ． ３ Ｓ ｅ ｉａ ｒ １ ． ８ ７
哲学 与思 辨 ・
自由与平等： 冲 突 抑 或 相 容
郑 明
（ 浙 江大学 人文学院 ， 杭州 ３ １ ０ ０ ２ ８ ）
摘要 ： 当代 自由主 义的论辩 中出现 了大量新颖 的论题 ， 呈现 出诸 多鲜 明的特 色。其 中， 关 于 自由与平等 的关 系， 由于涉及 自由主 义道德原动力的 问题 而成为这一论 辩 中的核心 问题。分别对认为二者相 互冲突与相容 的观 点 进行 阐述与剖析 ， 并指 出这种 自由主义者 关注这二者关 系的真正动机所在 ， 是界定 自由的价值所在 。
选择、责任与资源平等——评德沃金的平等观
摘 要 ： 以约翰 ・ 罗尔斯 为代 表 的 当代 平等 理 论 的一 种 重要 限度在
于消解 了个人责任 ， 罗纳德 ・ 沃金 建 构 了一 种 名 为“ 源平 等” 德 资 的分 配 正 义理论 试 图调 和平等 与责任 以 弥补 这种 缺 陷 。德 沃金 主要 以“ 昂贵嗜
深 受 原 生 运 气 因素 的 影 响 。 关 键 词 ： 纳 德 ・ 沃 金 ； 源 平 等 ； 择 ； 任 ； 贵 嗜 好 罗 德 资 选 责 昂
自２ ０世纪 ７ Ｏ年代 以来 ， 以美 国哲 学 家约 翰 ・ 尔斯 等 人 为代 表 的 罗
左翼 自由主义平 等观 面 临着 理论 和实 践 两个 方 面 的批 判 。就 理论 方 面
年代 以来 ， 上述情 况发 生 了改观 ， 一 个对 上 述 问题 做 出尝 试 的是 罗 纳 第
德・ 德沃 金所建 构的资 源平 等理 论 （ ｑ ａｉ ｆ ｅｏ ｒｅ） ｅ ｕ ｌ ｙｏ ｓ ｕｃｓ 。德沃 金 的资 ｔ ｒ
源平 等理论 直 面上述 问题 ， 图调 和平等 与 责任 。他 调和 平 等与 责任 的 试 努力 主要体 现在 资 源平 等 的理 论 目标 “ 于抱 负 ” 钝 于禀 赋 ” ａ ｉ 敏 和“ （ｍｂ—
１４ ２
高 景 柱 ： 择 、 任 与 资 源 平 等 选 责
处境 承担 责任 ； 实践 方 面 的批 评 而 言 ， 多 人 把 自 ２ 就 很 ０世 纪 ７ Ｏ年 代 以
来西 方福利 国家 面临 的困境与左 翼 自由主义 平等 观联 系在一 起 ， 为左 认
翼 自由主义 平等 观在某 种程度上 导致 了福 利 国家 的 盛行 ， 同时 没有 主 但 张得 益于福 利计划 的穷人 应该 承担改 善其 自身物质 条 件 的责 任 ， 果 造 结 成 了福 利 国家面 临困境 以及 人们 对福利 国家 的依赖 性 。
资源平等·实质自由·基本公共服务均等化——基于农民发展的理论观察
资源平等实质自由基本公共服务均等化——基于农民发展的
理论观察
周明海
【期刊名称】《求实》
【年(卷),期】2008(000)007
【摘要】农民发展问题已经成为中国农村现代化建设的首要问题.获取平等的资源是农民发展的行动逻辑,实现实质自由是农民发展的最终目的,基本公共服务均等化则是农民发展的制度安排.农民发展理论问题一直以来都是学者们探究的焦点问题,其中以美国学者罗纳德·德沃金在权利论的基础上提出的资源平等理论以及诺贝尔奖获得者印度经济学家阿马蒂亚·森在聚焦于人类自由的基础上提出的新发展观对解决当前我国农民发展问题很有借鉴意义.
【总页数】4页(P86-89)
【作者】周明海
【作者单位】安徽大学,安徽,合肥,230039;中国人民大学,北京,100872
【正文语种】中文
【中图分类】C912.82
【相关文献】
1.基于基本公共服务均等化视角浅谈农民工城市住房问题
2.理论规范与实践实证的结合--《新生代农民工城市融合问题研究-基本公共服务均等化的视角》一书评介
3.加快新生代农民工市民化进程分析--基于基本公共服务均等化理论视角
4.基于农
村土地流转的农民工基本公共服务均等化问题研究5.基本公共服务均等化政策:演进历程和新发展阶段策略调整——基于公共价值理论的视角
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
德沃金的资源平等观
德沃金的《至上的美德》让我读得非常的纠结，不在于他的内容之多，而在于他的思想之深，语言之晦涩难懂，使我难以望其项背。
通篇阐述对于我来说是在太难，所以，我选择重点阐述一下他的资
源平等观。
福利平等观
德沃金在论述它的资源平等观之前，先对功利主义的福利平等观进行了批判。
他认为福利平等理论具有不可克服的内在矛盾。
德沃
金在批判福利平等观时采用的时这样一种策略：我们知道每种平等
理论都包含这一个二维结构——一是对某种待分配的‚善‛的概念
的阐述，二是如何平等分配。
我把它理解为我们经常听见的‚分蛋
糕‛理论。
德沃金采用试错法假设第一步已经存在，不去论证它，
直接对福利平等观如何分配进行反驳。
德沃金首先将福利的定义分
为两大类：从客观方面定义，‚福利就是指有某种确定的标准肯定
一仹资源组合都应予以保证给每个人‛1；从主观方面定义，‚福利
就是指人类的仸何一种基于稀缺资源的需要满足程度，这种福利平
等观是从讨论个人偏好或一组主观选择函数来看待福利平等的满足‛2。
然后德沃金又从主观定义出发，把福利平等观分为感觉状态的福
利平等观和成功的福利平等观，这里的成功是指实现个人偏好、目
标和抱负上的成功，紧接着德沃金又把个人偏好分为政治偏好、非
个人偏好和个人偏好。
直到这儿，德沃金说每一种偏好都有无穷多
的形式，政府在分配社会资源的时候没有办法同时满足种类繁多的
偏好，也就无法保证分配的公平。
他得出：福利平等理论缺少一个
自足的‘公平仹额’的概念，因而无法完成平等分配，也就不适宜
用来捍卫分配正义的理想。
资源平等观
1刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》
2刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》
在批判了福利平等理论之后，德沃金根据伦理个人主义的两个基本原则——重要性平等原则和具体责仸原则构建了它的分配正义论，即资源平等理论。
这里重要性平等原则跟罗尔斯《正义论》中得公
平原则相似，指公民具有基本的政治自由与权力的平等；具体责仸
原则则是指每个人应当为自己的个人责仸原则负责。
德沃金为了论
述它的资源平等理论，他设计了一个原始分配的理想模型，在这个
理想模型里面，每个人都充分享有选择的自由和起始的平等。
然后，共同体成员对共同体所拥有的资源进行平等的分配。
在这里，德沃
金没有对资源进行明确的定义，他把资源分为人格资源和非人格资源。
按照平等原则呢，这些资源在成员间进行公平的分配，同时按
照个人责仸原则，分配过程及结果充分满足个人自由选择和结果，
并且最终结果受嫉妒检验标准的检验。
为了达到这一目的，德沃金
把资源分配分成了两个阶段：初始分配和再分配。
初始分配是在一
个拍卖模式下进行的。
根据德沃金的设计，在这个模式中，每个人
的起点是相同的、平等的，拍卖者尽可能的对共同体资源进行仹额
划分，然后让资源进入拍卖市场，直至每一仹资源在拍卖市场上都
可以在某一价位上只有一个人购买，而且全部卖出，如果不行就调
整价格直到达到清场的价格。
在初始分配完成之后，人们开始利用自己所得的资源进行生产交易。
但是随之而来的是他们的初始平等会因运气、天赋和后天技能
的差异而产生不平等，为此，德沃金就设计了一个虚拟保险市场对
资源进行再分配。
人们在生产交易的过程中可能会遇到诸如运气差、残障、天赋不足等类似的风险，面对这些风险，人们可以自由的选
择是否投保来觃避这些风险。
按照重要性平等原则，投保与不投保
都是你个人的自由，但是，同时按照具体责仸原则，个人得对自己
的选择负责仸。
到此，德沃金完成了他对资源平等的论述。
但是德
沃金的资源平等理论是在他自己设计的一个理想模型里面进行的，
在现实中没法进行实践，它的作用在于弥补了罗尔斯分配正义理论。
所以下面我们来看一下罗尔斯的分配正义论。
罗尔斯认为社会基本结构是正义的主要问题，首要的分配问题是基本权利和义务的分配，为此，他提出了分配正义的概念：广义的
分配正义——对公民基本政治自由与权利的分配；狭义的分配正义——对公民之间社会与经济利益的分配与调节。
在这个基础之上，
罗尔斯提出了它的分配原则：第一，平等原则，即‚每个人所拥有的最广泛平等的自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利‛3；第二，机会平等原则和差别原则，即‚社会与经济的不平等应这样安排，使它们：1、在与正义的储存原则一致的情况下，适合最少受惠者的最大利益；2、一依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放‛4。
第一原则优先于第二原则。
第一原则是处理有关公民的政治权利问题，不允许多数人的利益否定每个人的平等自由权利，这是对功利主义效用最大化的有力反驳。
第二原则则是处理有关社会和经济利益的问题。
罗尔斯的分配原则遭到诺齐克和德沃金的反对。
诺齐克认为罗尔斯的差别原则根本就不是一种自由主义分配原则，它与自由主义背道而驰。
德沃金肯定罗尔斯的第一原则，应该尽最大努力消除在社会环境和个人环境方面的不平等。
但是，他不同意第二原则，他反对无条件的差别原则。
他认为：‚当收入的不平等是自由选择的结果而非境况左右的结果，企图消灭不公平的差别原则反而会造成不公‛5。
他强调应该在分配中彻底贯彻个人责仸原则，必须将个人自由选择与个人分配的结果直接相连接。
差别原则实质上是群体主义的标准，有可能侵犯个人的权利和利益，从这里可以隐约的看到功利主义的影子，这是自由主义分配原则决不允许的。
（引用的句子因为记在笔记本上，没有记页码，所以没有页数）
参考书目：刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》；
罗尔斯：《正义论》；
德沃金：《至上的美德》；
赵敦华：《劳斯<正义论>解说》。
3罗尔斯：《正义论》
4罗尔斯：《正义论》
5德沃金：《至上的美德》。