不同的检测方法对测定血清肌酐结果的比较
肌氨酸氧化酶法检测血清中肌酐含量的方法学评价
肌氨酸氧化酶法检测血清中肌酐含量的方法学评价关键词：肌酐；酶学测定；苦味酸法；血清［摘要］目的：评价肌氨酸氧化酶法(简称酶法)检测血清中肌酐含量的准确度、特异性和精确度。
方法：在设制好参数的前提下，取样本，于日立7170全自动生化分析仪上，进行重复、回收、干扰等一系列试验，同时用苦味酸法(Jaffe 法)进行相同实验，对比其结果。
结果：酶法测定肌酐的批内变异系数(CV)为0.67%，批间CV为0.83%，线性范围0 μmol/L～8 840 μmol/L，胆红素(≥165.5 μmol/L)和溶血(Hb<1 g/L )干扰接近零，回收率为101.7%。
准确度、精确度和特异性均较Jaffe法高。
结论:酶法抗黄疸干扰力强，操作简单、准确、重复性好，可作为常规测定方法。
［关键词］肌酐；酶学测定；苦味酸法；血清To Evaluate the Enzymatic Method for Assaying Creatinine in Serum Abstract：Objective To evaluate the precise、accurate and specific of enzymatic method for assaying creatinine in serum. Methods Both Enzymatic method and Jaffe’s method were used in HITACHI7170A automatic analyzr. After the pare meter of it was build them compared those results. Results The method affords a simple. Rapid and sensitive assay with good precision， extended linearity much better in clinical needs. Conclusion The method is easily automated and is suitable for routine work in clinical laboratories.Key words:Creatinine;Enzymatic assay;Jaffe’s assay;Serum肌酐是肌酸代谢的最终产物，它是由磷酸肌酸通过脱磷酸基并闭合成环而形成的内脱水物。
两种肌酐测定方法性能的比较
两种肌酐测定方法性能的比较摘要】对测定血肌酐的两种常用方法：苦味酸法和酶法的性能进行分析评估。
方法从准确度、精密度、灵敏度、线性范围及两种试剂测定临床样本的相关性这五个方面进行分析。
结果准确度方面酶法优于苦味酸法。
精密度两种方法学差别不大。
灵敏度和线性范围酶法优于苦味酸法，两种方法临床相关性较好，但酶法测定值要低于苦味酸法。
结论酶法的试剂性能优于苦味酸法，但价钱酶法较高，建议各临床实验室在根据实验室的具体情况选择一个较合适的方法学。
【关键词】肌酐苦味酸法酶法【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）17-0147-02Performance comparison of two methods of measuring creatinine WU Jin-jun(Department of Clinical Laboratory，Hubei Jianghan Oilfield General Hospital，Qianjiang，Hubei 432400，China)【Abstract】Objective To analyze the performance of two common methods for measuring serum creatinine: Enzymatic and Jaff’s methods. Methods Performance is analyzed from the following five aspects :accuracy, precision, sensitivity, linearity range and the clinical relevance of the two methods. Results The accuracy of Enzymatic is superior to Jaff’s methods. Precision of the two methods to learn little difference. The sensitivity and linear range of the Enzymatic method is better than Jaff’s method, the clinical relevance of the two methods is good, but the measured value of the Enzymatic method is lower than the Jaff’s method. Conclusion The reagent performance of enzymatic method is better than Jaff’s method, but the enzymatic ‘s prices is higher than Jaff’s method. Clinical laboratory is recommended to select a more appropriate methodology according to the specific circumstances of the laboratory.【Key words】creatinine Jaff’s methods Enzymatic肌酐是肌酸和磷酸肌酸代谢的终产物，它主要由肌肉中磷酸肌酸的非酶促反应生成。
肌酐酶法测定的两点法分析
肌酐酶法测定的两点法分析摘要：目的：肌酐酶酶测定的两点分析。
方法：通过两种试剂进行比较。
反应温度为37℃，波长为500～520 纳米(主)/650 纳米(次)；标准为15毫升；样品也为15 毫升；试剂Ⅰ：200 毫升，孵育时间为300秒；试剂Ⅱ：50 毫升，第一点读数时间为120秒，第二点读数时间为300秒。
结果：酶法具有去除肌酸的干扰能力，有线性范围宽，精度高等特点。
结论：两点法对肌酐酶法测点有良好的作用。
关键字：肌酐酶法两点法对于酶法测定肌酐，目前已报告的有四种方式，其中三种均为紫外测定，一种为比色测定。
然而，在相比之下比色测定在除去肌酸的干扰能力、线性范围、精度等具有更高的优越性；市场上出售的商品试剂盒大多采用此法。
但fossati 原法的反应时间比较长，且要做一血清空白以除去血清中肌酸的干扰，这样不适合进行自动分析。
自动分析的一般反应时间为十分钟，为了除去肌酸的干扰必须采用两步法，反应时间要求在五分钟内达到。
根据实验。
必须将几种工具酶的用量增加到fossati原法的五到十倍。
然而，在实验过程中发现几种工具酶的水解速率均比较缓慢，反应的线性时间比较长；所以，将其改成两点法或是速率法测定，会取得很好的实验结果。
这也体现出两点法的优势。
1原理第一步反应：排除肌酸干扰第二步反应：测定肌酐2材料与方法2.1仪器：自动分析仪HITACHI7170，Beckman Synchron △CX5和Ciba Coring Express Plus。
分光光度计Beckman DU-640。
2.2原料试剂：原料试剂采用的工具酶比较多，如：肌酐酰氨基水解酶，肌酸脒基水解酶，肌氨酸氧化酶，棘根过氧化物酶，抗坏血酸氧化酶，这些工具酶均为Boehringer Mannheim公司产品。
3，5-二氯-2-羟-苯磺酸(DHBA)，4-氨基安替比林(4-AAP)和肌酐，均选用适量的剂量。
2.3应用试剂：试剂Ⅰ：每升磷酸盐缓冲液(150 Mmol/L,pH为7.5)中含CRTase 20 kU,SO 6 kU，POD 1 kU,ASO 1 kU,DHBA 3 Mmol,K4Fe(CN)6 20 Mmol,和4-AAP 4 Mmol。
实验室不同分析仪测定肌酐和尿素氮结果对比
２ 结 果
析仪 和 美 国贝克 曼 Ｂ ｃ ｍ ｎＣ ７分 析仪 ． 了解 不 ａ ｋ ａ Ｘ 为 同 种 类 生化 分 析 仪 之 间可 比性 。我们 参 照 Ｎ Ｃ Ｓ Ｃ Ｌ 《 Ｐ 一 Ａ文 件 》 要 求 进行 比较 ， 将 结 果 报 告 如 Ｅ９ 的 现
【 摘要】 目的 通过对 肌酐（ｒ 尿素氮（Ｕ ） Ｃ１ 、 Ｂ Ｎ 在不 同的分析 仪上进行测定 ， 分析其结果是 否具 有可 比 性 。 方法 在 日立 ７ ７ １０和贝克曼 Ｂ ｃｍ ｎＣ ７全 自动生化分析仪上参照 Ｎ Ｃ Ｓ Ｅ ９ Ａ文件》 ａｋ ａ Ｘ Ｃ Ｌ （Ｐ 一 （ 要求， 进
试 验结果 见 表 ２ 。
表 ２ ２台仪器相关性试验ｆ ４ ） ｎ ０ ＝
３ 讨 论
检验 科 在 引 进新 的 生化 分 析 仪 ． 备 进行 病 人 准
标 本 检测 前 ． 应与 原来 的生 化分 析仪 按 照 Ｎ Ｃ Ｓ文 ＣＬ 件 要 求一 起 检测 一 批标 本 ．以评 价新 的生化 分析 仪 的性 能． 而决 定其 能 否应 用 于临 床 。Ｅ ９ 从 Ｐ 一Ａ文 件
ｒ 病 人血 清 标 本 进 行 方 法对 比及 偏 差 评 估一 批 准 用
指 南 １ｆ ｔｏ ｏ ａｉ ｎａｄＢ ａ ｓｍａ ｏ ｓ ｇ 。 ｈ ｄＣ ｍｐ ｒ ｏ ｎ ｉ Ｅ ｔ ｔ ｎＵ ｉ Ｍｅ ｓ ｓ ｉ ｉ ｎ
ｐ ｔ ｎ ａ ｌｓ Ａｐ ｒｖｄ Ｇ ｉｅｉｅ是 美 国 ｆ 实 ａ ｅ ｔｓｍｐｅ； ｐｏｅ ｕｄ ｌ ） ｉ ｎ 临床
下。
１ 材 料 与方法
三种肌酐测定方法的比较
三种肌酐测定方法的比较
张洪江;张永芬;尤昕;金幸
【期刊名称】《吉林医学》
【年(卷),期】2005(026)010
【摘要】肌酐是肌酸代谢的最终产物,游离肌酐在体内代谢中不能被重复利用,主要是通过肾小球滤过后随尿排出,肌酐排泄量完全依赖于它的排泄速度,所以检测血清肌酐浓度是评价肾小球滤过功能的重要指标.目前临床检测方法主要有Jaffe＇s初始速率法、肌酐亚胺水解酶法和肌氨酸氧化酶法.Jafife＇s初始速率法测定血清肌酐易受内源物质的影响,但由于试剂价格较低,国内仍在使用,酶法测定血清肌酐是最近几年推出的一种方法,本文对Jaffe＇s初始速率法和两种酶法测定血清肌酐进行比较.
【总页数】1页(P1098)
【作者】张洪江;张永芬;尤昕;金幸
【作者单位】延边大学医学院附属医院检验科,吉林延吉133000
【正文语种】中文
【中图分类】R-33
【相关文献】
1.维生素C对三种常用肌酐测定方法的干扰 [J], 汪开华
2.血清肌酐两种测定方法偏倚的比较 [J], 程开书;孙建民;方兰
3.三种血清肌酐测定方法的评价 [J], 张军力;梦亚萍;王育民
4.三种肌酐测定方法的比较 [J], 张洪江;张永芬;尤昕;金幸
5.三种肌酐测定方法偏倚的比较 [J], 孙艳虹;高玲;钟方毅;俞纯山
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
肌酐检测方法及常见药物对肌酐检测干扰的研究进展
肌酐检测方法及常见药物对肌酐检测干扰的研究进展
王正印;尹元;王伟灵
【期刊名称】《检验医学》
【年(卷),期】2018(033)004
【摘要】血清肌酐的检测有多种方法,每种方法的特异性和抗干扰能力均不同,由此造成不同临床实验室血清肌酐测定结果出现差异.此外,药物对肌酐测定的干扰问题受到越来越多的关注,临床上很多常见的药物均会导致肌酐测定出现假性结果,且同种药物会因不同的检测方法而出现不同的干扰方向.文章对肌酐的检测方法及干扰肌酐检测结果的常见药物作一综述.
【总页数】4页(P370-373)
【作者】王正印;尹元;王伟灵
【作者单位】上海中医药大学附属上海市中西医结合医院检验科,上海 200082;上海中医药大学附属上海市中西医结合医院检验科,上海 200082;上海中医药大学附属上海市中西医结合医院检验科,上海 200082
【正文语种】中文
【中图分类】R446.1
【相关文献】
1.用胆红素在二点法测定肌酐中的负干扰计算其肌酐的测定值 [J], 吴月萍;卢济亨
2.肌酐检测方法学评价及其研究进展 [J], 谭红军;罗春华;杨林;董贞荣;张玉红;张新明;汪彬彬
3.胰腺癌患者血清尿酸、肌酐水平检测及尿酸/肌酐比值的临床意义 [J], 韦莉;缪淑贤;王敏;张伟
4.胱抑素C、血肌酐联合尿肌酐、尿素氮检测对代谢综合征患者早期肾损害的诊断价值 [J], 钟凯丽
5.肌酐检测方法学评价及其研究进展 [J], 谭红军; 罗春华; 杨林; 董贞荣; 张玉红; 张新明; 汪彬彬
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
肌氨酸氧化酶法和苦味酸法测定血清肌酐的比较
肌氨酸氧化酶法和苦味酸法测定血清肌酐的比较【关键词】肌酐；肌氨酸氧化酶法；苦味酸法；方式比较［摘要］目的：评测肌氨酸氧化酶法和苦味酸法测定血清样本肌酐(Cre)的偏倚。
方式：依据美国国家临床实验室标准协会EP9A 文件，天天取临床样本8份，别离用两种方式测定血清样本Cre含量，共测定5 d，记录结果，去除离群点，计算线性回归方程和相关系数，进行偏倚估量。
结果:在测定患者新鲜非黄疸血清样本Cre时，肌氨酸氧化酶法和苦味酸法测定结果的预期相对偏倚在Cre浓度<100 μmol/L时，两种方式的预期偏倚≤-1.8%，酶法的测定结果低于苦味酸法; 当Cre浓度>200 μmol/L时，两种方式的预期偏倚≥11.9%，酶法的测定结果高于苦味酸法，当Cre浓度>500 μmol/L时，两种方式的预期偏倚≥20.1%。
结论：随血清Cre浓度上升，酶法和苦味酸法的测定结果的预期偏倚增加，临床实验室在换用不同仪器或试剂时必需对肌酐测定的不同方式成立不同的参考值范围。
［关键词］肌酐；肌氨酸氧化酶法；苦味酸法；方式比较Measurement of Serum Creatinine by Sarcosine Oxidase and Picric Acid MethodsComparison between Two MethodsAbstract: Objective To determine the bias between two methods for measuring the serum creatinine (CRE). Methods Following the protocol described by the NCCL approved guideline (method comparison and bias estimation using patient samples)，40 patient samples were analyzed in 5 operating days， each sample was analyzed in duplicate by both enzymatic assay and Jaffe kinetic assay. The duplicates were assessed for each method within the same run. The coefficient of correlation was calculated and the bias between the two methods was calculated accordingly. Results The bias between the enzymatic assay and Jaffe kinetic assay were -1.8% at 100 μmol/L， 11.9% at 200 μmol/L and 20.1% at 500 μmol/L for creatinine. Conclusion The bias between the two methods increases as the concentration of the serum creatinine increases. New reference range for creatinine should be established when new instrument or new reagent is applied.Key words：Creatinine；Sarcosine oxidase；Picric acid methods； Method comparison血中的肌酐(Cre)由外源性和内源性两类组成，要紧由肾小球滤过，肾小管大体不重吸收。
不同方法检测肌酐清除率的对比研究
不同方法检测肌酐清除率的对比研究作者：吴宁来源：《中国医药科学》2012年第02期[摘要] 目的探讨酶法和碱性苦味酸法（Jaffe’s速率法）检测肌酐清除率的差异。
方法收集患者血清，分别用酶法和碱性苦味酸法检测肌酐清除率，对比分析两种方法检测结果，并对偏倚进行评估。
结果两种不同的检测方法具有良好的相关性，也存在偏倚。
结论不同的肌酐清除率的检测方法，检测的结果存在差异，应该进行校正。
[关键词] 肌酐；对比研究；酶法；碱性苦味酸法[中图分类号] R691.04 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2012）02-132-02肌酐是一种肌酸代谢的终末产物，其是由磷酸肌酸通过脱磷酸基，并闭合成环从而形成的一种内脱水物。
血中肌酐的浓度主要是与肾小球滤过率有关，因而血清肌酐浓度的测定是评价临床肾功能的重要指标[1]。
目前实验室血清肌酐的常规检测方法主要有两种：碱性苦味酸法和酶法[2]。
本研究对本单位采用的酶法和碱性苦味酸法检测肌酐的差异进行了比较，现报道如下。
1 材料与方法1.1 检测仪器采用日立7020和美国贝克曼DXC600全自动的生化分析检测仪。
1.2 检测和分析的方法（1）酶法X于日立7020的仪器进行检测；碱性苦味酸法Y于贝克曼DXC600 仪器上进行检测。
（2）每天随机抽取8 份临床样本，分别用两种方法进行重复检测，一共检测5 d。
（3）对检测的结果进行记录（Xij 和Yij），对每个检测样本的结果的均数（Xi 和Yi）进行计算、样本经重复检测后的值间差值的绝对值（Dxi 和Dyi）和这两种不同的检测方法检测的结果的均数之间的差值（Yi-Xi）。
对进行重复检测样本得到的检测值间的差值（Dxi 和Dyi）的均值进行计算。
对两种不同检测方法检测结果均值间差值（Yi-Xi）的均值进行计算。
如果判断大于平均数的4倍时，为无效的检验结果。
1.3 统计学处理应用SPSS13.0统计软件进行统计分析。
两种方法测定血尿素、尿酸、肌酐的结果比较和评估偏倚
短篇论著两种方法测定血尿素㊁尿酸㊁肌酐的结果比较和评估偏倚蒋㊀莉,张丽芬,杨㊀阳,沈化清(深圳市南山区人民医院检验科,广东深圳５１８０５２)㊀㊀摘㊀要:目的㊀通过比较两种不同的分析方法分别测定血尿素(B U N)㊁尿酸(C r)㊁肌酐(U A)的结果,评估两种方法的一致性.方法㊀依据C L S IE P９ＧA２文件的要求,以H i t a c h i７６００测定系统为参比方法,以V i t r o s５６００干化学测定系统为待评方法,参考１/２C L I Aᶄ８８为临床可接受标准,对４０份临床标本分别运用两种不同的分析方法测定B U N㊁C r㊁U A,并进行方法学结果比对分析.结果㊀两种系统检测B U N㊁C r和U A呈现一个极好的相关性(R２＞０．９９０),其回归参数分别是B U N(R２＝０．９９９６,斜率＝１．０２５,截距＝０．１１５６);U A (R２＝０．９９９３,斜率＝０．９９９３,截距＝４．６６１)和C r(R２＝０．９９７１,斜率＝１．０１１,截距＝１．３１１);３个测试项目的１/２T E a均大于或者等于９５％预计偏倚的可信区间;重要的是两种测试方法检测结果具有一个很小的正偏倚.B l a n dＧA l t m a n图显示其正偏倚分别为B U N(０．３５２ʃ０．２８９)m m o l/L;U A(２．７０２ʃ７．６８３)μm o l/L;C r (５．３９８ʃ７．０８６)μm o l/L.结论㊀V i t r o s５６００对B U N㊁C r㊁U A检测分析与H i t a c h i７６００具有较好的相关性,且两种方法的一致性较好,临床实验室可以接受.关键词:偏倚;㊀方法比对;㊀线性回归;㊀一致性D O I:１０．３９６９/j．i s s n．１６７３Ｇ４１３０．２０１８．１１．０２７中图法分类号:R４４６．１文章编号:１６７３Ｇ４１３０(２０１８)１１Ｇ１３７８Ｇ０３文献标识码:B㊀㊀随着临床实验室的快速发展,不同的生化分析方法(如干式或湿式)在实验室得到了广泛的应用.目前,在中国,许多临床实验室已拥有两种或两种以上的生化分析仪,对实验室来说,如何评估这些分析仪的一致性是极其重要的.然而,由于一些实验室对同一标本在不同仪器上的检测结果存在一些差异,从而导致临床结果的解释存在一定的困难,因此,如何评价同一标本在不同仪器上的检测结果的一致性具有重要的意义.C L S IE P９ＧA２是一种评价同一标本在两种不同的方法或系统之间相对偏倚的参考文件,这种方法主要是用于评价两种方法的线性回归和在不同的临床决定值处的分析偏倚.尿素(B U N)㊁尿酸(C r)㊁肌酐(U A)是临床实验室的常规检验项目,主要用于临床诊断和监测肾脏疾病的发生㊁发展[１Ｇ２].目前其检测方法主要分两类:湿化学法与干化学法.要保证这两种体系的完整性㊁有效性,实验室要使用与生化仪相适应的试剂㊁校准品及消耗品,必须进行有效验证[３Ｇ５].其中湿化学法H iＧt a c h７６００和V I T R O S干化学技术以比色/速率法干片测定B U N㊁C r㊁U A,在本实验室,H i t a c h７６００和V I T R O S５６００被运用于检测B U N㊁C r㊁U A,因此,评价这两种检测方法的一致性极其关键.本研究参考C L S I文件E P９ＧA２,以全自动生化分析仪H I T AＧC H I７６００为比较方法,通过实验验证和结果比对分析,确定全自动生化免疫分析仪V i t r o s５６００检测B U N㊁C r㊁U A的结果是否可接受.１㊀资料与方法１．１㊀一般资料㊀收集常规检测完成后剩下的标本作为实验的检测标本,参考常规的质量控制程序.１．２㊀仪器与试剂㊀美国强生干式V i t r o s５６００和日立H i t a c h７６００全自动生化分析仪;两个水平的质控物(V i t r o s５６００批号为k３１７８和N３５７６;H i t a c h７６００批号为６９４和６９６);H i t a c h７６００和V I T R O S５６００试剂㊁定标液和质控品均由各自厂家提供.１．３㊀方法㊀参考E P９ＧA２文件中方法学比对试验数据分布建议表,每天选取８份样品,用两种仪器分别按１ң８和８ң１的顺序进行３个项目(B U N㊁C r㊁U A)的双份重复测定,共测试５d,完成４０份样品测定.同批样品在２h内测定完毕.根据E P９ＧA２,两种方法的比较主要包括组内离群值检查㊁数据作图㊁线性回归㊁方法间离群值的检查㊁两种方法可比性的分析和B l a n dＧA l t m a n图[６Ｇ７].另外根据线性回归方程,分别估算３个项目在各自给定的医学决定水平X c处的预期偏倚(B c)和B c的９５％可信区间,以１/２C L I Aᶄ８８为临床可接受标准,将预期偏倚的可信区间与医学决定水平点X c处的允许误差的限值E A相比较:如果E A＞预期偏倚的可信区间上限,则待评方法与参比方法相当,偏差是可以接受的;预期偏倚的可信区间下限＜E A＜预期偏倚的可信区间上限,则待评方法与参比方法相当,偏差也是可以接受的;E A＜预期偏倚的可信区间下限,则待评方法与参比方法不相当,偏差是不可以接受的.本文引用格式:蒋莉,张丽芬,杨阳,等．两种方法测定血尿素㊁尿酸㊁肌酐的结果比较和评估偏倚[J]．国际检验医学杂志,２０１８,３９(１１):１３７８Ｇ１３８０．１．４㊀统计学处理㊀所有的数据均运用G r a p h pa d P R I S M５．０(G r a p h p a dS o f t w a r e ,I n c ,L aJ o l l a ,C A ,U S A )统计软件进行分析,方法学的比较参考E P ９ＧA .线性回归主要用于决定相关性㊁斜率㊁截距,B l a n d ＧA l t m a n 图用于评价偏倚和方法学的一致性.２㊀结㊀㊀果２．１㊀组内离群值检查㊀H i t a c h ７６００和V i t r o s ５６００测定B U N ㊁C r ㊁U A 的结果,取各仪器结果的绝对差值均值的４倍及相对差值均值的４倍作为各仪器的标准化的检测界限.如果有一个值超过上述 可接受限或相对范围的检测界限,检查原因,并从数据组中删除此值.如果两次重复测定差值的最大值未超过此方法在接近的医学决定水平处允许的不精密度,则可保留并使用这些数据.如果删除的数据超出一个,则需扩大调查范围,查找出现偏差的原因.以待评方法(V i t r o s ５６００)测定３个项目的结果为Y ,参比方法(H I T A C H I ７６００)测定３个项目的结果为X ,每个项目的结果分别作散点图,见图１,表明两种方法的测定结果无离群值.㊀㊀注:A 表示B U N ;B 表示C r ;C 表示U A ;１代表分析线;２代表９５％的回归可信区间图１㊀㊀两方法检测尿素㊁肌酐㊁尿酸的结果比较２．２㊀线性回归方程㊀两种方法测定B U N ㊁C r ㊁U A 的回归参数,依据E P ９ＧA ２,如果R ２ȡ０．９７或R ２ȡ０．９５,则认为X 值取值范围合适.在本研究中,因为所有的R ２值均大于０．９９０,即说明本研究中的X 值取值范围合适和两种方法间有高度的一致性.见表１.表１㊀㊀两方法检测B U N ㊁C r ㊁U A 的相关系数及㊀㊀㊀线性回归方程项目线性回归方程R２值斜率截距尿素(m m o l /L )Y ＝１．０２５X ＋０．１１６０．９９９６１．０２５０．１１５肌酐(μm o l /L )Y ＝０．９９２X ＋４．６６１０．９９９３１．０００２４．６６１尿酸(μm o l /L )Y ＝１．０１１X ＋１．３１１０．９９７１１．０１１１．３１１２．３㊀方法比对分析结果㊀对V i t r o s ５６００方法的９５％预期偏倚的可信区间在可接受的偏倚范围,因此,待评方法与参比方法相当.见表２.２．４㊀两种方法差异性比较㊀B l a n d ＧA l t m a n 图是通过评价两种方法间的差异来进行方法比较,图２显示,与参考方法比较(H i t a c h ７６００),待评方法(V i t r o s ５６００)检测的B U N ㊁C r ㊁U A 的结果存在小的正偏倚,分别是B U N [(０．３５２ʃ０．２８９)m m o l /L ],C r [(２．７０２ʃ７．６８３)μm o l /L ]和U A [(５．３９８ʃ７．０８６)μm o l /L ].这些结果证实,这两种方法在检测B U N ㊁C r ㊁U A 的结果具有高度一致性.表２㊀㊀两种检测方法在三种水平的医学决定值时的预期偏倚和９５％可信区间项目医学决定值水平预期偏倚９５％可信区间上限下限１/２C L I A ᶄ８８可接受范围(％)可接受偏倚尿素３．０m m o l /L ０．１９０．１２０．２６４．５００．１４９．６m m o l /L０．３６０．３００．４１０．４３２１．４m m o l /L ０．６５０．５６０．７４０．９６肌酐１４１．６μm o l /L ３．５３２．１３４．９２８．５０１０．６２６５．２μm o l /L ３．５５２．１７４．９３１９．９０５３０．０μm o l /L３．６１１．４３５．７８３９．８０尿酸１１０μm o l /L ２．５２－１．２４６．２８７．５０９．４０３５７μm o l /L ５．２４３．５５６．９３３０．３０６４０μm o l /L８．３５４．２２１２．４８５４．４０㊀㊀注:A表示B U N;B表示C r;C表示U A图２㊀㊀参考B l a n dＧA l t m a n分析两种方法检测B U N㊁C r㊁U A的结果３㊀讨㊀㊀论㊀㊀在中国,干化学分析已广泛应用于临床实验室的急诊检验,与湿化学分析比较,干化学分析具有不受标本溶血㊁脂血和黄疸等因素干扰[８].目前,本实验室有两种类型的检测方法如H i t a c h７６００和V i t r o s５６００,因此,必须进行方法的比较以保证两种方法结果的一致性,目前,国内已有学者基于E P９ＧA２文件研究不同检测系统对生化指标的比对分析[９Ｇ１２].本研究通过检测B U N㊁C r㊁U A的结果评价了两种方法的一致性和偏倚.本研究的操作者非常熟悉两种仪器的操作和维护保养,而且也熟知E P９ＧA２文件,两种仪器的质量控制的结果很好,本研究结果显示,无离群值发现,而且,两种方法在检测B U N㊁C r㊁U A时,R２值均大于０．９９０,具有极好的相关性,并且可认为两种方法即X 值的取值范围合适.依据给定的医学决定水平X c处的预期偏倚(B c)和B c的９５％可信区间,以１/２C L I Aᶄ８８为临床可接受标准,将预期偏倚的可信区间与医学决定水平点X c处的允许误差的限值E A相比较[１３Ｇ１４].本研究中,与H i t a c h i７６００检测结果比较,V i t r o s５６００检测B U N㊁C r㊁U A结果的９５％预期偏倚小于医学决定水平点X c处的允许误差,因此,这两种方法具有高度的一致性,可被临床实验室授受.通过B l a n dＧA l t m a n 图分析两种方法的差异性,与参考方法H i t a c h i７６００比较,待评方法V i t r o s５６００检测B U N㊁C r㊁U A的结果呈现一个小的正偏倚,表明这两种方法在检测B U N㊁C r㊁U A的结果具有高度一致性.参考文献[１]尚红,王毓三,申子瑜．临床检验操作规程[M]．４版．北京:人民卫生出版社,２０１４:３０７Ｇ３１２．[２]许元文．肾功能检查及其临床意义[J]．新医学,２００２,３３(４):２４２Ｇ２４５．[３]张雅芳,张云,陈宝娟,等．强生V i t r o s３５０生化分析仪验收及性能的综合评价[J]．国际检验医学杂志,２０１１,３２(１):３Ｇ５．[４]中国合格评定国家认可委员会．C N A SＧC L０２医学实验室质量和能力认可准则(I S O１５１８９,２０１２)[M]．北京:中国计量出版社,２０１２:９７．[５]魏昊,丛玉隆．医学实验室质量管理与认可指南[M]．北京:中国计量出版社,２００４:７２Ｇ７５．[６]MA G A R IR T,R O D R I G U E Z L．L i n e a r i t y e v a l u a t i o no f a n a l y t i c a lm e t h o d s t h a t c o u n t p a r t i c l e s[J]．C l i nC h e mL a bM e d,２００４,４２(２):２１５Ｇ２２１．[７]D E W I T T E K,F I E R E N SC,S T C K L D,e t a l．A p p l i c a t i o n o f t h e B l a n dＧA l t m a n p l o tf o ri n t e r p r e t a t i o no f m e t h o dＧc o m p a r i s o ns t u d i e s:ac r i t i c a l i n v e s t i g a t i o no f i t s p r a c t i c e[J]．C l i nC h e m,２００２,４８(５):７９９Ｇ８０１．[８]陈明坤,李闻捷,张建荣．溶血㊁脂血㊁黄疸样本对生化项目检测的干扰机制及消除[J]．国际检验医学杂志,２０１４,３５(１６):２２７２Ｇ２２７３．[９]沈东华,沈琳．两个不同检测系统去游离甘油法测定三酰甘油比对实验分析[J]．国际检验医学杂志,２０１４,３５(１６):２２４９Ｇ２２５０．[１０]谈荣飞,沃燕波,李峰屏．２种生化分析仪在总胆汁酸检测的方法比对[J]．国际检验医学杂志,２０１４,３８(１):２５４Ｇ２５６．[１１]卢志芳,杨先凯,李凤侠．室间不同生化检测系统结果可比性探讨[J]．实验与检验医学,２０１４,３２(１):３４Ｇ３６．[１２]张秀明,庄俊华,徐宁,等．不同检测系统血清酶测定结果的偏差评估和可比性的研究[J]．中华检验医学杂志,２００６,２９(４):３４６Ｇ３４９．[１３]刘国勇,张成禄．生化分析系统检验结果的可接受性评估[J]．黑龙江医学,２０１４,３８(２):２０４Ｇ２０８．[１４]W E S T G A R DS A．U t i l i z i n gg l o b a l d a t a t oe s t i m a t ea n aＧl y t i c a l p e r f o r m a n c e o n t h e S i g m a s c a l e:A g l o b a l c o m p a r aＧt i v e a n a l y s i so fm e t h o d s,i n s t r u m e n t s,a n d m a n u f a c t u r e r s t h r o u g he x t e r n a l q u a l i t y a s s u r a n c e a n d p r o f i c i e n c y t e s t i n g p r o g r a m s[J]．C l i nB i o c h e m．２０１６,４９(９):６９９Ｇ７０７．(收稿日期:２０１７Ｇ０９Ｇ１８㊀修回日期:２０１７Ｇ１１Ｇ０８)。
【word】酶法与Jaffe’s速率法测定血清肌酐的方法学评价
酶法与Jaffe’s速率法测定血清肌酐的方法学评价954?国际检验医学杂志2007年1O月第28卷第1O期lntJ1.abMed,Octo~r2007,V o1.28,No.10酶法与JaffeS速率法测定血清肌酐的方法学评价薛邦禄徐维家林韶华【摘要】目的通过对酶法和JaffeS速率法测定血清肌酐的结果进行方法学比较,寻找一种简便,特异,准确的检测肌酐的方法.方法使用酶法(肌氨酸氧化酶法)和JaffeS速率法(Fixed)在0一lympusAU2700全自动生化分析仪上测定血清肌酐,并对测定结果进行方法学评价,包括精密度实验,回收实验,干扰实验,对比实验.结果精密度实验显示,酶法和Jaffes 速率法批内变异系数分别为1.69和2.77,批间变异系数分别为2.37和3.14.对比实验结果显示,两种方法有良好的相关性,且无显着性差异(P)0.05),相关系数r=0.9873.回收试验显示,JaffeS速率法的回收率分别为95.7,102.1和106.8,平均回收率为i01.5;酶法的回收率分别为96.4,97.9和103.4,平均回收率为99.2.干扰试验结果显示,JaffeS速率法特异性不强,容易受到许多非特异性物质的干扰,尤其是临床黄疸患者的血清肌酐测得值偏差较大,而酶法从方法学上克服了肌酐测定中干扰物的影响.溶血及黄疸标本对酶法几乎无干扰,Jaffes速率法出现负干扰.结论酶法在重复性和抗干扰能力方面优于JaffeS速率法,酶法是目前测定血清肌酐的最好方法.【关键词】肌酐;酶法;JaffeS速率法中图分类号:R457.4文献标识码:B文章编号:1673-4130(2007)1O一954一O2肌酐(creatinine)是肌酸代谢的最终产物,血清中肌酐来源于肌肉中的肌酸和磷酸肌酸,由磷酸肌酸通过脱磷酸基并闭合成环而形成的内脱水物.肌酐是肌肉组织代谢产生的废物,通常情况下人体内形成的肌酐量是恒定的.游离肌酐在人体代谢中不能被重复利用,并主要通过肾小球滤过后随尿液排出.肌酐测定方法可分为化学法和酶法两大类.化学法有多种,但大都以Jaffe氏建立的碱性苦味酸法为基础.酶法测定肌酐有4种途径,其中3种为紫外线测定,1种为比色测定,相比之下,比色法具有灵敏度高,线性范围宽,试剂稳定性强等优越性.目前,我国l临床实验室测定血清肌酐主要采用JaffeS速率法和酶法.其中,JaffeS速率法测定血清肌酐易受内源性物质的影响,但由于试剂价格较低,国内仍在使用.酶法是近几年推出的一种新方法,本组对JaffeS速率法和酶法测定血清肌酐进行方法学比较,酶法相比JaffeS速率法具有线性范围宽, 抗干扰能力强,没有试剂毒性等优点,特别适合于自动分析. 资料与方法1.试剂:酶法试剂:肌氨酸氧化酶一PAP肌酐试剂盒,由上海科华东菱诊断用品有限公司提供.Jaffes速率法试剂:试剂盒由伊利康生物技术有限公司提供.2.标准液:上海科华一东菱诊断用品有限公司生产浓度为265mol/L肌酐标准液.伊利康生物技术有限公司生产浓度为442”mol/I肌酐标准液.3.标本:血清标本:来源于大连市中心医院临床患者.血红蛋白液:临床收集正常新鲜EDTA—Kz抗凝血,生理盐水洗涤红细胞,离心,弃上清,加蒸馏水溶血测定血红蛋白含量(配制成0.25,0.50,0.75,1.00g/L).质控血清:由日本Olympus公司提供.4.仪器:OlympusAU2700全自动生化分析仪.作者单位116033大连市中心医院检验科(薛邦禄,徐维家); 116013大连市中山区妇幼保健所(林韶华)经验交流?5.测定参数:(1)酶法:主波546nm,副波700nm,温度37C,双试剂,样本为试剂1:试剂2—4:120:40(td),测光点为9点和27点,终点法(End).(2)JaffeS速率法:主波520 nm,副波660nm,温度37.C,双试剂,样本为试剂1:试剂2—15:120:30(I),测光点为14点和21点,速率法(Fixed).结果1.精密度试验:用酶法和JaffeS速率法对质控血清分别进行批内和批间精密度试验.酶法:批内2O例,批间2O例,平均值分别为103.3~mol/I和105.5~mol/I,CV值分别为1.69%和2.37.JaffeS速率法:批内2O例,批间2O例,平均值分别为l14.7tLmol/L和111.8tLmol/L,CV值分别为2.77和3.14%.2.对比试验:随机收集4O例临床患者血清标本(包括溶血,黄疸,脂血等).在OlympusAU27OO全自动生化分析仪上用酶法和JaffeS速率法分别测定血清肌酐,并计算相关系数, 结果如下:相关系数r一0.9873,查Rs界值表P%0.05,说明此两种方法有相关性.查t值表P>O.05,说明此两种方法无显着差异.3.回收试验:取1m1混合血清(取自临床体检样本),加入一定浓度的肌酐标准液0.05ml(66,133,265tLmol/L),分别进行回收试验.其结果分别为:(1)酶法:96.4,97.9,103.4;(2)JaffeS速率法:95.7,102.1,106.8.平均回收率分别为99.2和101.5.4.干扰试验:等体积的混合血清加入等体积的蒸馏水和血红蛋白液(O.25,0.50,0.75,1.O0g/L).测定结果表明,酶法几乎无干扰;Jaffes速率法,血红蛋白在0.25g/L以上时有明显负干扰.随机选取1O份黄疸血清用两种方法分别测定肌酐,结果显示胆红素对JaffeS速率法有明显的负干扰.讨论肌酐别名肌乙酸内酰胺,是生物体肌肉组织中储能物质肌国际检验医学杂志2007年lO月第28卷第lO期IntJLabMed,October2007,V o1.28,No.10酸(creatine)的代谢终产物.一般来说,机体每20g肌肉,每日代谢产生1mg肌酐,肌酐主要通过尿液排出体外.当人体肾功能低下或衰竭时,血液中便积累了远高于正常浓度的肌酐(15mg/L),尿素(200mg/L)等代谢废物,在疾病终末期,就会产生尿毒症的一系列症状.目前血清肌酐临床检测方法主要有JaffeS速率法和酶法,而国内大多数实验室仍采用JaffeS速率法来测定血清肌酐.经典的Jaffe方法测定血清肌酐的主要缺点是特异性差,反应受许多非特异性”色源”物质(如丙酮酸钠等)的干扰,其误差可达到2O_2].Jocelyn根据Jaffe方法符合一级动力学机制建立的JaffeS速率法测定血清肌酐比经典的Jaffe方法是一大进步.JaffeS速率法在一定程度上改进了Jaffe方法的非特异性,减少了非肌酐色源干扰,并适用于自动生化分析仪. 但由于JaffeS速率法也是一种非特异性反应,易受假肌酐化合物干扰,尽管在测定中采用速率带标准的方法来测定,但测定结果与其他项目相比在准确性方面有一定的差异.同时,碱性苦味酸是一种强腐蚀剂,对全自动生化分析仪有很大的腐蚀性作用.另外,苦味酸色素对比色杯的污染是长期使用全自动生化分析仪的一个主要问题,清洗液效力低,温度不够就不能有效地去除肌酐与碱性苦味酸化合物污染,不仅对测定结果有影响,还大大地缩短了自动分析仪的使用寿命_3].近年来,多采用抗干扰能力较强的”两点法”来测定血清肌酐(亦属于JaffeS速率法),它巧妙地利用真假肌酐二者反应时间差来消除快,慢反应中假肌酐的干扰,使特异性提高,但仍然不能全面地消除非肌酐色素的干扰,尤其是胆红素对血清肌酐测定的负干扰].目前多数学者认为胆红素干扰肌酐测定机制可能为:在955?500~520nrn处胆红素有较强吸收,并且在NaOH的作用下,胆红素转变为620nlTl处有较强吸收的胆绿素而使原吸收减弱,这样就掩饰了肌酐与苦味酸的显色反应,使肌酐测定值偏低.本研究结果显示,JaffeS速率法与酶法相比,其明显劣势表现在抗干扰能力方面,Jaffes速率法血红蛋白在0.25g/L以上时即有明显的负干扰,胆红素也有不同程度的负干扰.酶法从方法学上克服了肌酐测定中干扰物的影响,准确度高,且精密度试验优于JaffeS速率法,对仪器及比色杯无腐蚀性和污染性,与Jaffes速率法相关性良好.两种方法回收试验均符合方法学评价要求,无差异.但酶法试剂价格昂贵,不利于中小型医院开展.总之,JaffeS速率法虽经不断改良,但其抗干扰能力无法与酶法相提并论.酶法测定血清肌酐是目前国内临床比较客观,准确的一种方法,特别适合自动化分析.参考文献[1]朱鸿,孙国华,孙树馨,等.利用酶法检测肌酐的方法学评价[J].大连医科大学,2002,24(1):5051.[2]居漪,曾芝如.酶法和Jaffe速率法测定血清肌酐方法学比较[J]. 上海医学检验杂志,2002,17(1):24—25.[3]金哗,苏建荣.酶法与Jaffe反应速率法测定肌酐的比较及干扰分析[J].首都医科大学,2002,23(4):344—345.[4]韩志钧,黄志锋,卢业成,等主编.临床化学常用项目自动分析法[M].第3版.沈阳:辽宁科技出版社,1995.[5]石凌波,林龙顺.常见肌酐测定方法中存在的干扰[J].中华检验医学杂志,2001,24(2):102104.(收稿日期:2006—1l一04)(上接第953页)下细胞释放的一氧化氮量是很少的,但是有免疫调节,神经传递,血压生理调控和血小板凝集的抑制等生理功能.在病理情况下巨噬细胞和多形核细胞能产生大量的诱导型一氧化氮合酶和超氧化物阴离子自由基,从而合成大量的NO和Hz0z.过量的NO和H0对心血管系统,免疫系统,呼吸系统,神经系统,消化系统等均有损伤作用,引起多器官组织损伤.结果表明,INF-a和IL一6两种促炎细胞因子明显升高,提示炎症反应参与了创伤性休克的发病过程.NO活性升高,提示NO作为活性很强的自由基的氧化还原反应参与了创伤性休克的发展过程,可能是引起大顽固性休克低血压的主要原因.内毒素,细胞因子,NO协同作用,使休克向不可逆转化.综上所述,NO,INF-a,I1一6参与了创伤性休克的发生,发展过程,动态检测外周血NO,TNF-a,IL-6含量对评价创伤性休克的病情,预后和治疗有指导意义.参考文献[1]GiannoudisPV,HildebrandF,PapeHC.Inflammatoryserum markersinpatientswithmultipletrauma.CantheypredictOut—come[J]?JBoneJointSurgBr,2004,86(3):313—323.r2]Schroder0,IaunRA,HeldB,eta1.Associationofinterleukin一10promoterpolymorphismwiththeincidenceofmultipleorgan dysfunctionfollowingmajortrauma:resultsofaprospectivepilot study[J].Shock,2004,21(4):306—310.[3]RussellDH,Barretojc,KlemmK,eta1.Hemorrhagicshockin—creasesgutmacromolecularpermeabilityintherat[J].Shock, 1995,4(1):5O一55.[4]BoneHO,FischerSR,SchenartsPJ,eta1.Continuousinfusion ofpyridoxalatedhemoglobinp0ly0xyethykneconjugateinhyper—dynamicsepticsheep[J].Shock,1998,10(1):69—76.(收稿日期:2007—03—04)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
维生素 Ｃ 丙酮酸 、 、 丙酮 、 葡萄糖 、 乙酰 乙酸 、 果糖 、 氨基 马尿酸 、 蛋 白质 、 胍基醋酸 酰胺 等许 多化 合 物也 能与 碱性 苦 味酸 盐生 成 红 色 。这些不是 肌酐而能起反应 的物质称 为假肌酐 ， 当数量 的假 相 肌酐存在 于红细胞 中， 故在测 定血液 肌酐 时用血 清和 血浆 较好 。 为去除假肌 酐的影响 ， 可用 速率法来测定血肌酐 。速 率法亦称 动 力学方法 ， 它是根据血 中的肌酐与碱性苦味酸形成 复合 物 的速度
ｉ
≥１ ２ ３ ｍ ＬＬ 负 干扰 ； 法 ： 抗 坏 血 酸 Ｉ２ ． ｏ Ｌ有 ２ ． ｏ 其余 均无显 著影响 。 表 ２ Ｊｆ 法与酶法测定血清肌 酐结果 比较 （ ｏ／ ） ａｅ ｍ ＬＬ
速率法 已成 为常规 分 析法 ， 因为 它不 需要 去蛋 白， 法 简单 、 方 快 速 ， 自动扣除血 清及试 剂 空 白吸光度 。肌 酐 （ 可 烯醇 式 ）＋苦 味 酸 。通过 Ｎ Ｏ ａ Ｈ催化一 苦 味酸肌 酐化 合物 。碱 性苦 味 酸 （ａ ｅ Ｊｆ ） ｆ 法 参考值 ： 成人 ３ ０～１６ｉ ｏ Ｌ 儿童 １ ５ ￣ ｏ Ｌ ２ 肌氨 ０ ｍ ｌ ， ￣ ／ ８— ３Ｉ ｌ 。（ ） ． ／ ｍ
及性能指标 ， 现将两种 方法检 测肌酐 的差 异性加 以比较分 析 ， 以 便更好 地为临床检验肌酐提供更加 准确的结果 。
１ 资 料 与 方 法
２２ 相关分析 与偏倚估 计 ．
采用 Ｊｆ 法 和酶法分别测定 ２４例 ａｅ ｆ ９
患者血清肌酐含 量。经组 内组 间离 群值检 验后得线 性 回归方 程 为： Ｙ苦味酸法 ＝ ． ６ Ｘ酶法 ＋１． １ … ， ＝ ．９ ６ ０９３ ７ ４ ３ ｒ ０ ９ ８ 。两种方 法 测定肌酐结果 的预期 偏倚 估计 ， 见表 １ 。根据 酶 法测定 值 分组 ：
物工程集 团有限公司 ） 。酶 法 试 剂 （ 国罗 氏 诊 断 有 限 公 司 ） 质 德 ，
别计算均数 、 标准差 ， 并作 配对 ｔ 检验 ， 见表 ２ 。 表 １ Ｊｆ 法 与酶 法测 定血清肌酐结果 的预期偏倚估计 ａｅ ｆ
控血清 （ 国罗 氏诊 断有 限公司 ） 肌酐 及胆红 素标准 品（ 国罗 德 ， 德
氏诊 断 有 限 公 司 ） １３ 测定 原理与方法 ． （ ） 性 苦 味 酸 动 力 学 法 （ａｆ ） 理 １碱 Ｊｆ ｅ法 原
是血 中的肌 酐与苦味酸 盐作用 ， 成红 色的苦 味酸肌 酐复 合物 。 生
此 法 为 测 定 血 清 肌 酐 最 常 用 的方 法 。 缺 点是 特 异 性 不 高 ， 中 的 血
选取笔者 所在 医 院门诊 、 院部不 同疾 病患 者 住
２ ４例 ， １２例 ， １２例 ， 龄 ２ ９ 男 ９ 女 ０ 年 ０～７ ０岁 。采 集 空 腹 静 脉 血 ，
３ ０ ｍｉ ５０ ｒ ｎ离心 １ ｉ ／ ０ｒ ｎ分离血清 。标本无溶 血 、 ａ 黄疸 和脂 血。 １２ 仪 器与试剂 ． 罗 氏全 自动 生化 分析仪 。Ｊｆ ａ ｅ法试剂 （ Ｖ生 ｆ ３
与 假 肌 酐 不 同 。且 肌 酐 的 反 应 速 度 与浓 度 成 正 比的 原 理 。 现 在 ，
２３ 干扰试验 ．
Ｊｆ 法 抗 坏 血 酸 ≥１． ５ｍ ｌＬ Ｈ Ｉ５ １ｇＬ ａｅ ｆ ４２ ｍｏ 、 ｂ ． ／ 、 ／ ＞
葡 萄 糖 Ｉ３ ６ ｏ ＞ ．０ ｍｍ ￣Ｌ、 肪 乳 （ Ｇ≥９ ７ ｏ ） 乙 酰 乙 酸 脂 Ｔ ．２ ｍｍ ￣Ｌ 、 ＞２ ５ｍｍ ￣Ｌ、 孢 唑 肟 ≥ １ ８ ０ ｍ ／ ． ｏ 头 １． ｇ Ｌ均 有 正 干 扰 ， 红 素 胆
－ ｙ ＆
不 同 的 检 测 方 法 对 测 定 血 清 肌 酐 结 果 的 比 较
阎正 才 张成 山
桦 甸市人 民 医院（ 吉林
【 要】 目的 了解 两种方 法检 测结果的差异性及性 能指标 。方 法 摘
法） 对相 同的人群测定血 清肌 酐。结果
桦 甸 １２ ０ ） ３４ ０
用碱 性苦味酸动 力学法（ａ ｅ法） Ｊｆ ｆ 和肌氨酸氧化 酶法 （ 酶联
两种检测方 法具有相 关性 ， 存 但
对 用不同的检 测方法测定血清肌 酐结果 的偏倚评 估。结论
在一定 的偏 倚。酶联 法较 Ｊｆ ａｅ法在线性 范围、 干扰 能力等性 能方 面具有显著优 势。 抗
【 关键词 】 肌 氨酸氧化酶 法； 苦味酸动 力学法 ； 偏倚
碱 性 苦 味 酸 动 力 学 法 （ａ ｅ ） 肌 氨 酸 氧 化 酶 法 （ 联 法 ） Ｊｆ 法 和 酶 是 临床 检 测 肌 酐 的 常 规 方 法 ， 了解 两 种 方 法 检测 结 果 的差 异 性 为 Ｊｆ 法 在 ２ １ ｍｏ Ｌ内呈 线 性 ， ＝ ．９ ８ 酶法 在 ４ ２ ｍｏ／ ａｅ ｆ ２０ ｌ ／ ｒ ０９５ ； ４０ ＬＬ 内呈 线 性 ，＝ ． ９９ ｒ ０９９ 。
Ｉ （４～１０ ｍｏ／ ） １ 组 ６ ０ ＬＬ １ １例 ， Ⅱ组 （６ ３ ０ ｍ ＬＬ ８ １２～ ０ ｏ／ ） ７例 ， Ⅲ 组 （２ ５ ０ ｍ ＬＬ 组 ６ ３４～ ０ ｏ／ ） ３例 ， Ⅳ组 （ ５ ５ ０～８０ ｍｏ／ ） ３例 ， ０ ＬＬ ３ 分
１ １ 一般 资料 ．
中 外 医 学 研 究
２１ ０ ２年 ２月 第 １ ０卷
第 ５期
Ｃ ＩＥ Ｅ Ａ Ｄ Ｆ Ｒ ＩＮ Ｍ Ｄ Ｃ ＬＲ Ｓ Ａ Ｃ Ｈ Ｎ Ｓ Ｎ Ｏ Ｅ Ｇ Ｅ ＩＡ Ｅ Ｅ Ｒ Ｈ
。 簪誊嚣 。 磐 曩 ￡ ０ 霪 澎 誓 鸯 孝 磐 越 赞 雾舞 雾 疆簿荔 薯嚣 鬟 舞 一嚣 强 强 ０ｉ 爱 磬 露 蟊磐 簪 枣 誊 碧