不良贷款资产处置主要处置方法

曾今国有商业银行的降低不良贷款率主要利用三种方法:
1、剥离不良资产
早在1999年，我国政府成立了信达、东方、长城、华融四大资产管理公司为四大国有商业银行剥离1.4万亿不良资产。

但是，在处置不良资产的同时，新的不良贷款又不断产生。

于是，2003年，工商银行、建设银行分别与世界著名投资银行高盛、摩根士坦利合作进行第二次不良贷款剥离。

接着，为配合中国银行和建设银行改制上市，2004年，政府又帮助两家银行剥离了2700亿不良资产。

剥离不良资产堪称商业银行不良贷款的“外科手术”，具有见效快、短期疗效好的特点。

然而，它只是把不良资产从商业银行的账面上移除，并不能真正减少新不良贷款的产生。

2、高利差
自1996年以来，政府实行高贷款利率、低存款利率的高利差政策，人民银行连续8次调低存款利率。

高利差政策增加了商业银行的利润，以消化不良贷款。

但是高利差政策有三个弊端：一是消化不良贷款速度太慢；二是牺牲存款者利益；三是容易诱发商业银行的投机行为，为追求利润，过度扩大信贷规模。

3、扩大信贷规模
商业银行扩大信贷规模既可以利用高利差政策获取利润，还可以增加不良贷款率的分母，起到稀释不良贷款的作用。

但在事实上，目前确实导致了信贷规模的过度扩张。

处置不良贷款方法及分析（处置效果及处置的时间、速度两方面比较）
1. 资产重组。

近年来,国有商业银行对一些具有重组价值的大中型国有企业的不良贷款进行处置时,往往首先对这些企业的资产(包括债务) 进行重组,目的是为处置不良贷款构建一良好的财务基础和经营基础。

对银行来讲,用这种方式处置不良贷款方式的最明显优点是:银行可以获得提高债权价值回收率的选择权,从而减少不良贷款的损失;同时,企业经营得到改善,而政府花钱不多。

这些优点,可以用波兰75 %以上的企业不良贷款以资产重组方式处置的成功经验和国内银行相关的成功案例证明。

然而,这种处置不良贷款的方式需要:第一,银行拥有高素质、经验丰富的资产重组人才。

而现实是,目前我国大部分商业银行严重缺乏这类人才。

第二,相关的法律保障。

例如,允许商业银行持有企业股权。

但是,由于我国目前实行的是“分业经营”管理体制,现行的《商业银行法》规定商业银行在境内不能投资持股,所以,商业银行
在以处置不良贷款为目的的资产重组过程中,只能以“顾问”的方式介入,而不能以“股东”的方式介入。

这样,如果企业在重组过程中发生违约或“机会主义”行为时,银行就处于不利的地位。

第三,银行承担资产重组失败、从而导致贷款损失的风险。

因为银行并不能事前对资产重组后可能出现的各种情况做出完全的评估。

总之,资产重组方式虽然为国有银行控制不良贷款损失提供了新的选择空间,但这种方式有着很高的时间成本和制度成本。

2. 债权转股权。

银行使用债权转股权的方式处置不良贷款的具体形式有两种:银行直接持股和通过其他机构如资产管理公司持股。

由于受现行《商业银行法》的约束,我国银行一般都是通过其他机构来实现债权向股权的转化。

对银行而言,假设企业的还款能力弱主要是由于资本结构不合理,而企业仍有还款的潜力,债转股可能会减少银行不良贷款的损失,甚至可以将不良贷款转化为正常贷款。

但是,银行如何判断和证实借款企业是否满足债转股的条件,如何解决控股不控权问题,如何保证企业在缓解债务负担后能够实现正常经营,如何解决商业银行的股权退出的渠道,等等,是事先难以完全确定的,或是在现行制度环境下不能确定的。

这意味着,债转股虽然能使银行得到间接控制企业的权利,但是信息成本较高,处置不良贷款的时间成本高。

3. 不良贷款出售。

不良贷款出售是指银行通过市场把不良贷款直接转让给其他投资者。

出售的具体方式包括招投标、协议、竞价和拍卖等。

这种方式的好处是银行能够一次性剥离不良贷款,在较短的时间内直接收回现金流量。

而且,这种方式的透明度高,交易双方的成本收益分摊结构相对清晰,信息成本相对较低。

但是,不良贷款出售需要一个过程,需要发达的机构投资者市场和公开准确的信息披露,而这些往往是经济转轨国家(包括我国) 所缺乏的。

采用这种方式处置不良贷款时,国有银行还必须解决的另一个关键性难题,就是如何找到一个交易双方都可以接受的价格。

国内外的经验表明,由于市场投资者和银行对不良贷款的定价通常会存在较大的分歧,因此,银行往往对要出售的不良贷款打一个很大的价格折扣,才能使市场投资者接受。

此外,我国商业银行在拍卖抵债资产时,还要上缴20 %的所得税和大约5 %的拍卖费。

这种方式的好处是现金回收速度快,交易透明度高,但要承担较高的价值损失和交易成本。

4. 证券化。

指将不可交易的间接信用工具转化为可交易的直接信用工具。

这里是指将不良贷款证券化。

基本做法是:银行先将不良贷款集中,然后重新分割组合,再将其转卖给市场投资者,从而使此项(或此组) 不良贷款在银行的资产负债表上消失。

对商业银行来讲,不良贷款证券化的好处是可以引入新的资金来处置不良贷款,也可以加快处置不良贷款的速度。

但是,国际经验表明,能够成功实施证券化处理并在二级市场出售的不良贷款,主要是有房地产抵押的不良贷款,因为这种不良贷款的价值相对完好,现金流也相对清晰稳定。

我国国有银行的不良贷款中大部分是信用贷款,而且相当部分的贷款合约要素不全,有房地产抵押的不良贷款所占比例很小。

这种贷款的结构和类型很难满足证券化过程中市场投资者对风险控制的要求,因此,很难对这类不良贷款进行证券化处理。

5. 合资经营( Partnership)。

简单讲,合资经营就是由不良贷款的交易双方共同出资设立一个“合作公司”或“合伙公司”来处置不良贷款。

“合作公司”日常经营由投资方全面负责,按股份分享不良贷款处置收益。

在我国,华融资产管理公司率先于2002 年宣布与美国摩根斯坦利和高盛公司分别设立了两家专门处置不良贷款的合作公司。

我国商业银行为了规避现行《商业银行法》的约束,采用了一种变通的方式,即用合作协议的方式与投资者共同经营不良
贷款。

这种交易结构实际上是交易双方节约信息成本和交易成本的一种制度性反应。

因为,在不良贷款交易中,交易双方的信息往往不对称,银行难以确切地知道所有的潜在收购者和他们的出价,收购者也难以证实银行是否充分地披露了不良贷款的真实信息。

此外,交易双方对不良贷款价值的未来变动所拥有的信息也是不充分的。

用合伙公司这种合约安排替代不良贷款出售合约,可以节约处置不良贷款的信息成本和交易成本。

因为在企业内部,信息可以被更现成地交换,双方也更愿意合作。

我国商业银行选择这种方式处置不良贷款的主要原因是,采取这种方式可以马上得到一个折价收益(即将不良贷款折价卖给投资者) ,然后通过将有剩余价值的不良贷款折股参与合作协议(或合资公司) ,又可以得到股权收益,从而提高了处置不良贷款的整体效益。

这种方式的优越性可以从韩国处置不良贷款的成功经验得到印证。

相对前述几种不良贷款处置方式,合资经营这种交易结构能够较好地兼顾国有商业银行在处置不良贷款时面临着的时间约束和价值约束之间的矛盾。

但是,这种交易结构有着较高的签约成本和制度供应成本。