洋务运动与改革开放
论洋务运动对改革开放的影响
论洋务运动对改革开放的影响11级生科2班林梦霞20111050225洋务运动30年开中国改革开放之先河，它是以富国强兵为宗旨的自上而下的经济改革运动。
这场改革没有也无法改变当时的政治制度，西学中体的实验不可说失败但终不成功。
由于这场运动的失败，中国失去了成为近代列强的机会。
使得中国在今后的几百年苦难里越陷越深。
但它在中国未来的经济、文化、军事等方面都产生重影响。
洋务运动是在十九世纪六十年代到九十年代初清政府镇压太平天国起义的过程中和第二次鸦片战争结束后兴起的。
主要的代表人物，中央的有奕，地方的人物有曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人，这些人物主张引进、仿造西方的武器装备和学习西方的科学技术，创设近代企业。
洋务运动的指导思想是中学为体，西学为用。
这些都可以反映改革已经存在了，并且存在的都是有一定的意义的，所以这场运动是中国历史发展的长河中必然会发生的。
而他对现在改革开放的也影响主要表现在一下几点：1、改变固步自封、轻视科技的状态中国古代历史上科学技术曾经居于世界前列，但清政府长期以来沉迷于“天朝上国”的幻境中，顽固派抱着“中国文化独尊”论不放。
洋务派从中国被动挨打、屡遭屈辱的现实中看到了科学技术落后的悲哀。
洋务运动更重要的贡献在于打破了中国传统的文化观念，使国人不再一味以追求仁人先贤之道为唯一理想，奠定了“科学救国”的根基于基础。
这与如今的改革开放的思想也是一致的。
2、引发思想上的巨大转变洋务运动兴办军事工业，最主要的困难就是资金、原料、燃料和交通运输等方面。
于是开办民用企业以解决资金等问题。
在官办企业的倡导下，随着洋务运动的深入进行，那些达官显贵以办洋务为荣，再不以经商为耻，从根本上动摇了中国几千年来“重农轻商”的观念，掀起了以富国富民为主的重商运动。
有了这场运动对人们思想的改变，使得改革开放变得容易接受、容易理解。
3、开源广进、人才培养洋务运动首先发起了向西方学习的浪潮，提出“师夷长技以制夷”。
洋务运动的得与失给中国改革开放的经验教训
洋务运动的得与失给中国改革开放的经验教训洋务运动的得失给改革开放的经验教训 19世纪的洋务运动与现在的改革开放有许多相似之处，分析洋务运动的得失对于改革开放的进展有重大意义。
以下，我从几个方面分析洋务运动得失带给改革开放的启示。
历史背景：19世纪60年代初，清政府面临内忧外患，内有太平天国农民起义，外有资本主义势力入侵。
为挽救清政府统治，奕、曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠等统治阶级官僚开始主张学习西方，使中国富强起来以维持统治阶级利益。
而文化大革命过后的十一届三中全会也是在中国共产党的统治岌岌可危的情况下开展的。
刚经历过文革十年浩劫的中国万物萧条、百废待兴。
十一届三中全会犹如久旱过后的甘霖，邓小平提出的改革开放是当时形势下必要的选择。
由上可看出两者有着相似的历史背景。
洋务运动的开展可看出在中国面临危机时，改革是可行的办法，改革开放对于中国发展是有一定作用的。
经济方面：洋务派为实现经济发展，打出“富国” 口号，放宽民间商业和手工业限制，以求促进民营企业发展，李鸿章招商筹办轮船招商局，左宗棠创办福州船政局等，都展示了洋务派改革发展经济的决心。
这些举措虽然并没有使中国真正富强起来，但其促进了民营经济的发展壮大，为日后中国近代企业的发展积累了生产经验。
改革开放所需要的经济发展就可以从洋务运动中得到借鉴：大力发展各类经济模式，“不管白猫黑猫，能抓到老鼠的就是好猫”，提高民众的创业热情。
从另一方面讲，洋务派的经济措施仍存在缺陷，尽管放宽了民间办厂限制，官府对民间企业的压迫仍在，腐败的官僚体系极大地打击了民族产业的发展；况且其改革不够彻底，限制依旧存在，民间企业发展举步维艰。
改革开放在发展经济的同时也要加强监督，避免个别政府从中牟利，对企业进行压榨；改革应彻底，不能半改半留，畏首畏尾。
政治方面：洋务派在政治体制方面并没有做出较大改革，终究是固守“中学为体”，拒绝民主体制，维护封建王权。
正是由于封建体制并没有发生太大变化，才使其余各方面的发展都受到了体制的限制，腐败冗杂的官僚体系极大地抑制了社会经济文化科学的发展。
洋务运动与改革开放的比较
洋务运动与改革开放的比较洋务运动，又称自强运动，旧称“同光新政”，是指1861年(咸丰十年底)至1894年，晚晴洋务派在中国掀起的“师夷之长技以自强”的改良自救运动，虽有一定成果，但最终以甲午海战失利宣告失败。
改革开放是上世纪70年代末开始的经济体制改革运动，至今历时30余年，成果斐然。
两者在中国历史上都称得上大手笔，但其结果、影响却迥然不同，个中虽有诸多时代因素的不同，但并不妨碍我从历史背景、目的、指导思想、以及内容方式方面进行简单的分析：一、社会背景是决定成功的条件洋务运动：“何物岛夷横割地，更索黄金要岁币”。
这是晚清诗人黄遵宪描写中国近代遭受外国侵略的诗句。
第二次鸦片战争后，清朝内外交困。
对外，外国势力不断渗透到中国，使中国成为一个半殖民地半封建地的国家，当时俄国、英国、日本都有蚕食中国的野心①，而对内太平天国起义威胁着清朝政府的统治。
可以说时局动荡不安。
清朝统治者在内政外交上面临很多棘手的问题，一些较为开明的官员主张学习外国先进技术，强兵富国，摆脱困境，维护清朝统治。
但是，洋务运动毕竟只是少数先进的“洋务派”发起的自救运动。
在闭关锁国了千年的中国，还有更多的未开明的士大夫、官僚主义强烈的反对这种“崇洋媚外”的做法。
洋务派和顽固派曾围绕要不要兴办“洋务”,发生过激烈的论争。
顽固派“痛诋”洋务派提倡西学是“捐弃礼义廉耻的大本大原”，使用“用夷变夏”的“洪水猛兽”，使得洋务派“三十年来日在谣瘃之中②”，比如：在奕设立天文算学馆时就遭到了顽固派强烈的反对。
时任山东道检察御史张胜藻说：天文算学中国自古就之，不必设馆研习。
第二，强之道，在朝廷，莫如整纲纪、明政刑、严赏罚、练兵筹饷牟。
在臣民唯有讲气节。
况且轮船、枪炮制造，都应该由工部选精壮工匠、有心计的武牟，何需用正途出身的士人。
大学士倭仁上述：“夷人称兵犯顺，震惊宗社，焚毁圆明园，残骸众臣民，是大清两百多年来未有的奇耻大辱。
朝廷饮恨议和，当不忘雪耻复仇，岂能师事夷人？”当洋务派准备修建铁路时，以周德润为首的一些大臣不惜以“触犯山川之神”为理由阻挠修路，甚至说乾隆盛世并无火车、伦常，夕阳接卸来朝。
改革开放,维新变法和洋务运动的比较
洋务运动，明治维新及改革开放的比较洋务运动：19世纪60到90年代晚清洋务派所进行的一场引进西方军事装备、机器生产和科学技术以维护清朝统治的自救运动。
明治维新：指19世纪60年代末日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。
改革开放：1978年12月十一届三中全会中国开始实行的对内改革、对外开放的政策。
下面对三者在四方面进行比较：一：主要社会矛盾洋务运动时期：清王朝的衰败开始加速，政治黑暗，国库空虚，财政连年赤字，封建统治阶级和农民之间的矛盾日趋严重。
明治维新时期的日本：农民由于穷困和自然灾害的连年发生，也被迫展开了大规模的反抗斗争。
改革开放时期：人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间存在矛盾。
二、领导者和根本目的洋务运动的领导者是地主阶级。
他们主张借用“西法”，谋求清朝封建统治的“自强”和“自立”，即洋务派的根本目的是维护清王朝的统治。
定位：地主阶级的自救运动。
日本明治维新的领导者是：推翻了幕府政府的明治天皇政府，他们采取全新的改革措施以抵御西方势力的压迫，他们完成了从封建制度向天皇制度的转变，为本国资本主义的顺利发展提供了保证。
定位：自上而下、反侵略反封建的资产阶级改革。
改革开放的领导者是：中国共产党。
为了为尽快加快经济发展，以邓小平为首的第二代领导集体开始逐一解决这些问题，这场改革运动的目的是以维持社会主义制度为前提，建立社会主义下的市场经济体制。
定位：中国社会主义建设的一项根本方针。
4.改革与革命明治维新属于革命，洋务运动属于改革，而改革开放则算是中国的第二次革命。
改革并不推翻原有统治阶级的统治，而“只要统治阶级在保持其统治的条件下作一些让步”。
而革命通常伴随着战争，是两种社会制度之间的变化，一种制度企图推翻另一种社会制度，造成社会较大的变化甚至是翻天覆地的变化。
三、变革内容洋务运动局限于军事、工业等几个方面，统治者关心的仍然是“坚船利炮”，殊不知即便军事发展起来，也不过是治标不治本，中国的弊病仍然没有得到根本的解决。
中国历史上几次重大改革及其启示
中国历史上几次重大改革及其启示中国历史上经历过许多重大改革。
这些改革不仅深刻地影响了中国社会经济的发展，而且对中国的政治、文化、经济等方面产生了深远的影响。
本文将重点讨论中国历史上几次重大改革及其启示。
首先，我们来看看清朝末年的洋务运动。
洋务运动是清朝末年为了应对外部压力和国内矛盾而发起的改革运动。
这场运动提出了改革内政、强化军队、求和平、对抗外部威胁等目标。
它推动了中国进入现代化进程，并在一定程度上改变了中国的社会经济结构。
洋务运动的启示是，在面对外部压力和国内矛盾时，改革是解决问题的关键。
其次，我们来看看清末民初时期的新文化运动。
新文化运动是20世纪初中国知识分子发起的一场改革运动。
这场运动主要针对传统文化和思想的改革，提倡科学、民主、进步等思想。
这场运动对中国社会经济和文化发展产生了重要影响，促进了中国社会的进步和现代化。
新文化运动的启示是，在推进社会进步和现代化进程中，文化改革是至关重要的。
再来看看1949年后中国共产党推行的改革开放政策。
改革开放政策是中国共产党在1949年后推行的一系列经济和政治改革。
这些改革推动了中国经济的快速发展，改变了中国社会经济结构，提高了人民生活水平。
改革开放政策的启示是，在发展经济的同时，改革和开放是促进经济增长的关键因素。
最后，还有1978年中国共产党的改革开放新政策。
1978年中国共产党召开了党的十一届三中全会，提出了新的改革开放政策。
这些政策主要针对农村地区的改革，推动了农村经济的发展，促进了农村地区的现代化。
改革开放新政策的启示是，农村改革是推动经济发展和社会进步的重要因素。
总之，中国历史上的重大改革对中国社会经济发展产生了巨大影响，并为中国未来发展提供了重要的启示。
重大改革的成功，需要有正确的政策和管理，更需要全社会的支持和参与。
比较洋务运动30年与改革开放30年
比较洋务运动30年与改革开放30年19世纪中国对整个世界的看法，包括对经世致用思想对于一国实力的增加有什么帮助，这几乎是每一个对中国近代社会有兴趣的人，都在考虑的问题。
因为不管是以后的戊戌变法、百日维新、或是救亡图存、还是以为找到了进化论的这个改造中国社会的所谓法宝，或是保皇或是君主立宪、或是建立共和等等方式，对于中国来说，改革并贸易真正引起中央朝庭的重视，而是民间的力量在起作用，中央集权统治者并没有主动自上而下的进行改革。
因而一个维持就有模式的国家机器面前，任何的所谓的改革之路似乎都不能真正找到强盛之路。
而仅仅是上引进先进的科学技术同样是不能奏效的，对于这一点已经被一些国家的发展经历所证实。
在19世纪的80到90年代，中国已经出现了要求系改革的动态，并且浮现出一批系统改革内政的方案设计。
人们基本是比较同意这样的一个观点，那就是中日甲午海战之后，一个竭力鼓吹和推行了这么多年“洋务运动”国家，最终的结局依然是被自己的近邻日本所打败，所以这次失败震动了晚清朝廷。
在这样的一种局面下中国向何处去，的确为世人所关注，因为中国的发展和世界列强对中国觊觎的局面，让感到中华的民族的存亡，仅仅是用所谓纯粹发展经济的方式是不能真正强国的。
中国的强国梦一直在做。
从这个意义上来说，中国的洋务运动的发展和兴起，在当时并不触动统治阶级根本利益的情形下，企图依靠洋务运动就能真正改变中国的命运，在今天看来显然是不行的。
但是，向西方学习这毕竟是有积极的思想意义的。
有人曾把中国所谓的“洋务运动”也称之为“自强运动”，自强的思想其实在中国人面向西方学习的思想建立起来之初，一些有为之士就有了这样的认识，但是中国的朝廷对于洋务运动与清朝命运的认识并非深刻。
因为当时所谓的“洋务”在中国，不过是一些朝廷重臣和一些外省督抚，以他们个人的能力和眼光，在看到了中国时局的一些弊端，以及睁眼看世界之后提出的主张，但是作为中央集权专制的统治阶级，他们作为既得利益者，是不会放弃自己“家天下”的，这种专制主义，其实正是中国近代化不能真正发展起来的主要原因。
比较洋务运动与改革开放
比较洋务运动与改革开放晚清洋务运动和新中国80年代初的改革开放都是中国历史上为了救国、富国、强国的重要改革运动，但他们却走向了不同的结局，一个走向了失败的深渊，另一个大步踏进了成功的光明大道。
到底是什么导致了这样的结果？就让我们一一比较洋务运动与改革开放中的异同吧！首先，要比较的是洋务运动与改革开放的历史背景的异同。
先来讲讲较前开始的洋务运动，它从1861开始到1895年中日甲午战争结束，那时是在第二次鸦片战争之后，在太平天国的打击下和列强的侵略下，清朝内外交困。
从外部来看，刚刚结束第二次鸦片战争，但仍然面临再度被侵略的危险；从内部来看，太平天国运动如火如荼，严重威胁清朝的统治。
在这种危及的情况下，统治集团内部一些比较开明的官员提倡引进西方技术，富国强兵，巩固和维护清朝统治。
所以清政府这些比较开明的官员便发起和主持的学习西方先进技术的运动————洋务运动。
而从1978年开始的改革开放的历史背景也不容乐观，其历史背景也要从内外两个方面来看，从我国自身的情况看，“文化大革命”十年内乱，使党、国家和人民遭到严重挫折和损失。
“文化大革命”结束时，整个政治局面是一个混乱状态,整个经济情况实际上是处于缓慢发展和停滞状态,我们必须通过改革开放，增强我国社会主义的生机活力，解放和发展社会生产力，改善人民生活;另一方面，从外部环境看，20世纪70年代世界范围内蓬勃兴起的新科技革命推动世界经济以更快的速度向前发展，我国经济实力、科技实力与国际先进水平的差距明显拉大，面临着巨大的国际竞争压力。
因此在这同样危及的情况下，在十一届三中全会和邓小平南方谈话中，党和国家提出了我们必须通过改革开放，带领人民追赶时代前进潮流。
通过对比，洋务运动的背景和与改革开放背景其实都非常的类似，两场运动同样是在内忧外患下，在非常危急的情况下，想要富国、强国必须要进行的。
既然它们的背景是相类似的，那么看来，它们迎来不同结局的原因并不在这里，接下来我们深入一点比较，来比较一下洋务运动与改革开放的主要内容中的差别。
洋务运动与改革开放的比较
洋务运动与改革开放的比较Prepared on 22 November 2020洋务运动与改革开放的比较谈及改革开放，或会想到清朝末年，始于19世纪60年代，为救亡图存而兴起的洋务运动。
洋务运动的兴起，正是清政府处于内忧外患之际，统治阶级内部一些先进人士认识到国家和政府的一些缺陷，提出“师夷制夷”、“中体西用”的口号，学习西方的科学技术，以达到“自强”、“求富”的目的。
向西方学习，西学救国成为当时有识之士的共同愿望，清朝政府在不得已的情况下，同意在保持现有社会体制的原则下，在一定领域内进行改革。
以史为鉴，虽然洋务运动最终失败，但通过与它的比较，为改革开放提供建议和意见，帮助正确认识改革开放。
历史背景的比较19世纪60年代，清政府正处于内外交困的境况中，内有太平天国农民起义，外有列强虎视。
为维护统治地位，清政府意图加强自身军事实力，建立一支新式海陆军队。
因此在清朝封建统治集团中的洋务派，主张学习西方国家的“长技”，使中国富强起来，以适应变化了的世界形势。
变落后为先进、变贫弱为富强，洋务派发动洋务运动的根本目的是为了拯救清王朝，以维护地主阶级的统治。
然而就是在这样的情况下，统治阶层内部还不是铁板一块。
相当一部分手拥重权的大臣认为只是“奇技淫巧”，而对主张引进西方技术的大臣不断攻讦。
而在党的十一届三中全会上，改革开放正是在在党和国家面临向何处去的重大历史关头做出的重要决定。
在国内，“文化大革命”十年内乱，使党、国家和人民遭到严重挫折和损失，正是拨乱反正的重要时刻；在国际环境看，我国经济实力、科技实力与国际先进水平的差距明显拉大，面临着巨大的国际竞争压力，是急需大力发展的。
在这样的国际国内情势下，以邓小平为核心的国家新一代领导人作出了把党和国家工作中心转移到经济建设上来、实行改革开放的历史性决策。
可见，洋务运动的兴起和改革开放的提出有着相似之处，都是当时社会形势发展的迫切需要，是历史发展的必然要求。
所不同的是，洋务运动是以维护清政府统治为出发点，意图增强军事实力以撑起已腐朽的政府，而改革开放是年轻的党和国家拨乱反正，走上一条新的发展道路。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
my_love_xue2009-12-06 12:33:50洋务运动所学多为器物而非文化，不同之处：两者所处时代不同；中国本身的国力和相应世界地位不同；前者更重视学习坚船利炮，后者则注重经济、文化、和平崛起；洋务时的中国刚刚“开眼看世界”，改革的中国对世界了解已有相当程度。
类似之处：富国、强国，进而富民、强民。
jxholjobh2009-12-06 12:48:20洋务派兴办近代工业初时是把“平中国” 和“敌外国”相提的。
前者反映了国内阶级矛盾，后者反映了清朝统治者同外国侵略者的矛盾。
但在第二次鸦片战争后，已十分腐朽的清朝统治者处在“内忧” 与“外患”频仍之时，洋务派只有依靠西方列强，共同镇压人民，才能维持其摇摇欲坠的政权。
所以洋务运动实践的结果必然否定了“敌外国”。
如果说洋务运动是一场改革，那么它只能是沿着半殖民地化的方向“改革”而已。
这一点在所有列强都愿意支持办洋务的事实上得到证明。
李鸿章说淮军遇到“内地贼匪”，自信能取胜，遇到外国进攻，“胜负即不可知”。
洋务大员丁日昌说，他的船炮“可以靖内匪，不能御外侮”。
洋务运动进行了30年，并没有使中国走上富强之路，却在“自强”“求富” 的口号下，养肥了我国第一代军阀集团。
洋务派主观上并不希望中国出现资本主义，甚至在其创办民用工业之时，一再表示不允许私人创办同类企业，对资本主义的产生起到一定的阻碍作用。
但由于洋务派在中国封建制度下，引进了同封建生产关系所不相容的新的生产力——西方先进的科学技术，必然在客观上加速了封建生产关系的瓦解，从而刺激了中国民族资本主义的产生，这是不以洋务派的主观意志为转移的。
洋务派办民用工业，为了解决资金问题，采取“官督商办”和“官商合办”的方式，吸收私人资本。
这“商股”部分即是民族资本主义因素。
从70年代开始，更有一批官僚、地主、商人，直接投资于近代民用工业，终于使中国有了一点先进的生产能力，促进民族资本主义的产生，也就促进了资产阶级的出现和无产阶级队伍的扩大。
此外，洋务派同顽固派的论争及其对顽固派的不彻底的批判，多少动摇了恪守祖训的传统及纲常名教的绝对权威地位，对于学习西方，开了好的风气。
又由于洋务派组织翻译了不少外国科技书籍，派遣不同年龄和资历的留学生，因而培养了一批外交和科技人才，而介绍西方社会科学知识，对于促进民主思想的传播，也起到开一代风气的拓荒作用。
在此基础上，1 9世纪七、八十年代，从洋务官僚中分化出一批我国早期资产阶级改良主义者。
最后，洋务民用工业的兴办，部分地抵制了外国经济势力的扩张。
如1872年李鸿章创办轮船招商局，使“内江外海之利，不致为洋人尽占”，三年多时间，外轮损失一千三百多万两，美国旗昌行因不堪赔累，被招商局归井。
湖北官织布局开织后，江汉关进口洋布每年减少十万多匹。
中国资本能挫败洋商，这在当时曾被视为“创见之事”。
洋务运动对中国社会的影响争论的焦点是，洋务运动对中国社会半殖民地化是起促进作用还是起延缓作用，由此，形成了针锋相对的两种意见。
1．加速了中国半殖民地化的进程。
持此论者有祁龙威（当时署名“汉声”）、牟安世等人。
祁龙威认为：洋务运动“促进中国社会走上半殖民地的道路”。
依据有二：首先，“洋务运动所练的军队及所举办的军事工业，都具有半殖民地化的特征。
第一，受外国侵略者所控制，成为西方资产阶级销售过剩军用器材，吮吸中国人民脂膏的…好场所‟；第二，只能够用以镇压国内人民革命，而不能够用以抵抗外国侵略”。
其次，“洋务派发展的经济企业，先是…官办‟，后有…官督商办‟、…官商合办‟。
经营管理之权，操之于…官‟，直接与封建政权相联系，为封建统治服务。
这些企业在经济上和技术上都对外国资本有紧密的依附关系，为西方资产阶级对中国的经济掠夺，增开了…方便之门‟。
这就决定了它们的性质，乃是具有封建性、买办性的官僚资本主义”。
牟安世认为：洋务运动加速了中国半殖民地化的过程。
首先，“在洋务运动时期，商埠由五口通商发展到三十六口通商。
他们遍布中国沿海和边疆，并在不同程度上深入到中国内地”。
这“实际上说明了不平等条约的网罗的扩大和中国半殖民地化的加深”。
其次，中国海关总税务司赫德在这期间加强了他控制中国财政大权，洋务派在这个时期的外交活动也处处依赖洋人，执行卖国投降政策”。
再次，“进出口贸易在不等价交换条件下逆差越来越大”，严重影响了国计民生。
总之，“洋务运动时期乃是中国半殖民地半封建社会的形成时期，洋务运动并没有延缓中国半殖民地化的进程，而是加速了它”。
2．延缓了中国半殖民地化的进程。
此说以孔令仁、李时岳、胡滨为代表。
孔令仁认为：洋务运动对中国半殖民地化起了延缓的作用。
因为：中国之所以会沦为半殖民地，“主要有两方面的原因，一是打进中国的外来侵略者势力太强了，另一是中国太落后”。
在当时的情况下，“中国沦为半殖民地是不可避免的，甚至认为沦为殖民地、遭到瓜分也是可能的。
在这种厄运面前，各阶级都有自己的态度”。
“洋务派在抵抗态度上没有广大人民坚决，但他们搞洋务，发展资本主义，讲求富强之术，改良军备，从长远观点来看，实在是抵抗外国侵略的有效方法，根本方法”，虽然由于各方面原因“大大削弱了它的成绩。
但通过洋务运动，中国毕竟建立了一支新式军队，出现了一批近代企业，这支军队在抵抗外国军事侵略上是出过一些力的，这些近代企业在抵抗外国经济侵略上也起过一些积极作用。
所以，我认为洋务派对中国沦为半殖民地的作用，不是像清政府及顽固派那样起了推进作用，而是像广大人民那样起了延缓的作用”。
李时岳、胡滨认为：洋务运动延缓了中国半殖民地化的进程。
首先，“洋务派利用西方新式武器镇压农民起义的活动当然是反动的，但他们主张学习西方…长技‟以防止外人觊觎的思想，在当时却是具有进步意义的”。
其次，“洋务派创办的军事工业，引进了西方先进的机器生产和科学技术，使清政府初步拥有一支使用近代化武器的海陆军，在后来的对外战争中多少发挥了一些作用”。
“如果说，十九世纪六十年代间，洋务派创办的军事工业主要是针对国内农民战争，那么，到了七十年代中期，随着国内农民起义的逐渐平息和外国资本主义侵略的日益加深，洋务活动的重心已明显地转移到抵御外侮、防止中国殖民地化这方面来”。
再次，“洋务派创办的民用企业，较明显地具有…收回利权‟、…堵塞漏卮‟的意义”。
因此，洋务运动“在一定程度上起了抵制外国资本主义扩大在华政治经济势力的积极作用，延缓了而不是加速了中国半殖民地化的进程”。
洋务运动：⒈性质；资本主义⒉主要策划者：清政府的资产阶级改良派，有李鸿章左宗棠等人⒊时间：好象是１８８８年左右开始的⒋目的：维护封建统治秩序，抵制列强入侵，有复兴民族的意图受＂师夷长技以制夷＂的影响改革开发：⒈性质：社会主义⒉主要策划者：共产党人，有邓小平等领导班子⒊时间：从１９７８年开始⒋目的：创建有中国特色的社会主义社会，也因为十年文革，使生产力受到严重破坏，要复兴经济，借鉴西方的先进管理技术，同时为了振兴中华．洋务运动与改革开放基本都是不同的，但为了民族，这是相同点．由于能力有限，我只能弄些材料供参考！材料：洋务运动与中国改革开放思想的历史寻踪点滴李华新19世纪中国对整个世界的看法，包括对经世致用思想对于一国实力的增加有什么帮助，这几乎是每一个对中国近代社会有兴趣的人，都在考虑的问题。
因为不管是以后的戊戌变法、百日维新、或是救亡图存、还是以为找到了进化论的这个改造中国社会的所谓法宝，或是保皇或是君主立宪、或是建立共和等等方式，对于中国来说，改革并贸易真正引起中央朝庭的重视，而是民间的力量在起作用，中央集权统治者并没有主动自上而下的进行改革。
因而一个维持就有模式的国家机器面前，任何的所谓的改革之路似乎都不能真正找到强盛之路。
而仅仅是上引进先进的科学技术同样是不能奏效的，对于这一点已经被一些国家的发展经历所证实。
这一点我们似乎在阅读<<近代中国思想历程>>一书中的一些论述就颇能发人深思－－这就是在19世纪的80到90年代，中国已经出现了要求系改革的动态，并且浮现出一批系统改革内政的方案设计。
“这种现象不是偶然的，中国不是被动地学习西方，只有从中国内部经世脉络里产生的问题和思路，与西方的理解发生了联系时，才会产生模仿某种体制的直接动力。
在这个意义上，单从洋务运动的演变和反思，来解释晚清改革，显然是不够的。
”“也就是在这个时期之后，受到西方影响的一些改革思路，不是从洋务运动本身的思想脉络中产生的，而是在京城清议和地方士绅政治化的场域里浮现。
它表明，在19世纪不断发展的经世论述，由于其对体制问题的关注，倒是更容易超越西方经济发展的魅力，对西方的内部体制产生感应。
”不过没有了中国的洋务运动，那么国人的这些思想也许是不会建立起来的，因为经历了两次鸦片战争，尤其是中日甲午之战之后，人们好象对于纯粹的用什么实业救国，技术救国的思想以及作用，不再依赖或是崇拜了。
人们基本是比较同意这样的一个观点，那就是中日甲午海战之后，一个竭力鼓吹和推行了这么多年“洋务运动”国家，最终的结局依然是被自己的近邻日本所打败，所以这次失败震动了晚清朝廷。
在这样的一种局面下中国向何处去，的确为世人所关注，因为中国的发展和世界列强对中国觊觎的局面，让感到中华的民族的存亡，仅仅是用所谓纯粹发展经济的方式是不能真正强国的。
中国的强国梦一直在做。
从这个意义上来说，中国的洋务运动的发展和兴起，在当时并不触动统治阶级根本利益的情形下，企图依靠洋务运动就能真正改变中国的命运，在今天看来显然是不行的。
但是，向西方学习这毕竟是有积极的思想意义的。
有人曾把中国所谓的“洋务运动”也称之为“自强运动”，自强的思想其实在中国人面向西方学习的思想建立起来之初，一些有为之士就有了这样的认识，但是中国的朝廷对于洋务运动与清朝命运的认识并非深刻。
因为当时所谓的“洋务”在中国，不过是一些朝廷重臣和一些外省督抚，以他们个人的能力和眼光，在看到了中国时局的一些弊端，以及睁眼看世界之后提出的主张，但是作为中央集权专制的统治阶级，他们作为既得利益者，是不会放弃自己“家天下”的，这种专制主义，其实正是中国近代化不能真正发展起来的主要原因。
同时，当洋务派在中国的沿海一代继续进行的时候，清帝国内部，则是在忙于陆续镇压各地的起义和重建帝国的秩序。
试想在这样的一种社会政治环境中洋务运动的拮据以及命运，其实在开始进行的时候，结局早就有了答案。
史学界有这样的一个说法，日本的明治维新用几十年的时间，走完了西方国家用了近200年才走完的近代化道路，而中国的洋务运动则成为中国近代化发展史上的一个永久的遗憾。
这同时也是中国历史上的创伤和伤痛。
但现在我们欣喜地看到中国经济的发展已经步入了快车道，尤其是中国载人飞船成功发射和回收，则对于当代中国的社会经济发展将会是一个最为现实的凝聚力量，同时也展示了中国的社会经济的发展，已经体现出的勃勃生机和活力。