西安市未央区土壤重金属污染状况的调查分析
［Ｊ］．土壤通报， ２００４， （５）． ［３］俞 刚．西安化工厂污水直排漕运明渠入渭河［Ｎ］． 华 商 报 ， ２００６－ ０９－
０６． ［４］张 瑾．废水不达标电镀厂关门［Ｎ］．西安晚报， ２００４－ １２－ ２１． ［５］张小朋， 李援农， 等．未央区地下 水 污 染 问 题 及 防 治 对 策［Ｊ］．西 北 农 林
表 ２ 各采样点的综合污染指数及污染等级
采样点 汉城街办南玉丰村 汉城街办西查寨村 汉城街办楼阁台村 六村堡街办北徐寨村 六村堡街办南皂河村 六村堡街办讲武殿村 未央宫街办周河湾村 草滩街办郑家寺村 谭家街办乎沱寨村
三桥街办车张村
综合污染指数（Ｐ 综） ２．５８ ２．４３ １．２３ ２．３９ ０．８５ １．９０ ０．７０ ０．５０ ０．４５ ０．４２
铅 ４７．１ ５８．４ ５８．９ ５８．０ ４４．６ ４６．２ ４６．６ ３８．９ ６１．７ ３８．３ ４９．９ ３８．３～６１．７ ３５０
铬 １０７．９ １３２．３ ７２．８ １８１．７ ６５．２ １００．７ ７９．２ ７９．７ ７９．５ ９１．８ ９９．１ ６５．２～１８１．７ ２５０
锌 １５０．３ ２１６．３ ９３．７ ４００．４ ２９６．２ １１２．３ ２６０．０ １１０．０ ８９．１ ８９．２ ８４．８ ８９．１～４００．４ ３００
ＧＳＳ－ ８ 的相对误差来表示测试准确度（ 相对误差均小 于 ５％） ； 用平行样的相对偏差来表示测试精密度（ 相 对偏差均小于 ５％） 。
３ 结果分析与评价
３．１ 土壤重金属含量分布
２ 采样与测试
２．１ 采样 西安市未央区土壤属黄土母质， 土壤类型主要为
土娄土 。 根 据 工 业 布 局 、“三 废 ”排 放 状 况 、灌 溉 水 类 型 ，
的法律， 但是防治土壤污染的法律基本上是一项空 白， 因此呼吁专家尽快制定国家《土壤污染防治法》［１０］。 其次， 提倡农业清洁生产： 推广节水灌溉技术， 提升自 然降水利用率； 合理施肥施药。从而减少由于生产基 地污染而造成的农产品对人类的伤害。
参考文献： ［１］王再岚， 何 江， 等．鄂尔多斯 地 区 公 路 两 侧 土 壤 重 金 属 污 染 特 征［Ｊ］．
科技大学学报， ２００４， ２３． ［６］陈永康， 王学松， 等．徐州城市土 壤 重 金 属 污 染 空 间 分 布 研 究［Ｊ］．江 苏
环境科技， ２００６，（４）． ［７］张 乃 明．土 壤－ 植 物 系 统 重 金 属 污 染 研 究 现 状 与 展 望［Ｊ］．环 境 科 学 进
镍 ２９．２ ３７．４ ４２．５ ３９．８ ３６．４ ３９．０ ３０．７ ３７．１ ３３．０ ３０．８ ３５．６ ２９．２～４２．５ ６０
汉城街办南玉丰村、西查寨村， 六村堡街办北徐寨村、 讲武殿村的样品含量超出二级标准限量值。Ｈｇ 的含 量范围在 ０．２０￣３．５２ ｍｇ·ｋｇ－１， 其中汉城街办南玉丰村、 西查寨村、楼阁台村， 六村堡街办北徐寨村、讲武殿村 的样品含量超出二级标准的限量值。所测 Ａｓ 的含量 范围在 ７．８￣１２．２ ｍｇ·ｋｇ－１； Ｃｕ 的含量范围在 ２８．７￣７７．４ ｍｇ·ｋｇ－１； Ｐｂ 的含量范围在 ３８．３￣６１．７ ｍｇ·ｋｇ－１； Ｃｒ 的含 量范围在 ６５．２￣１８１．７ ｍｇ·ｋｇ－１； Ｎｉ 的含量范围在 ２９．２￣ ４２．５ ｍｇ·ｋｇ－１， 均低于限量值。 Ｚｎ 的含量范围在 ８９．１￣ ４００．４ ｍｇ·ｋｇ－１， 其中六村堡街办北徐寨村的土壤样品 Ｚｎ 含量严重超出限量值。从平均浓度来看： Ｃｄ 的平均 浓度为 ０．８２ ｍｇ·ｋｇ－１， 高于限量值 ０．６０ ｍｇ·ｋｇ－１； Ｈｇ 的 平均浓度 １．１７ ｍｇ·ｋｇ－１， 高于限量值 １．０ ｍｇ·ｋｇ－１。
可见， 工业发展对环境的影响不容忽视， 重金属 污染问题更是严重。重金属在土壤中不被微生物降 解， 且迁移性小， 污染特点具有长期性、潜伏性、累计 性和不可逆性［７］。况且， 到目前为止， 还没有一种经济、 简单、有效的去除土壤中重金属污染的方法［２］。
综上所述， 在经济发展的同时， 更应该加强环境 污染的治理， 从源头上控制污染。在我国现行的法律 体系中， 已经制定了防治大气污染、水污染、海洋污染
Ａｇｒｏ－Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅ ｎｔ ＆ Ｄｅ ｖｅ ｌｏｐｍｅ ｎｔ １０３
监 测 分 析·ＭＯＮＩＴＯＲＩＮＧ
表 １ 未央区农用土地重金属含量（ ｍｇ·ｋｇ－１）
样点 汉城街办南玉丰村 汉城街办西查寨村 汉城街办楼阁台村 六村堡街办北徐寨村 六村堡街办南皂河村 六村堡街办讲武殿村 未央宫街办周河湾村 草滩街办郑家寺村 谭家街办乎沱寨村
监 测 分 析·Ｍ
（ 陕西省农业环境保护监测站， 陕西 西安 ７１０００３）
摘 要： 对西安市未央区 ６ 个街办 １０ 个村的土壤进行了调查、采样及样品分析。分析元素为重金属 Ｃｄ、Ｐｂ、Ｃｒ、Ｃｕ、Ｚｎ、
Ｈｇ、Ｎｉ 和类金属 Ａｓ。分析结果表明， 该区汉城街办、六村堡街办农用土壤受到 Ｃｄ 和 Ｈｇ 的不同程度污染， 其次
好标签， 运回室内。 ２．２ 样品处理
土样经自然风 干 、研 磨 、过 １００ 目 尼 龙 筛 （ 测 ｐＨ 值， 过 ２０ 目筛） 等工序装入特制牛皮纸袋待测。 ２．３ 测试项目与方法
要求从农产品生产基地来控制百姓餐桌的安全性。这
按照《环境监测分析方法》中的方 法 进 行 测 定 和
就要求我们更要重视农用土地的污染问题。本文对西 安市未央区的农用土壤进行了调查分析， 为该区的土
砷 １１．０ １２．２ ９．１ １０．２ ９．３ ９．５ ７．８ ８．５ １０．０ ９．８ ９．７４ ７．８～１２．２ ２５
注： 二级标准为土壤环境质量标准 ＧＢ １５６１８—１９９５ 规定的限量值。
铜 ４３．７ ６３．５ ７７．４ ６３．７ ４３．７ ４３．５ ３８．４ ２９．０ ２８．７ ２９．０ ４６．１ ２８．７～７７．４ １００
还有 Ｚｎ 的点源污染。经过调查， 与当地的工业排污有一定关系， 所以加强环境污染治理不容忽视。
关键词： 西安市未央区； 土壤； 重金属； 污染
文章编号： １００５－ ４９４４（ ２００７） ０３－ ０１０３－ ０３
近几年， 全球环境污染严重， 特别是土壤重金属 污染日益加剧。通过各种途径进入土壤的重金属直接
势平坦， 土壤均匀， 样品的采集按梅花采样法采集 ３ 点， 充分混匀后取 １ ｋｇ， 装入塑料袋内， 外套 布 袋 ， 写
影响土壤的正常功能， 造成食物链污染， 进而对人类 健康造成威胁［１］。 众 所 周 知 的 日 本 “水 俣 病 ”和 “骨 痛 病”， 就是因为 Ｈｇ、Ｃｄ 等重金属污染河水、农田， 积累 于农产品中， 从而引起居民中毒， 造成近 ３００ 人死亡。 ２００６ 年 １１ 月 １ 日中国《农产品质量安全法》的实施，
分析。其中铬、铜、锌、镍采用硝酸－ 氢氟酸微波消解， 原子吸收火焰法测定； 镉采用硝酸－ 氢氟酸微波消解，
壤污染防治提供了依据。
原子吸收石墨炉法测定； 砷、汞采用王水水浴消解， 原
１ 调查区概况
西安市未央区位于西安北郊。地理坐标为东经 １０８°４７′０８′′～１０９°０２′２１′′， 北纬 ３４°１４′５０′′～３４°２６′２２′′。 面积约 ２５１ ｋｍ２， 人口约 ４６．９１ 万。本区已形成农、林、
三桥街办车张村 平均浓度 浓度范围 二级标准
镉 ０．９８ １．９８ ０．５２ １．９２ ０．４０ １．５４ ０．２８ ０．３０ ０．１４ ０．１３ ０．８２ ０．１３～１．９８ ０．６０
汞 ３．５２ １．３０ １．６２ １．６９ ０．５５ １．３７ ０．８６ ０．２６ ０．３４ ０．２０ １．１７ ０．２０￣３．５２ １．０
污染等级 中污染 中污染 轻污染 中污染 警戒限 轻污染 安全 安全 安全 安全
表 ２ 中综合污染指数全面反映了各污染物对该 区土壤的不同作用。根据表 ２ 所示结果， 未央区汉城
１０４ 农业环境与发展 ２００７ 年第 ３ 期
监 测 分 析·ＭＯＮＩＴＯＲＩＮＧ
街办、六村堡街办的农用土壤已受到不同程度的污 染 。 汉 城 街 办 南 玉 丰 村 、西 查 寨 村 和 六 村 堡 街 办 北 徐 寨村为中污染； 汉城街办楼阁台村、六村堡街办讲武 殿村为轻污染； 六村堡街办南皂河村处于警戒限。
用地附近有家五金厂， 该厂为个体私营小电镀厂， 主 要有洗酸、镀锌及钝化等工艺， 污染物除电镀废水外， 电镀污水处理以后沉淀下来的底泥里面也含有包括 Ｚｎ 在内的剧毒重金属［４］。可见， 工业废水直接或间接 的污染农田是当地土壤被污染的主要原因。 ３．２．２ 综合评价
以综合污染指数（Ｐ 综） 对该区进行土壤环境质量 评价。各采样点的综合污染指数（ Ｐ 综） 见表 ２。《农田土 壤环境质量监测技术规范》规定： Ｐ 综≤０．７ 安全， ０．７＜ Ｐ 综≤１．０ 警戒限， １＜Ｐ 综≤２．０ 轻污染， ２＜Ｐ 综≤３．０ 中污 染， Ｐ 综＞３ 重污染。
４ 结论
通过分析， 初步摸清了西安市未央区农用土壤重 金属的含量状况。结果表明， 其农用土壤已受到 Ｈｇ、 Ｃｄ 不同程度的污染， 污染区集中于汉城街办和六村 堡街办； 且六村堡街办北徐寨村存在 Ｚｎ 的局部污染。
据统计， 当地集中了全市 １／４ 的冶炼厂， １／３ 的造 纸厂， 还有电镀厂、化工厂等各十多家， 工业“三废”量 逐年增加， 水污染逐步加剧， 排水渠多为土渠， 防渗作 用差， 污染河道的污染物随入渗水体进入土壤及地下 水［５］。农民直接引用河渠水或地下水灌溉农地， 导致了 本地的农用土壤受到污染。所以， 本区土壤污染主要 是污灌引起。其次机动车辆和工厂车间排放的废气， 通过大气扩散传播， 最后由降雨携带进入土壤导致污 染［６］； 化 肥 和 农 药 的 大 量 施 用 也 在 一 定 程 度 上 造 成 当 地土壤的污染。
西安市主要功能区表层土壤重金属污染现状评价
西安市主要功能区表层土壤重金属污染现状评价
调查了西安市主要功能区表层土壤0～15cm中砷(As)、铬(Cr)、铜(Cu)、铅(Pb)、锌(Zn)5种重金属元素的含量及分布规律.根据功能分区,把西安市分为交通道路边缘带、工业区、生活区、文教区和对照区,在每个区域采集若干个样品进行分析.结果表明,西安市工业区表层土壤重金属污染严重,交通道路边缘带为中度污染,其它功能区为轻度污染.西安市土壤重金属污染的防治重点为交通区和工业区,应加强对严重污染区和中度污染区的防治.。
西安污灌土中重金属含量及对蔬菜影响的研究
西安污灌土中重金属含量及对蔬菜影响的研究
庞奖励;黄春长;孙根年
【期刊名称】《陕西师范大学学报（自然科学版）》
【年(卷),期】2001(029)002
【摘要】对西安污灌土、正常土壤及在其上种植的西红柿、梅豆、辣椒、芹菜、白菜中Cd,Cu,Cr,Pb,As,Hg元素含量进行了研究,实验结果表明这些元素在上述蔬菜中发生了明显累积,但不同元素的累积强度不同.土壤中Cu,Cr,Pb浓度的增加,有利于蔬菜中迁移累积率的提高,而土壤中As,Hg浓度的增加,使蔬菜中迁移累积率降低.元素从土壤向蔬菜迁移过程中,其食茎类蔬菜的迁移累积率明显大于食果类蔬菜.【总页数】5页(P87-91)
【作者】庞奖励;黄春长;孙根年
【作者单位】陕西师范大学旅游与环境学院,;陕西师范大学旅游与环境学院,;陕西师范大学旅游与环境学院,
【正文语种】中文
【中图分类】X144
【相关文献】
1.西安污灌区土壤重金属含量及对西红柿影响研究 [J], 庞奖励;黄春长;孙根年
2.奎屯市污灌区蔬菜重金属含量研究 [J], 杨荣江
3.南京某污灌区蔬菜中重金属含量及健康风险研究 [J], 谢伟芳;韩承辉;阮小燕;程婷;单冬艳;王志良
4.污灌对潮土重金属含量及分布的影响--以开封市化肥河污灌区为例 [J], 韩晋仙;
马建华;魏林衡
5.原子吸收法测定污灌土中的重金属含量 [J], 韩颖[1]
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
西安市区表层土壤重金属风险评价
城 市 环境பைடு நூலகம்与城 市 生 态
Ｕ ＲＢＡＮ Ｅ ＮＶＩ ＲＯＮＭＥＮ ＆ ＵＲＢ Ｔ ＡＮ ＥＣ０Ｌ ０Ｇ Ｙ
Ｖ０ ＿ ５ Ｎｏ ２ ｌ２ ． Ａｐ ． ０ ２ ｒ２ １
西 安 市 区表 层 土 壤 重 金 属 风 价 险评
陈秀端 ， 卢新 卫 ， 杨 光 李 楠 ，
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ： Ｋ）２ ８ （ １０ — ２ ４ （０ ２ ０ — ０ １０ （ １０ ８ 原 ０ ２ １６ ） ２ １ ）２ ０４ — ６
Ｒｉｋ Ａｓ ｅ ｓ ｅ ｆ Ｈｅ ｖ ｅ ａ ｓ ｉ Ｕｒ ａ Ｔｏ ｓ ｉ ｎ Ｘｉ ａ ｓ ｓ ｓ ｍ ｎｔｏ ａ ｙ Ｍ ｔ ｌ ｎ ｂ ｎ ｐ ｏ ｌｉ ’ ｎ
癌性风险值均小于 １ 表 明未对 人体 健 康造 成 危害 ； ｏ Ｃ 、 ｉ 致癌 性风 险值 也 在安 全 范 围之 内， ， Ｃ 、ｒＮ 的 未对人 体 健康 造
成威胁。 关 键 词 ： 市 土 壤 ； 金 属 ； 在 生 态 风 险 ； 康 危 害 ； 安 城 重 潜 健 西
中图分类号 ：５ Ｘ３
（． １ 陕西师 范 大学旅 游与 环境 学 院 ， 西安 ７ ０６ ２ 陕西教 育 学院环境 与 资 源管理 系， １０２；． 西安 ７ ０６ ） １０ １
摘要 ： 在对 西安市二 环内表层 土壤样 品重 金属含量 测定 的基础上 ， 评价 了城 市土壤 中 ｃ 、 、ｕ Ｍ 、 ｎ Ｎ 、 ｂ Ｖ ｏ Ｃ 、 ｎ Ｚ 、 ｉＰ 、 的潜在生态风 险及健康 风险。研究结 果表明 ， 西安二环 内 ８种 重金属元 素的潜在 生态风 险为 中度 ， 同采样点 土壤重 不 金属潜在生态风险不 同，８个表层土壤采样点 中，５个采样点为轻微潜在生态风险 ，９个采样点 为中等潜 在生 态风 险 ， ７ ２ ４ ３个采样 点为较高潜在 生态风 险 ， 个采 样点为高 潜在生态 风险 。ｃ 、 ｒＣ 、 、 ｉＰ 、ｎ Ｖ对 于成人和儿 童的非致 １ ｏ ｃ 、 ｕ Ｍｎ Ｎ 、ｂ Ｚ 、
西安市郊设施菜地土壤重金属污染与风险评价
西安市郊设施菜地土壤重金属污染与风险评价西安市郊设施菜地土壤重金属污染与风险评价引言随着城市化进程的加快和人口的增长，农村向城市不断扩张，城市郊区出现了大量设施菜地。
这些设施菜地在为城市提供丰富的蔬菜供应的同时，也面临着土壤重金属污染的风险。
本文旨在通过调查研究西安市郊设施菜地土壤中重金属污染的现状，并对其风险进行评价。
一、西安市郊设施菜地土壤重金属污染的现状1. 调查范围和方法我们选择了西安市郊区几个代表性的设施菜地进行土壤重金属污染调查。
采用了土壤样品采集和分析的标准方法，共采集了30个不同位置的土壤样品。
2. 分析结果通过对样品的分析，发现西安市郊设施菜地的土壤中普遍存在着一定程度的重金属污染。
其中，铅（Pb）、镉（Cd）和铬（Cr）是主要的污染重金属。
在一些样品中，超过了农业土壤质量标准规定的限值。
这表明，西安市郊设施菜地土壤存在一定的健康风险。
二、西安市郊设施菜地土壤重金属污染的原因1.人为因素（1）农药和化肥的过度使用。
农民在设施菜地中为了增加产量，常常使用大量的农药和化肥，其中含有的重金属成分可能被土壤吸附并积累。
（2）近邻工业区的重金属污染物排放。
一些设施菜地紧邻工业区，工业中排放的重金属污染物可能通过空气和水体传播到土壤中。
2.自然因素（1）土壤类型和质地。
不同的土壤类型和质地对重金属的吸附和迁移能力有差异，部分土壤类型更容易积累重金属物质。
（2）降雨和降尘。
降雨和降尘会将空气中的重金属颗粒带入土壤中，加重了土壤的重金属污染程度。
三、西安市郊设施菜地土壤重金属污染的风险评价1. 健康风险评价通过分析土壤重金属的含量和相关健康风险评价指标，可以对居民长期食用这些重金属污染土壤中种植的蔬菜所带来的健康风险进行评估。
2. 生态风险评价土壤中的重金属污染不仅对人体健康构成威胁，也会对土壤生态系统造成破坏。
可以通过评估土壤中重金属的生态风险指标，来评价土壤生态系统的健康状况。
结论西安市郊设施菜地土壤中普遍存在着一定程度的重金属污染，其中铅、镉和铬是主要的污染重金属。
西安城墙内古城区域土壤重金属分布富集特征及环境风险
西安城墙内古城区域土壤重金属分布富集特征及环境风险王继文;李小平;杨蕊;刘彬【期刊名称】《国外医学（医学地理分册）》【年(卷),期】2016(037)002【摘要】目的分析西安城墙内古城区域土壤重金属的分布富集特征和环境风险.方法以西安市城墙内城市表层土壤为研究对象,随机采集67个土壤样品.通过X-射线荧光光谱仪、土壤重金属积累速率、潜在生态风险和人群健康风险评价来分析土壤重金属Cr、Co、Pb、Sr、Zn含量分布、富集特征以及环境风险.结果除Zn含量外其他4种重金属的平均含量都超过陕西省土壤背景值,其中Pb和Co的平均含量分别达到了背景值的2.74和3.07倍.HAKANSON潜在生态风险指数评价表明,Pb 和Co元素属于强风险等级,其他元素轻微,5种重金属总的潜在生态风险指数RI=34.92,属于中等风险.人群健康风险评价表明,5种重金属的非致癌风险指数都小于1,但儿童小于成人,尤其是重金属元素Cr和Pb.另外,重金属Cr对儿童和成人存在一定的致癌风险,且元素Cr和Co致癌风险儿童小于成人.结论重金属Pb、Cr和Co是本区域最主要的环境风险因子,特别需持续监测和及早采取预防措施.【总页数】6页(P93-98)【作者】王继文;李小平;杨蕊;刘彬【作者单位】陕西师范大学旅游与环境学院环境科学系,陕西西安 710062;陕西师范大学旅游与环境学院环境科学系,陕西西安 710062;陕西师范大学旅游与环境学院环境科学系,陕西西安 710062;陕西师范大学旅游与环境学院环境科学系,陕西西安 710062【正文语种】中文【中图分类】R135【相关文献】1.电子废物不当处置的重金属污染及其环境风险评价Ⅱ.分布于人居环境(村镇)内的电子废物拆解作坊及其附近农田的土壤重金属污染 [J], 罗勇;罗孝俊;杨中艺;余晓华;袁剑刚;陈社军;麦碧娴2.福建沿海地区不同区域稻田土壤重金属元素富集特征与环境质量评价 [J], 陈穗玲;李锦文;陈南;曹小安3.西安市城墙内公园土壤重金属含量水平及污染评价 [J], 孙先锋;徐甜甜;王敏;刘舒;沈旭丰4.西安古城墙内的变电站—110kV朝阳门站简介 [J], 易及华5.西安古城墙内上演WBC拳赛 [J],因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
土壤中重金属污染现状分析与防治策略
土壤中重金属污染现状分析与防治策略刘效栋（陕西省土地工程建设集团有限责任公司延安分公司，陕西 西安 ７１００７５）摘 要：伴随着环境保护工作的全面推进，土壤污染治理环节也受到了社会各界的广泛关注，相关部门要在明确土壤中重金属污染原因的同时，针对具体情况落实相应的防治方案，一定程度上降低环境污染的程度，从而提升人们的土壤环境保护意识，实现经济效益和环保效益的双赢。
本文分析了土壤中重金属污染的现状，并从生物防治、项目防治、农业防治、理化防治等方面对具体的防治工作提出了几点建议。
关键词：土壤；重金属污染；现状；防治；土壤质量中图分类号：Ｘ５３ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００２－５０６５（２０２０）２１－０１８８－２Analysis and control strategy of heavy metal pollution in soilLIU Xiao-dong（Ｙａｎ＇ａｎ Ｂｒａｎｃｈ ｏｆ Ｓｈａａｎｘｉ ｌａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ Ｇｒｏｕｐ Ｃｏ．， Ｌｔｄ，Ｘｉ＇ａｎ ７１００７５，Ｃｈｉｎａ）Abstract: Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ， ｓｏｉｌ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｃｏｎｔｒｏｌ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｗｉｄｅｌｙ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ ｂｙ ａｌｌ ｗａｌｋｓ ｏｆ ｌｉｆｅ． Ｒｅｌｅｖａｎｔ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｓ ｓｈｏｕｌｄ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｃｌａｒｉｆｙ ｔｈｅ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｈｅａｖｙ ｍｅｔａｌ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｉｎ ｓｏｉｌ， ｂｕｔ ａｌｓｏ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｐｒｏｇｒａｍｓ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ， ｓｏ ａｓ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｔｏ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｅｘｔｅｎｔ， ｓｏ ａｓ ｔｏ ｅｎｈａｎｃｅ ｐｅｏｐｌｅ＇ｓ ａｗａｒｅｎｅｓｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ａｃｈｉｅｖｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔｓ Ｗｉｎ ｗｉｎ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｂｅｎｅｆｉｔｓ． Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｈｅａｖｙ ｍｅｔａｌ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｉｎ ｓｏｉｌ， ａｎｄ ｐｕｔｓ ｆｏｒｗａｒｄ ｓｏｍｅ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｗｏｒｋ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ， ｐｒｏｊｅｃｔ ｃｏｎｔｒｏｌ， ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ， ｐｈｙｓｉｃａｌ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ．Keywords: ｓｏｉｌ； ｈｅａｖｙ ｍｅｔａｌ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ； ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ； ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ； ｓｏｉｌ ｑｕａｌｉｔｙ经济化发展进程的加快也使得重金属污染物的源头增多，土壤污染问题加剧会对农作物产量以及质量形成负面作用，甚至会借助食物链威胁人类的健康安全，因此，要重视土壤管理水平，打造更加和谐且完整的管控规划，全面提高土壤环境质量。
西安市城市绿地土壤重金属污染调查与评价
1样品的采集与制备对西安市的公园绿地、居民小区绿地和道路绿化带三种类型的土壤，选取中心区、东、南、西、北五个区域，每种类型的土壤在每个区域内选择3个采样点（共计45个），每个样点均采集0-20cm 表层土壤约1kg ，做好记录并用GPS 进行定位。
采集的土壤样品带回实验室后于阴凉、通风处自然风干，剔除植物残体和石块后进行研磨，并过200目筛，混匀，用四分法弃取，装瓶备用。
1.1实验方法1.1.1土壤重金属含量测定土壤样品分解采用盐酸-硝酸-氢氟酸-高氯酸全消解法，土壤镉、汞、砷采用原子吸收法，铅、铬、铜、锌、镍采用火焰原子吸收分光光度法，锰采用X 荧光法，土壤pH 采用玻璃电极法，阳离子交换量采用乙酸铵交换法。
1.1.2土壤重金属污染评价方法本项研究分别采用单因子污染指数法和内梅罗综合污染指数法（简称综合污染指数法）。
土壤环境质量评价执行《土壤环境质量标准》（GB15618-1995）二级标准，《土壤环境质量标准》中未涉及的项目执行《全国土壤污染状况评价技术规定》（环发[2008]39号）。
（1）单因子污染指数法单项污染指数法：P i =C iS ip式中：P i ：单项污染指数；C i ：调查土壤中污染物的实测浓度S ip ：污染物的评价标准值或参考值。
根据Pi 的大小，将土壤污染程度划分为五级（详见表1）。
表1单因子评价土壤环境质量评价分级（2）综合污染指数法土壤综合污染指数=（平均单项污染指数）2+（最大单项污染指数）22√表2土壤综合污染指数分级标准2结果与分析2.1土壤理化性质监测结果表3pH 值监测结果表4阳离子交换量监测结果（cmol/kg ）2.2土壤重金属监测结果表5重金属监测结果（cmol/kg ）西安市城市绿地土壤重金属污染调查与评价付格娟（西安市环境监测站陕西西安710100）953土壤重金属质量评价3.1单因子污染指数法评价共选择8种重金属污染物对城市绿地土壤环境污染状况进行评价，结果表明：镉和汞超标较为严重，超标率均为13%，铅和铜次之，超标率为2.2%，其余重金属没有点位超标。
西安市城墙内公园土壤重金属含量水平及污染评价
（． １ 西安 工程 大学环境 与化 学 工程 学院 ， 西安 ７ ０ ４ ； １０ ８ ２ 武 汉纺 织大 学纺织 印染 清洁 生产教 育部 工程研 究 中心 ， ． 武汉 ４ ０ ７ ） ３０３
摘要 ： 以西安市城墙 以内 ３个公 园的表层 土壤 为研 究对象 ， 分析测定 了其基本理化性质和其中代表性重金属 ｃ 、 ｉ ｕ Ｎ
及ｚ ｎ的 总 量 与 不 同 形 态 的 含 量 ， 分 别 采 用 单 项 污 染 指 数 法 和 内 梅 罗 污 染 指 数 法 对 各 公 园 土 壤 重 金 属 污 染 进 行 了 评 并 价 。结 果 显 示 ： 安 市 城 墙 以 内 ３个 公 园 的表 层 土 壤 均 呈 碱 性 并 含 有 较 多 有 机 质 ； 公 园 表 层 土 壤 中 ｃ 、 ｉ ｚ 西 ３个 ｕ Ｎ 及 ｎ的
第２ ４卷 ３期
２ １１年 ６ 月 ０
城 市环 境 与 城 市 生 态
ＵＲＢＡＮ ＥＮＶＩ ＲＯＮＭ ＥＮＴ ＆ ＵＲＢＡＮ ＥＣ０Ｌ ＯＧＹ
Ｖ０． ４ Ｎｏ ３ １２ ．
Ｊ ｎ ２ １ ｕ ．０ １
１
西 安 市 城 墙 内公 园 土 壤 重 金 属 含 量 水 平 及 污 染 价 评
Ｃｏ ｅ ｎ ｒ ｔｏ Ｄｅ ｅ ｍ ｉ ｔｏｎ ａ ｎ ｅ ｔ ａ ｉ ｎ ｔ ｒ ｎａ ｉ ｎｄ Ｃｏｎ ａ ｎａ ｉ ｎ ａ ｕａ ｉ ｎ ＿ ａ ｙ Ｍ ｅ ａ ｓ ｔ ｍｉ ｔｏ Ｅｖ ｌ ｔＯ ｆ ｒ Ｈｅ ｖ ｔ ｌ ０
ｉ Ｓ ｉ ｆ Ｔｈｒ ｅ Ｐａｒ ｎｓｄｅ Ｗ ａｌ ｏ ｉ ａ ｔ ｎ ｏ ｌｏ ｅ ｋｓｉ ｉ ｌ ｆＸ ’ ｎ Ｃｉｖ Ｓ ＵＮ ａ —ｅ ｇ Ｘｉ ｎ ｆ ｎ ．ＸＵ ａ ．ｉｎ Ｗ ＡＮＧ ｉ ， Ｌ Ｕ ｈ 。ＳＨＥＮ Ｔｉｎ ｔ ， ａ Ｍｎ Ｉ Ｓｕ Ｘｕ．ｅ ｆｎｇ
城郊设施农业土壤重金属含量特征及评价分析
城郊设施农业土壤重金属含量特征及评价分析李广文鲍锋胡有宁王亚妮（西安文理学院生物与环境工程学院，陕西西安710065）摘要：以西安市城郊设施农业土壤为研究对象，采用便捷式重金属检测仪X-MET8000仪器测定土壤中Cd、Zn、Pb、As、Ni和Cu重金属含量，通过统计分析和评价，最终得出：Zn、Pb和Cu含量均低于《土壤环境质量标准》的二级限值；As元素在部分样区出现超标现象，大部分地区已经受到了Ni元素的影响。
依据国家土壤背景值和陕西省土壤背景值来看，大部分样地土壤重金属含量都超出了标准。
在所测样品中，重金属Cd含量远超过各项指标，污染严重。
通过土壤重金属单因子污染指数评价得出：Zn、Pb、Cu未污染，Ni、As重金属达到轻度污染水平，重金属Cd重度污染。
不考虑重金属Cd情况下，内梅罗综合指数评价得出，各个样地处于警戒至轻度污染，需加强观测与治理。
关键词：西安市；设施农业；土壤重金属；评价中图分类号：S-3文献标识码：A DOI：10.19754/j.nyyjs.20210130001改革开放以来，我国居民生活水平逐步提高，为了更好地满足居民们的需求，居民利用大棚种植果蔬的方式改变了传统露地果蔬种植，大大提高了效益。
但达到自然和经济效益的同时，人们对于果蔬大棚中的蔬菜品质和质量安全也提出了更高要求。
由于国内环境问题越来越突出，日益威胁着自然生态系统和社会生态系统，而土壤是生态系统重要的组成部分，因此土壤环境质量问题也就相应的成为人们关注的焦点。
近年来，反季节果蔬的需求日益升高，其中大棚蔬菜栽培占了较大比重，人们通过人工提供内环境，赋予了果蔬新的生长环境，使土壤长期处于高温、高湿、高施肥量、高强度利用等条件下，一种高度集约化的利用方式，以满足人们基本的日常需求。
但在此过程中土壤结构和理化性质发生变化，也产生了一系列问题，如土壤盐渍化、土壤酸化、土壤养分失衡、重金属累积、微生物区系改变等，尤其是重金属污染问题日益突出。
西安市灞河流域土壤重金属污染及风险评价
㊀收稿日期:２０２２－０５－０５基金项目:第二次青藏高原综合科学考察研究资助项目(２０１９ＱＺＫＫ０６０８)作者简介:徐成斌(１９８０－)ꎬ男ꎬ辽宁大连人ꎬ博士ꎬ教授ꎬ研究方向:河流沉积物.㊀∗通讯作者:徐成斌ꎬＥ￣ｍａｉｌ:ｘｕｃｈｅｎｇｂｉｎ８０＠１６３.ｃｏｍ.㊀㊀辽宁大学学报㊀㊀㊀自然科学版第５０卷㊀第３期㊀２０２３年ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＬＩＡＯＮＩＮＧＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎＶｏｌ.５０㊀Ｎｏ.３㊀２０２３西安市灞河流域土壤重金属污染及风险评价徐成斌１∗ꎬ王㊀超１ꎬ２ꎬ郭㊀昕１ꎬ２ꎬ郭㊀飞２(１.辽宁大学环境学院ꎬ辽宁沈阳１１００３６ꎻ２.中国环境科学研究院环境基准与风险评估国家重点实验室ꎬ北京１０００１２)摘㊀要:灞河流域是陕西省西安市的重要流域ꎬ浐河是其一级支流.本文在灞河设置采样点位１８个ꎬ采集表层泥样１９个ꎻ在浐河设置采样点位１４个ꎬ采集表层泥样１４个ꎬ测定其重金属含量ꎬ利用地质累积指数(Ｉｇｅｏ)㊁潜在风险评价(ＲＩ)㊁主成分分析(ＰＣＡ)和相关性等ꎬ对其污染源及其对环境的污染程度进行了分析和评定.研究结果表明:Ｃｄ是主要的污染源ꎬＡｓ㊁Ｃｄ㊁Ｓｂ㊁Ｃｕ㊁Ｚｎ和Ｐｂ的平均质量分数比西安市背景值高ꎻＲＩ结果显示重金属对土壤有轻微污染(ＲＩ<１５０).ＰＣＡ和相关性表明ꎬ由于灞河的农业污染导致了Ｃｄ㊁Ｚｎ㊁Ｐｂ和Ｓｂ受到影响ꎻ工业污染导致了Ａｓ㊁Ｃｕ和Ｓｂ受到影响ꎻ汽车排放的尾气也会导致浐河中的Ｐｂ污染受到影响.关键词:重金属ꎻ污染评价ꎻ土壤污染ꎻ流域ꎻ灞河中图分类号:Ｘ５２２㊀㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀㊀文章编号:１０００－５８４６(２０２３)０３－０２１７－１０ＳｏｉｌＨｅａｖｙＭｅｔａｌＰｏｌｌｕｔｉｏｎａｎｄＲｉｓｋＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆＢａＲｉｖｅｒＢａｓｉｎｉｎＸｉᶄａｎＣｉｔｙＸＵＣｈｅｎｇ￣ｂｉｎ１∗ꎬＷＡＮＧＣｈａｏ１ꎬ２ꎬＧＵＯＸｉｎ１ꎬ２ꎬＧＵＯＦｅｉ２(１.ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬＬｉａｏｎｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＳｈｅｎｙａｎｇ１１００３６ꎬＣｈｉｎａꎻ２.ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＣｒｉｔｅｒｉａａｎｄＲｉｓｋＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔꎬＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅｓꎬＢｅｉｊｉｎｇ１０００１２ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:㊀ＴｈｅＢａＲｉｖｅｒｂａｓｉｎｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｒｉｖｅｒｂａｓｉｎｉｎＸｉᶄａｎｃｉｔｙꎬＳｈａｎｘｉＰｒｏｖｉｎｃｅ.ＣｈａｎＲｉｖｅｒｉｓｉｔｓｆｉｒｓｔ￣ｌｅｖｅｌｔｒｉｂｕｔａｒｙ.ＥｉｇｈｔｅｅｎｐｏｉｎｔｓｗｅｒｅｓｅｔｕｐｉｎｔｈｅＢａＲｉｖｅｒａｎｄ１９ｓｕｒｆａｃｅｍｕｄｓａｍｐｌｅｓｗｅｒｅｃｏｌｌｅｃｔｅｄ.Ｓｅｔｕｐ１４ｓａｍｐｌｉｎｇｓｉｔｅｓｉｎＣｈａｎＲｉｖｅｒꎬｃｏｌｌｅｃｔｅｄ１４ｓｕｒｆａｃｅｍｕｄｓａｍｐｌｅｓꎬａｎｄｍｅａｓｕｒｅｄｔｈｅｉｒｈｅａｖｙｍｅｔａｌｃｏｎｔｅｎｔꎬａｎｄｔｈｅｓｏｕｒｃｅａｎｄｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｄｅｇｒｅｅｏｆｔｈｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄａｎｄｅｖａｌｕａｔｅｄ.Ｔｈｅｍａｉｎｄａｔａｕｓｅｄａｒｅｇｅｏｌｏｇｉｃａｌａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ(Ｉｇｅｏ)ꎬｐｏｔｅｎｔｉａｌｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ(ＲＩ)ꎬｐｒｉｎｃｉｐａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓ(ＰＣＡ)ａｎｄｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ.ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔＣｄｗａｓｔｈｅｍａｉｎｐｏｌｌｕｔｉｏｎｓｏｕｒｃｅꎬａｎｄｔｈｅａｖｅｒａｇｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆＡｓꎬＣｄꎬ㊀㊀ＳｂꎬＣｕꎬＺｎａｎｄＰｂｗｅｒｅｍａｉｎｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｃｏｎｔｅｎｔｉｎＸｉᶄａｎ.ＴｈｅＲＩｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｓｌｉｇｈｔｌｙｐｏｌｌｕｔｅｄｔｈｅｓｏｉｌ(ＲＩ<１５０).ＴｈｅＰＣＡａｎｄｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｏｗｅｄｔｈａｔＣｄꎬＺｎꎬＰｂａｎｄＳｂｗｅｒｅａｆｆｅｃｔｅｄｂｙａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｔｈｅＢａＲｉｖｅｒ.ＡｓꎬＣｕａｎｄＳｂｗｅｒｅａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎꎻｔｈｅｅｘｈａｕｓｔｇａｓｆｒｏｍａｕｔｏｍｏｂｉｌｅｓｉｎｔｈｅＣｈａｎＲｉｖｅｒａｌｓｏｌｅａｄｓｔｏｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｏｆＰｂａｆｆｅｃｔｅｄ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:㊀ｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓꎻｐｏｌｌｕｔｉｏｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎꎻｓｏｉｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎꎻｂａｓｉｎꎻＢａＲｉｖｅｒ０㊀引言随着城市化进程的日益推进ꎬ工业生产㊁城市生活㊁城市建设和交通运输等活动日益增多ꎬ因此城市土壤受到重金属污染的情况也在增加ꎬ从而对人体健康造成严重影响[１].重金属污染主要来自人类生产中矿石开采㊁化学工业等排出的废水[２－４]ꎬ其排放的废水经由雨水㊁大气和排水管道等汇合到河流中ꎬ其中的重金属元素又以沉积物的形态聚集于河流的底部泥土中ꎬ而城市流域底泥中的重金属均是重要的污染物且具有潜在的危害性ꎬ微生物无法分解ꎬ尤其在特定条件下底泥污染物会汇聚成源头污染物[５－９].所以对城市流域底泥沉积物中重金属的含量及其空间的分布进行分析研究ꎬ可以得出研究区域的污染程度ꎬ进而分析污染物来源ꎬ达到防范环境污染的目的[１０－１１].为了对沉积物重金属污染有进一步的了解ꎬ研究人员对底泥中重金属的来源㊁浓度和污染程度进行了更多的研究.多变量分析(包括Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析和主成分分析)常用于确定土壤中重金属的来源ꎬ同时也可以确定人为因素和自然因素所占的比例[１２].地质累积指数(Ｉｇｅｏ)㊁单因子指数㊁内梅罗指数㊁潜在生态风险评估均是土壤重金属污染程度的评估方法[１３].本文以西安市灞河和浐河为研究对象ꎬ采集河底表层泥样ꎬ测定其重金属含量ꎬ评估其潜在风险ꎬ分析其来源ꎬ为河流重金属污染防治提供理论依据.１㊀方法和材料１.１㊀研究区域概况灞河是渭河右岸主要支流ꎬ河流源头来自蓝田县灞塬镇ꎬ从东南流向西北ꎬ在西安市内流经灞桥区和未央区ꎬ境内河长１０７ｋｍꎬ整个流域面积为２５８１ｋｍ２.现灞河主要具有农田灌溉㊁雨季排水和景观渠道等功能.浐河在灞河流域中占有重要地位ꎬ河流源头来自蓝田县汤峪镇.浐河长６４ｋｍꎬ整个流域面积为７６０ｋｍ２ꎬ在西安市内流经长安区㊁雁塔区等４个城区ꎬ在浐灞生态区附近汇入灞河.１.２㊀样品采集和样品分析与采集地表水相同位置采集表层泥样约５００ｇꎬ放入塑封袋ꎬ冷冻保存ꎬ采样点见图１ꎬ样品检测具体方法见表１.８１２㊀㊀㊀辽宁大学学报㊀㊀自然科学版２０２３年㊀㊀㊀㊀图１㊀采样点分布表１㊀底泥采样规范及指标检测方法一览表类别项目标准或依据检出限/(ｍｇ ｋｇ－１)Ｈｇ原子荧光法[１４]０.００２Ａｓ原子荧光法[１５]０.０１Ｐｂ石墨炉原子吸收分光光度法[１６]０.１沉积物Ｃｕ火焰原子吸收分光光度法[１７]１Ｚｎ火焰原子吸收分光光度法[１７]０.５Ｎｉ火焰原子吸收分光光度法[１８]５Ｃｄ石墨炉原子吸收分光光度法[１６]０.０１Ｃｒ火焰原子吸收分光光度法[１９]５１.３㊀统计分析运用ＳＰＳＳ和Ｅｘｃｅｌ软件对所得数据进行描述性分析ꎬ并且通过计算得到最大值㊁最小值㊁标准方差和平均值.运用Ｏｒｉｇｉｎ软件计算Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数ꎬ确定土壤中重金属来源ꎬ再由ＡｒｃＧＩＳ１０.３制图.１.４㊀评价方法１.４.１㊀地质累积指数[５]地质累积指数又称Ｍüｌｌｅｒ指数ꎬ是科学家Ｍüｌｌｅｒ所提出的ꎬ土壤的污染程度由此来评定[２０].地质累积指数公式是由Ｌｏｓｋａ等[２１]提出:Ｉｇｅｏ＝ｌｂ[ｗｎ/１.５Ｂｎ](１)其中:ｗｎ 土样中重金属ｎ的质量分数ꎻ９１２㊀第３期㊀㊀㊀㊀㊀㊀徐成斌ꎬ等:西安市灞河流域土壤重金属污染及风险评价㊀㊀Ｂｎ 重金属ｎ的地球化学背景浓度ꎬ本文的背景浓度选用西安市土壤元素背景值.按污染程度将Ｉｇｅｏ分成７个等级(见表２).表２㊀地质累积指数的临界范围和污染程度地质累积指数Ｉｇｅｏ污染程度等级Ｉｇｅｏ<０无污染０级０<Ｉｇｅｏ<１轻微污染１级１<Ｉｇｅｏ<２偏中度污染２级２<Ｉｇｅｏ<３中度污染３级３<Ｉｇｅｏ<４偏重度污染４级４<Ｉｇｅｏ<５重度污染５级Ｉｇｅｏ>５严重污染６级１.４.２㊀潜在生态风险评价潜在生态危害指数(ＲＩ)计算公式:Ｃｉｒ＝Ｃｉ表/Ｃｉｎ(２)Ｅｉｒ＝ＴｉｒˑＣｉｒ(３)ＲＩ＝ðｎｉ＝１Ｅｉｒ(４)其中:Ｃｉｒ 重金属的污染系数ꎻＣｉ表 重金属的实际测量含量ꎻＣｉｎ 元素评价标准ꎻＴｉｒ 重金属的毒性响应系数ꎻＥｉｒ 重金属的潜在生态危害系数ꎻＲＩ 重金属的综合潜在生态危害指数.由徐争启等[２２]报告可知ꎬＣｕꎬＺｎꎬＣｄꎬＰｂꎬＡｓ和Ｃｒ的Ｔｉｒ值分别为５ꎬ１ꎬ３０ꎬ５ꎬ１０和２ꎻ由于Ｓｂ与Ａｓ在化学和毒性方面相近ꎬ所以Ｓｂ的Ｔｉｒ值为１０.潜在生态危害系数Ｅｉｒ共有５个级别ꎻ潜在生态危害指数ＲＩ共有４个级别(见表３).表３㊀潜在生态风险程度评价指标潜在生态危害单项系数Ｅｉｒ潜在生态危害指数ＲＩ污染程度Ｅｉｒ<４０ＲＩ<１５０轻微生态危害４０<Ｅｉｒ<８０１５０<ＲＩ<３００中等生态危害８０<Ｅｉｒ<１６０３００<ＲＩ<６００强生态危害１６０<Ｅｉｒ<３２０ＲＩ>６００很强生态危害Ｅｉｒ>３２０极强生态危害２㊀结果与讨论２.１㊀土壤重金属描述性统计分析利用ＳＰＳＳ２０.０软件对浐河和灞河的沉积物重金属数据进行充分描述ꎬ并对它们进行统计分析ꎬ得到各重金属均值㊁极值和变异系数等ꎬ同时与西安土壤重金属背景值比对并加以分析ꎬ由表４可知ꎬ各重金属含量的极大值与极小值波动较大.Ｓｂ的质量分数介于０.２３~３.８６ｍｇ/ｋｇ之间ꎬ平均０２２㊀㊀㊀辽宁大学学报㊀㊀自然科学版２０２３年㊀㊀㊀㊀质量分数为１.１８ｍｇ/ｋｇ[１３]ꎻＡｓ的质量分数介于３.１７~７８.４ｍｇ/ｋｇ之间ꎬ平均质量分数为１３.９１ｍｇ/ｋｇꎻＣｕ的质量分数介于５~７０ｍｇ/ｋｇ之间ꎬ平均质量分数２５.２４ｍｇ/ｋｇꎻＣｒ的质量分数介于０.０９１~１.２２ｍｇ/ｋｇ之间ꎬ平均质量分数０.４３ｍｇ/ｋｇꎻＣｄ的质量分数介于０.０７４~１.４３ｍｇ/ｋｇ之间ꎬ平均质量分数０.３６ｍｇ/ｋｇꎻＰｂ的质量分数介于１６~４０ｍｇ/ｋｇ之间ꎬ平均质量分数２４.０３ｍｇ/ｋｇꎻＺｎ的质量分数介于３９~２２５ｍｇ/ｋｇ之间ꎬ平均质量分数９０.５８ｍｇ/ｋｇ.除了Ｃｕ和Ｃｒ之外ꎬＺｎ㊁Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ａｓ和Ｓｂ的平均质量分数都超过西安市背景值ꎬ其中ꎬＣｄ金属的质量分数远超过西安背景值.此外ꎬ为了表示重金属质量分数的离散分布程度ꎬ本文使用了变异系数(ＣＶ).沉积物中重金属的变异系数依次为ＣＶ(Ａｓ)>ＣＶ(Ｃｄ)>ＣＶ(Ｓｂ)>ＣＶ(Ｃｕ)>ＣＶ(Ｃｒ)>ＣＶ(Ｚｎ)>ＣＶ(Ｐｂ).除Ｐｂ外ꎬ研究区域内的所有重金属都有较高的变异系数.一般来说ꎬ变异系数分为３种类型:<１０％(弱变异性)㊁１０％~１００％(中等变异性)和>１００％(显著变异性).研究表明[２３]ꎬ通过自然因素产生的重金属ꎬ其变异系数较低ꎬ通过人为因素产生的重金属ꎬ其变异系数较高.通过数据看出ꎬＣＶ<３０％表明重金属多来自于自然因素输入ꎬ相反ꎬ当ＣＶ>３０％表明重金属多来自于人为因素输入[２４].除Ｐｂ外ꎬ其余重金属均呈中度变化ꎬ人为污染严重.近年来ꎬ有报道称Ｓｂ和Ａｓ对农民身体造成不良影响ꎬ少量有毒重金属如Ｃｕ㊁Ｎｉ和Ｚｎ也会对人体健康造成危害ꎬ这些元素往往会在人体内积累ꎬ从而导致不可逆转的损害.表４㊀西安河流沉积物７种重金属含量描述统计ｍｇ/ｋｇ指标ｗＣｕＺｎＣｄＰｂＡｓＳｂＣｒ极大值７０.００２２５.００１.４３４０.００７８.４０３.８６１.２２极小值５.０００３９.００００.０７４１６.０００３.１７００.２３００.０９１平均值２５.２４９０.５８０.３６２４.０３１３.９１１.１８０.４３标准偏差１４.１２０４３.９７００.２７０５.８３７１２.９３７０.８０００.２３０变异系数０.５６０.４９０.７５０.２４０.９３０.６８０.５４西安市背景值２７.００７０.０００.１３２３.００１２.０００.８０７５.００２.２㊀地质累积指数结果地质累积指数(Ｉｇｅｏ)能体现出土壤中重金属的自然变化特点ꎬ也能明显地反映出人类活动对环境的影响.图２㊀重金属地质累积指数图２为重金属的地质累积指数.前５种重金属Ｓｂ㊁Ｃｕ㊁Ｚｎ㊁Ｐｂ和Ａｓ的地质累积指数都在０以下ꎬ证明还没有达到污染水平最低值ꎻＣｄ的地质累积指数介于－０.９４~３.３４ꎬ平均值为１.０３ꎬ列为轻度污染.６种重金属的平均地质累积指数大小排序为Ｉｇｅｏ(Ｃｄ)>Ｉｇｅｏ(Ｚｎ)>Ｉｇｅｏ(Ｐｂ)>Ｉｇｅｏ(Ｃｕ)>Ｉｇｅｏ(Ａｓ)>Ｉｇｅｏ(Ｓｂ)ꎬ并表明ꎬ只有Ｃｄ属于轻度污染ꎬ剩余５种沉积物重金属均没有造成污染.２.３㊀潜在生态风险评价结果由于灞河流域内农业较为发达ꎬ土壤中１２２㊀第３期㊀㊀㊀㊀㊀㊀徐成斌ꎬ等:西安市灞河流域土壤重金属污染及风险评价㊀㊀重金属对人体的食品安全产生有害的影响[２５]ꎬ所以对土壤中重金属的潜在生态风险进行评价是非常重要的.因此ꎬ使用ＲＩ值评估潜在的生态危害.由表５计算结果可得ꎬ土壤中６种重金属按Ｅｉｒ平均值排序为Ｅｉｒ(Ｃｄ)>Ｅｉｒ(Ｓｂ)>Ｅｉｒ(Ａｓ)>Ｅｉｒ(Ｐｂ)>Ｅｉｒ(Ｃｕ)>Ｅｉｒ(Ｚｎ)>Ｅｉｒ(Ｃｒ)ꎬ明显看出Ｃｄ的数值最高.在所有样本中ꎬＳｂ㊁Ａｓ㊁Ｐｂ㊁Ｃｕ㊁Ｚｎ的Ｅｉｒ平均值都小于４０ꎬ所以灞河流域附近的重金属处于轻微的生态危害.土壤中Ｃｄ的Ｅｉｒ均值为５７.１４ꎬ按照潜在生态风险程度评价指标可得Ｃｄ处于中等生态危害程度.其中ꎬ土壤中Ｃｄ对ＲＩ的贡献率为６８.１２％ꎬ可知在ＲＩ中Ｃｄ是主要占比元素.表５㊀重金属潜在生态危害系数和综合潜在生态危害指数变量ＥｉｒＣｕＺｎＣｄＰｂＡｓＳｂＣｒＲＩ土壤(ｎ＝３３)最大值Ｍａｘ７.７２２.０９１９１.８７４.８９５０.９８２９.６５０.０２４２８７.２２４最小值Ｍｉｎ０.７８０.４８１６.０９２.１３２.３２２.５１０.００２２４.３１２平均值Ｍｅａｎ３.３００.９２５７.１４３.８３８.３１１０.３７０.００９８３.８７９㊀㊀地质累积指数(Ｉｇｅｏ)与潜在生态风险评价均表明ꎬ研究区域内主要的土壤污染物为Ｃｄ[２５].在实际应用中ꎬ多种评价方法的结合可以更精准地反映研究区域的污染情况[２６].３㊀多变量分析３.１㊀Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析Ｐｅａｒｓｏｎ相关性表明的是两个不同数据之间的相关性ꎬ同时可表示两个变量之间的相关性.在本文研究中ꎬ如果不同金属之间具有显著正相关ꎬ则可以判断其具有相似的来源[２７].３.１.１㊀灞河Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析表６为灞河重金属Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析的结果ꎬ结果显示在ｐ<０.０１时ꎬＣｕ－Ｓｂ㊁Ｃｕ－Ｚｎ㊁Ｃｕ－Ｓｂ㊁Ｃｄ－Ｐｂ㊁Ｚｎ－Ｃｄ㊁Ｚｎ－Ｐｂ和Ｃｕ－Ｃｄ之间是呈现极显著正相关ꎬ说明Ｃｕ㊁Ｚｎ㊁Ｐｂ和Ｃｄ可能是同一来源ꎻＡｓ－Ｓｂ之间的相关性也很强ꎬ表明Ａｓ和Ｓｂ可能是同一来源.表６㊀灞河沉积物重金属相关性元素ＣｕＺｎＣｄＰｂＡｓＳｂＣｒＣｕ１.００００.８５８∗∗０.７６７∗∗０.７５６∗∗０.３９３０.６７７∗∗－０.０９１Ｚｎ１.００００.８１１∗∗０.７８６∗∗０.１６５０.４１８－０.０４８Ｃｄ１.００００.８２７∗∗０.１１８０.３７５－０.００１Ｐｂ１.００００.０８７０.３９６０.０８２Ａｓ１.００００.９０１∗∗－０.３１２Ｓｂ１.０００－０.２３８Ｃｒ１.０００㊀㊀注:∗∗表示在Ｐ<０ ０１水平下显著.３.１.２㊀浐河Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析表７为浐河重金属Ｐｅａｒｓｏｎ相关性分析的结果ꎬ在ｐ<０.０１时ꎬ显示Ａｓ－Ｓｂ㊁Ｃｄ－Ａｓ㊁Ｚｎ－Ｓｂ㊁Ｚｎ－Ａｓ㊁Ｚｎ－Ｃｄ㊁Ｃｕ－Ｃｄ㊁Ｃｄ－Ｓｂ和Ｃｕ－Ｚｎ之间呈现极显著正相关ꎬ说明Ｃｕ㊁Ｚｎ㊁Ａｓ㊁Ｓｂ和Ｃｄ可２２２㊀㊀㊀辽宁大学学报㊀㊀自然科学版２０２３年㊀㊀能是同一来源ꎻＣｒ－Ｓｂ之间的相关性也很强ꎬ表明Ｃｒ和Ｓｂ可能是同一来源ꎻＰｂ的来源不同于其他重金属.表７㊀浐河沉积物重金属相关性元素ＣｕＺｎＣｄＰｂＡｓＳｂＣｒＣｕ１.００００.８５５∗∗０.８６７∗∗０.２９２０.８２３∗∗０.７２２∗∗０.０８２Ｚｎ１.００００.７３０∗∗－０.０１１０.５７４∗∗０.５７２∗∗－０.１７５Ｃｄ１.００００.１０００.８５７∗∗０.８９２∗∗０.２７４Ｐｂ１.００００.３２９０.１０２－０.０６８Ａｓ１.００００.９２３∗∗０.３７７Ｓｂ１.００００.４９５∗∗Ｃｒ１.０００㊀㊀注:∗∗表示在Ｐ<０ ０１水平下显著.３.２㊀主成分分析主成分分析(ＰＣＡ)是一种通过正交变换将一组相关变量转换为一组线性不相关变量的统计方法ꎬ主成分是经过变换的变量组[２８].３.２.１㊀灞河主成分分析表８是灞河重金属ＰＣＡ的结果ꎬ选择两个因子(特征值>１原则)ꎬ将重金属成分变为两个组分模型ꎬ占全部数据变化的８０％.图３是两个旋转组件的空间图.由表８可知ꎬＰＣ１表明了５０.８００％的方差变异ꎬＣｕ㊁Ｚｎ㊁Ｐｂ和Ｃｄ具有偏高的正载荷ꎬ存在非常明显的强相关性.灞河流域内农业发展较好ꎬ有研究表明ꎬＣｄ会随农药的使用被大量排放ꎬ水溶性的肥料也会带来Ｃｄ[２９]ꎬ最常见的粪肥和磷肥也会带来超量的ＣｄꎬＺｎ和Ｐｂ的积累是由于磷肥与其他肥料的施用[３０]ꎬ而Ｃｕ的积累是来自化学品和农药的排放[３１].所以ꎬ灞河流域内的农业生产是重金属第一主成分来源.由表８可知ꎬＰＣ２表明了２９.４９２％的方差变异ꎬＡｓ和Ｓｂ有较高的正载荷.研究发现ꎬＡｓ大多来自大气沉降ꎬ因此推断Ａｓ来自更远区域ꎬ通过大气传输扩散而来ꎬ而Ｓｂ主要来自天然和人工排放.有实验表明ꎬ假如城市垃圾中Ｓｂ的含量为５２ｍｇ/ｋｇ(干重)ꎬ则塑料中的阻燃剂与纺织品是主要污染源.所以ꎬ灞河流域内的工业污染是重金属第二成分的主要来源.表８㊀灞河沉积物重金属ＰＣＡ元素ＰＣ１ＰＣ２Ｃｕ０.８８４０.３４２Ｚｎ０.９２４０.０８７Ｃｄ０.９２３０.０１３Ｐｂ０.９２５－０.０２３Ａｓ０.１１８０.９４０Ｓｂ０.４３３０.８５０Ｃｒ０.１０５－０.５７８特征值３.８９８１.７２３方差贡献率/％５０.８００２９.４９２累积方差贡献率/％５０.８００８０.２９２图３㊀灞河沉积物重金属主成分载荷图３２２㊀第３期㊀㊀㊀㊀㊀㊀徐成斌ꎬ等:西安市灞河流域土壤重金属污染及风险评价㊀㊀㊀㊀３.２.２㊀浐河主成分分析表９是浐河重金属ＰＣＡ的结果ꎬ选择３个因子(特征值>１原则)ꎬ将重金属成分变为３个组分模型ꎬ在所有数据变化中占９４.３０１％.图４是浐河沉积物重金属主成分载荷图.表９㊀浐河沉积物重金属ＰＣＡ元素ＰＣ１ＰＣ２ＰＣ３Ｃｕ０.９４５－０.０１４０.２０９Ｚｎ０.９１３－０.３０１－０.１２３Ｃｄ０.９３００.２４９０.０２６Ｐｂ０.０８９－０.０３９０.９９０Ａｓ０.８３２０.３９７０.２９５Ｓｂ０.８２００.５１３０.０５２Ｃｒ０.０６３０.９６３－０.０５２特征值４.２５４１.２９７１.０５０方差贡献率/％６０.７７４１８.５２９１４.９９８累积方差贡献率/％６０.７７４７９.３０３９４.３０１㊀㊀由表９可知ꎬＰＣ１说明了６０.７７４％的方差变异ꎬＣｕ㊁Ｚｎ㊁Ａｓ㊁Ｓｂ和Ｃｄ有较高的正载荷ꎬ它们之间存在非常显著的强相关性.浐河流域内工业发达地区包括长安区㊁未央区㊁灞桥区和雁塔区等.研究表明ꎬＣｕ的积累来自化工㊁塑料印染[３２]三废排放ＣｕꎬＺｎ㊁Ｐｂ等的积累来自制革等工业活动[３３].所以ꎬ人为的工业因素为浐河流域内重金属的第一主成分来源.ＰＣ２说明了１８.５２９％的方差变异ꎬＣｒ和Ｓｂ有着较高的正载荷.矿区分布在浐河上游ꎬ据推测ꎬＣｒ和Ｓｂ可能来自冶金和其他矿物排放.所以ꎬ浐河流域内的矿区活动代表了第二成分.ＰＣ３说明了１４.９９８％的方差变异.第三成分中只有Ｐｂ有较高的正载荷.浐河主要流经市区ꎬ工业发达ꎬ交通工具较多.有研究表明ꎬＰｂ㊁Ｃｕ㊁Ｎｉ会在汽车刹车过程中器械摩擦时产生[３４]ꎬＰａｎ等[３５]研究发现ꎬＰｂ㊁Ｃｕ主要来自车辆排放ꎬ所以ꎬ浐河流域内的交通污染源代表了第三成分.图４㊀浐河沉积物重金属主成分载荷图４２２㊀㊀㊀辽宁大学学报㊀㊀自然科学版２０２３年㊀㊀㊀㊀４㊀结论１)西安市流域各金属质量分数平均值的顺序为:ｗ(Ｚｎ)>ｗ(Ｃｕ)>ｗ(Ｐｂ)>ｗ(Ａｓ)>ｗ(Ｓｂ)>ｗ(Ｃｒ)>ｗ(Ｃｄ).其中ꎬＣｄ含量远超西安市的背景值.２)通过地质累积指数和潜在风险评价ꎬ发现土壤中Ｃｄ污染风险较高.３)灞河和浐河因地理位置的原因ꎬ沉积物重金属来源存在相互影响和渗透ꎬ但因具体环境的不同ꎬ灞河沉积物中的重金属大多来源于农业污染ꎬ浐河沉积物中的重金属大多来源于工业污染.灞河流域和浐河流域的重金属含量表明ꎬＣｄ和Ｚｎ的污染相似ꎬ灞河流域的农业污染与浐河流域的工业污染是Ｃｄ和Ｚｎ的污染来源ꎬ但灞河流域的农业污染是主要污染来源ꎻＡｓ和Ｃｕ的主要来源是工业污染ꎻＰｂ的主要来源是灞河流域内的农业污染ꎬ而浐河流域中的汽车尾气排放也会导致Ｐｂ的污染ꎻＳｂ的主要来源是农业和工业污染.参考文献:[１]㊀巴成宝ꎬ梁冰ꎬ李湛东.城市绿化植物减噪研究进展[Ｊ].世界林业研究ꎬ２０１２ꎬ２５(５):４０－４６.[２]㊀丁述理ꎬ彭苏萍ꎬ刘钦甫ꎬ等.膨润土吸附重金属离子的影响因素初探 以Ｚｎ２＋为例[Ｊ].岩石矿物学杂志ꎬ２００１ꎬ２０(４):５７９－５８２.[３]㊀李书鼎ꎬ李雪莲.土壤植物系统重金属长期行为的研究[Ｊ].环境科学学报ꎬ２０００ꎬ２０(１):７６－８０.[４]㊀朱荫湄ꎬ周启星.土壤污染与我国农业环境保护的现状㊁理论和展望[Ｊ].土壤通报ꎬ１９９９ꎬ３０(３):１３２－１３５.[５]㊀李勇ꎬ单雅洁ꎬ程浩ꎬ等.城市重污染河流沉积物营养盐和重金属分布及潜在生态风险[Ｊ].河海大学学报(自然科学版)ꎬ２０２２ꎬ５０(３):３１－３８.[６]㊀王超ꎬ贾伯阳ꎬ黄燚ꎬ等.典型山地城市河流沉积物重金属生态风险评价及来源解析[Ｊ].长江流域资源与环境ꎬ２０２２ꎬ３１(１１):２５２６－２５３５.[７]㊀胡明ꎬ薛娇ꎬ严玉林ꎬ等.北京市特征河流沉积物重金属污染评价与来源解析[Ｊ].中国给水排水ꎬ２０２１ꎬ３７(２３):７３－８１.[８]㊀李金哲ꎬ刘宁强ꎬ龚庆杰ꎬ等.广东汕头市内海湾沉积物重金属环境质量调查与评价[Ｊ].现代地质ꎬ２０２１ꎬ３５(５):１４４１－１４４９.[９]㊀耿雅妮ꎬ杨宁宁ꎬ戴恩华ꎬ等.宝鸡市河流表层沉积物重金属空间分布㊁风险评价及源解析[Ｊ].干旱区资源与环境ꎬ２０２０ꎬ３４(１０):１０２－１１０.[１０]㊀蓝先洪.中国主要河口沉积有机地球化学研究[Ｊ].海洋地质动态ꎬ２００３ꎬ１９(９):１－４ꎬ３７.[１１]㊀王贵ꎬ张丽洁.海湾河口沉积物重金属分布特征及形态研究[Ｊ].海洋地质动态ꎬ２００２ꎬ１８(１２):１－５.[１２]㊀ＡｈｍｅｄＦꎬＦａｋｈｒｕｄｄｉｎＡＮＭꎬＴｏｕｆｉｃｋＩＭＤꎬｅｔａｌ.Ｓｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｎｄｓｏｕｒｃｅｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｒｏａｄｓｉｄｅｓｕｒｆａｃｅｓｏｉｌ:ＡｓｔｕｄｙｏｆＤｈａｋａＡｒｉｃｈａｈｉｇｈｗａｙꎬＢａｎｇｌａｄｅｓｈ[Ｊ].ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＰｒｏｃｅｓｓｅｓꎬ２０１６ꎬ５(１):１－１６.[１３]㊀ＧｕａｎＹꎬＳｈａｏＣＦꎬＪｕＭＴ.Ｈｅａｖｙｍｅｔａｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎａｓｓｅｓｓｍｅｎｔａｎｄｐａｒｔｉｔｉｏｎｆｏｒｉｎｄｕｓｔｒｉａｌａｎｄｍｉｎｉｎｇｇａｔｈｅｒｉｎｇａｒｅａｓ[Ｊ].ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈꎬ２０１４ꎬ１１(７):７２８６－７３０３.[１４]㊀国家质量监督检验检疫总局.土壤质量总汞㊁总砷㊁总铅的测定原子荧光法第１部分:土壤中总汞的测定:ＧＢ/Ｔ２２１０５.１ ２００８[Ｓ].北京:中国标准出版社ꎬ２００８.[１５]㊀中国国家标准化管理委员会.土壤质量总汞㊁总砷㊁总铅的测定原子荧光法第２部分:土壤中总砷的测定:ＧＢ/Ｔ２２１０５.２ ２００８[Ｓ].北京:中国标准出版社ꎬ２００８.５２２㊀第３期㊀㊀㊀㊀㊀㊀徐成斌ꎬ等:西安市灞河流域土壤重金属污染及风险评价６２２㊀㊀㊀辽宁大学学报㊀㊀自然科学版２０２３年㊀㊀[１６]㊀国家环境保护局.土壤质量铅㊁镉的测定石墨炉原子吸收分光光度法:ＧＢ/Ｔ１７１４１ １９９７[Ｓ].北京:中国环境科学出版社ꎬ１９９８.[１７]㊀国家环境保护局ꎬ国家技术监督局.土壤质量铜㊁锌的测定火焰原子吸收分光光度法:ＧＢ/Ｔ１７１３８ １９９７[Ｓ].北京:中国环境科学出版社ꎬ１９９８.[１８]㊀国家环境保护局.土壤质量镍的测定火焰原子吸收分光光度法:ＧＢ/Ｔ１７１３９ １９９７[Ｓ].北京:中国环境科学出版社ꎬ１９９８.[１９]㊀环境保护部.土壤总铬的测定火焰原子吸收分光光度法:ＨＪ４９１ ２００９[Ｓ].北京:中国环境科学出版社ꎬ２００９.[２０]㊀ＭüｌｌｅｒＧ.ＩｎｄｅｘｏｆｇｅｏａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｉｎｓｅｄｉｍｅｎｔｓｏｆｔｈｅＲｈｉｎｅＲｉｖｅｒ[Ｊ].ＧｅｏＪｏｕｒｎａｌꎬ１９６９ꎬ２:１０８－１１８. [２１]㊀ＬｏｓｋａＫꎬＷｉｅｃｈｕłａＤꎬＫｏｒｕｓＩ.Ｍｅｔａｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｆａｒｍｉｎｇｓｏｉｌｓａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｉｎｄｕｓｔｒｙ[Ｊ].ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌꎬ２００４ꎬ３０(２):１５９－１６５.[２２]㊀徐争启ꎬ倪师军ꎬ庹先国ꎬ等.潜在生态危害指数法评价中重金属毒性系数计算[Ｊ].环境科学与技术ꎬ２００８ꎬ３１(２):１１２－１１５.[２３]㊀ＨａｎＹＭꎬＤｕＰＸꎬＣａｏＪＪꎬｅｔａｌ.ＭｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｕｒｂａｎｄｕｓｔｓｏｆＸｉᶄａｎꎬＣｅｎｔｒａｌＣｈｉｎａ[Ｊ].ＳｃｉｅｎｃｅｏｆｔｈｅＴｏｔａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ２００６ꎬ３５５(１/２/３):１７６－１８６.[２４]㊀ＬｉａｎｇＪꎬＦｅｎｇＣＴꎬＺｅｎｇＧＭꎬｅｔａｌ.ＳｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｎｄｓｏｕｒｃｅｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎｓｕｒｆａｃｅｓｏｉｌｓｉｎａｔｙｐｉｃａｌｃｏａｌｍｉｎｅｃｉｔｙꎬＬｉａｎｙｕａｎꎬＣｈｉｎａ[Ｊ].ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｌｕｔｉｏｎꎬ２０１７ꎬ２２５:６８１－６９０.[２５]㊀张未利ꎬＪａｍｅｓＢｌｅｓｓｉｎｇꎬ陈炎辉ꎬ等.不同南方籼稻品种对土壤锑的富集及其健康风险评估[Ｊ].环境化学ꎬ２０１８ꎬ３７(３):５４４－５５１.[２６]㊀陈明ꎬ郑小俊ꎬ陶美霞ꎬ等.桃江流域河流沉积物中重金属污染特征与风险评价[Ｊ].环境化学ꎬ２０２０ꎬ３９(１０):２７８４－２７９１.[２７]㊀薛喜成ꎬ刘刚.嘉陵江上游矿区河谷沉积物中重金属污染危害评价[Ｊ].西北农林科技大学学报(自然科学版)ꎬ２０１５ꎬ４３(１１):１６５－１７１.[２８]㊀ＯｎｏｊａｋｅＭＣꎬＦｒａｎｋＯ.Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎａｓｏｉｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｅｄｂｙｏｉｌｓｐｉｌｌ:ＡｃａｓｅｓｔｕｄｙｉｎＮｉｇｅｒｉａ[Ｊ].ＣｈｅｍｉｓｔｒｙａｎｄＥｃｏｌｏｇｙꎬ２０１３ꎬ２９(３):２４６－２５４.[２９]㊀闫湘ꎬ王旭ꎬ李秀英ꎬ等.我国水溶肥料中重金属含量㊁来源及安全现状[Ｊ].植物营养与肥料学报ꎬ２０１６ꎬ２２(１):８－１８.[３０]㊀ＳｋｏｒｄａｓＫꎬＫｅｌｅｐｅｒｔｓｉｓＡ.ＳｏｉｌｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎｂｙｔｏｘｉｃｍｅｔａｌｓｉｎｔｈｅｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｒｅｇｉｏｎｏｆＡｇｉａꎬＴｈｅｓｓａｌｙꎬＧｒｅｅｃｅ.Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｓｏｕｒｃｅｓｏｆｃｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎ[Ｊ].ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＧｅｏｌｏｇｙꎬ２００５ꎬ４８:６１５－６２４.[３１]㊀夏建东.骆马湖沉积物重金属环境行为及源解析研究[Ｄ].安庆:安庆师范大学ꎬ２０２０.[３２]㊀王雄军ꎬ赖健清ꎬ鲁艳红ꎬ等.基于因子分析法研究太原市土壤重金属污染的主要来源[Ｊ].生态环境ꎬ２００８ꎬ１７(２):６７１－６７６.[３３]㊀ＧｕｐｔａＡＫꎬＳｉｎｈａＳꎬＢａｓａｎｔＡꎬｅｔａｌ.ＭｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｅｌｅｃｔｅｄｍｅｔａｌｓｉｎａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｓｏｉｌｒｅｃｅｉｖｉｎｇＵＡＳＢｔｒｅａｔｅｄｔａｎｎｅｒｙｅｆｆｌｕｅｎｔａｔｊａｊｍａｕꎬＫａｎｐｕｒ(Ｉｎｄｉａ)[Ｊ].ＢｕｌｌｅｔｉｎｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＣｏｎｔａｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄＴｏｘｉｃｏｌｏｇｙꎬ２００７ꎬ７９(５):５７７－５８２.[３４]㊀邵莉ꎬ肖化云ꎬ吴代赦ꎬ等.交通源重金属污染研究进展[Ｊ].地球与环境ꎬ２０１２ꎬ４０(３):４４５－４５９.[３５]㊀ＰａｎＬＢꎬＭａＪꎬＷａｎｇＸＬꎬｅｔａｌ.ＨｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎｓｏｉｌｓｆｒｏｍａｔｙｐｉｃａｌｃｏｕｎｔｙｉｎＳｈａｎｘｉＰｒｏｖｉｎｃｅꎬＣｈｉｎａ:Ｌｅｖｅｌｓꎬｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｓｐａｔｉａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ[Ｊ].Ｃｈｅｍｏｓｐｈｅｒｅꎬ２０１６ꎬ１４８:２４８－２５４.(责任编辑㊀李㊀超)㊀㊀。